“20%!”“不是說好10%嗎？”“學(xué)生都在你送的菜里吃出蟲子了，我壓力很大，提到20%！”“好吧……”這不是菜場里的討價還價，這是一個小學(xué)的校長在和專門配送學(xué)生營養(yǎng)午餐的老板談回扣。于是，孩子交給學(xué)校買飯的錢，最后“營養(yǎng)”了貪婪的校長。8月4日，浙江金華永康檢察院反貪局透露，這樣的“蛀蟲”校長，一下就抓了12個；隨著調(diào)查的不斷深入，最后發(fā)現(xiàn)教育局長也“濕了鞋”。（京華時報8月7日）
    在一些公益組織籌款為西部地區(qū)孩子解決“營養(yǎng)午餐”的背景下，發(fā)達(dá)地區(qū)卻出現(xiàn)連學(xué)生“營養(yǎng)午餐”的錢都要克扣，而且涉及當(dāng)?shù)氐慕逃珠L、十多名校長，這樣的“腐敗窩案”，讓一些網(wǎng)友感慨，教育系統(tǒng)的腐敗，已經(jīng)沒良心到了這種地步。
    為什么會如此？筆者看到三方面意見。一是貪腐已經(jīng)成為一些當(dāng)權(quán)者的習(xí)慣，不管這錢是用來干什么的，只要有利益，就想辦法貪占；二是上級管理部門的監(jiān)管不力，這一“窩案”要是沒有家長舉報，回扣的利益鏈條，到現(xiàn)在可能還牢固不破；三是貪腐的代價太小，有網(wǎng)友認(rèn)為，這類事在各地中小學(xué)絕非個例，他們被抓，不過是貪得太厲害（弄得食堂伙食太差）、運氣不好罷了（當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)認(rèn)真啟動調(diào)查）。
    以上意見都有道理?？蓡栴}是，2008年最高人民法院、最高人民檢察院曾聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》，明確教師利用教學(xué)活動的職務(wù)便利，以各種名義非法收受物品銷售方財物，為物品銷售方謀取利益，數(shù)額較大的，以非國家工作人員受賄罪定罪處罰。對此，教育局長、校長難道不明白，連普通教師收回扣都將問罪，況何自身擔(dān)任重要職務(wù)，而且教育局長是國家工作人員呢？
    之所以有法律明文規(guī)定，而校長們充耳不聞，繼續(xù)自己以前的“習(xí)慣”，在筆者看來，根本原因或不在于上級監(jiān)管不力，以及他們“昧良心”的僥幸心理——對于貪腐者，拿“良心”說事毫無意義，貪占學(xué)生吃飯的錢，影響學(xué)生的健康，而校舍基建中的貪污，不是把學(xué)生的生命財產(chǎn)當(dāng)兒戲嗎？擠占、挪用教育經(jīng)費，不是漠視學(xué)生的長遠(yuǎn)發(fā)展嗎？——而在于目前中小學(xué)的管理制度，讓教育局長、校長擁有不受制約的權(quán)力。政府部門官員、校長可以拍板決策學(xué)校事務(wù)，普通教師、家長沒有參與決策的權(quán)利，這給官員、校長很大的權(quán)力尋租空間。
    今年5月20日，央視新聞1+1節(jié)目報道，貴州省羅甸縣縣委書記沙先貴在談到當(dāng)?shù)亟鉀Q學(xué)生的就餐問題時說，“在兩個月之內(nèi)，這24個食堂要全部建成，這樣就使這九千名學(xué)生有地方吃飯?？偣参覀兯懔艘幌拢B食堂、宿舍大致要1.6個億?！边@句話旋即引起網(wǎng)友的關(guān)注：建24個食堂，需要1.6個億？平均一個要600萬？新聞沒有透露更詳細(xì)的信息——因為沙書記還談到要建宿舍，所以無從判斷這1.6個億究竟合理還是不合理，但是，從網(wǎng)友的關(guān)注中，我們需要警惕，政府能接手“小餐桌”，無疑是一件大好事，但要把好事辦好，卻必須建立透明的財務(wù)體系和學(xué)校管理制度，否則這塊新增的投入，很有可能制造形象工程、滋生腐敗和浪費。這和眼下學(xué)校校長貪占學(xué)生的吃飯錢，是一個道理。
    如果有民主決策機(jī)制，實施免費午餐計劃，雖然是政府和社會公益資金買單，但家長和學(xué)生對午餐的質(zhì)量，也應(yīng)有發(fā)言權(quán)——說到底，政府的投入，用的也是納稅人的錢，要讓國家的補(bǔ)助不被克扣，午餐的衛(wèi)生安全有保障，有必要建立家長參與飯菜單的確定以及監(jiān)督飯菜質(zhì)量的機(jī)制。而且，包括學(xué)校食堂建設(shè)等事宜，家長也應(yīng)該有權(quán)參與監(jiān)督，這是確保建設(shè)資金公開、合理使用的重要方面。而像學(xué)校食堂營養(yǎng)餐配送這類事務(wù)，按理，是應(yīng)該進(jìn)行公開招標(biāo)，并由校領(lǐng)導(dǎo)、教師、家長代表參與投票的，如果學(xué)校采取這樣的決策程序，那么，定價將是公開、透明的，中標(biāo)方的服務(wù)質(zhì)量，也將處于教師、家長的監(jiān)督之下。很顯然，這樣一來，老板找到校長，和校長談妥之后，就可以獲得生意的事，將不可能發(fā)生。沒有最終決策權(quán)的校長，也就難以用權(quán)力去謀求利益。簡單地說，在這種決策機(jī)制下，校長將沒有多少“職務(wù)之便”。
    目前，我國一些地方的中小學(xué)校長們，有著太多“職務(wù)之便”——從招生，到教師招聘、考核、晉升，再到學(xué)生的評優(yōu)、推優(yōu)，學(xué)校的基建、后勤、財務(wù)等等，而且，這種“職務(wù)之便”，還與上級管理部門以及政府機(jī)構(gòu)的“職務(wù)之便”互相交織，形成了一張讓他們感覺比較安全的權(quán)力之網(wǎng)和利益之網(wǎng)，因此，也就大膽地利用“職務(wù)之便”，實施權(quán)錢交易。試想，作為上級的教育局局長都參與其中了，小學(xué)校長們還有啥不放心的呢？
    在這種情況下，加強(qiáng)監(jiān)管、以及事后的處罰，并不能根本扭轉(zhuǎn)這種現(xiàn)象，而只有從改革中小學(xué)管理，建立民主管理制度著手。我國去年7月頒布的國家《教育規(guī)劃綱要》指出，要完善中小學(xué)學(xué)校管理制度。實行校務(wù)會議等管理制度，建立健全教職工代表大會制度，不斷完善科學(xué)民主決策機(jī)制。建立中小學(xué)家長委員會。引導(dǎo)社區(qū)和有關(guān)專業(yè)人士參與學(xué)校管理和監(jiān)督。這實質(zhì)就是限制、約束校長的行政權(quán)，讓學(xué)校辦學(xué)決策公開、透明，且廣泛代表相關(guān)利益群體的意見。這是消除日益嚴(yán)重的教育系統(tǒng)腐敗的必然選擇。沒有學(xué)校的民主管理制度，寄望學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的良心、道德操守，以及上級部門的嚴(yán)格監(jiān)管，其結(jié)果就會如眼下：在各方高度重視治理腐敗，校長們在各種場合大談以人為本時，學(xué)生的吃飯錢，也成了唐僧肉。