愛情是美好的，讓人陶醉于其中，但有時也會帶來痛苦和無奈。寫一篇完美的總結(jié)需要明確目標(biāo)和重點(diǎn)。我們?yōu)榇蠹艺砹艘环莩鰢魧W(xué)的必備準(zhǔn)備清單，快來查看吧。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇一
住所地：山東省濟(jì)南市某某區(qū)某某路南。
代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師。
被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司。
法定代表人：楊某某，董事長。
住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號。
上訴請求。
1、依法撤銷某某縣人民法院()來民二初字第號民事裁定書;。
2、將本案移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由。
年7月15日，上訴人山東某某有限責(zé)任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為某某縣人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。x年7月22日，某某縣人民法院就此作出了()來民二初字第號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。
原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭議時，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄?！?、在本案合同中的爭議解決方式問題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。
二、某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，必然導(dǎo)致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
某某市中級人民法院。
上訴人：山東某某有限責(zé)任公司。
x年八月一日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇二
住所地：xx省濟(jì)南市某某區(qū)某某路南。
代理人:律師事務(wù)所王成律師。
被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司。
法定代表人：楊某某，董事長。
住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號。
上訴請求。
1、依法撤銷某某縣人民法院(x0)來民二初字第00099-1號民事裁定書;。
2、將本案移送至xx省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由。
x0年7月15日，上訴人某某有限責(zé)任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為某某縣人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。x0年7月22日，某某縣人民法院就此作出了(x0)來民二初字第00099-1號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(xx省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。
原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭議時，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。”2、在本案合同中的爭議解決方式問題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。
二、某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)某某有限責(zé)任公司住所地在xx省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即xx省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人某某有限責(zé)任公司住所地在xx省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至xx省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，必然導(dǎo)致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
某某市中級人民法院。
上訴人：某某有限責(zé)任公司。
x年八月一日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇三
代理人：李，()律師事務(wù)所律師。聯(lián)系電話：.
上訴人因其訴被上訴人離婚一案，不服新干縣人民法院作出的()贛0824民初第×××號民事裁定書，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請求：
2、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
上訴人訴被上訴人離婚一案，于x年2月××日在新干縣人民法院立案，原定于x年4月××日開庭。因被上訴人提出管轄權(quán)異議，法庭裁定將本案移送珠海斗門區(qū)法院審理。上訴人認(rèn)為，該裁定缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，且與法律規(guī)定相沖突，應(yīng)予以撤銷。
我國《民事訴訟法》第二十一條規(guī)定，對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第四條規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外。就本案來說，被上訴人至少應(yīng)該證明其在xx年2月18日到x年2月18日期間連續(xù)在珠海斗門居住，否則不能成為本案的經(jīng)常居住地。
但是，被上訴人并未提供其到珠海公安部門辦理的暫住證或者居住證，或者當(dāng)?shù)毓茌牴才沙鏊鼍叩淖C明，甚至沒有提供街道、居委會、小區(qū)出具的證明，來證明其在珠海連續(xù)居住一年以上，也沒有提供當(dāng)?shù)胤课葑赓U管理部門出具的一年以上的房屋租賃證明。
此外，從被上訴人提交的相關(guān)間接證據(jù)來看，也根本得不出這樣的結(jié)論：1、房屋租賃合同、中介傭金收據(jù)：不能證明合同是否實(shí)際履行，即便履行了，也無法證明被上訴人在xx年2月18日到x年2月18日期間連續(xù)在珠海斗門居住;2、房租押金收據(jù)、房租交付記錄：收據(jù)上沒有公章，也沒有到當(dāng)?shù)胤课葑赓U管理部門備案的記錄，不能證明有房屋租賃及押金收取行為，銀行憑證也不能證明取款人及取款用途;3、服務(wù)管理費(fèi)、水電費(fèi)等繳納收據(jù)、發(fā)票及繳費(fèi)收據(jù)：相關(guān)費(fèi)用繳納人為張弛，與被上訴人沒有關(guān)系;4、聯(lián)通寬帶業(yè)務(wù)受理單以及繳費(fèi)收據(jù)：只能證明被上訴人在珠海辦理了手機(jī)卡，與其是否實(shí)際住在珠海沒有必然聯(lián)系，被上訴人還辦理了浙江的手機(jī)號;5、煤氣費(fèi)發(fā)票、收據(jù)配送單：一次配送記錄、兩張發(fā)票，不能證明是否居住及居住的期限;6、醫(yī)院體檢報(bào)告、體檢醫(yī)院官方簡介：只能證明被上訴人到珠海體檢過，到哪里體檢不代表就在哪里居住及居住了多久;7、珠海購買的火車、汽車票據(jù)：只能證明被上訴人到過珠海，不能證明其在珠海居住，也可以是經(jīng)常去看望好友;8、購房合同：購房人為張弛，與被上訴人沒有關(guān)系。
二、根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，新干縣人民法院對本案擁有管轄權(quán)且不應(yīng)移交其他法院。
《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第十二條第一款規(guī)定，“夫妻一方離開住所地超過一年，另一方起訴離婚的案件，可以由原告住所地人民法院管轄?！睋Q言之，即便是被上訴人能夠證明其還在珠海居住且在該地已連續(xù)居住一年以上，上訴人住所地法院也應(yīng)該具有管轄權(quán)。
并且，我國《民事訴訟法》第三十五條規(guī)定，兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴;原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。同時，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第三十六條規(guī)定，兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，先立案的人民法院不得將案件移送給另一個有管轄權(quán)的人民法院。該解釋第三十七條規(guī)定，案件受理后，受訴人民法院的管轄權(quán)不受當(dāng)事人住所地、經(jīng)常居住地變更的影響。因此，既然上訴人已經(jīng)選擇了有管轄權(quán)的新干縣人民法院起訴且新干縣人民法院已經(jīng)立案，那么新干縣人民法院就不應(yīng)該再將其移交其他法院管轄。
綜上，根據(jù)現(xiàn)有事實(shí)與法律規(guī)定，本案應(yīng)由新干縣人民法院繼續(xù)審理。為避免不必要地延遲開庭時間，增加當(dāng)事人的訴累，懇請貴院查清事實(shí)并依法撤銷()贛0824民初第×××號民事裁定，將該案仍判由新干縣人民法院管轄!
此致
吉安市中級人民法院。
上訴人：
x年四月××日。
民事訴訟法第127條規(guī)定管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出，其時限即為15日。我們從前文的對管轄權(quán)異議主體、客體的分析，可知這一規(guī)定是不合理的。首先，從法條上看，它存在著邏輯性錯誤，因?yàn)楣茌牂?quán)異議的主體包括了原告、被告和第三人，而只有被告才提交答辯狀;其次，這一規(guī)定也缺乏靈活性。對此，應(yīng)當(dāng)針對不同的主體，制定變通的規(guī)定。有學(xué)者建議，應(yīng)借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)，總體上規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在案件審理之前或法庭辯論終結(jié)前提出管轄權(quán)異議，凡中途參加訴訟的當(dāng)事人，可作特別規(guī)定，即他們在接到法院告知其可以提出管轄權(quán)異議的正式通知后十日內(nèi)提出。
1.法院對管轄權(quán)異議案件的審理模式依據(jù)民事訴訟法第127條，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議后，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，異議成立的，裁定移送至有管轄權(quán)的法院，異議不成立的，裁定駁回。這一規(guī)定，沒有體現(xiàn)當(dāng)事人在管轄權(quán)異議的審理當(dāng)中有何權(quán)利。在實(shí)踐中，對管轄權(quán)異議的審查不須開庭審理，而是由法院單方面依據(jù)管轄規(guī)則進(jìn)行審查。學(xué)者將這種由法院主導(dǎo)的處理管轄權(quán)異議的模式稱為行政化模式，當(dāng)事人缺乏參與管轄權(quán)異議解決的場合和機(jī)會，法院對此既不進(jìn)行開庭審理，也不舉行聽證。行政化模式強(qiáng)調(diào)法院在解決管轄權(quán)異議中的權(quán)威作用，帶有極強(qiáng)的行政程序的性質(zhì)，漠視了當(dāng)事人的訴權(quán)，當(dāng)事人對管轄權(quán)異議處理的結(jié)果影響甚微。行政化處理模式根源于我國的司法傳統(tǒng)，一方面，由于我國的民事訴訟模式為職權(quán)主義模式，強(qiáng)調(diào)法院在民事訴訟程序中的主導(dǎo)地位，賦予了法院較大的職權(quán);另一方面，在"重實(shí)體、輕程序"思想的影響下，法院為盡快解決實(shí)體爭議，對程序問題的處理往往采取簡化模式，不重視當(dāng)事人的程序權(quán)利。行政化處理模式違背了民事訴訟法的辯論原則，容易造成對當(dāng)事人訴權(quán)的損害。因此，這種對管轄權(quán)異議的審查模式應(yīng)予以改進(jìn)。參考國外經(jīng)驗(yàn)，在當(dāng)事人主義國家，如美國《聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟規(guī)則》第12條第3款規(guī)定:"對管轄權(quán)異議的申請，對所有當(dāng)事人都應(yīng)提供合理機(jī)會。"第4款規(guī)定:"(法院)根據(jù)當(dāng)事人申請進(jìn)行聽證并作出決定。"這種審查管轄權(quán)異議的模式，學(xué)者稱之為附帶訴訟模式。在這種模式中，因當(dāng)事人提起的管轄權(quán)異議被視為一種與本訴相連的附帶訴訟，由法院運(yùn)用訴訟程序去審理。相較于我國的行政化模式，附帶訴訟模式的合理性是顯而易見的。首先，它充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)，在雙方當(dāng)事人參與的場合下，對管轄問題進(jìn)行質(zhì)證、辯論;其次，對程序問題運(yùn)用訴訟程序解決，使程序正義的理念貫穿于整個訴訟當(dāng)中。因此，建議我國法院在審查當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議時也采取附帶訴訟模式，當(dāng)然，對管轄權(quán)異議的處理程序也要求簡化和迅速，否則會影響本訴的審理。針對不同案件，設(shè)置靈活的審理模式，簡單的管轄權(quán)異議案件可以在詢問當(dāng)事人后作出裁定;對于復(fù)雜的、關(guān)系到實(shí)體問題定性的管轄權(quán)異議案件，應(yīng)開庭審理，通過訴訟程序解決。對于不服管轄權(quán)異議裁定的上訴案件，因其屬于程序問題，不同于其他上訴案件，對其裁定的延遲，會帶來對整個案件審理延遲的后果，應(yīng)規(guī)定較短的審理期限。
由于我國對管轄權(quán)異議的審查采取行政化的模式，在實(shí)踐中引起另外一個爭議比較多的問題，即管轄權(quán)異議的審查范圍。對管轄權(quán)異議的審查范圍，理論界存在著三種爭議觀點(diǎn):一是只能進(jìn)行形式審理，二是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)體審理，三是折衷觀點(diǎn)，以形式審理為主，實(shí)體審理為輔。管轄是由案件的糾紛性質(zhì)決定的，對其性質(zhì)的界定就成為異議是否成立的關(guān)鍵。事實(shí)上，案件的性質(zhì)總是與其內(nèi)容相連的，單從表面審查，很難保證其準(zhǔn)確性。但是，由于我國對異議審查的模式是行政化模式，在沒有開庭審理、也不舉行聽證的情況下，缺少了當(dāng)事人的參與，法院只能依據(jù)異議人提交的異議申請和起訴的相關(guān)材料進(jìn)行判斷。在這種情況下，對實(shí)體進(jìn)行審理，其合法性自然會遭到質(zhì)疑。一旦對實(shí)體有所裁判，即會被認(rèn)為未審先裁，違反了訴訟程序。對于簡單的案件，只進(jìn)行形式審理是可以判斷其糾紛性質(zhì)的，但是對于復(fù)雜的案件，只進(jìn)行形式審理是不夠的。比如在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，經(jīng)常出現(xiàn)合同名稱與合同確定的權(quán)利義務(wù)不符的情況，法官在審查異議的過程當(dāng)中，便面臨兩難的境地，若不對合同權(quán)利義務(wù)進(jìn)行審查，很難對合同進(jìn)行準(zhǔn)確定性，一旦依合同權(quán)利義務(wù)確定合同性質(zhì)，又被認(rèn)為程序違法。根據(jù)1996年《最高人民法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同的名稱與內(nèi)容不一致時如何確定管轄權(quán)問題的批復(fù)》，對于當(dāng)事人簽訂的雖有明確、規(guī)范的名稱，但合同約定的權(quán)利義務(wù)與名稱不一致的，應(yīng)當(dāng)以該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的性質(zhì)，從而確定合同的履行地和法院的管轄權(quán)。依此，最高院的意見傾向于可以對實(shí)體進(jìn)行審查。但是，理論上，由于管轄異議是程序問題，對實(shí)體問題的審理當(dāng)然可以借以明確案件的管轄權(quán)，但卻因此而"提前進(jìn)入"了開庭審理階段，違背了審判過程的公正性。倘若我們對管轄權(quán)異議的審查采取附帶訴訟模式，這個矛盾就可順利解決了。開庭審理管轄權(quán)異議問題，在雙方當(dāng)事人的參與下，依照一般程序進(jìn)行調(diào)查辯論，對與管轄權(quán)相關(guān)的實(shí)體問題進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)定，以實(shí)體內(nèi)容推定管轄，既符合程序正義的要求，又可防止發(fā)生對同一問題前后認(rèn)定不一致的情況，使訴訟具有連貫性和一致性。
法院對管轄權(quán)異議審查后，認(rèn)為異議成立的，即移送至有管轄權(quán)的法院，若有管轄權(quán)的法院為兩個或以上時，法院則依職權(quán)逕行移送至其認(rèn)為合適之法院。這種做法，遭到理論界的批評，認(rèn)為這種做法剝奪了原告選擇管轄法院的權(quán)利，也違背了民事訴訟的肇始由原告發(fā)動的原理。對異議成立時的處理，也可納入到附帶訴訟模式中去，在詢問當(dāng)事人后再由法院作出決定，如果雙方當(dāng)事人對移送的法院不能達(dá)成一致意見時，則依管轄法院由原告選擇的原則處理，采納原告的意見。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇四
上訴人：xx市能源科技有限公司。住所：xx市羅湖區(qū)東門南路銀座金鉆3001.(原住所xx市寶安區(qū)觀讕街道桔塘社區(qū)桔嶺老村第一工業(yè)區(qū)a棟二左三樓)。
法定代表人：董x;。
被上訴人：電池有限公司。住所;石家莊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)豐產(chǎn)路。法定代表人;張;上訴人xx市能源科技有限公司因被上訴人電池有限公司訴我買賣合同糾紛一案，不服()藁民初字第00853號民事裁定書，依法提起上訴。
上訴請求：撤銷()藁民初字第00853號民事裁定書，裁定藁城市人民法院無權(quán)管轄本案，依法移送上訴人原住所所在地即加工承攬地xx市寶安區(qū)人民法院管轄。
事實(shí)和理由：
第一，原審裁定事實(shí)不清，定性錯誤，本案實(shí)質(zhì)上是加工承攬合同，而非買賣合同糾紛狀中提及的。
被上訴人在起訴狀中提及的“名為加工合同，實(shí)為購銷合同”，也就是雙方簽訂的《產(chǎn)品代加工合同》屬于典型的加工承攬合同，而不是買賣合同。
第二，在同一個標(biāo)的上，與既有生效法律文書沖突，一審管轄審理將會導(dǎo)致國內(nèi)法院判決裁定互相打架，產(chǎn)生惡劣的社會影響。
上訴人基于《產(chǎn)品代加工合同》，于x年5月向xx市寶安區(qū)人民法院以加工承攬合同為案由起訴被上訴人，要求支付加工款。被上訴人分別向xx市寶安區(qū)人民法院以及xx市中級人民法院提出管轄權(quán)異議，理由為《產(chǎn)品代加工合同》是購銷合同，均被駁回。見證據(jù)()深寶法民二初字第1417號民事裁定書，和()深中法立上裁字第1790號號民事裁定書，并且已經(jīng)發(fā)生法律效力。確認(rèn)《產(chǎn)品代加工合同》是加工承攬合同。而一審法院認(rèn)定《產(chǎn)品代加工合同》是買賣合同，把加工承攬合同關(guān)系中的糾紛視為買賣合同糾紛加以管轄，顯然是錯誤的。
懇請貴院公正嚴(yán)格執(zhí)行法律，支持上訴人的合法請求。
此致
石家莊市中級人民法院。
上訴人。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇五
委托代理人：王，該公司法律顧問(特別授權(quán))。
被上訴人(原審原告)：魏，男，x年4月19日出生，漢族，農(nóng)民，住xx省東阿縣號。
上訴人因財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛提出的管轄異議，不服xx縣人民法院()南民初字第13號民事裁定書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求：
一、裁定原審法院對本案沒有管轄權(quán);。
二、撤銷原審裁定;。
三、裁定駁回被申請人的起訴。
事實(shí)和理由：
x年1月15日，上訴人中國保險股份有限公司xx市分公司就魏訴中國保險股份有限公司xx市分公司財(cái)產(chǎn)保險合同一案向xx縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為該案應(yīng)移送xx市仲裁委員會仲裁。x年1月15日，xx縣人民法院就此作出了()南民初字第13號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議，并于x年1月16日送達(dá)上訴人。上訴人認(rèn)為xx縣人民法院的裁定沒有法律依據(jù)，是錯誤的裁定。本案依法應(yīng)移送xx市仲裁委員會進(jìn)行仲裁。
理由如下：
一、原審裁定沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
原審裁定認(rèn)為原、被告雙方?jīng)]有就仲裁事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議是錯誤的，違反了仲裁法第十六條。第十六條規(guī)定：仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議具有下列三項(xiàng)內(nèi)容即可(一)請求仲裁的意思表示;(二)仲裁事項(xiàng);(三)選定的仲裁委員會。上訴人提交的承保單明確載明保險合同爭議解決方式為提交xx市仲裁委員會處理，已明確告知被保險人魏，且承保單和告知單上有被上訴人魏的親筆簽字。雙方就保險合同爭議已達(dá)成仲裁的意思表示，且約定了xx市仲裁委員會處理，不損害第三人的合法權(quán)益，應(yīng)為合法有效。上訴人認(rèn)為xx縣法院的理由沒有法律規(guī)定予以支持。并且原審法院也沒有給出一個明確的法律規(guī)定，只是一個模糊的說法。所以該裁定是沒有法律依據(jù)的裁定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
二、被上訴人在該院起訴，違反了仲裁法第二十六條之規(guī)定，該案依法應(yīng)由xx市仲裁委員會處理。
根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第二十六條規(guī)定：當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。被上訴人魏在起訴時未明確向xx縣法院說明有仲裁協(xié)議，該院也未盡到該有的審查義務(wù)，屬于錯誤受理。該院在上訴人提交管轄權(quán)異議后，就應(yīng)當(dāng)駁回被申請人的起訴。所以xx縣法院應(yīng)當(dāng)依法將本案移送有管轄權(quán)的xx市仲裁委員會處理。而非駁回上訴人的管轄權(quán)異議申請。
三、被上訴人在xx縣法院起訴無事實(shí)和法律依據(jù)，對此xx縣人民法院對本案無管轄權(quán)。
被上訴人魏起訴的財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛沒有交警部門出具的交通事故證明，只有簡單的一份證人證言，無法核實(shí)其真實(shí)性，對此保險公司不予認(rèn)可。該案是保險合同糾紛案件，退一步假如仲裁協(xié)議無效的話也應(yīng)當(dāng)由上訴人住所地或保險標(biāo)的物所在地法院管轄，即東昌府區(qū)人民法院管轄，且東昌府區(qū)人民法院同時是合同簽訂地。而xx縣法院與本案毫無關(guān)聯(lián)，根據(jù)法律規(guī)定不應(yīng)享有管轄權(quán)。
綜上，上訴人認(rèn)為：原審法院作出的裁定書是沒有法律依據(jù)的，也是錯誤的裁定書。故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
濮陽市中級人民法院。
上訴人：中國保險股份有限公司xx市分公司。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇六
上訴人(原審被告)：
法定代表人，公司董事長。
被上訴人(原審原告)：
上訴請求。
2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由。
被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)xx市xx區(qū)人民法院做出()x民初字第x號民事裁定，駁回了上訴人對本案的管轄權(quán)異議。上訴人對該裁定不服，提出上訴，具體事實(shí)理由如下：
一、本案理應(yīng)只有一個被告，即上訴人xx有限公司。xx市xx區(qū)人民法院()站民初字第374號民事裁定中認(rèn)為本案存在兩個被告是錯誤的。
首先，鄭分公司雖然進(jìn)行了工商登記，但在注冊時無注冊資金，無法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。其次，本案的《產(chǎn)品買賣合同》的簽訂主體是xx有限公司、及xx公司，xx有限公司分公司只是上訴人的分支機(jī)構(gòu)，不是合同的相對人，因而，該分公司不應(yīng)當(dāng)成為本合同糾紛的訴訟參加人。第三，被上訴人把上訴人的分支機(jī)構(gòu)即分公司列為原審的被告，并想以此獲得該分公司住所地法院管轄權(quán)，此乃被上訴人濫用訴權(quán)。作為國家審判機(jī)關(guān)的人民法院，從更好保護(hù)訴權(quán)角度來講，對當(dāng)事人濫用訴權(quán)的行為，理應(yīng)禁止。第四，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，起訴必須符合法律規(guī)定的主體條件，分公司對外不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，不具有訴訟主體資格。
因此，本案實(shí)際上只有一個被告即xx有限公司，xx市xx區(qū)人民法院()站x初字第374號民事裁定認(rèn)定本案有兩個被告，屬認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)。
二、xx市xx區(qū)人民法院對本案無管轄權(quán)。
上訴人與被上訴人在x年4月11日在xx公司處簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》，約定合同履行地在。同時該合同雙方約定的爭議解決方式明確約定“本合同履行過程中發(fā)生的爭議和因產(chǎn)品質(zhì)量等問題引起的其他糾紛，首先由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，在出賣人所在地人民法院通過訴訟方式解決?！保勒铡睹袷略V訟法》第二十四條“合同糾紛應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”，第二十五條“合同雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定，被上訴人所在地xx市xx區(qū)既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當(dāng)事人又在買賣合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院，因此xx市xx區(qū)人民法院對本案無管轄權(quán)。
上訴人于x年8月30日收到應(yīng)訴通知書，在x年9月3日提出管轄權(quán)異議，而x市xx區(qū)人民法院卻在x年12月1號作出駁回上訴人管轄異議的裁定，12月13日寄送給上訴人。根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行中華人民共和國民事訴訟法的若干規(guī)定》第5條規(guī)定：“人民法院對當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查，并在15日內(nèi)作出異議是否成立的書面裁定”。xx市xx區(qū)人民法院做出的民事裁定已嚴(yán)重超出法定審理期限。
綜上，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不當(dāng)，程序違法，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
xx市中級人民法院。
上訴人：
x年12月15日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇七
住所地：山東省濟(jì)南市某某區(qū)某某路南。
代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師。
被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司。
法定代表人：楊某某，董事長。
住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號。
上訴請求。
1、依法撤銷某某縣人民法院()來民二初字第00099-1號民事裁定書;。
2、將本案移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由。
年7月15日，上訴人山東某某有限責(zé)任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為某某縣人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。x年7月22日，某某縣人民法院就此作出了()來民二初字第00099-1號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。
原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭議時，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。”2、在本案合同中的爭議解決方式問題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。
二、某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，必然導(dǎo)致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
某某市中級人民法院。
上訴人：山東某某有限責(zé)任公司。
二一xx年八月一日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇八
上訴人國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地石家莊市康樂街14號祥源大廈。
法定代表人王，總經(jīng)理。
薛建士訴上訴人國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、xx省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案，不服柏鄉(xiāng)縣人民法院()柏民二初字第83—1號民事裁定書，依法提出上訴。
上訴請求。
1、撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院()柏民二初字第83—1號民事裁定書;。
2、將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由。
依照修改后的《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第七項(xiàng)“當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：(七)違反法律規(guī)定，管轄錯誤的;”之規(guī)定，管轄錯誤也應(yīng)再審，故請求貴院認(rèn)真審查薛建士訴上訴人國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、xx省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案的管轄權(quán)，在該案中柏鄉(xiāng)縣人民法院無管轄權(quán)，上訴人向其提出管轄權(quán)異議申請后，一審法院無視相關(guān)法律規(guī)定，即裁定駁回了上訴人的申請?，F(xiàn)為保護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特提出上訴，請求貴院依法撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院()柏民二初字第83—1號民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審理。
一、該案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即石家莊市橋西區(qū)人民法院。
根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條第二款“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄?！敝?guī)定，上訴人的住所地在石家莊橋西區(qū)。而另外幾名被告的住所地均不在柏鄉(xiāng)縣，故該案應(yīng)由石家莊市橋西區(qū)人民法院管轄，柏鄉(xiāng)縣人民法院沒有管轄權(quán)。
二、一審法院以“柏鄉(xiāng)縣中學(xué)食堂的標(biāo)的物在柏鄉(xiāng)縣，經(jīng)營權(quán)擔(dān)保的履行地在柏鄉(xiāng)縣?！钡睦碛?，認(rèn)定其有管轄權(quán)是錯誤的。
首先，該案只是民間借貸糾紛案件，并不存在對柏鄉(xiāng)縣中學(xué)食堂標(biāo)的物的爭議，不應(yīng)適用標(biāo)的物所在地法院管轄的規(guī)定;其次，上訴人從未將柏鄉(xiāng)中學(xué)食堂的經(jīng)營權(quán)向薛建士及任何人提供擔(dān)保，且薛建士也未提供任何有效證據(jù)證明其是柏鄉(xiāng)中學(xué)食堂的擔(dān)保權(quán)人，故一審法院在裁定中稱的“經(jīng)營權(quán)擔(dān)保履行地”是子虛烏有的。所以，柏鄉(xiāng)縣人民法院對該案無管轄權(quán)。
綜上所述，上訴人請求貴院依法撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院()柏民二初字第83—1號民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
此致
xx省邢臺市中級人民法院。
上訴人：國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
二0xx年十一月二十六日。
上訴人(原審被告)：
法定代表人，公司董事長。
被上訴人(原審原告)：
上訴請求。
2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由。
被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)xx市xx區(qū)人民法院做出()x民初字第x號民事裁定，駁回了上訴人對本案的管轄權(quán)異議。上訴人對該裁定不服，提出上訴，具體事實(shí)理由如下：
一、本案理應(yīng)只有一個被告，即上訴人xx有限公司。xx市xx區(qū)人民法院()站民初字第374號民事裁定中認(rèn)為本案存在兩個被告是錯誤的。
首先，鄭分公司雖然進(jìn)行了工商登記，但在注冊時無注冊資金，無法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。其次，本案的《產(chǎn)品買賣合同》的簽訂主體是xx有限公司、及xx公司，xx有限公司分公司只是上訴人的分支機(jī)構(gòu)，不是合同的相對人，因而，該分公司不應(yīng)當(dāng)成為本合同糾紛的訴訟參加人。第三，被上訴人把上訴人的分支機(jī)構(gòu)即分公司列為原審的被告，并想以此獲得該分公司住所地法院管轄權(quán)，此乃被上訴人濫用訴權(quán)。作為國家審判機(jī)關(guān)的人民法院，從更好保護(hù)訴權(quán)角度來講，對當(dāng)事人濫用訴權(quán)的行為，理應(yīng)禁止。第四，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，起訴必須符合法律規(guī)定的主體條件，分公司對外不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，不具有訴訟主體資格。
因此，本案實(shí)際上只有一個被告即xx有限公司，xx市xx區(qū)人民法院()站x初字第374號民事裁定認(rèn)定本案有兩個被告，屬認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)。
二、xx市xx區(qū)人民法院對本案無管轄權(quán)。
上訴人與被上訴人在x年4月11日在xx公司處簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》，約定合同履行地在。同時該合同雙方約定的爭議解決方式明確約定“本合同履行過程中發(fā)生的爭議和因產(chǎn)品質(zhì)量等問題引起的其他糾紛，首先由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，在出賣人所在地人民法院通過訴訟方式解決?！?，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”，第二十五條“合同雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定，被上訴人所在地xx市xx區(qū)既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當(dāng)事人又在買賣合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院，因此xx市xx區(qū)人民法院對本案無管轄權(quán)。
上訴人于x年8月30日收到應(yīng)訴通知書，在x年9月3日提出管轄權(quán)異議，而x市xx區(qū)人民法院卻在x年12月1號作出駁回上訴人管轄異議的裁定，12月13日寄送給上訴人。根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行中華人民共和國民事訴訟法的若干規(guī)定》第5條規(guī)定：“人民法院對當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查，并在15日內(nèi)作出異議是否成立的書面裁定”。xx市xx區(qū)人民法院做出的民事裁定已嚴(yán)重超出法定審理期限。
綜上，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不當(dāng)，程序違法，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
xx市中級人民法院。
上訴人：
x年12月15日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇九
上訴人：楊，男，漢族，1x年7月生，住鄭州市xx區(qū)xx街號號樓號。
被上訴人：中國建設(shè)銀行股份有限公司鄭花路支行，住所地：xx市鄭花路10號。
代表人：楊。
原審被告：周，女，漢族，1x年12月xx日生，住鄭州市xx區(qū)xx里號附7號。
原審被告：河南汽車貿(mào)易有限公司，住所地：鄭州市路16號。
法定代表人：馬。
原審被告：河南xx集團(tuán)汽車旅游有限公司，住所地：鄭州市路號。
法定代表人：張。
上訴人因與被上訴人借款合同糾紛一案，不服鄭州市xx區(qū)人民法院(x6)x民初字第1076號民事裁定書，特依法提起上訴。
上訴請求：
1、依法撤銷一審裁定。
2、依法裁定鄭州市金水區(qū)人民法院對本案借款合同糾紛一案沒有管轄權(quán)，應(yīng)依法移送鄭州市管城回族區(qū)人民法院或鄭州市二七區(qū)人民法院審理。
3、訴訟費(fèi)裁定由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
上訴人與被上訴人簽訂的汽車借款合同以及被上訴人與擔(dān)保人簽訂的擔(dān)保合同，均經(jīng)過鄭州市公證處依法公正，借據(jù)公證書和汽車消費(fèi)借款合同、抵押合同、保證合同的公證書均對借款人不履行或不完全履行借款合同，被上訴人可以本公證書向有管轄權(quán)的人民法院執(zhí)行、審理。該公證書并沒有公證如發(fā)生糾紛應(yīng)在被上訴人所在地的法院管轄。
我們知道，合同約定的內(nèi)容如與公正的內(nèi)容不一致的，應(yīng)該以公正書的內(nèi)容為準(zhǔn)，公證書上對發(fā)生糾紛應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行、審理。就是向被告所在地法院管轄，而本案被上訴人(一審原告)在原告所在地起訴，顯然違背了公證書對管轄的公正，因此，一審人民法院裁定金水人民法院有管轄權(quán)，是錯誤的。故上訴人特依法上訴，請求撤銷一審裁定，裁定本案借款合同糾紛一案移送至鄭州市管城回族區(qū)人民法院或者鄭州市二七區(qū)人民法院管轄。
此致
鄭州市中級人民法院。
上訴人：
x6年x月16日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇十
上訴人：深圳市聚和能源科技有限公司。住所：深圳市羅湖區(qū)東門南路銀座金鉆3001.(原住所深圳市寶安區(qū)觀讕街道桔塘社區(qū)桔嶺老村第一工業(yè)區(qū)a棟二左三樓)。
法定代表人：董x;。
被上訴人：河北美航電池有限公司。住所;石家莊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)豐產(chǎn)路。法定代表人;張;上訴人深圳市聚和能源科技有限公司因被上訴人河北美航電池有限公司訴我買賣合同糾紛一案，不服(x2)藁民初字第00853號民事裁定書，依法提起上訴。
上訴請求：撤銷(x2)藁民初字第00853號民事裁定書，裁定藁城市人民法院無權(quán)管轄本案，依法移送上訴人原住所所在地即加工承攬地深圳市寶安區(qū)人民法院管轄。
事實(shí)和理由：
第一，原審裁定事實(shí)不清，定性錯誤，本案實(shí)質(zhì)上是加工承攬合同，而非買賣合同糾紛狀中提及的。
被上訴人在起訴狀中提及的“名為加工合同，實(shí)為購銷合同”，也就是雙方簽訂的《產(chǎn)品代加工合同》屬于典型的加工承攬合同，而不是買賣合同。
第二，在同一個標(biāo)的上，與既有生效法律文書沖突，一審管轄審理將會導(dǎo)致國內(nèi)法院判決裁定互相打架，產(chǎn)生惡劣的社會影響。
上訴人基于《產(chǎn)品代加工合同》，于x年5月向深圳市寶安區(qū)人民法院以加工承攬合同為案由起訴被上訴人，要求支付加工款。被上訴人分別向深圳市寶安區(qū)人民法院以及深圳市中級人民法院提出管轄權(quán)異議，理由為《產(chǎn)品代加工合同》是購銷合同，均被駁回。見證據(jù)()深寶法民二初字第1417號民事裁定書，和()深中法立上裁字第1790號號民事裁定書，并且已經(jīng)發(fā)生法律效力。確認(rèn)《產(chǎn)品代加工合同》是加工承攬合同。而一審法院認(rèn)定《產(chǎn)品代加工合同》是買賣合同，把加工承攬合同關(guān)系中的糾紛視為買賣合同糾紛加以管轄，顯然是錯誤的。
懇請貴院公正嚴(yán)格執(zhí)行法律，支持上訴人的合法請求。
此致
石家莊市中級人民法院。
上訴人。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇十一
上訴請求：
1。撤銷（200*）閔民一（民）初字第n號民事裁定書；
2。將本案移交給有管轄權(quán)的浦東新區(qū)法院審理。
事實(shí)和理由：
原審法院認(rèn)為上訴人的住所地在上海市某路某弄某號某室，但該房屋是由上訴人母親所有并居住，上訴人只是戶籍在該處。
上訴人因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系承租上海市某路某弄某號某室，而且已經(jīng)連續(xù)居住滿一年。
上訴人的母親幫上訴人撫養(yǎng)其幼女，所以上訴人經(jīng)?；丶姨酵赣H和女兒，并不實(shí)際居住在閔行區(qū)。
此致
上海市第一中級人民法院。
具狀人：張xx。
xxxx年x月xx日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇十二
上訴人：壽。
上訴人：雷。
被上訴人：李。
被上訴人：趙。
上訴人不服淇縣人民法院作出的(x4)淇民初字第32x號民事裁定書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求：請求撤銷淇縣人民法院作出的(x4)淇民初字第32x號民事裁定書，將本案移送至有管轄權(quán)的?？h人民法院審理。
事實(shí)與理由：
1、趙不是本案的被告。
從原告提交的起訴狀來看，原告要求承擔(dān)責(zé)任的是壽、雷，并沒有要求趙承擔(dān)任何責(zé)任。(x2)淇民初字第757號民事判決書查明;“原告取得以趙xx名下出資，實(shí)際出資人是原告”。原告提交的證據(jù)五;“被告趙當(dāng)庭承認(rèn)自己并未出資，名下出資均為原告李出資”，上述事實(shí)有在卷證據(jù)證明。依據(jù)上述查明的事實(shí)，趙不具備本案的被告身份。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;本案中被告是壽、雷。二人的住所地在浚縣。故淇縣法院沒有管轄權(quán)。
之所以李故意列趙為被告，很明顯是在規(guī)避?？h人民法院的管轄。李早就跟壽說過，自己的親屬、朋友、同學(xué)好幾個人都在淇縣法院工作，辦事可以在多方面進(jìn)行照顧。但就本案而言，淇縣法院明知自己沒有管轄權(quán)而進(jìn)行立案受理，違背了法律規(guī)定。為了能使法院查明事實(shí)，公平、公正的審理本案，避開李親屬、朋友、同學(xué)等枉法裁判的嫌疑，望貴院能依據(jù)法律規(guī)定，裁定本案由?？h人民法院管轄。
2、該糾紛的合伙型聯(lián)營體注冊登記地、辦事機(jī)構(gòu)住所地為?？h，且本案系分割不動產(chǎn)糾紛，依據(jù)法律規(guī)定，淇縣人民法院無管轄權(quán)。
本案中，該鑄鏡廠原來由壽一人經(jīng)營20年之久，x4年6月李出資加入經(jīng)營管理。x6年在浚縣小河工商所登記;該合伙聯(lián)營體名稱為：“?？h小河鎮(zhèn)同山鑄鏡廠”，負(fù)責(zé)人王陳方，注冊號：410621610000340。地址位于?？h小河鎮(zhèn)前同山村，在前同山村是有辦事機(jī)構(gòu)住所地的。王陳方系該聯(lián)營體的負(fù)責(zé)人，李對該登記是明知的，且該聯(lián)營體也是以該營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營的。淇縣人民法院沒有查清事實(shí)，武斷認(rèn)定“與本案當(dāng)事人無任何關(guān)聯(lián)”，系枉法裁判。
3、適用法律錯誤。
本案中，聯(lián)營體名稱為：“?？h小河鎮(zhèn)同山鑄鏡廠”，負(fù)責(zé)人王陳方，注冊號：410621610000340。地址位于?？h小河鎮(zhèn)前同山村，在前同山村是有辦事機(jī)構(gòu)住所地的。在浚縣小河工商所已經(jīng)登記;故本案依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第17條“沒有注冊登記，幾個被告又不在同一轄區(qū)的，被告住所地的人民法院都有管轄權(quán)”，系適用法律錯誤。
依據(jù)上述事實(shí)及法律規(guī)定，本案李訴壽、雷合伙協(xié)議糾紛一案，不管是按照被告住所地，還是辦事機(jī)構(gòu)住所地，淇縣人民法院均無管轄權(quán)。且李訴壽、雷分割鑄鏡廠設(shè)備，該設(shè)備又屬于不動產(chǎn)。李系淇縣交通局辦公室主任，趙系淇縣交通局副局長，二人串通，在合伙賬目未清算的情況下，并通過關(guān)系騙取淇縣人民法院受理本案，企圖讓淇縣人民法院辦理關(guān)系案、人情案，是不符合法律規(guī)定的。故請求二審法院依法撤銷淇縣人民法院作出的(x4)淇民初字第32x號民事裁定書，將本案移送至有管轄權(quán)的浚縣人民法院審理。
此致
鶴壁市中級人民法院。
上訴人：壽雷。
x4年6月4日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇十三
上訴人河北國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地石家莊市康樂街14號祥源大廈。
法定代表人王改芹，總經(jīng)理。
薛建士訴上訴人河北國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案，不服柏鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號民事裁定書，依法提出上訴。
上訴請求。
1、撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號民事裁定書；
2、將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由。
依照修改后的《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第七項(xiàng)“當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（七）違反法律規(guī)定，管轄錯誤的；”之規(guī)定，管轄錯誤也應(yīng)再審，故請求貴院認(rèn)真審查薛建士訴上訴人河北國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案的管轄權(quán)，在該案中柏鄉(xiāng)縣人民法院無管轄權(quán)，上訴人向其提出管轄權(quán)異議申請后，一審法院無視相關(guān)法律規(guī)定，即裁定駁回了上訴人的申請?，F(xiàn)為保護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特提出上訴，請求貴院依法撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審理。
一、該案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即石家莊市橋西區(qū)人民法院。
根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條第二款“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄?！敝?guī)定，上訴人的住所地在石家莊橋西區(qū)。而另外幾名被告的住所地均不在柏鄉(xiāng)縣，故該案應(yīng)由石家莊市橋西區(qū)人民法院管轄，柏鄉(xiāng)縣人民法院沒有管轄權(quán)。
二、一審法院以“柏鄉(xiāng)縣中學(xué)食堂的標(biāo)的物在柏鄉(xiāng)縣，經(jīng)營權(quán)擔(dān)保的履行地在柏鄉(xiāng)縣?！钡睦碛?，認(rèn)定其有管轄權(quán)是錯誤的。
首先，該案只是民間借貸糾紛案件，并不存在對柏鄉(xiāng)縣中學(xué)食堂標(biāo)的物的爭議，不應(yīng)適用標(biāo)的物所在地法院管轄的規(guī)定；其次，上訴人從未將柏鄉(xiāng)中學(xué)食堂的經(jīng)營權(quán)向薛建士及任何人提供擔(dān)保，且薛建士也未提供任何有效證據(jù)證明其是柏鄉(xiāng)中學(xué)食堂的擔(dān)保權(quán)人，故一審法院在裁定中稱的“經(jīng)營權(quán)擔(dān)保履行地”是子虛烏有的。所以，柏鄉(xiāng)縣人民法院對該案無管轄權(quán)。
綜上所述，上訴人請求貴院依法撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
此致
河北省邢臺市中級人民法院。
上訴人：河北國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
二0xx年十一月二十六日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇十四
被上訴人(原審被告)：*有限公司，住所地浙江省東陽市，法定代表人：
被上訴人因原告*有限公司有限公司訴被告買賣合同糾紛一案提出管轄異議，上訴人不服東陽市人民法院()東商初字第號民事裁定書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求。
1、請求依法裁定撤銷東陽市人民法院()東商初字第號民事裁定書。
2、將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。
事實(shí)和理由。
上訴人就東陽市人民法院受理被上訴人東陽市*有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向東陽市人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為東陽市人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送至福州市*區(qū)人民法院管轄。x年*月*日，東陽市人民法院做出()東商初字第號民事裁定書，裁定駁回上訴人提出的管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為裁定書認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯誤，應(yīng)予以撤銷，并將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。
原審裁定認(rèn)為：原被告于x年簽訂的協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛，由起訴方所在管轄地為首選地。x年簽訂的協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛，由甲方所在地法院管轄地為首選地。該條款系原被告對協(xié)議管轄的約定。因原告住所地屬我院管轄，該協(xié)議管轄亦不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。
上訴人認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十三的規(guī)定確定管轄。在本案合同中的爭議解決方式問題上，x年簽訂的協(xié)議書第九條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請仲裁、訴訟。由起訴方所在管轄地為首選地。x年簽訂的協(xié)議書中第十條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請仲裁、訴訟。由甲方所在管轄地為首選地。
兩份協(xié)議書中當(dāng)事人雙方均約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中既選擇仲裁，又選擇起訴，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效。
另外依據(jù)民事訴訟法第23條、34條的規(guī)定，協(xié)議管轄必須做出確定、單一的選擇。協(xié)議不明或協(xié)議選擇了兩個以上可選擇的法院管轄的，協(xié)議無效。具體到本案，雙方在兩份代理銷售協(xié)議書分別是這樣約定的：由起訴方所在管轄地為首選地;由甲方所在管轄地為首選地。實(shí)踐中，交叉違約情形非常多，至于誰是起訴方往往存在爭議，雙方可能都指責(zé)對方違約，故不具有唯一性。況且依據(jù)首選地的字面意思說明雙方仍可存在選擇次選地法院起訴的可能，首選地并非唯一確定的起訴地。因此，雙方當(dāng)事人對管轄法院的約定視為約定不明確，約定無效。上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。
二、東陽市人民法院對本案無管轄權(quán)，應(yīng)將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。
本案雙方系買賣合同關(guān)系，依據(jù)《民事訴訟法》第23條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”及《民訴意見》第19條“以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地;沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地;實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地”的規(guī)定。本案中被上訴人采取送貨上門的交貨方式，因此合同履行地應(yīng)為福州市*區(qū)。另外上訴人經(jīng)營場所也位于福州市*區(qū)，因此，在約定管轄無效的情況下，東陽市人民法院對本案無管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送至*區(qū)人民法院受理。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，必然導(dǎo)致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
金華市中級人民法院。
上訴人：
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇十五
法定代表人：張xx，董事長。
住所地：山東省濟(jì)南市xx區(qū)xx路南。
代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師。
被上訴人(原審原告)：xxxx股份有限公司。
法定代表人：楊xx，董事長。
住所地：xx省xx市xx縣xx街xx號。
2、將本案移送至山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
20xx年7月15日，上訴人山東xx有限責(zé)任公司就xx縣人民法院受理被上訴人xxxx股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向xx縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為xx縣人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東xx有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。20xx年7月22日，xx縣人民法院就此作出了(20xx)來民二初字第00099-1號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為xx縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。
原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭議時，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄?！?、在本案合同中的爭議解決方式問題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。
二、xx縣人民法院對本案無管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東xx有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市xx區(qū)，因此上訴人認(rèn)為xx縣人民法院對本案無管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東xx有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市xx區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，必然導(dǎo)致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
xx市中級人民法院。
上訴人：山東xx有限責(zé)任公司。
二oxx年八月一日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇十六
住址：深圳市福田保稅區(qū)金花路振和大廈西樓一層。
聯(lián)系方式：xxxxxxxxxxx。
被上訴人（原審原告）：曹某，女，20歲、漢族，益陽市人。
住址：益陽市金花坪1號。
上訴人因曹霞訴我司買賣合同糾紛一案，不服益陽市資陽區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號民事裁定，現(xiàn)提出上訴。
一、撤銷資陽區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號民事裁定書，駁回被上訴人的起訴。
二、上訴費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用等由被上訴人曹霞承擔(dān)。
資陽區(qū)人民法院以被上訴人曹霞具備訴訟主體資格，且合同履行地應(yīng)為益陽市資陽區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議，是完全錯誤的！資陽區(qū)人民法院偏聽偏信，完全不顧證據(jù)的是否真實(shí)、充分，完全不顧案件的客觀事實(shí)，完全不顧仲裁協(xié)議的存在，其裁定明顯違背了我國合同法、民事訴訟法、仲裁法等相關(guān)法律規(guī)定，且，程序也存在明顯的問題！
故該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對我司沒有約束力，被上訴人曹霞非買賣合同糾紛的當(dāng)事人或第三人，無訴訟主體資格，一審法院應(yīng)駁回其起訴。
所謂“當(dāng)事人適格”，也稱為正當(dāng)當(dāng)事人或者合格的當(dāng)事人，是指對于特定的訴訟可以自己的名義成為當(dāng)事人的資格。判斷當(dāng)事人適格與否的標(biāo)準(zhǔn)是看當(dāng)事人是否是所爭議的民事法律關(guān)系（即本案訴訟標(biāo)的）的主體，而原審原告曹霞與買賣合同糾紛沒有任何利害關(guān)系，我司與曹霞也沒有任何業(yè)務(wù)往來，她根本就不具備訴訟主體資格。
《中華人民共和國合同法》第八十條之規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。由此規(guī)定可知：合同成立后，債權(quán)人應(yīng)及時地（合理期限）將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)用合適的方式通知債務(wù)人，債務(wù)人須接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知且知道了通知的內(nèi)容，此時，轉(zhuǎn)讓合同開始生效。因?yàn)閭鶛?quán)轉(zhuǎn)讓涉及到債務(wù)人的實(shí)體權(quán)利，在沒有履行法定的書面通知義務(wù)的情況下，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議對債務(wù)人沒有任何效力。
資陽區(qū)人民法院在送達(dá)駁回我司管轄權(quán)異議的民事裁定書時，才送達(dá)了《國內(nèi)特快專遞郵件詳情單》和《投遞結(jié)果清單》的復(fù)印件，這就是證明佛山市藍(lán)箭電子有限公司已經(jīng)履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)的所有證據(jù)。仔細(xì)審查上兩份所謂的證據(jù)，從中根本無法看出上訴人已經(jīng)簽收該郵件，首先，在收件人簽名欄中沒有我司員工的簽字；其次，投遞結(jié)果顯示是肖紅代收，而我司根本沒有肖紅這個人（我司已提供了勞動局打印的社保費(fèi)交納清單，該清單顯示我司沒有此人。其實(shí)，證明肖紅是我司員工是原審原告的責(zé)任）；最后，上述兩個證據(jù)本身都無任何證明效力，也沒有加蓋具有證明效力的單位公章，不具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。故，上述證據(jù)不能證明佛山市藍(lán)箭電子有限公司已經(jīng)履行通知義務(wù)，其與原審原告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對我司沒有任何效力，資陽區(qū)人民法院應(yīng)依法駁回原審原告無理無據(jù)的起訴。
合同履行地應(yīng)為益陽市資陽區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議，是完全錯誤的，因?yàn)殡p方明確約定了合同的履行地是深圳市福田保稅區(qū)。
20xx年11月29日，上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司（即與本案原告曹霞簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人）經(jīng)過充分協(xié)商，在平等自愿的前提下簽訂了《采購協(xié)議》，該協(xié)議第2。7條（見第一頁）明確約定了交貨地點(diǎn)：甲方（即上訴人）訂單上指定地點(diǎn)。上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司在合同履行中所發(fā)訂單上都明確約定了交貨地為：深圳市福田保稅區(qū)。《中華人民共和國民生訴訟法》第24條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。雙方在《采購協(xié)議》、采購訂單中明確約定了合同的履行地、交貨地是深圳市福田保稅區(qū)。無論是合同履行地還是被告住所地都在深圳，而不是益陽！
最高人民法院1996年9月12日發(fā)布的司法解釋《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地問題的規(guī)定》中明確規(guī)定：當(dāng)事人在合同中明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地。合同中約定的貨物到達(dá)地、到站地、驗(yàn)收地、安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地（該司法解釋還明確規(guī)定：在本解釋之前發(fā)布的規(guī)定與本解釋不一致的地方，一律以本解釋為準(zhǔn)）。該規(guī)定更明確了雙方約定的合同履行地是深圳市，原審法院無權(quán)管轄。
另外，我司是與佛山市藍(lán)箭電子有限公司發(fā)生買賣合同關(guān)系，即便是債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立并生效，但是，債務(wù)人對原債權(quán)人的抗辯權(quán)并未喪失，雙方原來的約定仍然有效！原債權(quán)人把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖南資陽的曹霞，那么就由資陽的法院管轄，如果把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給香港、臺灣、美國、伊拉克的自然人或公司等，那么，上述國家或地方的法院就擁有管轄權(quán)了嗎？這顯然違背了我國的法律規(guī)定和司法宗旨，也不符合情理！
約定了買賣合同中發(fā)生的一切爭議均由深圳仲裁委員會裁決，協(xié)議明確排除了法院的管轄權(quán)，而原審法院竟仍認(rèn)為其有權(quán)管轄，實(shí)在令人無法理解，此等明顯的司法錯誤實(shí)在少見！
20xx年11月29日，上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司（即與本案原告曹霞簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人）簽訂的《采購協(xié)議》中包含有仲裁條款、品質(zhì)合約、售后服務(wù)協(xié)議、采購訂單樣本等。該《采購協(xié)議》第9·1條明確約定：“有關(guān)此協(xié)議的爭議應(yīng)通過雙方友好協(xié)商解決。如果通過協(xié)商不能達(dá)成一致，雙方同意由深圳仲裁委員會依其仲裁程序、規(guī)則進(jìn)行仲裁。該仲裁決定是終局的，對雙方具有同等約束力，仲裁費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)?！边@說明上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司的買賣合同糾紛應(yīng)由深圳仲裁委員會管轄。
因?yàn)橘I賣合同的雙方當(dāng)事人簽訂的仲裁條款，明確排除了法院的管轄?！吨腥A人民共和國仲裁法》第26條明確規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴時未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外；……?！庇纱丝梢姡I賣合同的雙方自愿選擇解決爭議的方式為仲裁，該約定真實(shí)、明確、合法，當(dāng)屬有效！所以，該案不應(yīng)由法院管轄，原審法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原審原告的起訴。
第一、原審法院連法定的15天答辯期都不給，這屬于明顯地程序違法！上訴人在20xx年1月24日收到原審法院郵寄送達(dá)的開庭傳票，而開庭日期確定開庭日期卻定在2月7日（我司相關(guān)負(fù)責(zé)人于20xx年1月24日才收到法律文書，從1月25日算起到2月7日開庭才14天），為何定的如此倉促？實(shí)在令人費(fèi)解！
第二、在上訴人一再要求下，原審法院至今未向上訴人送達(dá)原審原告提交的相關(guān)證據(jù)的復(fù)印件，而原審法院的辦案人員從湖南趕到深圳，凍結(jié)了上訴人的銀行帳號和帳號內(nèi)的所有資金，他們在深圳至少停留三天以上，在明確知道上訴人詳細(xì)地址的情況下卻不向上訴人依法送達(dá)相關(guān)的法律文書及證據(jù)復(fù)印件，也不履行告知義務(wù)，實(shí)在不妥！也嚴(yán)重影響了上訴人正常業(yè)務(wù)的開展，也影響了上訴人的聲譽(yù)！
第四、本案涉案金額較大（46。00萬元），又是歷時兩年多的買賣合同糾紛，其中牽涉管轄權(quán)、貨款金額的核對、質(zhì)量認(rèn)證和鑒定、數(shù)量、交貨期限等多方面的問題，還牽涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓等復(fù)雜的法律關(guān)系，一審法院卻選擇適用簡易程序，這顯然是不合適的！
請貴院考慮上訴人正當(dāng)合理的請求，依法撤銷資陽區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號民事裁定書，駁回被上訴人的起訴，以彰顯法律之公正，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益！
特此向貴院提出上訴，請予慎重考慮！
此致
湖南省益陽市中級人民法院。
上訴人：xxx。
xxxx年x月xx日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇一
住所地：山東省濟(jì)南市某某區(qū)某某路南。
代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師。
被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司。
法定代表人：楊某某，董事長。
住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號。
上訴請求。
1、依法撤銷某某縣人民法院()來民二初字第號民事裁定書;。
2、將本案移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由。
年7月15日，上訴人山東某某有限責(zé)任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為某某縣人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。x年7月22日，某某縣人民法院就此作出了()來民二初字第號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。
原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭議時，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄?！?、在本案合同中的爭議解決方式問題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。
二、某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，必然導(dǎo)致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
某某市中級人民法院。
上訴人：山東某某有限責(zé)任公司。
x年八月一日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇二
住所地：xx省濟(jì)南市某某區(qū)某某路南。
代理人:律師事務(wù)所王成律師。
被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司。
法定代表人：楊某某，董事長。
住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號。
上訴請求。
1、依法撤銷某某縣人民法院(x0)來民二初字第00099-1號民事裁定書;。
2、將本案移送至xx省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由。
x0年7月15日，上訴人某某有限責(zé)任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為某某縣人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。x0年7月22日，某某縣人民法院就此作出了(x0)來民二初字第00099-1號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(xx省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。
原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭議時，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。”2、在本案合同中的爭議解決方式問題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。
二、某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)某某有限責(zé)任公司住所地在xx省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即xx省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人某某有限責(zé)任公司住所地在xx省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至xx省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，必然導(dǎo)致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
某某市中級人民法院。
上訴人：某某有限責(zé)任公司。
x年八月一日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇三
代理人：李，()律師事務(wù)所律師。聯(lián)系電話：.
上訴人因其訴被上訴人離婚一案，不服新干縣人民法院作出的()贛0824民初第×××號民事裁定書，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請求：
2、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
上訴人訴被上訴人離婚一案，于x年2月××日在新干縣人民法院立案，原定于x年4月××日開庭。因被上訴人提出管轄權(quán)異議，法庭裁定將本案移送珠海斗門區(qū)法院審理。上訴人認(rèn)為，該裁定缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，且與法律規(guī)定相沖突，應(yīng)予以撤銷。
我國《民事訴訟法》第二十一條規(guī)定，對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第四條規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外。就本案來說，被上訴人至少應(yīng)該證明其在xx年2月18日到x年2月18日期間連續(xù)在珠海斗門居住，否則不能成為本案的經(jīng)常居住地。
但是，被上訴人并未提供其到珠海公安部門辦理的暫住證或者居住證，或者當(dāng)?shù)毓茌牴才沙鏊鼍叩淖C明，甚至沒有提供街道、居委會、小區(qū)出具的證明，來證明其在珠海連續(xù)居住一年以上，也沒有提供當(dāng)?shù)胤课葑赓U管理部門出具的一年以上的房屋租賃證明。
此外，從被上訴人提交的相關(guān)間接證據(jù)來看，也根本得不出這樣的結(jié)論：1、房屋租賃合同、中介傭金收據(jù)：不能證明合同是否實(shí)際履行，即便履行了，也無法證明被上訴人在xx年2月18日到x年2月18日期間連續(xù)在珠海斗門居住;2、房租押金收據(jù)、房租交付記錄：收據(jù)上沒有公章，也沒有到當(dāng)?shù)胤课葑赓U管理部門備案的記錄，不能證明有房屋租賃及押金收取行為，銀行憑證也不能證明取款人及取款用途;3、服務(wù)管理費(fèi)、水電費(fèi)等繳納收據(jù)、發(fā)票及繳費(fèi)收據(jù)：相關(guān)費(fèi)用繳納人為張弛，與被上訴人沒有關(guān)系;4、聯(lián)通寬帶業(yè)務(wù)受理單以及繳費(fèi)收據(jù)：只能證明被上訴人在珠海辦理了手機(jī)卡，與其是否實(shí)際住在珠海沒有必然聯(lián)系，被上訴人還辦理了浙江的手機(jī)號;5、煤氣費(fèi)發(fā)票、收據(jù)配送單：一次配送記錄、兩張發(fā)票，不能證明是否居住及居住的期限;6、醫(yī)院體檢報(bào)告、體檢醫(yī)院官方簡介：只能證明被上訴人到珠海體檢過，到哪里體檢不代表就在哪里居住及居住了多久;7、珠海購買的火車、汽車票據(jù)：只能證明被上訴人到過珠海，不能證明其在珠海居住，也可以是經(jīng)常去看望好友;8、購房合同：購房人為張弛，與被上訴人沒有關(guān)系。
二、根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，新干縣人民法院對本案擁有管轄權(quán)且不應(yīng)移交其他法院。
《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第十二條第一款規(guī)定，“夫妻一方離開住所地超過一年，另一方起訴離婚的案件，可以由原告住所地人民法院管轄?！睋Q言之，即便是被上訴人能夠證明其還在珠海居住且在該地已連續(xù)居住一年以上，上訴人住所地法院也應(yīng)該具有管轄權(quán)。
并且，我國《民事訴訟法》第三十五條規(guī)定，兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴;原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。同時，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第三十六條規(guī)定，兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，先立案的人民法院不得將案件移送給另一個有管轄權(quán)的人民法院。該解釋第三十七條規(guī)定，案件受理后，受訴人民法院的管轄權(quán)不受當(dāng)事人住所地、經(jīng)常居住地變更的影響。因此，既然上訴人已經(jīng)選擇了有管轄權(quán)的新干縣人民法院起訴且新干縣人民法院已經(jīng)立案，那么新干縣人民法院就不應(yīng)該再將其移交其他法院管轄。
綜上，根據(jù)現(xiàn)有事實(shí)與法律規(guī)定，本案應(yīng)由新干縣人民法院繼續(xù)審理。為避免不必要地延遲開庭時間，增加當(dāng)事人的訴累，懇請貴院查清事實(shí)并依法撤銷()贛0824民初第×××號民事裁定，將該案仍判由新干縣人民法院管轄!
此致
吉安市中級人民法院。
上訴人：
x年四月××日。
民事訴訟法第127條規(guī)定管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出，其時限即為15日。我們從前文的對管轄權(quán)異議主體、客體的分析，可知這一規(guī)定是不合理的。首先，從法條上看，它存在著邏輯性錯誤，因?yàn)楣茌牂?quán)異議的主體包括了原告、被告和第三人，而只有被告才提交答辯狀;其次，這一規(guī)定也缺乏靈活性。對此，應(yīng)當(dāng)針對不同的主體，制定變通的規(guī)定。有學(xué)者建議，應(yīng)借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)，總體上規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在案件審理之前或法庭辯論終結(jié)前提出管轄權(quán)異議，凡中途參加訴訟的當(dāng)事人，可作特別規(guī)定，即他們在接到法院告知其可以提出管轄權(quán)異議的正式通知后十日內(nèi)提出。
1.法院對管轄權(quán)異議案件的審理模式依據(jù)民事訴訟法第127條，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議后，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，異議成立的，裁定移送至有管轄權(quán)的法院，異議不成立的，裁定駁回。這一規(guī)定，沒有體現(xiàn)當(dāng)事人在管轄權(quán)異議的審理當(dāng)中有何權(quán)利。在實(shí)踐中，對管轄權(quán)異議的審查不須開庭審理，而是由法院單方面依據(jù)管轄規(guī)則進(jìn)行審查。學(xué)者將這種由法院主導(dǎo)的處理管轄權(quán)異議的模式稱為行政化模式，當(dāng)事人缺乏參與管轄權(quán)異議解決的場合和機(jī)會，法院對此既不進(jìn)行開庭審理，也不舉行聽證。行政化模式強(qiáng)調(diào)法院在解決管轄權(quán)異議中的權(quán)威作用，帶有極強(qiáng)的行政程序的性質(zhì)，漠視了當(dāng)事人的訴權(quán)，當(dāng)事人對管轄權(quán)異議處理的結(jié)果影響甚微。行政化處理模式根源于我國的司法傳統(tǒng)，一方面，由于我國的民事訴訟模式為職權(quán)主義模式，強(qiáng)調(diào)法院在民事訴訟程序中的主導(dǎo)地位，賦予了法院較大的職權(quán);另一方面，在"重實(shí)體、輕程序"思想的影響下，法院為盡快解決實(shí)體爭議，對程序問題的處理往往采取簡化模式，不重視當(dāng)事人的程序權(quán)利。行政化處理模式違背了民事訴訟法的辯論原則，容易造成對當(dāng)事人訴權(quán)的損害。因此，這種對管轄權(quán)異議的審查模式應(yīng)予以改進(jìn)。參考國外經(jīng)驗(yàn)，在當(dāng)事人主義國家，如美國《聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟規(guī)則》第12條第3款規(guī)定:"對管轄權(quán)異議的申請，對所有當(dāng)事人都應(yīng)提供合理機(jī)會。"第4款規(guī)定:"(法院)根據(jù)當(dāng)事人申請進(jìn)行聽證并作出決定。"這種審查管轄權(quán)異議的模式，學(xué)者稱之為附帶訴訟模式。在這種模式中，因當(dāng)事人提起的管轄權(quán)異議被視為一種與本訴相連的附帶訴訟，由法院運(yùn)用訴訟程序去審理。相較于我國的行政化模式，附帶訴訟模式的合理性是顯而易見的。首先，它充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)，在雙方當(dāng)事人參與的場合下，對管轄問題進(jìn)行質(zhì)證、辯論;其次，對程序問題運(yùn)用訴訟程序解決，使程序正義的理念貫穿于整個訴訟當(dāng)中。因此，建議我國法院在審查當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議時也采取附帶訴訟模式，當(dāng)然，對管轄權(quán)異議的處理程序也要求簡化和迅速，否則會影響本訴的審理。針對不同案件，設(shè)置靈活的審理模式，簡單的管轄權(quán)異議案件可以在詢問當(dāng)事人后作出裁定;對于復(fù)雜的、關(guān)系到實(shí)體問題定性的管轄權(quán)異議案件，應(yīng)開庭審理，通過訴訟程序解決。對于不服管轄權(quán)異議裁定的上訴案件，因其屬于程序問題，不同于其他上訴案件，對其裁定的延遲，會帶來對整個案件審理延遲的后果，應(yīng)規(guī)定較短的審理期限。
由于我國對管轄權(quán)異議的審查采取行政化的模式，在實(shí)踐中引起另外一個爭議比較多的問題，即管轄權(quán)異議的審查范圍。對管轄權(quán)異議的審查范圍，理論界存在著三種爭議觀點(diǎn):一是只能進(jìn)行形式審理，二是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)體審理，三是折衷觀點(diǎn)，以形式審理為主，實(shí)體審理為輔。管轄是由案件的糾紛性質(zhì)決定的，對其性質(zhì)的界定就成為異議是否成立的關(guān)鍵。事實(shí)上，案件的性質(zhì)總是與其內(nèi)容相連的，單從表面審查，很難保證其準(zhǔn)確性。但是，由于我國對異議審查的模式是行政化模式，在沒有開庭審理、也不舉行聽證的情況下，缺少了當(dāng)事人的參與，法院只能依據(jù)異議人提交的異議申請和起訴的相關(guān)材料進(jìn)行判斷。在這種情況下，對實(shí)體進(jìn)行審理，其合法性自然會遭到質(zhì)疑。一旦對實(shí)體有所裁判，即會被認(rèn)為未審先裁，違反了訴訟程序。對于簡單的案件，只進(jìn)行形式審理是可以判斷其糾紛性質(zhì)的，但是對于復(fù)雜的案件，只進(jìn)行形式審理是不夠的。比如在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，經(jīng)常出現(xiàn)合同名稱與合同確定的權(quán)利義務(wù)不符的情況，法官在審查異議的過程當(dāng)中，便面臨兩難的境地，若不對合同權(quán)利義務(wù)進(jìn)行審查，很難對合同進(jìn)行準(zhǔn)確定性，一旦依合同權(quán)利義務(wù)確定合同性質(zhì)，又被認(rèn)為程序違法。根據(jù)1996年《最高人民法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同的名稱與內(nèi)容不一致時如何確定管轄權(quán)問題的批復(fù)》，對于當(dāng)事人簽訂的雖有明確、規(guī)范的名稱，但合同約定的權(quán)利義務(wù)與名稱不一致的，應(yīng)當(dāng)以該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的性質(zhì)，從而確定合同的履行地和法院的管轄權(quán)。依此，最高院的意見傾向于可以對實(shí)體進(jìn)行審查。但是，理論上，由于管轄異議是程序問題，對實(shí)體問題的審理當(dāng)然可以借以明確案件的管轄權(quán)，但卻因此而"提前進(jìn)入"了開庭審理階段，違背了審判過程的公正性。倘若我們對管轄權(quán)異議的審查采取附帶訴訟模式，這個矛盾就可順利解決了。開庭審理管轄權(quán)異議問題，在雙方當(dāng)事人的參與下，依照一般程序進(jìn)行調(diào)查辯論，對與管轄權(quán)相關(guān)的實(shí)體問題進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)定，以實(shí)體內(nèi)容推定管轄，既符合程序正義的要求，又可防止發(fā)生對同一問題前后認(rèn)定不一致的情況，使訴訟具有連貫性和一致性。
法院對管轄權(quán)異議審查后，認(rèn)為異議成立的，即移送至有管轄權(quán)的法院，若有管轄權(quán)的法院為兩個或以上時，法院則依職權(quán)逕行移送至其認(rèn)為合適之法院。這種做法，遭到理論界的批評，認(rèn)為這種做法剝奪了原告選擇管轄法院的權(quán)利，也違背了民事訴訟的肇始由原告發(fā)動的原理。對異議成立時的處理，也可納入到附帶訴訟模式中去，在詢問當(dāng)事人后再由法院作出決定，如果雙方當(dāng)事人對移送的法院不能達(dá)成一致意見時，則依管轄法院由原告選擇的原則處理，采納原告的意見。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇四
上訴人：xx市能源科技有限公司。住所：xx市羅湖區(qū)東門南路銀座金鉆3001.(原住所xx市寶安區(qū)觀讕街道桔塘社區(qū)桔嶺老村第一工業(yè)區(qū)a棟二左三樓)。
法定代表人：董x;。
被上訴人：電池有限公司。住所;石家莊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)豐產(chǎn)路。法定代表人;張;上訴人xx市能源科技有限公司因被上訴人電池有限公司訴我買賣合同糾紛一案，不服()藁民初字第00853號民事裁定書，依法提起上訴。
上訴請求：撤銷()藁民初字第00853號民事裁定書，裁定藁城市人民法院無權(quán)管轄本案，依法移送上訴人原住所所在地即加工承攬地xx市寶安區(qū)人民法院管轄。
事實(shí)和理由：
第一，原審裁定事實(shí)不清，定性錯誤，本案實(shí)質(zhì)上是加工承攬合同，而非買賣合同糾紛狀中提及的。
被上訴人在起訴狀中提及的“名為加工合同，實(shí)為購銷合同”，也就是雙方簽訂的《產(chǎn)品代加工合同》屬于典型的加工承攬合同，而不是買賣合同。
第二，在同一個標(biāo)的上，與既有生效法律文書沖突，一審管轄審理將會導(dǎo)致國內(nèi)法院判決裁定互相打架，產(chǎn)生惡劣的社會影響。
上訴人基于《產(chǎn)品代加工合同》，于x年5月向xx市寶安區(qū)人民法院以加工承攬合同為案由起訴被上訴人，要求支付加工款。被上訴人分別向xx市寶安區(qū)人民法院以及xx市中級人民法院提出管轄權(quán)異議，理由為《產(chǎn)品代加工合同》是購銷合同，均被駁回。見證據(jù)()深寶法民二初字第1417號民事裁定書，和()深中法立上裁字第1790號號民事裁定書，并且已經(jīng)發(fā)生法律效力。確認(rèn)《產(chǎn)品代加工合同》是加工承攬合同。而一審法院認(rèn)定《產(chǎn)品代加工合同》是買賣合同，把加工承攬合同關(guān)系中的糾紛視為買賣合同糾紛加以管轄，顯然是錯誤的。
懇請貴院公正嚴(yán)格執(zhí)行法律，支持上訴人的合法請求。
此致
石家莊市中級人民法院。
上訴人。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇五
委托代理人：王，該公司法律顧問(特別授權(quán))。
被上訴人(原審原告)：魏，男，x年4月19日出生，漢族，農(nóng)民，住xx省東阿縣號。
上訴人因財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛提出的管轄異議，不服xx縣人民法院()南民初字第13號民事裁定書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求：
一、裁定原審法院對本案沒有管轄權(quán);。
二、撤銷原審裁定;。
三、裁定駁回被申請人的起訴。
事實(shí)和理由：
x年1月15日，上訴人中國保險股份有限公司xx市分公司就魏訴中國保險股份有限公司xx市分公司財(cái)產(chǎn)保險合同一案向xx縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為該案應(yīng)移送xx市仲裁委員會仲裁。x年1月15日，xx縣人民法院就此作出了()南民初字第13號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議，并于x年1月16日送達(dá)上訴人。上訴人認(rèn)為xx縣人民法院的裁定沒有法律依據(jù)，是錯誤的裁定。本案依法應(yīng)移送xx市仲裁委員會進(jìn)行仲裁。
理由如下：
一、原審裁定沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
原審裁定認(rèn)為原、被告雙方?jīng)]有就仲裁事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議是錯誤的，違反了仲裁法第十六條。第十六條規(guī)定：仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議具有下列三項(xiàng)內(nèi)容即可(一)請求仲裁的意思表示;(二)仲裁事項(xiàng);(三)選定的仲裁委員會。上訴人提交的承保單明確載明保險合同爭議解決方式為提交xx市仲裁委員會處理，已明確告知被保險人魏，且承保單和告知單上有被上訴人魏的親筆簽字。雙方就保險合同爭議已達(dá)成仲裁的意思表示，且約定了xx市仲裁委員會處理，不損害第三人的合法權(quán)益，應(yīng)為合法有效。上訴人認(rèn)為xx縣法院的理由沒有法律規(guī)定予以支持。并且原審法院也沒有給出一個明確的法律規(guī)定，只是一個模糊的說法。所以該裁定是沒有法律依據(jù)的裁定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
二、被上訴人在該院起訴，違反了仲裁法第二十六條之規(guī)定，該案依法應(yīng)由xx市仲裁委員會處理。
根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第二十六條規(guī)定：當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。被上訴人魏在起訴時未明確向xx縣法院說明有仲裁協(xié)議，該院也未盡到該有的審查義務(wù)，屬于錯誤受理。該院在上訴人提交管轄權(quán)異議后，就應(yīng)當(dāng)駁回被申請人的起訴。所以xx縣法院應(yīng)當(dāng)依法將本案移送有管轄權(quán)的xx市仲裁委員會處理。而非駁回上訴人的管轄權(quán)異議申請。
三、被上訴人在xx縣法院起訴無事實(shí)和法律依據(jù)，對此xx縣人民法院對本案無管轄權(quán)。
被上訴人魏起訴的財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛沒有交警部門出具的交通事故證明，只有簡單的一份證人證言，無法核實(shí)其真實(shí)性，對此保險公司不予認(rèn)可。該案是保險合同糾紛案件，退一步假如仲裁協(xié)議無效的話也應(yīng)當(dāng)由上訴人住所地或保險標(biāo)的物所在地法院管轄，即東昌府區(qū)人民法院管轄，且東昌府區(qū)人民法院同時是合同簽訂地。而xx縣法院與本案毫無關(guān)聯(lián)，根據(jù)法律規(guī)定不應(yīng)享有管轄權(quán)。
綜上，上訴人認(rèn)為：原審法院作出的裁定書是沒有法律依據(jù)的，也是錯誤的裁定書。故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
濮陽市中級人民法院。
上訴人：中國保險股份有限公司xx市分公司。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇六
上訴人(原審被告)：
法定代表人，公司董事長。
被上訴人(原審原告)：
上訴請求。
2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由。
被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)xx市xx區(qū)人民法院做出()x民初字第x號民事裁定，駁回了上訴人對本案的管轄權(quán)異議。上訴人對該裁定不服，提出上訴，具體事實(shí)理由如下：
一、本案理應(yīng)只有一個被告，即上訴人xx有限公司。xx市xx區(qū)人民法院()站民初字第374號民事裁定中認(rèn)為本案存在兩個被告是錯誤的。
首先，鄭分公司雖然進(jìn)行了工商登記，但在注冊時無注冊資金，無法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。其次，本案的《產(chǎn)品買賣合同》的簽訂主體是xx有限公司、及xx公司，xx有限公司分公司只是上訴人的分支機(jī)構(gòu)，不是合同的相對人，因而，該分公司不應(yīng)當(dāng)成為本合同糾紛的訴訟參加人。第三，被上訴人把上訴人的分支機(jī)構(gòu)即分公司列為原審的被告，并想以此獲得該分公司住所地法院管轄權(quán)，此乃被上訴人濫用訴權(quán)。作為國家審判機(jī)關(guān)的人民法院，從更好保護(hù)訴權(quán)角度來講，對當(dāng)事人濫用訴權(quán)的行為，理應(yīng)禁止。第四，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，起訴必須符合法律規(guī)定的主體條件，分公司對外不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，不具有訴訟主體資格。
因此，本案實(shí)際上只有一個被告即xx有限公司，xx市xx區(qū)人民法院()站x初字第374號民事裁定認(rèn)定本案有兩個被告，屬認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)。
二、xx市xx區(qū)人民法院對本案無管轄權(quán)。
上訴人與被上訴人在x年4月11日在xx公司處簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》，約定合同履行地在。同時該合同雙方約定的爭議解決方式明確約定“本合同履行過程中發(fā)生的爭議和因產(chǎn)品質(zhì)量等問題引起的其他糾紛，首先由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，在出賣人所在地人民法院通過訴訟方式解決?！保勒铡睹袷略V訟法》第二十四條“合同糾紛應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”，第二十五條“合同雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定，被上訴人所在地xx市xx區(qū)既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當(dāng)事人又在買賣合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院，因此xx市xx區(qū)人民法院對本案無管轄權(quán)。
上訴人于x年8月30日收到應(yīng)訴通知書，在x年9月3日提出管轄權(quán)異議，而x市xx區(qū)人民法院卻在x年12月1號作出駁回上訴人管轄異議的裁定，12月13日寄送給上訴人。根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行中華人民共和國民事訴訟法的若干規(guī)定》第5條規(guī)定：“人民法院對當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查，并在15日內(nèi)作出異議是否成立的書面裁定”。xx市xx區(qū)人民法院做出的民事裁定已嚴(yán)重超出法定審理期限。
綜上，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不當(dāng)，程序違法，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
xx市中級人民法院。
上訴人：
x年12月15日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇七
住所地：山東省濟(jì)南市某某區(qū)某某路南。
代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師。
被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司。
法定代表人：楊某某，董事長。
住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號。
上訴請求。
1、依法撤銷某某縣人民法院()來民二初字第00099-1號民事裁定書;。
2、將本案移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由。
年7月15日，上訴人山東某某有限責(zé)任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為某某縣人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。x年7月22日，某某縣人民法院就此作出了()來民二初字第00099-1號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。
原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭議時，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。”2、在本案合同中的爭議解決方式問題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。
二、某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為某某縣人民法院對本案無管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，必然導(dǎo)致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
某某市中級人民法院。
上訴人：山東某某有限責(zé)任公司。
二一xx年八月一日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇八
上訴人國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地石家莊市康樂街14號祥源大廈。
法定代表人王，總經(jīng)理。
薛建士訴上訴人國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、xx省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案，不服柏鄉(xiāng)縣人民法院()柏民二初字第83—1號民事裁定書，依法提出上訴。
上訴請求。
1、撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院()柏民二初字第83—1號民事裁定書;。
2、將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由。
依照修改后的《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第七項(xiàng)“當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：(七)違反法律規(guī)定，管轄錯誤的;”之規(guī)定，管轄錯誤也應(yīng)再審，故請求貴院認(rèn)真審查薛建士訴上訴人國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、xx省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案的管轄權(quán)，在該案中柏鄉(xiāng)縣人民法院無管轄權(quán)，上訴人向其提出管轄權(quán)異議申請后，一審法院無視相關(guān)法律規(guī)定，即裁定駁回了上訴人的申請?，F(xiàn)為保護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特提出上訴，請求貴院依法撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院()柏民二初字第83—1號民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審理。
一、該案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即石家莊市橋西區(qū)人民法院。
根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條第二款“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄?！敝?guī)定，上訴人的住所地在石家莊橋西區(qū)。而另外幾名被告的住所地均不在柏鄉(xiāng)縣，故該案應(yīng)由石家莊市橋西區(qū)人民法院管轄，柏鄉(xiāng)縣人民法院沒有管轄權(quán)。
二、一審法院以“柏鄉(xiāng)縣中學(xué)食堂的標(biāo)的物在柏鄉(xiāng)縣，經(jīng)營權(quán)擔(dān)保的履行地在柏鄉(xiāng)縣?！钡睦碛?，認(rèn)定其有管轄權(quán)是錯誤的。
首先，該案只是民間借貸糾紛案件，并不存在對柏鄉(xiāng)縣中學(xué)食堂標(biāo)的物的爭議，不應(yīng)適用標(biāo)的物所在地法院管轄的規(guī)定;其次，上訴人從未將柏鄉(xiāng)中學(xué)食堂的經(jīng)營權(quán)向薛建士及任何人提供擔(dān)保，且薛建士也未提供任何有效證據(jù)證明其是柏鄉(xiāng)中學(xué)食堂的擔(dān)保權(quán)人，故一審法院在裁定中稱的“經(jīng)營權(quán)擔(dān)保履行地”是子虛烏有的。所以，柏鄉(xiāng)縣人民法院對該案無管轄權(quán)。
綜上所述，上訴人請求貴院依法撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院()柏民二初字第83—1號民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
此致
xx省邢臺市中級人民法院。
上訴人：國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
二0xx年十一月二十六日。
上訴人(原審被告)：
法定代表人，公司董事長。
被上訴人(原審原告)：
上訴請求。
2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由。
被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)xx市xx區(qū)人民法院做出()x民初字第x號民事裁定，駁回了上訴人對本案的管轄權(quán)異議。上訴人對該裁定不服，提出上訴，具體事實(shí)理由如下：
一、本案理應(yīng)只有一個被告，即上訴人xx有限公司。xx市xx區(qū)人民法院()站民初字第374號民事裁定中認(rèn)為本案存在兩個被告是錯誤的。
首先，鄭分公司雖然進(jìn)行了工商登記，但在注冊時無注冊資金，無法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。其次，本案的《產(chǎn)品買賣合同》的簽訂主體是xx有限公司、及xx公司，xx有限公司分公司只是上訴人的分支機(jī)構(gòu)，不是合同的相對人，因而，該分公司不應(yīng)當(dāng)成為本合同糾紛的訴訟參加人。第三，被上訴人把上訴人的分支機(jī)構(gòu)即分公司列為原審的被告，并想以此獲得該分公司住所地法院管轄權(quán)，此乃被上訴人濫用訴權(quán)。作為國家審判機(jī)關(guān)的人民法院，從更好保護(hù)訴權(quán)角度來講，對當(dāng)事人濫用訴權(quán)的行為，理應(yīng)禁止。第四，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，起訴必須符合法律規(guī)定的主體條件，分公司對外不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，不具有訴訟主體資格。
因此，本案實(shí)際上只有一個被告即xx有限公司，xx市xx區(qū)人民法院()站x初字第374號民事裁定認(rèn)定本案有兩個被告，屬認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)。
二、xx市xx區(qū)人民法院對本案無管轄權(quán)。
上訴人與被上訴人在x年4月11日在xx公司處簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》，約定合同履行地在。同時該合同雙方約定的爭議解決方式明確約定“本合同履行過程中發(fā)生的爭議和因產(chǎn)品質(zhì)量等問題引起的其他糾紛，首先由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，在出賣人所在地人民法院通過訴訟方式解決?！?，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”，第二十五條“合同雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定，被上訴人所在地xx市xx區(qū)既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當(dāng)事人又在買賣合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院，因此xx市xx區(qū)人民法院對本案無管轄權(quán)。
上訴人于x年8月30日收到應(yīng)訴通知書，在x年9月3日提出管轄權(quán)異議，而x市xx區(qū)人民法院卻在x年12月1號作出駁回上訴人管轄異議的裁定，12月13日寄送給上訴人。根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行中華人民共和國民事訴訟法的若干規(guī)定》第5條規(guī)定：“人民法院對當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查，并在15日內(nèi)作出異議是否成立的書面裁定”。xx市xx區(qū)人民法院做出的民事裁定已嚴(yán)重超出法定審理期限。
綜上，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不當(dāng)，程序違法，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
xx市中級人民法院。
上訴人：
x年12月15日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇九
上訴人：楊，男，漢族，1x年7月生，住鄭州市xx區(qū)xx街號號樓號。
被上訴人：中國建設(shè)銀行股份有限公司鄭花路支行，住所地：xx市鄭花路10號。
代表人：楊。
原審被告：周，女，漢族，1x年12月xx日生，住鄭州市xx區(qū)xx里號附7號。
原審被告：河南汽車貿(mào)易有限公司，住所地：鄭州市路16號。
法定代表人：馬。
原審被告：河南xx集團(tuán)汽車旅游有限公司，住所地：鄭州市路號。
法定代表人：張。
上訴人因與被上訴人借款合同糾紛一案，不服鄭州市xx區(qū)人民法院(x6)x民初字第1076號民事裁定書，特依法提起上訴。
上訴請求：
1、依法撤銷一審裁定。
2、依法裁定鄭州市金水區(qū)人民法院對本案借款合同糾紛一案沒有管轄權(quán)，應(yīng)依法移送鄭州市管城回族區(qū)人民法院或鄭州市二七區(qū)人民法院審理。
3、訴訟費(fèi)裁定由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
上訴人與被上訴人簽訂的汽車借款合同以及被上訴人與擔(dān)保人簽訂的擔(dān)保合同，均經(jīng)過鄭州市公證處依法公正，借據(jù)公證書和汽車消費(fèi)借款合同、抵押合同、保證合同的公證書均對借款人不履行或不完全履行借款合同，被上訴人可以本公證書向有管轄權(quán)的人民法院執(zhí)行、審理。該公證書并沒有公證如發(fā)生糾紛應(yīng)在被上訴人所在地的法院管轄。
我們知道，合同約定的內(nèi)容如與公正的內(nèi)容不一致的，應(yīng)該以公正書的內(nèi)容為準(zhǔn)，公證書上對發(fā)生糾紛應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行、審理。就是向被告所在地法院管轄，而本案被上訴人(一審原告)在原告所在地起訴，顯然違背了公證書對管轄的公正，因此，一審人民法院裁定金水人民法院有管轄權(quán)，是錯誤的。故上訴人特依法上訴，請求撤銷一審裁定，裁定本案借款合同糾紛一案移送至鄭州市管城回族區(qū)人民法院或者鄭州市二七區(qū)人民法院管轄。
此致
鄭州市中級人民法院。
上訴人：
x6年x月16日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇十
上訴人：深圳市聚和能源科技有限公司。住所：深圳市羅湖區(qū)東門南路銀座金鉆3001.(原住所深圳市寶安區(qū)觀讕街道桔塘社區(qū)桔嶺老村第一工業(yè)區(qū)a棟二左三樓)。
法定代表人：董x;。
被上訴人：河北美航電池有限公司。住所;石家莊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)豐產(chǎn)路。法定代表人;張;上訴人深圳市聚和能源科技有限公司因被上訴人河北美航電池有限公司訴我買賣合同糾紛一案，不服(x2)藁民初字第00853號民事裁定書，依法提起上訴。
上訴請求：撤銷(x2)藁民初字第00853號民事裁定書，裁定藁城市人民法院無權(quán)管轄本案，依法移送上訴人原住所所在地即加工承攬地深圳市寶安區(qū)人民法院管轄。
事實(shí)和理由：
第一，原審裁定事實(shí)不清，定性錯誤，本案實(shí)質(zhì)上是加工承攬合同，而非買賣合同糾紛狀中提及的。
被上訴人在起訴狀中提及的“名為加工合同，實(shí)為購銷合同”，也就是雙方簽訂的《產(chǎn)品代加工合同》屬于典型的加工承攬合同，而不是買賣合同。
第二，在同一個標(biāo)的上，與既有生效法律文書沖突，一審管轄審理將會導(dǎo)致國內(nèi)法院判決裁定互相打架，產(chǎn)生惡劣的社會影響。
上訴人基于《產(chǎn)品代加工合同》，于x年5月向深圳市寶安區(qū)人民法院以加工承攬合同為案由起訴被上訴人，要求支付加工款。被上訴人分別向深圳市寶安區(qū)人民法院以及深圳市中級人民法院提出管轄權(quán)異議，理由為《產(chǎn)品代加工合同》是購銷合同，均被駁回。見證據(jù)()深寶法民二初字第1417號民事裁定書，和()深中法立上裁字第1790號號民事裁定書，并且已經(jīng)發(fā)生法律效力。確認(rèn)《產(chǎn)品代加工合同》是加工承攬合同。而一審法院認(rèn)定《產(chǎn)品代加工合同》是買賣合同，把加工承攬合同關(guān)系中的糾紛視為買賣合同糾紛加以管轄，顯然是錯誤的。
懇請貴院公正嚴(yán)格執(zhí)行法律，支持上訴人的合法請求。
此致
石家莊市中級人民法院。
上訴人。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇十一
上訴請求：
1。撤銷（200*）閔民一（民）初字第n號民事裁定書；
2。將本案移交給有管轄權(quán)的浦東新區(qū)法院審理。
事實(shí)和理由：
原審法院認(rèn)為上訴人的住所地在上海市某路某弄某號某室，但該房屋是由上訴人母親所有并居住，上訴人只是戶籍在該處。
上訴人因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系承租上海市某路某弄某號某室，而且已經(jīng)連續(xù)居住滿一年。
上訴人的母親幫上訴人撫養(yǎng)其幼女，所以上訴人經(jīng)?；丶姨酵赣H和女兒，并不實(shí)際居住在閔行區(qū)。
此致
上海市第一中級人民法院。
具狀人：張xx。
xxxx年x月xx日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇十二
上訴人：壽。
上訴人：雷。
被上訴人：李。
被上訴人：趙。
上訴人不服淇縣人民法院作出的(x4)淇民初字第32x號民事裁定書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求：請求撤銷淇縣人民法院作出的(x4)淇民初字第32x號民事裁定書，將本案移送至有管轄權(quán)的?？h人民法院審理。
事實(shí)與理由：
1、趙不是本案的被告。
從原告提交的起訴狀來看，原告要求承擔(dān)責(zé)任的是壽、雷，并沒有要求趙承擔(dān)任何責(zé)任。(x2)淇民初字第757號民事判決書查明;“原告取得以趙xx名下出資，實(shí)際出資人是原告”。原告提交的證據(jù)五;“被告趙當(dāng)庭承認(rèn)自己并未出資，名下出資均為原告李出資”，上述事實(shí)有在卷證據(jù)證明。依據(jù)上述查明的事實(shí)，趙不具備本案的被告身份。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;本案中被告是壽、雷。二人的住所地在浚縣。故淇縣法院沒有管轄權(quán)。
之所以李故意列趙為被告，很明顯是在規(guī)避?？h人民法院的管轄。李早就跟壽說過，自己的親屬、朋友、同學(xué)好幾個人都在淇縣法院工作，辦事可以在多方面進(jìn)行照顧。但就本案而言，淇縣法院明知自己沒有管轄權(quán)而進(jìn)行立案受理，違背了法律規(guī)定。為了能使法院查明事實(shí)，公平、公正的審理本案，避開李親屬、朋友、同學(xué)等枉法裁判的嫌疑，望貴院能依據(jù)法律規(guī)定，裁定本案由?？h人民法院管轄。
2、該糾紛的合伙型聯(lián)營體注冊登記地、辦事機(jī)構(gòu)住所地為?？h，且本案系分割不動產(chǎn)糾紛，依據(jù)法律規(guī)定，淇縣人民法院無管轄權(quán)。
本案中，該鑄鏡廠原來由壽一人經(jīng)營20年之久，x4年6月李出資加入經(jīng)營管理。x6年在浚縣小河工商所登記;該合伙聯(lián)營體名稱為：“?？h小河鎮(zhèn)同山鑄鏡廠”，負(fù)責(zé)人王陳方，注冊號：410621610000340。地址位于?？h小河鎮(zhèn)前同山村，在前同山村是有辦事機(jī)構(gòu)住所地的。王陳方系該聯(lián)營體的負(fù)責(zé)人，李對該登記是明知的，且該聯(lián)營體也是以該營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營的。淇縣人民法院沒有查清事實(shí)，武斷認(rèn)定“與本案當(dāng)事人無任何關(guān)聯(lián)”，系枉法裁判。
3、適用法律錯誤。
本案中，聯(lián)營體名稱為：“?？h小河鎮(zhèn)同山鑄鏡廠”，負(fù)責(zé)人王陳方，注冊號：410621610000340。地址位于?？h小河鎮(zhèn)前同山村，在前同山村是有辦事機(jī)構(gòu)住所地的。在浚縣小河工商所已經(jīng)登記;故本案依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第17條“沒有注冊登記，幾個被告又不在同一轄區(qū)的，被告住所地的人民法院都有管轄權(quán)”，系適用法律錯誤。
依據(jù)上述事實(shí)及法律規(guī)定，本案李訴壽、雷合伙協(xié)議糾紛一案，不管是按照被告住所地，還是辦事機(jī)構(gòu)住所地，淇縣人民法院均無管轄權(quán)。且李訴壽、雷分割鑄鏡廠設(shè)備，該設(shè)備又屬于不動產(chǎn)。李系淇縣交通局辦公室主任，趙系淇縣交通局副局長，二人串通，在合伙賬目未清算的情況下，并通過關(guān)系騙取淇縣人民法院受理本案，企圖讓淇縣人民法院辦理關(guān)系案、人情案，是不符合法律規(guī)定的。故請求二審法院依法撤銷淇縣人民法院作出的(x4)淇民初字第32x號民事裁定書，將本案移送至有管轄權(quán)的浚縣人民法院審理。
此致
鶴壁市中級人民法院。
上訴人：壽雷。
x4年6月4日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇十三
上訴人河北國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地石家莊市康樂街14號祥源大廈。
法定代表人王改芹，總經(jīng)理。
薛建士訴上訴人河北國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案，不服柏鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號民事裁定書，依法提出上訴。
上訴請求。
1、撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號民事裁定書；
2、將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由。
依照修改后的《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第七項(xiàng)“當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（七）違反法律規(guī)定，管轄錯誤的；”之規(guī)定，管轄錯誤也應(yīng)再審，故請求貴院認(rèn)真審查薛建士訴上訴人河北國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案的管轄權(quán)，在該案中柏鄉(xiāng)縣人民法院無管轄權(quán)，上訴人向其提出管轄權(quán)異議申請后，一審法院無視相關(guān)法律規(guī)定，即裁定駁回了上訴人的申請?，F(xiàn)為保護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特提出上訴，請求貴院依法撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審理。
一、該案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即石家莊市橋西區(qū)人民法院。
根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條第二款“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄?！敝?guī)定，上訴人的住所地在石家莊橋西區(qū)。而另外幾名被告的住所地均不在柏鄉(xiāng)縣，故該案應(yīng)由石家莊市橋西區(qū)人民法院管轄，柏鄉(xiāng)縣人民法院沒有管轄權(quán)。
二、一審法院以“柏鄉(xiāng)縣中學(xué)食堂的標(biāo)的物在柏鄉(xiāng)縣，經(jīng)營權(quán)擔(dān)保的履行地在柏鄉(xiāng)縣?！钡睦碛?，認(rèn)定其有管轄權(quán)是錯誤的。
首先，該案只是民間借貸糾紛案件，并不存在對柏鄉(xiāng)縣中學(xué)食堂標(biāo)的物的爭議，不應(yīng)適用標(biāo)的物所在地法院管轄的規(guī)定；其次，上訴人從未將柏鄉(xiāng)中學(xué)食堂的經(jīng)營權(quán)向薛建士及任何人提供擔(dān)保，且薛建士也未提供任何有效證據(jù)證明其是柏鄉(xiāng)中學(xué)食堂的擔(dān)保權(quán)人，故一審法院在裁定中稱的“經(jīng)營權(quán)擔(dān)保履行地”是子虛烏有的。所以，柏鄉(xiāng)縣人民法院對該案無管轄權(quán)。
綜上所述，上訴人請求貴院依法撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
此致
河北省邢臺市中級人民法院。
上訴人：河北國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
二0xx年十一月二十六日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇十四
被上訴人(原審被告)：*有限公司，住所地浙江省東陽市，法定代表人：
被上訴人因原告*有限公司有限公司訴被告買賣合同糾紛一案提出管轄異議，上訴人不服東陽市人民法院()東商初字第號民事裁定書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求。
1、請求依法裁定撤銷東陽市人民法院()東商初字第號民事裁定書。
2、將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。
事實(shí)和理由。
上訴人就東陽市人民法院受理被上訴人東陽市*有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向東陽市人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為東陽市人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送至福州市*區(qū)人民法院管轄。x年*月*日，東陽市人民法院做出()東商初字第號民事裁定書，裁定駁回上訴人提出的管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為裁定書認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯誤，應(yīng)予以撤銷，并將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。
原審裁定認(rèn)為：原被告于x年簽訂的協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛，由起訴方所在管轄地為首選地。x年簽訂的協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛，由甲方所在地法院管轄地為首選地。該條款系原被告對協(xié)議管轄的約定。因原告住所地屬我院管轄，該協(xié)議管轄亦不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。
上訴人認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十三的規(guī)定確定管轄。在本案合同中的爭議解決方式問題上，x年簽訂的協(xié)議書第九條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請仲裁、訴訟。由起訴方所在管轄地為首選地。x年簽訂的協(xié)議書中第十條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請仲裁、訴訟。由甲方所在管轄地為首選地。
兩份協(xié)議書中當(dāng)事人雙方均約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中既選擇仲裁，又選擇起訴，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效。
另外依據(jù)民事訴訟法第23條、34條的規(guī)定，協(xié)議管轄必須做出確定、單一的選擇。協(xié)議不明或協(xié)議選擇了兩個以上可選擇的法院管轄的，協(xié)議無效。具體到本案，雙方在兩份代理銷售協(xié)議書分別是這樣約定的：由起訴方所在管轄地為首選地;由甲方所在管轄地為首選地。實(shí)踐中，交叉違約情形非常多，至于誰是起訴方往往存在爭議，雙方可能都指責(zé)對方違約，故不具有唯一性。況且依據(jù)首選地的字面意思說明雙方仍可存在選擇次選地法院起訴的可能，首選地并非唯一確定的起訴地。因此，雙方當(dāng)事人對管轄法院的約定視為約定不明確，約定無效。上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。
二、東陽市人民法院對本案無管轄權(quán)，應(yīng)將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。
本案雙方系買賣合同關(guān)系，依據(jù)《民事訴訟法》第23條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”及《民訴意見》第19條“以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地;沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地;實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地”的規(guī)定。本案中被上訴人采取送貨上門的交貨方式，因此合同履行地應(yīng)為福州市*區(qū)。另外上訴人經(jīng)營場所也位于福州市*區(qū)，因此，在約定管轄無效的情況下，東陽市人民法院對本案無管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送至*區(qū)人民法院受理。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，必然導(dǎo)致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
金華市中級人民法院。
上訴人：
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇十五
法定代表人：張xx，董事長。
住所地：山東省濟(jì)南市xx區(qū)xx路南。
代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師。
被上訴人(原審原告)：xxxx股份有限公司。
法定代表人：楊xx，董事長。
住所地：xx省xx市xx縣xx街xx號。
2、將本案移送至山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
20xx年7月15日，上訴人山東xx有限責(zé)任公司就xx縣人民法院受理被上訴人xxxx股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向xx縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為xx縣人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東xx有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。20xx年7月22日，xx縣人民法院就此作出了(20xx)來民二初字第00099-1號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為xx縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。
原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭議時，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄?！?、在本案合同中的爭議解決方式問題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。
二、xx縣人民法院對本案無管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東xx有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市xx區(qū)，因此上訴人認(rèn)為xx縣人民法院對本案無管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東xx有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市xx區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，必然導(dǎo)致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
xx市中級人民法院。
上訴人：山東xx有限責(zé)任公司。
二oxx年八月一日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考篇十六
住址：深圳市福田保稅區(qū)金花路振和大廈西樓一層。
聯(lián)系方式：xxxxxxxxxxx。
被上訴人（原審原告）：曹某，女，20歲、漢族，益陽市人。
住址：益陽市金花坪1號。
上訴人因曹霞訴我司買賣合同糾紛一案，不服益陽市資陽區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號民事裁定，現(xiàn)提出上訴。
一、撤銷資陽區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號民事裁定書，駁回被上訴人的起訴。
二、上訴費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用等由被上訴人曹霞承擔(dān)。
資陽區(qū)人民法院以被上訴人曹霞具備訴訟主體資格，且合同履行地應(yīng)為益陽市資陽區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議，是完全錯誤的！資陽區(qū)人民法院偏聽偏信，完全不顧證據(jù)的是否真實(shí)、充分，完全不顧案件的客觀事實(shí)，完全不顧仲裁協(xié)議的存在，其裁定明顯違背了我國合同法、民事訴訟法、仲裁法等相關(guān)法律規(guī)定，且，程序也存在明顯的問題！
故該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對我司沒有約束力，被上訴人曹霞非買賣合同糾紛的當(dāng)事人或第三人，無訴訟主體資格，一審法院應(yīng)駁回其起訴。
所謂“當(dāng)事人適格”，也稱為正當(dāng)當(dāng)事人或者合格的當(dāng)事人，是指對于特定的訴訟可以自己的名義成為當(dāng)事人的資格。判斷當(dāng)事人適格與否的標(biāo)準(zhǔn)是看當(dāng)事人是否是所爭議的民事法律關(guān)系（即本案訴訟標(biāo)的）的主體，而原審原告曹霞與買賣合同糾紛沒有任何利害關(guān)系，我司與曹霞也沒有任何業(yè)務(wù)往來，她根本就不具備訴訟主體資格。
《中華人民共和國合同法》第八十條之規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。由此規(guī)定可知：合同成立后，債權(quán)人應(yīng)及時地（合理期限）將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)用合適的方式通知債務(wù)人，債務(wù)人須接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知且知道了通知的內(nèi)容，此時，轉(zhuǎn)讓合同開始生效。因?yàn)閭鶛?quán)轉(zhuǎn)讓涉及到債務(wù)人的實(shí)體權(quán)利，在沒有履行法定的書面通知義務(wù)的情況下，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議對債務(wù)人沒有任何效力。
資陽區(qū)人民法院在送達(dá)駁回我司管轄權(quán)異議的民事裁定書時，才送達(dá)了《國內(nèi)特快專遞郵件詳情單》和《投遞結(jié)果清單》的復(fù)印件，這就是證明佛山市藍(lán)箭電子有限公司已經(jīng)履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)的所有證據(jù)。仔細(xì)審查上兩份所謂的證據(jù)，從中根本無法看出上訴人已經(jīng)簽收該郵件，首先，在收件人簽名欄中沒有我司員工的簽字；其次，投遞結(jié)果顯示是肖紅代收，而我司根本沒有肖紅這個人（我司已提供了勞動局打印的社保費(fèi)交納清單，該清單顯示我司沒有此人。其實(shí)，證明肖紅是我司員工是原審原告的責(zé)任）；最后，上述兩個證據(jù)本身都無任何證明效力，也沒有加蓋具有證明效力的單位公章，不具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。故，上述證據(jù)不能證明佛山市藍(lán)箭電子有限公司已經(jīng)履行通知義務(wù)，其與原審原告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對我司沒有任何效力，資陽區(qū)人民法院應(yīng)依法駁回原審原告無理無據(jù)的起訴。
合同履行地應(yīng)為益陽市資陽區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議，是完全錯誤的，因?yàn)殡p方明確約定了合同的履行地是深圳市福田保稅區(qū)。
20xx年11月29日，上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司（即與本案原告曹霞簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人）經(jīng)過充分協(xié)商，在平等自愿的前提下簽訂了《采購協(xié)議》，該協(xié)議第2。7條（見第一頁）明確約定了交貨地點(diǎn)：甲方（即上訴人）訂單上指定地點(diǎn)。上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司在合同履行中所發(fā)訂單上都明確約定了交貨地為：深圳市福田保稅區(qū)。《中華人民共和國民生訴訟法》第24條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。雙方在《采購協(xié)議》、采購訂單中明確約定了合同的履行地、交貨地是深圳市福田保稅區(qū)。無論是合同履行地還是被告住所地都在深圳，而不是益陽！
最高人民法院1996年9月12日發(fā)布的司法解釋《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地問題的規(guī)定》中明確規(guī)定：當(dāng)事人在合同中明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地。合同中約定的貨物到達(dá)地、到站地、驗(yàn)收地、安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地（該司法解釋還明確規(guī)定：在本解釋之前發(fā)布的規(guī)定與本解釋不一致的地方，一律以本解釋為準(zhǔn)）。該規(guī)定更明確了雙方約定的合同履行地是深圳市，原審法院無權(quán)管轄。
另外，我司是與佛山市藍(lán)箭電子有限公司發(fā)生買賣合同關(guān)系，即便是債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立并生效，但是，債務(wù)人對原債權(quán)人的抗辯權(quán)并未喪失，雙方原來的約定仍然有效！原債權(quán)人把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖南資陽的曹霞，那么就由資陽的法院管轄，如果把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給香港、臺灣、美國、伊拉克的自然人或公司等，那么，上述國家或地方的法院就擁有管轄權(quán)了嗎？這顯然違背了我國的法律規(guī)定和司法宗旨，也不符合情理！
約定了買賣合同中發(fā)生的一切爭議均由深圳仲裁委員會裁決，協(xié)議明確排除了法院的管轄權(quán)，而原審法院竟仍認(rèn)為其有權(quán)管轄，實(shí)在令人無法理解，此等明顯的司法錯誤實(shí)在少見！
20xx年11月29日，上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司（即與本案原告曹霞簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人）簽訂的《采購協(xié)議》中包含有仲裁條款、品質(zhì)合約、售后服務(wù)協(xié)議、采購訂單樣本等。該《采購協(xié)議》第9·1條明確約定：“有關(guān)此協(xié)議的爭議應(yīng)通過雙方友好協(xié)商解決。如果通過協(xié)商不能達(dá)成一致，雙方同意由深圳仲裁委員會依其仲裁程序、規(guī)則進(jìn)行仲裁。該仲裁決定是終局的，對雙方具有同等約束力，仲裁費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)?！边@說明上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司的買賣合同糾紛應(yīng)由深圳仲裁委員會管轄。
因?yàn)橘I賣合同的雙方當(dāng)事人簽訂的仲裁條款，明確排除了法院的管轄?！吨腥A人民共和國仲裁法》第26條明確規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴時未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外；……?！庇纱丝梢姡I賣合同的雙方自愿選擇解決爭議的方式為仲裁，該約定真實(shí)、明確、合法，當(dāng)屬有效！所以，該案不應(yīng)由法院管轄，原審法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原審原告的起訴。
第一、原審法院連法定的15天答辯期都不給，這屬于明顯地程序違法！上訴人在20xx年1月24日收到原審法院郵寄送達(dá)的開庭傳票，而開庭日期確定開庭日期卻定在2月7日（我司相關(guān)負(fù)責(zé)人于20xx年1月24日才收到法律文書，從1月25日算起到2月7日開庭才14天），為何定的如此倉促？實(shí)在令人費(fèi)解！
第二、在上訴人一再要求下，原審法院至今未向上訴人送達(dá)原審原告提交的相關(guān)證據(jù)的復(fù)印件，而原審法院的辦案人員從湖南趕到深圳，凍結(jié)了上訴人的銀行帳號和帳號內(nèi)的所有資金，他們在深圳至少停留三天以上，在明確知道上訴人詳細(xì)地址的情況下卻不向上訴人依法送達(dá)相關(guān)的法律文書及證據(jù)復(fù)印件，也不履行告知義務(wù)，實(shí)在不妥！也嚴(yán)重影響了上訴人正常業(yè)務(wù)的開展，也影響了上訴人的聲譽(yù)！
第四、本案涉案金額較大（46。00萬元），又是歷時兩年多的買賣合同糾紛，其中牽涉管轄權(quán)、貨款金額的核對、質(zhì)量認(rèn)證和鑒定、數(shù)量、交貨期限等多方面的問題，還牽涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓等復(fù)雜的法律關(guān)系，一審法院卻選擇適用簡易程序，這顯然是不合適的！
請貴院考慮上訴人正當(dāng)合理的請求，依法撤銷資陽區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號民事裁定書，駁回被上訴人的起訴，以彰顯法律之公正，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益！
特此向貴院提出上訴，請予慎重考慮！
此致
湖南省益陽市中級人民法院。
上訴人：xxx。
xxxx年x月xx日。