生活中充滿了變數(shù)，我們要學會適應并做出正確的應對。通過總結(jié)，我們可以將學習或工作中的經(jīng)驗和成果分享給他人，促進互相學習和進步。下面是心理學家總結(jié)的情緒管理策略，幫你更好地調(diào)節(jié)情緒。
竽法律論文網(wǎng)篇一
文明接待是檢察機關一項集接訪處訪、舉報初查、反饋答復和教育息訴于一體的綜合性工作，是檢察機關保持與人民群眾密切聯(lián)系、取信于民的重要環(huán)節(jié)。做好文明接待工作首先必須全面認識這項工作，我們應當圍繞以下三個方面進行思考。
一是等位思考。就是將平等觀念引入到文明接待工作中，除司法調(diào)查程序外，接待人員與舉報人、控告人、申訴人處于平等位置，不能因為由于個別接待人員顯露出高高在上的優(yōu)越感，讓來訪群眾產(chǎn)生偏激情緒和自卑心理。這就要求檢察機關創(chuàng)造一個寬松和諧的接待環(huán)境，體現(xiàn)親和力和人文關懷。接待人員要牢固樹立平等意識，不斷進行自我約束和自我加壓，力戒麻木不仁態(tài)度和官僚主義作風。要平等地保障來訪群眾行使權利，做到生人熟人一樣、干部群眾一樣、初訪再訪一樣，不能搞形式接待和區(qū)別接待。在接待用語上，講究語言策略，切忌盛氣凌人，咄咄逼人。對群眾的'訴求，做到耐心聽、認真記、主動想、努力辦。
二是換位思考。換位思考是強化等位思考的必然要求，切實維護群眾利益，檢察機關在接待處理群眾訴求的活動中，既要善于用法，又要學會用情；既要與人群眾心連心，又要與人民群眾將心比心、以心換心。心連心即要做民情民意入耳，民聲民求入腦，民利民苦入心。將心比心，以心換心，是在心連心的基礎上要求接待人員主動與來訪群眾在心理上調(diào)換位置，將自己置身于來訪群眾的處境，據(jù)此進行處理和解決問題，真正贏得群眾信任。
三是職位思考。接待活動是檢察機關的一項職權活動，接待人員所處的崗位是法定職位。首先，職權來源于人民，服務于人民。開展文明接待活動，就要自覺樹立全心全意為人民服務的觀念，通過接訪努力解決群眾關心的難點、熱點問題，全力查處侵犯群眾利益的案件，將執(zhí)法為民落到實處；其次，不能濫用職權。在開展文明接待活動中，既要分清檢察權與其他權力的界限，不越權辦案，又要區(qū)分檢察機關內(nèi)部的不同職能。要全面正確地履行各項控申檢察職能，積極開展舉報宣傳活動，依法開展接訪活動，以實現(xiàn)接待法律效果與社會效果的統(tǒng)一；再次，職權不能急于行使?？厣杲哟ぷ魇菣嗔拓熑蔚慕y(tǒng)一體，不能只講權力，不談責任，更不能放棄職責。接待人員要按規(guī)定堅守崗位，實行掛牌接待，不得擅離職守，出現(xiàn)脫崗，杜絕有訪不接、壓案不辦。要強化責任意識，克服接訪處訪是“軟任務”的認識，克服重辦案、輕接待的做法，大力推行首辦責任制，細化措施，狠抓落實，努力把群眾訴求解決在首次辦理環(huán)節(jié)。
作者單位:上高縣檢察院。
竽法律論文網(wǎng)篇二
起訴書和公訴詞是檢察機關提起公訴和出庭支持公訴階段最重要的法律文書，起訴書的制作、公訴詞的發(fā)表，并不僅僅是文書寫作的技巧性問題，它直接體現(xiàn)了檢察機關公訴職能的范圍等基礎性理論問題。當前關于起訴書和公訴詞如何制作尚存爭議，筆者試就文書制作中的幾個問題作一探討，以利于檢察機關更有效、合理地行使自己的公訴職能。
一、關于起訴書的制作。
提起公訴，是檢察機關對被告人提出正式的犯罪指控，并要求法院對其進行審判的法律行為。這一行為需具備一定格式，即以書面為之。表達公訴理由和主張的法律文書，就是起訴書。從公訴實踐看，有以下兩個問題需要進一步解決。
（一）關于起訴書中公訴事實表述及其詳略的要求。
從起訴的法理及審判的要求看，對起訴書制作最基本的要求是“指控明確”，即“起訴書中有明確的指控犯罪事實”（刑訴法第一百五十條的規(guī)定）。
之所以要求指控明確，其理由有三：首先，從法院的角度看，指控明確，才能確定法院審理的范圍。由于公訴對審判的約束力，法院只能針對公訴主張，即公訴事實進行審理，指控不明確，不僅造成法院審理的困難，而且容易導致審判范圍的不適當擴張，形成法院自訴自審或不告而理。其次，從公訴的角度看，指控明確，才有利于引導公訴舉證。因為起訴書相當于一個舉證大綱，檢察官必須圍繞起訴事實舉證，如果指控不清，舉證就可能缺乏對象和依托。再次，從辯護的角度看，獲悉明確的犯罪指控，也是被告人基本訴訟權利的體現(xiàn)，是其實施防御權的重要條件。因此出于訴訟公正的需要，檢察官有責任在起訴書中指控明確。
然而，在目前的公訴實踐中，存在的一個普遍問題就是起訴書記載過于簡單，有的起訴書，指控犯罪行為的過程與情節(jié)不清楚，有的甚至手段與后果也存在一定的模糊性。其原因一是擔心“言多必失”――如果情況表述具體，一旦把握不準確，就容易被訴訟對方抓住把柄，陷于被動；二是有的公訴人在工作負擔較重的情況下，工作不夠細致，起訴書制作只求大體上過得去，要求不高；三是因為案件中有的具體事實在證據(jù)上存在某些矛盾，犯罪要件可以成立，但具體的作案手段與方法等情況存在信息沖突，這種情況下，公訴人采取大而化之的表述，以避開矛盾。
筆者認為，對目前起訴書制作中因過于簡略而造成指控不夠明確的問題，應當重視并予以解決。而要做到起訴指控明確，從內(nèi)容上一般應具體敘明以下諸項事實：
1．何人（犯罪的主體）；
2．何時（犯罪的時間）；
3．何地（犯罪的場所）；
4．針對何人何物（犯罪的對象與客體）；
5．用何種方法（犯罪的手段）；
6．實施何種行為及其后果（犯罪行為與結(jié)果）。
其中尤為重要的是第5、6兩項，就犯罪的手段、犯罪的行為及犯罪的結(jié)果，起訴書應當敘述清楚，最低限度是能夠清楚記載關于犯罪要件的事實以及關于量刑情節(jié)的事實，以便明確審理對象并使定罪量刑有所依據(jù)。
然而，敘述中又不能面面俱到缺乏重點，要按照認定犯罪和適用法律的需要，掌握好詳略疏密。對體現(xiàn)犯罪行為本質(zhì)成為構成要件的事實，以及對適用法律起重要作用的事實要敘述具體；而對與此無關的則不寫；如為事實之間的“搭橋”，則可簡略概括地敘述。
（二）關于證據(jù)論證。
起訴書中是否應當列舉證據(jù)并就認定的事實作證據(jù)論證，目前有不同看法。有的認為，證據(jù)是認定犯罪事實的依據(jù)，在起訴書中應當列舉，必要時還需進行適當論證。其方式一是將證據(jù)單列一部分放在犯罪事實之后，二是穿插到犯罪事實中，邊敘述，邊舉證。最高人民檢察院新的起訴書制作格式?jīng)]有要求對證據(jù)進行列舉和論證，筆者認為，高檢院的制作規(guī)定是正確的。這主要是因為我國已經(jīng)改變了過去那種職權主義特點的審判方式，法官庭前審查主要進行程序性審查，庭審中由檢察官向法庭舉證，而程序性審查不是就犯罪指控的事實和證據(jù)進行具體審查，因此不需要起訴書敘明證據(jù)。而在庭審宣讀起訴書后，出庭檢察官開始舉證，指控證據(jù)將接受法庭質(zhì)證和檢驗，這是具有實質(zhì)性的證據(jù)審查過程。將起訴指控與舉證證明適當分離，這是控辯式庭審方式排除法官預斷的要求。從今后我國刑事訴訟的發(fā)展看，排除預斷原則可能進一步貫徹，起訴書中對證據(jù)的列舉與說明可能受到法律的直接限制（如在與我國審判方式接受的日本，起訴書列舉并論證證據(jù)被視為起訴程式的嚴重違法，起訴將因破壞排除預斷原則而被駁回）。
（三）關于量刑情節(jié)的寫法。
根據(jù)現(xiàn)行起訴書格式的要求，起訴書應當寫明從輕、減輕或者從重處罰的量刑情節(jié)。但實踐中由于各種原因存在不同做法。有的起訴書全面闡述量刑情節(jié)，有的則不寫量刑情節(jié)，還有的只寫法定情節(jié)不寫酌定情節(jié)，認為酌定情節(jié)不是起訴書必備要素，如果需要法庭考慮，可以在公訴詞中表述。
筆者認為，鑒于公訴機關需要作出被告人刑事責任的有無及其輕重的認定并向法庭提出建議，因此起訴書不僅要就被告人的行為“定罪定性”，而且要就其刑事責任的輕重提出建議，加之量刑情節(jié)也屬于法院審理的范圍，法院以起訴書的指控為根據(jù)進行審理和判決；而公訴詞是在法庭調(diào)查結(jié)束后由公訴人發(fā)表的意見，它缺乏起訴書的規(guī)范性、正式性以及約束審理范圍的功能特性，只能解釋和補充說明起訴內(nèi)容，因此對于定罪量刑的事實和情節(jié)，原則上應當在起訴書中表述，而且實事求是地確認被告人的量刑情節(jié)，尤其是從輕情節(jié)，可以使被告人認識到檢察機關的客觀公正，消除或減輕抵觸心理。
根據(jù)上述理由，筆者認為，原則上應當按照現(xiàn)行起訴書格式的要求，在起訴書中寫明從輕、減輕或者從重處罰的量刑情節(jié)。其中包括法定情節(jié)，也包括酌定情節(jié)，如案發(fā)后被告人積極退贓、積極搶救被害人、努力挽回犯罪后果等。但這里有一個前提：無論確認法定情節(jié)或酌定情節(jié)，都應當是在起訴時能夠固定或基本能夠固定的情節(jié)。有的情節(jié)容易出現(xiàn)變化，如被告人認罪態(tài)度，在庭前老實交代，但庭上可能翻供，這種情況，起訴時對其認罪態(tài)度以不寫為宜，而后視法庭上被告人的表現(xiàn)在公訴詞中綜合認定。當然，如果案件事實清楚，被告人口供穩(wěn)定，對其庭上不翻供比較有把握，也可以明確肯定被告人認罪態(tài)度較好。因為司法實踐中，認罪服法的被告人對檢察機關是否肯定其認罪態(tài)度比較關注，在起訴書中實事求是地予以確認有助于促使被告人配合公訴。
二、關于檢察機關的量刑建議。
在我國刑事審判中，量刑一般被認為是法官的職責，檢察官在起訴文書和。
公訴發(fā)言中可能就被告人的量刑情節(jié)作出認定及發(fā)表意見，可能就處罰條款的適用提出建議（其中包含了刑罰段），但習慣的做法是不就具體量刑提出意見。然而，在檢察官公訴活動改革研究中，有的同志建議檢察官應當向法庭上“求刑”，以強化檢察官的公訴活動。這是目前值得研究的一個問題。為了便于全面研究分析這一問題，筆者首先作一比較研究，然后再談我國的問題。
（一）英美法系檢察官的量刑建議。
總的看來，英美法系并無檢察官提出量刑建議的傳統(tǒng)。傳統(tǒng)的英美訴訟理論認為，量刑是法官的專有權力，不屬于檢察官職責范圍。如一位英國律師說：“在我們現(xiàn)在的制度下，起訴人無權，而且從來也無權向法院提出恰當判刑的意見。起訴人被排除在判刑過程之外，原因是那是法院和犯人之間的事情，和在大陸法系國家那樣起訴人建議判決或要求特定判決的原則，對我們普通法系來說遭到完全的反對?！盵1]因此，英國檢察官不就量刑問題向法庭提出建議。
澳大利亞亦同，起訴律師就量刑問題所能做的最多是提請法官注意適當?shù)牧啃淘瓌t，并且對被告方減刑意見的不正確之處提出反駁，但是他肯定不被允許要求判處某一特定的刑罰。
然而，對檢察官不介入量刑的做法有學者提出批評，認為“起訴人不向法院對判決提出建議的傳統(tǒng)與另一個真正的量刑時的普通法原則即聽取雙方之詞的原則相矛盾。被告能夠向法院提出請求企圖影響它的判決，但起訴人不能。”學者格雷厄姆?澤利克說：“在普通法中，法官判決是以對抗制為基礎，但是到量刑時，該制度卻奇怪地被拋棄?！边@種做法是不妥當?shù)摹?BR> 美國檢察官提出量刑建議的原因大致有三個方面：一是作為檢察官進行辯訴交易的重要組成部分，辯訴交易正是可能通過辯訴協(xié)商后檢察官的量刑建議來實現(xiàn)。雖然辯訴交易后通?？山?jīng)法官直接判刑而不再審判，但在正式審判程序中的量刑建議被認為與非審判程序中的量刑建議是相互協(xié)調(diào)的。二是檢察官辦事處起訴政策實施的結(jié)果。有的檢察官辦事處采取積極的起訴和影響法院判決的政策，因此堅持提出量刑建議。三是由于法院的要求。這可能是因為法官不愿意獨自作出量刑的決定，或者有時法官想利用檢察官對其處刑決定的支持來減少各方面對其判決的非難。另一方面，有的檢察官不對判決作出建議，他們往往持傳統(tǒng)想法：審判程序和起訴間的傳統(tǒng)分離已明白地確定了適用法律科處刑罰系法院的職能。據(jù)了解，為進一步發(fā)揮檢察官的功能，美國檢察官的減刑建議權呈加強趨勢。
（二）大陸法系檢察官的量刑建議。
日、德、俄國檢察官提出判刑建議的時機，是在法庭調(diào)查結(jié)束后的公訴發(fā)言時，這與美國檢察官不相同。
有的大陸法系國家原則上反對檢察官在建議中提出具體的刑罰。如奧地利刑事訴訟法第255條規(guī)定，在庭長宣布證明程序結(jié)束后，原告人首先發(fā)言，提出證明結(jié)論，指出并論證被告人應負的法律責任所適用的法律條文，原告人不應就法定刑標準之內(nèi)的具體量刑提出請求。南斯拉夫刑事訴訟法第430條規(guī)定，檢察官在公訴發(fā)言中，應“就被告人的刑事責任，應適用的刑法條文以及關于量刑時應考慮的從輕和從重處罰的情節(jié)，提出自己的建議和解釋，起訴人不能提出關于刑罰輕重的具體建議，但可以建議法院判處警告處分和緩刑。”
（三）我國檢察官的量刑建議問題。
用死刑，否則檢察院可能提出抗訴。法院方面對此也心領神會。
我國檢察官不提出具體的量刑建議，除了因為缺乏法律根據(jù)外，大致是因為將判刑視為法院的權力和責任，不屬于檢察官職責范圍，而且有兩種擔心，一是擔心提出量刑建議后法院不采納，檢察官顯得“丟面子”；二是擔心提出量刑建議后被告人增加抵觸情緒，增大公訴的難度。然而，應當看到，在我國的公訴活動中，檢察官提出量刑建議有一定的必要性。這種必要性體現(xiàn)在：
首先，有利于對法官自由裁量權的制約。應當看到，目前我國法官仍然有較大的自由裁量權，公訴人提出量刑建議，可以在刑罰適用上對法官實施制約。因為，如果公訴人提出量刑建議，這成為控方訴訟主張的一個重要組成部分，法院判決時必須回答這一建議，如果不同意公訴人的建議，判決中須得說明理由，這就使法官的自由裁量權受到了一種必要的制約。在當前社會條件下，加強對法官自由裁量權的制約是十分必要的。
其次，檢察官提出量刑建議也是積極發(fā)揮公訴職能，將這種職能延伸至定罪后階段，使得檢察官在新的庭審制度下發(fā)揮更為突出的作用。
再次，檢察官提出的量刑建議可以為抗訴提供條件和依據(jù)。刑罰的畸輕畸重是檢察機關抗訴的重要理由。然而，如果判決前未提出量刑建議，法院判處刑罰的適當性有時就缺乏明確的衡量標準。而提出量刑建議，可以在一定程度上解決這一問題，同時使法院能夠事先預測檢察機關的法律措置，而在判決時充分考慮各種相關因素，使判決更為準確適當。
根據(jù)以上理由，我們認為，我國的公訴活動應當強化檢察機關提出量刑建議的功能，以有利于判決公正。在具體方法上，可以根據(jù)案件的不同情況采用不同做法：其一，對某些案件，可以要求確定的刑罰，如建議適用無期徒刑或死刑。其二，對某些案件，可以要求一個刑罰幅度，如建議判處有期徒刑三至五年。其三，對某些案件的量刑如果尚覺把握不足，也可以采用指出法律條款的幅度，建議依法判處，或依法從重判處等表述方式。其四，如果需要適用緩刑，公訴人一般應當提出適用緩刑的建議。
提出量刑建議的時機，除起訴書通過引用法律條款以及用“依法嚴懲”、“依法從重判處”等建議語提出外，具體的量刑建議最好在公訴詞中提出，因為在庭審調(diào)查結(jié)束后再提量刑建議，可以使建議刑罰更有事實根據(jù)，從而更加準確，同時也充實了公訴詞的內(nèi)容。
三、關于公訴詞的特點及制作要求。
公訴人在庭審調(diào)查結(jié)束后庭審辯論開始時代表公訴機關所作的總結(jié)性發(fā)言，我們習慣上稱公訴詞。公訴詞的重要性僅次于起訴書，它具有以下幾個特點和功能：
一是總結(jié)性。公訴詞最重要的功能是對案件作出總結(jié)。在英美對抗制訴訟中，類似的發(fā)言被稱為檢察官的閉庭陳述或總結(jié)發(fā)言。在公訴人舉證的情況下，辯論階段的公訴發(fā)言必須注意就舉證情況作出綜合性論證，以證據(jù)為基礎概述案件的全貌。美國學者杰利?s?科恩評公訴人的總結(jié)陳述時稱，“在審判過程中，公訴人已利用很多機會從證人處獲得他所需要的證言，后來又提過其他一些問題，以致證人再也無法改變或修正他的證言了。通常，一些小而有價值的事實，對于所有證據(jù)的整個意義，都是被陪審員們忽視的。所以，起訴人在其總結(jié)陳述中，就要把證言里的每一條都摘下來，安到被告的罪行上去。原來一些似乎沒有意義的事實，都忽然起到它真正的作用了。它們被扭成一根扯不斷的繩索，捆住被告去定罪。如果公訴人這個工作做得好，陪審員們就能第一次看出展示罪行的全貌，就能了解審判時所積累起來的證言和證物所包含的意義。”[6]鑒于我國的庭審制度已經(jīng)改變?yōu)榭胤疆斖ハ蚍ㄍヅe證的制度，美國學者的這一說法基本適用于我國檢察官的公訴發(fā)言。
二是論證與解釋性。公訴詞與起訴書最突出的區(qū)別之一是，起訴書是敘述性和確認性的，而公訴詞則應當具有論證性和解釋性。即對事實證據(jù)作出論證，對定罪量刑的理由作出論證，從而達到說服法庭確認起訴指控的目的。論證的同時，也是解釋檢察機關的起訴指控的根據(jù)和理由，說明起訴有理有據(jù)。
三是補充訴求性。起訴書是檢察機關向?qū)徟袡C關提出訴訟請求的基本法律文件，對案件基本事實和犯罪性質(zhì)的指控變更以及對指控事實的補充，須納入庭審調(diào)查范圍的，應當采用變更、補充起訴書的方式，而不能用公訴詞作變更和補充。然而，對量刑問題上的檢察認定和訴訟要求，就可以通過公訴詞補充表達。如被告人認罪態(tài)度的好壞、犯罪結(jié)果的嚴重性、社會影響是否惡劣等等，公訴詞中均可作出分析。此外，還可以提出具體的量刑建議。
四是宣傳教育性。檢察官發(fā)表的公訴詞無論其是否包括專門的法制教育內(nèi)容，均具有突出的宣傳教育性。因為其中必然包含對法理的闡述，對犯罪及其危害性的指控和控訴，對維護法治秩序意義的強調(diào)，以及對無理辯解及至狡說的駁斥等等。從這個意義上，公訴詞應當是一篇優(yōu)秀的法治講演。因此，公訴詞應當是充分說理的、邏輯清晰的、準確而有力的。
公訴詞的上述四個特性與功能，也是我們對公訴詞制作的基本要求。但從公訴實踐看，在實現(xiàn)上述幾點要求時，有兩個問題需要進一步解決：
其一，怎樣進行證據(jù)和事實的總結(jié)論證。檢察官的公訴發(fā)言均應就案件的事實和證據(jù)陳述意見。然而，對事實和證據(jù)的論述方式應根據(jù)案件和庭審的具體情況確定。這里有一個要點，即在事實證據(jù)問題上，將案件區(qū)分為有爭議的和無爭議的兩類案件。對有爭議的問題，應進行論證包括駁論，對關鍵問題要重點論證。如果案件事實清楚而無爭議，則可直接認定事實。如日本的檢察實務，在檢察官發(fā)表的“公訴詞”（“論告”）中，就事實認定主要采用四種形式：1根據(jù)證據(jù)論證事實，既有事實、又有證據(jù)的判決型；2以陳述事實為主，把證據(jù)揉入其中，但不作專門論述的論文型；3只對重要事實、證據(jù)作分析的重點例舉型；4只對爭論點加以論述的爭辯型。我們可以根據(jù)實踐需要分別采用不同的事實認定方式。
其二，是否進行專門的法制教育。目前對此有不同看法。有人認為，在控辯式訴訟中，檢察官公訴發(fā)言應當落腳于支持公訴、論證指控內(nèi)容，從而“寓教于訴”，勿須進行專門的法制教育。這種觀點有一定道理。庭審方式改革后，庭審中的不確定因素增加，公訴詞確實應當將重點放在法理和事實的分析論證上。指控如果不能成立，專門的法制教育就成了無的放矢。但筆者認為，對專門教育又不能一概而論。在某些時候，檢察官可以視情況進行專門的法制教育。例如有較多的旁聽群眾尤其是單位專門組織旁聽以吸取案件教訓，加上案情比較清楚，指控確能成立，公訴人就可以對被告人走上犯罪道路的原因，從案件中應當吸取的教訓作適當分析，以教育群眾。如案情復雜，對罪與非罪爭辯激烈而且被告人不認罪，能否定罪尚處于未定狀態(tài)，總結(jié)教訓等教育內(nèi)容則可以略去。因為總結(jié)教訓的前提是犯罪案件確已成立。
參考文獻。
[1]（英）j?r?斯賓塞：《我們需要起訴人對判決的上訴嗎？》，英國《刑事法評論》1987年第11期。
[2]（美）約翰?杰科比。
：《美國檢察官研究》，美國馬薩諸塞州希思公司，1980年出版，第124頁。
[3]（美）羅姆?梅住：《指控與判刑》，美國《刑事司法》，1987年第1期。
[4]（美）約翰?朗拜因：《比較刑事訴訟：德國》，美國明尼蘇達西方出版公司1977年版，第68頁。
[5]、[6]阿列克謝耶夫等著，徐曉晴等譯：《法庭演說藝術》，重慶大學出版社1988年出版，第139頁，第84頁。
竽法律論文網(wǎng)篇三
――“理和”用人三準則。
律師行業(yè)是“知識經(jīng)濟時代”典型的“知識行業(yè)”，人才的培養(yǎng)和爭奪一直是律師事務所之間業(yè)務競爭的核心。如何積累人力資本、開發(fā)人力資源是每個律師事務所負責人首先要面對的問題。在總結(jié)本所用人經(jīng)驗的基礎上，北京理和律師事務所提出了“理和”用人的三準則：轉(zhuǎn)變、定位、發(fā)展。
一、“轉(zhuǎn)變”準則。
現(xiàn)代的社會是“職業(yè)生存”的社會，除了極少數(shù)食利者，每個人成年以后都得辛勤工作幾十年，成為以工作為核心的“職業(yè)人”?！奥殬I(yè)人”最大的希望是能在一個持續(xù)發(fā)展盈利的單位不斷積累經(jīng)驗、穩(wěn)定提升收益。但要創(chuàng)造“永續(xù)發(fā)展”的工作平臺，員工就得很快轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙詧?zhí)業(yè)發(fā)展為導向的職業(yè)人”。
同其他的經(jīng)營實體一樣，律師事務所的員工來自四面八方，經(jīng)歷各異：有從學校才畢業(yè)的，有換過很多工作單位的；有經(jīng)歷輝煌的，也有帶著創(chuàng)業(yè)傷痕的。學校才畢業(yè)的員工要將“學生思路”轉(zhuǎn)化為“工作思路”，積極實踐，盡快使自己“社會化”，融入律師事務所；有過工作經(jīng)歷的員工要盡快忘掉舊習慣，形成新加盟的律師事務所需要的新思維和新習慣，這些都叫“轉(zhuǎn)變”。只有消除各種思維和行為習慣方面的差異，律師事務所的每個員工才能同心同德，共同創(chuàng)造全新的律師事務所文化，打造永續(xù)發(fā)展的品牌。
要完成“轉(zhuǎn)變”，員工就必須把自己的原有的生活重心轉(zhuǎn)化為以律師事務所的執(zhí)業(yè)工作為中心，在每天的工作中理解和實踐本律師事務所的目標準則和執(zhí)業(yè)理念。
“轉(zhuǎn)變”的核心問題是時間管理，理和律師事務所提倡員工每天從工作八小時外擠出一小時，從雙休日擠出半天時間用于“轉(zhuǎn)變”：用于適應律師事務所的思路，思考律所的文化，融合同事關系，提升執(zhí)業(yè)能力。任何律所都不歡迎“居家男人（女人）”，這樣的人每天都從工作時間內(nèi)擠出一兩個小時考慮居家問題，考慮裝修房屋、娛樂休閑和家庭生活問題；一下班就急急忙忙地去實現(xiàn)這些“設計”：投入個人生活的小圈子、轉(zhuǎn)商場、泡吧廳、訪朋友。一句話，他們的生活是以“家庭為中心”，而不是以“職業(yè)為中心”，他們在“職業(yè)社會”不會有所成就。
二、“定位”準則。
這一原則可以總結(jié)成十六個字：反復調(diào)整、發(fā)揮所長、找準定位、穩(wěn)健發(fā)展。
1、反復調(diào)整。
理和律師事務所提倡“輪崗制”，改變了傳統(tǒng)用人的“純靜態(tài)模式”。因為是一個新創(chuàng)立的律師事務所，所以員工也是優(yōu)化過的資源新組合。在新經(jīng)濟變動不居的大環(huán)境中，理和律師事務所發(fā)現(xiàn)，律所必須發(fā)復調(diào)整自己的定位，每個員工也得反復調(diào)整自己的定位。在調(diào)整過程中，律所的領導根據(jù)每個人的專長不斷調(diào)整工作崗位，每個員工也不斷自我調(diào)整。這是良性發(fā)展的矛盾解決過程，員工學會了主動，不再僵化地被動應對。每個人都開始主動適應，在動靜組合中盡快尋找最適合自己的工作定位。
2、發(fā)揮所長。
人有所長，也各有所短。理和律師所的原則是“舍短用長”。“長”的定義是特殊技能，是能迅速應用在工作中的特長，不能與本職工作結(jié)合的只能是“愛好”，不是“長”?！伴L”的幅度是“一丁點”，只要能比競爭者強一丁點，那就是自己的“長”?！袄砗汀币e累員工的“眾長”，“積小勝為大勝”，最后在律所之間的競爭中高出對手“一大截”（headandshoudersabove）。這就要求員工在日常工作中不斷發(fā)現(xiàn)自己的“長”，并在工作中積極應用和發(fā)展自己的“長”。
3、找準定位。
理和律師事務所實行一定范圍內(nèi)的“輪崗制”，目的就是提高每個員工個人的全方位的工作技能，使律所的崗位職責制更加扎實和豐滿。律所會在輪崗中發(fā)現(xiàn)每個員工的長項；每個員工也要積極配合，主動發(fā)現(xiàn)和表現(xiàn)自己的長項，并在工作中不斷學習創(chuàng)新，逐步定位。
4、穩(wěn)健進步。
“定位”后的下一步就是在既定的崗位上穩(wěn)定發(fā)展。“穩(wěn)健發(fā)展”是律所向國際大型律師事務所進軍的指導原則，“穩(wěn)健進步”則是律所對員工的相應要求。每個律師都要有長遠目標，在定位清楚后逐步提高自己的執(zhí)業(yè)能力，實現(xiàn)穩(wěn)定基礎上的“穩(wěn)健進步”。
三、“發(fā)展”準則。
律所要發(fā)展壯大，每個員工也要發(fā)展成長。員工的“發(fā)展”原則總結(jié)為：立志發(fā)展、學習創(chuàng)新、目標明確、協(xié)同進步。
1、立志發(fā)展。
“人無志不立”，每個律師事務所成員要積極有為、奮發(fā)向上。律所都不歡迎“享樂主義者”，也不希望自己的員工發(fā)展成只會被動評價和消極選擇卻沒有創(chuàng)新能力的經(jīng)典“小資”。
2、“學習創(chuàng)新”
對個人而言，發(fā)展的準確含義是“學習創(chuàng)新”。在這里，“學習”的內(nèi)容是“技能”，而不是“知識”。律師事務所不是法學院，律師也不是研究生，所以每個員工都應該積極工作，在工作中鍛煉執(zhí)業(yè)技能，在每個細節(jié)上追求完美和卓越。
“創(chuàng)新”指的'是“業(yè)務創(chuàng)新”，以“能夠贏得經(jīng)濟利益”為目標，只有為律所和個人帶來經(jīng)濟利益的創(chuàng)新才是“發(fā)展原則”指導下的創(chuàng)新，此外不叫創(chuàng)新，叫“流行”。
創(chuàng)新的基礎是“崗位創(chuàng)新”，在每個業(yè)務環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)問題和解決問題。以案卷整理工作為例，它是律師創(chuàng)新業(yè)務的一個重要的工作平臺，每個律所都有自己的經(jīng)驗，國內(nèi)和國際也大異其趣，到底什么樣的案卷整理方法才能既符合律師工作的職業(yè)特色又能滿足中國當事人的需求呢？經(jīng)過多年實踐，理和律師事務所的律師提出了“四分法”，將每個案卷分成四大部分：相關法律匯編、涉案事實、律師工作記錄、律師工作結(jié)果，這就是一個很大的進步和創(chuàng)新。
律師的學習創(chuàng)新首先體現(xiàn)在執(zhí)業(yè)能力方面，其次是人生態(tài)度。每個律師都要不斷改造自己的世界觀和人生態(tài)度，產(chǎn)生新的世界觀和行為規(guī)則，再不斷重復新的行為規(guī)則，形成新習慣，然后用新習慣創(chuàng)造新命運。學習創(chuàng)新的具體方法是就近取則，向身邊優(yōu)秀的律師學習，向行業(yè)內(nèi)的精英人物學習。
3、目標明確。
定位明確才能目標明確，只有近期工作“定位”清楚，成為“大律師”的目標才不是空中樓閣。在美國，“大律師”的成長包括五個階段：實習生（trainee，指沒有拿到律師資格證書的員工）、實習律師（paralegal）、執(zhí)業(yè)律師（associate）、合伙人（partner）、大律師。在每個階段，員工都會受到不同的職業(yè)定位培訓，所以美國的律師都能認清發(fā)展目標，快速成長。律所的每個成員目標清楚，工作效率才能轉(zhuǎn)化為利潤率，個人和單位才能同步發(fā)展。
4、協(xié)同進步。
展步伐。
中國的律師行業(yè)是一個業(yè)務非常集中的“準壟斷”行業(yè)，巨額標的法律業(yè)務越來越集中在少數(shù)巨型律師事務所手里。律所只有快速發(fā)展，才能找到適合自己成長的空間，同時為優(yōu)秀人才提供理想的發(fā)展平臺。律所的每一個員工都要快速成長，在“只有偏執(zhí)狂才能生存”的環(huán)境中跟上律所發(fā)展的步伐。
為了長遠的發(fā)展目標，每個律師事務所都避免不了曲折和反復，員工也必須能升能降，在反復調(diào)整和學習創(chuàng)新中、在共同理念和共同興趣的基礎上協(xié)同進步，享受團隊發(fā)展的無窮樂趣。
竽法律論文網(wǎng)篇四
摘要：本文立足于火災現(xiàn)場的證據(jù)的相關問題，主要從證據(jù)的發(fā)現(xiàn)和提取方面發(fā)表一些自己的看法。
關鍵詞：起火點、物證提取。
一、火災現(xiàn)場的證據(jù)的發(fā)現(xiàn)。
火災現(xiàn)場的證據(jù)的發(fā)現(xiàn)，最主要的是找到火災的起火點，只有查明起火點，才能弄清火災的性質(zhì)，才能更好的發(fā)現(xiàn)證據(jù)。
第一、起火點的尋找。
1、根據(jù)物品燃燒倒塌方向來判斷。在一般的火災現(xiàn)場,起火點及其附近的物品燒得嚴重,距起火點遠的物品燒得輕。有些燒毀的物品向起火點方向倒塌?；鸨粨錅绾?可從現(xiàn)場上各種物品燃燒遺留的痕跡輕重判斷起火位置。一般地,炭化嚴重處為起火點。但應注意的是:有的易燃物燃點低,如汽油、酒精等,遇到一定的溫度或有明火時,迅速發(fā)生劇烈燃燒,有時還能引起爆炸,破壞能量大。這種燃燒或爆炸造成的后果,比起火點的物品破壞得更為嚴重。所以要根據(jù)火場內(nèi)的各種物品的燃燒情況,進行具體分析,不能一概而論。
2、現(xiàn)場內(nèi)原有火種的地點可能是起火點?；饒鰞?nèi)如果在火災前曾有火種,應注意火災是否由此而起,還應觀察現(xiàn)場內(nèi)的火爐、點火器、火柴、電線、用電器等設備是否安全可靠,查明現(xiàn)場內(nèi)是否存有易燃物等,以區(qū)別失火與縱火。
3、根據(jù)當時風向判斷起火點。一般情況下,火借風勢向外延燒,在勘查時,可逆風尋找燃燒較嚴重、炭化程度最嚴重的地方,這些地方往往是起火點。但應注意區(qū)別由易燃物形成的炭化區(qū)。
4、勘查時,要注意尋找煙熏痕跡。根據(jù)煙熏痕跡的走向,從煙痕的逆端尋找起火點。在通常情況下,起火點只有一個,且并非“v”字型煙痕的底部和燒得“重”的部位就是起火點,要具體問題具體分析。
(1)在火災現(xiàn)場勘查中,發(fā)現(xiàn)“v”字型煙痕后要從其頂部向下搜尋低位燃燒物和痕跡,對貼地面物體的底部和內(nèi)部燃燒炭化情況上下做比較。當發(fā)現(xiàn)下部燃燒炭化痕跡比上部重,這些部位往往就是起火點,結(jié)合勘查中發(fā)現(xiàn)的其他情況,便能夠?qū)ζ鸹瘘c做出準確的認定。
(2)局部燒得“重”不僅取決于物質(zhì)的燃燒時間長短、溫度高低,而且取決于燃燒物質(zhì)的燃燒性能、數(shù)量、燃燒條件等,不能一概而論。
(3)當然,火災現(xiàn)場有時也可能幾處起火點。這應從放火、自燃、電氣線路超負荷或者大風天氣造成飛火等方面進行考慮。
第二、應該注意的情況。
2、現(xiàn)場內(nèi)有無可能產(chǎn)生自燃的物質(zhì),如棉花、羊毛、磷等物質(zhì)；
3、有無電線短路或電火花引起火災的可能；
4、有無雷擊起火的可能；
5、起火的位置、起火的時間及當時的環(huán)境根本沒有造成火災的可能；
6、火場內(nèi)發(fā)現(xiàn)人為的火源,且不是無意所造成的；
7、發(fā)現(xiàn)可疑的引火物；
8、通過勘查,發(fā)現(xiàn)辦公室內(nèi)的`單據(jù)、賬冊被燒、保險柜被盜；
9、火場內(nèi)有被捆綁的尸體和尸體上有致命的傷；
10、一個地區(qū)連續(xù)多次發(fā)生火災,或同一時間內(nèi)多處起火；
11、火場內(nèi)同時發(fā)現(xiàn)多處起火點。
二、火災現(xiàn)場的證據(jù)的提取。
由于物質(zhì)的形態(tài)有三種，而且不同的物質(zhì)有不同的提法，則分三部分來說證據(jù)的提取。
第一、火災現(xiàn)場氣體物證的采樣提取。
在火災現(xiàn)場，如嗅覺感知有特殊氣味時，應盡快選擇合理的采樣方法對現(xiàn)場重點部位的氣態(tài)物證采樣。如用可燃氣體驗氣管、驗漏儀及試紙比色法等分析方法。氣態(tài)物證的采樣有如下幾種：
1、抽氣法。以大量的空氣通過流體吸收劑或固體吸收劑將有害的物質(zhì)吸收或阻礙，使原來空氣中濃度很小的物質(zhì)得到濃縮。根據(jù)空氣中被測物質(zhì)的濃度和方法的靈敏度決定所才空氣量。
2、真空瓶法。將不大于1l的活塞玻璃瓶抽成真空。在采樣地點打開活塞瓶的活塞，被測氣體立即充滿瓶中，然后往瓶中加入吸收液，使其較長時間接觸以利吸收，便于分析。
3、置換法。采取小量空氣樣品時，將采樣器（如采樣瓶、采樣管）連接在一抽氣器上，使通過比采樣器體積大6-8倍的空氣，以便將采樣器中原有的空氣完全置換出來。也可將不與被測物質(zhì)起反應的液體如水、食鹽水注滿采樣器，采樣是放掉液體、被測空氣即充滿采樣器中。
5、其他方法,如用密封性好的塑料袋、橡皮球膽、注射器取樣等。使用的常見儀器有收集器、吸收管、采氣器、真空采氣瓶、水抽氣瓶、抽氣筒等。這些儀器制作和具體操作都較為簡易方便。
第二、火災現(xiàn)場液態(tài)物證的提取。
液態(tài)物質(zhì)具有揮發(fā)性、流動性、滲透性。因而決定了液態(tài)物質(zhì)燃燒的特點是燃燒速度快、燃燒面廣、并且在燃燒的地方會留下痕跡。
液態(tài)物證可能存在的地方：
1、浸潤在纖維性物質(zhì)、建筑構件、泥土、水泥地板等材料中；
2、家具的下面和側(cè)面、地毯、床墊、地板裂縫和接縫處；
3、火災后的死水；
4、各種盛放液體的容器。
對于搜集和提取的各種液體物證，要注意密封保存，以防止發(fā)揮，并貼好標簽，注明取樣時間、取樣地點。提取出的液態(tài)物證，應及時采取萃取法從雜質(zhì)中分離出來以便及時檢驗是哪種易燃液體。
第三、火災現(xiàn)場固態(tài)物證的提取。
故態(tài)物證種類比較多，如常見的有易燃易爆性物質(zhì)以及它們的燃燒殘留物、包裝品、引火工具、電器元件、有油質(zhì)的泥土、帶有摩擦痕跡的機件。固體遺留物的提取除輕拿輕放防止弄碎、損傷外，應戴上手套或用鑷子、墊上凈紙在夾角處挾住拿出，放進專用紙袋或匣中。
在具體的場合的提取：
1、爆炸現(xiàn)場殘留物的提取。
爆炸性殘留物（如炸藥爆炸、粉塵爆炸等）除在爆炸中心現(xiàn)場提取物證外，還應在附近物體和地面上提取可能存在爆炸物品的噴濺物及分解產(chǎn)物。這些物證可用小鏟或小勺提取在干凈的廣口瓶里，同時還要提取空白樣本，以供比較。
2、電器短路物證的提取。
提取帶有短路痕跡的電線，可將這段電線剪下，并按兩根或幾根電線的原來的相互位置固定在硬紙板上，對于電器閘刀及其他開關應連起固定的底板一并取下，亦保持原來開關的位置，閘刀或開關上的電線不能拆下，應用鉗子將它們剪斷，是線頭留在開關上，以便客觀全面分析電器故障情況。
3、注意仔細包裝。
火災現(xiàn)場上所提取的任何固體物證都要仔細包裝，除在勘查筆錄中對它有所說明外，還應在包裝上貼上標簽，注明物證名稱、提取的火場、采樣具體位置、提取時間、提取人員等。
火災現(xiàn)場的照片和現(xiàn)場制圖是客觀地反映火災現(xiàn)場情況及火災現(xiàn)場物存狀態(tài)和部位的一種必不可少的提取方法。
參考資料：
周李娟湖南公安高等?？茖W校經(jīng)文保研室湖南長沙。
《淺談火災現(xiàn)場勘查》鐵道警官高等專科學校學報，2001年03期。
黃定宏四川綿陽市公安消防支隊。
《談談火災現(xiàn)場物證的提取》消防科學與技術，1996年01期。
竽法律論文網(wǎng)篇五
[內(nèi)容提要]現(xiàn)代司法理念以司法立場上的司法中立理念、司法過程上的法律真理理念、司法目的上的司法公正理念為內(nèi)涵，在不同的法律傳統(tǒng)中存在著秩序和自由兩種價值本位，但是隨著現(xiàn)代司法理念的融合，使現(xiàn)代法官制度在現(xiàn)代司法理念的主導下，呈現(xiàn)出國際化的新趨勢，我國的法官制度改革必須以現(xiàn)代司法理念為指導，以法官制度的發(fā)展趨勢為參照。全文近7200字。
[關鍵詞]司法理念司法公正司法中立法律真理法官制度。
[以下正文]。
“理念”是西方思想史上非常重要而又非常古老的一個范疇。就“理念”一詞的古希臘詞源而論，是指見到的東西即形象。柏拉圖排除這個詞的感性意義，用它指稱理智的對象。進而把理念看作是“離開具體事物而獨立存在的精神實體’，在此基礎上建立起客觀唯心主義理念論。此后從亞里士多德到阿奎那，從康德到黑格爾都對理念有不同的哲學見解，他們把理念歸結(jié)為思維中對某一對象的一種理想的、精神的普遍類型，這對研究司法理念無疑具有方法論的意義。由此，我們可以得出，司法理念是人們對司法的本質(zhì)及其規(guī)律的理性認識與整體把握，是司法實踐中對法律精神的理解和對法的價值的解讀而形成的一種觀念模式。司法理念有個體性、獨立性、穩(wěn)定性以及職業(yè)性等基本特點。司法理念作為精神性的存在，來自于我們的司法實踐和制度實踐，因此，現(xiàn)代新型的司法理念對于現(xiàn)代法官制度的理性建構具有指導意義，對于我國法官制度的改革也具有重要意義。
一、現(xiàn)代司法理念的價值蘊涵。
如果以司法過程來分析司法理念的貫徹，司法理念的價值蘊涵主要體現(xiàn)在：司法立場上的司法中立觀、司法判斷中的法律真理觀、司法終極目的的司法公正觀。
1、司法立場上的中立理念。
司法中立的理念是由司法權的性質(zhì)決定的，司法權的性質(zhì)從根本上說，是一種判斷權(稱之為判斷權說)。何謂“判斷”?判斷是一種“認識”。司法判斷是針對真與假、是與非、曲與直等問題，根據(jù)特定的證據(jù)(事實)與既定的規(guī)則(法律)，通過一定的程序進行認識。“判斷權說”闡明了司法權的基本屬性，同時其背后隱藏著對司法獨立的內(nèi)在理論需求。司法權作為中立的判斷權體現(xiàn)在：司法權對立法權保持中立；司法權對行政權保持中立；司法權在公、私之間保持中立；司法權在中央與地方之間保持中立；司法權在訴訟雙方當事人之間保持中立。
沒有司法中立，便沒有法治。司法中立是法治的基礎性構件之一。司法中立是由人性需求、文化傳統(tǒng)、歷史經(jīng)驗、現(xiàn)實理性等因素共同育成的。個體性與社會性的理性平衡要求是司法中立的個性基礎;國家與社會的二分及公權力的分立是司法中立的社會基礎;市場經(jīng)濟的中立性特點是司法中立的經(jīng)濟基礎;權利與權力的法治張力是司法中立的政治基礎;以理性為內(nèi)核的權利文化則為司法中立提供著文化給養(yǎng)和精神依據(jù)。
2、司法過程中的真理理念。
樹立法律真理觀，必須實現(xiàn)從立法中心主義的立場向司法中心主義的立場的轉(zhuǎn)換后，才能切實有效的進行。所謂司法中心主義的立場，是指在法律活動過程中，主張法官是法律活動的主體，司法是法律活動的核心環(huán)節(jié)，司法判決是法律的最終表現(xiàn)形式。因而，司法中心主義要求我們以一個法官、律師或法律工作者的身份來看待法律，而不是以立法者或旁觀者的身份來看待法律。在司法過程中，法律真理不僅僅意味著判決所要最終達成的目標，而且還要求判決書的制作過程和制作依據(jù)也要遵循真理的指引。
在司法過程中，對于法官的法律解釋權，歷來存在著兩種相互對立的觀點和態(tài)度：第一、傳統(tǒng)的立法中心主義的立場決定了法官只能在立法的陰影里，接受立法者的領導，在這種束縛下，認真嚴格的適用立法機關制定的法律成了法官的天職。此觀點認為，法官在司法過程中只能機械地適用法律而不能創(chuàng)造法律。孟德斯鳩、柯克、布萊克斯通是這種觀點的代表者。孟德斯鳩曾說過，一個民族的法官只不過是宣布法律詞語的喉舌，他們是無生命的人，他們既不能變動法律的內(nèi)容也不能修改其嚴肅性。第二、由于立法具有滯后性、僵化性、抽象性，司法過程中必然要求發(fā)揮法官的自由裁量。此觀點認為，立法機關頒布的成文法并不是真正的法律，或者說，法律只是法官所宣布的判決，那些制定、司法判例、習慣和道德都只是法律的淵源。一個制定法只是表面上的法律，它只有經(jīng)過法官的解釋后才能成為真正的法律。持這種觀點的代表有奧斯丁、格雷等。這樣，法官在司法實踐中不由自主的會陷入“嚴格規(guī)則”與“自由裁量”的泥沼中而不能自拔。以立法為中心的嚴格規(guī)則主義，是保證獲得法律統(tǒng)一性和司法確定性的必然要求；同時以司法為中心的自由裁量主義，也是司法效率的內(nèi)在要求。因此，不論是以立法為中心的嚴格規(guī)則主義，還是以司法為中心的自由裁量主義，其共同目標都是想為司法判決提供一個具有生命力的合法性根據(jù)。但是，從司法實踐來看，要想使司法判決獲得最終的合法性根據(jù)，這二者恰恰都是必不可少的。所謂嚴格規(guī)則與自由裁量的沖突不過法律真理在司法適用的具體分工和體現(xiàn)，二者只有側(cè)重方面的不同，并沒有本質(zhì)上的差異。嚴格規(guī)則主義側(cè)重立法真理的權威，認為只有在嚴格遵循立法真理的前提下，司法判決才有合法性根據(jù)之言；而自由裁量主義則專注于司法真理的解釋，認為只有被法官所具體解釋、在司法實踐中得到應用的法律才是真正的法律。二者從不同的方面共同揭示了法律真理的內(nèi)在要求。
3、司法目的上的公正理念。
司法裁判程序明顯地分為“事實裁斷”和“法律適用”兩個階段，裁判者所做的裁判結(jié)論就是經(jīng)過了兩個階段以后作出的實體決定。這種實體決定是以國家事先制定的實體法和程序法為根據(jù)作出的。因此，司法公正包括實體公正與程序公正兩個方面內(nèi)容。實體公正，即訴訟的勝負結(jié)果符合實體法。它要求司法機關的裁判須符合實體法的規(guī)定，要使合法的權益受到保護、違法行為受到應有的追究。實體公正，是人們進行訴訟所追求的直接目的，也是社會建立司法機構的目的。維護實體公正，是社會價值觀的體現(xiàn)，是司法機關的天職。程序公正，即要求司法程序合法。具體地說，就是司法機關依法定程序行使職權、組織訴訟、作出裁判;當事人在訴訟中所處地位適當，權利得到充分保障，在合理的規(guī)則下進行訴辯活動。公正的程序，實際上是公平的“競賽規(guī)則”，是實體公正的保障。實體公正側(cè)重于結(jié)果的正當性，程序公正側(cè)重于司法過程的正當性。在某種情況下，雖然幾率很小，但并不能排除不公正的程序也可能產(chǎn)生公正的實體裁判的個別情況，不公正的程序不必然導致不公正的實體裁判，但它必然導致法律正當?shù)膯适?。因此，現(xiàn)代意義上的司法無論從實體上還是從程序上都應當體現(xiàn)其公正性。
現(xiàn)百分之百的公正，是不現(xiàn)實的。司法公正要受到時、空條件的一定影響。當然，作為司法機關，應盡量提高公正司法的比例。
司法公正有其獨立性。立法公正是司法公正的前提，公正的立法可以左右公正的司法，對司法公正具有決定性的影響，但司法公正又不完全依賴于立法公正。司法公正的實現(xiàn)還要取決于司法機關本身的活動。如果司法行為失當，工作出現(xiàn)失誤，則立法再公正縝密，也將導致不公正的結(jié)果。
二、現(xiàn)代司法理念的價值本位。
秩序和自由自古以來就是司法中一對相生相克的價值矛盾，自由強調(diào)的是主體個性的發(fā)揮，而秩序強調(diào)的是有序狀態(tài)的建立與維持。這是與司法的功能所分不開的。我們可以用中國法家所說的“定分止爭”來說明司法的兩種功能。而司法理念的基本差異因因為司法功能的價值取向而展開，一偏重定分，一偏重止爭，換成西方的觀念來說，就是一以客觀秩序的維護，一以主權權利的保障為其主要功能。
1、秩序本位的歐陸司法理念。
在歐陸的法律傳統(tǒng)之下，獨立于行政立法、中立于爭議雙方的司法，始終還是國家的一個部門，法院“以人民之名”作成的每一個判決只是實定法體系再一次的操作，再一次的排除了法律秩序中的逆反狀態(tài)，法官作為法院的成員，和其它公權力一樣是實定法秩序的忠實維護者―唯一的差別是他只在法律之下，而行政人員則還受他所“司’，之“法”的拘束。而檢察官代表的是“國家的法律意志”，也不同于行政人員所代表的“權力意志’,他們和法官一樣有發(fā)現(xiàn)真實的義務，甚至可以在接到法官的裁判后角色顛倒地為被告利益上訴。律師則是“在野法曹”，法律絕對不會為了他舉發(fā)當事人的犯罪事實而對他施以處罰，他們提供的法律服務，也因此不能完全聽由自由市場來決定對價。歐陸的司法和他們在政治上實施的國會內(nèi)閣體制有點類似，審、檢、辯之間功能性的分工遠大于真正的分權，法律的實現(xiàn)才是所有角色最終共同的關懷。歐陸的司法幾乎都在科層式的行政管理下，目的也是讓司法資源的分配公平而有效率，客觀法秩序透明而有序的運作。
2、自由本位的英美司法理念。
在英美的法律傳統(tǒng)下，法官不僅獨立于行政立法，而且不在任何科層式的行政管理之下;不但中立于爭議雙方的利益，而且中立于事實重建的整個過程。他只負責維持雙方對決的程序公平，并在陪審團認定事實后，做出最后的法律判斷。獨立與中立性的強調(diào)，使英美法傳統(tǒng)下的法官幾乎沒有公務員的色彩，而且與法律的專業(yè)沒有絕對的關系，超過3萬人的和平法官是英國司法的重要支柱。英美的檢察官是爭訟的一方，不是司法權的一部分。職業(yè)倫理更要求律師百分之百的忠于當事人，尤在法律之上。它的對價就是律師服務的完全市場化，配合訴訟費用的“內(nèi)部化”(由當事人負擔)，美國的司法實質(zhì)上已經(jīng)變成一個交易金額極為龐大的市場，大到每300個人可以供養(yǎng)一個律師。美國司法的爭議解決取向，也反映在當事人處分空間之大，而且不僅以民事與行政事件為限，連犯罪的追訴也不例外。美國人完全知道什么時候該進場爭取正義的伸張，什么時候已經(jīng)超出他的負荷而該退場，像微軟訴訟背后天文數(shù)字的律師費用，對采取費率管制的歐洲律師而言只存在于夢中。因此從各個角度看，司法維護客觀法秩序的功能都遠不及解決爭議，與其說它是一個政府部門圈，實不如把它看成一個爭議解決的自由市場。
竽法律論文網(wǎng)篇六
奉獻給讀者的這部《法哲學論》，絕非出自一時的心血來潮。毋寧說，它是我們適應現(xiàn)代法律科學、尤其是理論法學發(fā)展的迫切需要，經(jīng)過長期的思考和探究而積累起來的成果。本書被列為“國家人文科學研究基金項目”。
當下，世界正處于20世紀和21世紀的交接時期?；仡櫼呀?jīng)過去的百年來的歷程可以清晰地看到，如同其他科學一樣，法學是沿著兩個相輔相成的方向進展的：一是各學科之間相互滲透的強化。如法學與社會學的結(jié)合產(chǎn)生法社會學，法學與經(jīng)濟學的結(jié)合產(chǎn)生法經(jīng)濟學（經(jīng)濟學法學）；而法學與哲學結(jié)合的嘗試，則是更為久遠的事實了。二是科學部門的分化越來越細致。如古已有之的法理論（理論法學），除了法哲學和法社會學之外，還解析出法學學、法史學等等。至于部門法學（應用法學），這種滲透與分化則更為顯著。如民法學與行政法學的結(jié)合產(chǎn)生經(jīng)濟法學，刑法學分化出犯罪學、刑罰學、獄政學等，并且已經(jīng)獲得學界廣泛的認同。法學的這種演變不是偶然現(xiàn)象，它同現(xiàn)時社會的疾速前進的步伐以及由此而導致的社會狀況的復雜化的實際需要相一致，因而具有一定的規(guī)律性。面對這種科學發(fā)展之大勢，我們深感到法哲學的建設確實是落伍了。對于法哲學而言，既沒有完成法學與哲學的密切結(jié)合和相互滲透，更沒有使之從理論法學中真正分化出來而形成一門相對獨立的學科。實際情況是，法哲學要么流于一種令人敬而遠之的空洞的術語，要么同實證法律科學的法理學甚至法社會學混為一談。察其根本原因，在于沒有認清法哲學的特定研究對象，即法學的世界觀和方法論。而恰恰這個特定對象，決定著法哲學在整個法學體系，包括理論法學體系中處于理論基礎的重要地位。我們之所以打算寫一本較為系統(tǒng)的法哲學的書，就是基于法律科學發(fā)展的必然趨勢和對于法哲學的重要性的嚴肅認真的思考。
對于我們來說，撰寫一部法哲學的專著是難度極大的。為此，我們不能不進行長期的理論準備和一點一滴積累創(chuàng)作的經(jīng)驗和成果。在我本人方面，探討馬克思主義經(jīng)典作家法哲學觀點的著作有《馬克思恩格斯法律思想史》（與李光燦老前輩合編，法律出版社1991年出版），《列寧法律思想史》（即將由法律出版社出版）等；探討西方法哲學觀點的著作有《西方政治法律思想史（修訂版）》兩卷本（與谷春德教授合著，遼寧人民出版社1986、1987年出版），《西方法律思潮源流論》（縱向的學派研究，中國人民公安大學出版社1993年出版），《當代西方理論法學研究》（橫向的課題研究，中國人民大學出版社出版），《黑格爾法律思想研究》（中國人民公安大學出版1989年出版）；探討中國法哲學觀點的著作有《現(xiàn)代理論法學原理》（與公丕祥教授合編，安徽大學出版社出版），《中國和西方法律思想比較研究》（收入《架起法系之間的橋梁》，蘇州大學出版社1995年出版）。我第一次有勇氣公開發(fā)表自己關于法哲學整體性看法的論文是《馬克思主義法哲學體系論綱》（載《中外法學》1992年第4期）。此外，還發(fā)表了一批其他相關的學術論文。本書的另一位主編即西南政法大學的文正邦教授，對于法哲學的探討是頗受學界矚目的。據(jù)我所悉，自改革開放以來，他在報紙雜志上撰寫的、直接闡發(fā)法哲學的論文不下數(shù)十篇。在他編著的書和主編的《外國法學研究》期刊上，也廣泛地涉及法哲學問題。我從他那里受益匪淺。再者，讀者從《法哲學論》的作者名單中可以知道，我先后帶培的博士研究生們對該書的貢獻也很值得稱道。本著師生互學、教學相長的精神，我與他們彼此之間就法哲學的基本原理進行了多年的鍥而不舍和反復的切磋，其中所形成的部分見解亦凝集于書中。這使我感到十分欣慰。
從《法哲學論》寫作提綱的擬定到清樣的校對，王振東副教授都耗費了許多精力。
中國人民大學出版社的熊成乾編審、張玉梅副編審，不僅在編書技術上給予我們精心和周到的幫助，而且又同我們一起就書中某些理論表述進行了有益的、啟發(fā)性的商討。我們向他們表示深切的謝意。
雖然《法哲學論》的付梓使我們受到一定的鼓勵，但我們絕不把它當作什么重要的成就，更不敢妄稱其中構筑了什么法哲學的理論體系，頂多只能說是我們在探索法哲學奧秘過程中的一個初步的記錄。我們深知自己才疏學淺，法哲學研究的征途還有很遠的路要走。有鑒于此，我們坦率地承認，書中的不成熟之處、欠當之處乃至錯誤之處，很可能比比皆是。我們懇切地希望學界同仁和廣大讀者無保留地提出批評。
呂世倫。
2月于中國人民大學。
引言。
馬克思曾經(jīng)指出，理論只要徹底，就能掌握群眾。而所謂徹底，就是觸及事物的根本。恩格斯也說過，哲學是時代精神的精華，一個民族如果缺少理論思維（即哲理思維），既不可能站在時代的前列，也不可能躍居文明的頂峰。開展法哲學的研究，有助于我們堅持法學理論的徹底性和科學性，有助于培養(yǎng)和提升法律工作者的理論思維。因為法哲學是關于法學世界觀及其方法論的理論體系，是人類關于法的理論思維的結(jié)晶。它賦予我們以深邃的目光和高瞻遠矚的視野去探究法的根蒂和普遍性，體悟和追尋其中所蘊含的時代精神。開展馬克思主義法哲學研究，還可以使我們的法學理論和法律實踐經(jīng)驗得以用法學唯物論和法學辯證法的科學體系武裝起來，為法律工作者學習、掌握和運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論鋪路搭橋，開辟廣闊天地，避免犯唯心主義和形而上學的錯誤，有效地提高我們的思維能力和工作能力。顯然，這些對于我國法學理論和法制建設的深化、發(fā)展和走向現(xiàn)代化，無疑具有深遠的意義。
許多復雜的法理問題，若深入探究下去往往就是哲學問題；法律實踐的指導原則和所遇到的疑難問題，歸根到底也涉及到世界觀和方法論的問題；各個部門法學理論的進一步深化和發(fā)展、突破和創(chuàng)新，亦都有賴于相關的法哲學方法和理論之功力。因此，為了開創(chuàng)我國法學理論研究和法制建設的新局面，躍上新臺階，法哲學的研究和發(fā)展被提到了突出的地位。特別是值此世紀之交和即將跨入21世紀之際，要建設社會主義法治國家，要在建立和健全社會主義市場經(jīng)濟體制的基礎上促進社會公正、安全、文明、健康地發(fā)展和全面進步，更需要強化和高揚法學的科學理性力量和功能，以正確規(guī)劃和順利實施我國法制發(fā)展戰(zhàn)略，總結(jié)和吸取人類法律文明發(fā)展的寶貴經(jīng)驗和智慧，實現(xiàn)法制現(xiàn)代化和法學現(xiàn)代化，為建設中國特色的社會主義現(xiàn)代法治和法學而努力，這些都離不開法哲學的研究和發(fā)展。
一個不斷地學習、借鑒、探索、創(chuàng)造的過程。
改革開放以來，我國開展法哲學研究出現(xiàn)了以下幾種方式和途徑：一是評介古今中外已有的法哲學遺產(chǎn)和成果，特別是對馬克思法哲學思想和近現(xiàn)代西方法哲學的研究和介紹已取得了令人矚目的成就；二是對一些重大的社會、經(jīng)濟及政治法律問題的法哲學思考，也引起了人們越來越廣泛的興趣和注意；三是開展部門法哲學的探索和研究，如對刑法哲學以及訴訟法哲學等的探索和研究，并已出現(xiàn)了頗有分量的成果；四是嘗試比較系統(tǒng)地構建中國當代法哲學，這正在熱烈地探討以及爭論之中，人們提出了種種方案和設想，但尚未出現(xiàn)比較成熟的體系，因為這乃是最為復雜、艱巨和繁難的一項事業(yè)，也是我們開展法哲學研究不可回避的重要目標和任務。我們謹愿以我們的探究，去迎接我國法哲學研究的新高潮。
文正邦。
竽法律論文網(wǎng)篇七
同時不斷產(chǎn)生新型的社會關系與糾紛，這些新型的社會關系本應當屬于法律的調(diào)整范圍，但是由于法律的滯后性，使得司法機關在裁判相關糾紛時無明確的法律規(guī)范可以借鑒，這時候就產(chǎn)生了法律漏洞。
法律所調(diào)整的范圍是既有限又相對廣泛的，立法者立法水平的高低直接決定著法律能否得到有效的適用。如果立法者的立法水平較低，制定出的法律規(guī)范適用性較差或者對于應當適用法律進行調(diào)整的社會關系未能及時制定相關法律規(guī)范，那么就會使得法律的適用出現(xiàn)問題，同時法律的公信力也會降低。
為了能夠制定出具有普遍適用價值的法律規(guī)范，立法機關在制定法律時，往往采取較為抽象的法律規(guī)定，而不會予以詳細闡述，由此來維護法律的穩(wěn)定性。而法律條文過于抽象和籠統(tǒng)，會導致適用過程中大量的問題。如不同的主體根據(jù)其價值觀念對抽象性的法律有著不同的理解，由此在法律適用方面產(chǎn)生諸多不便。
竽法律論文網(wǎng)篇八
摘要：診所法律教育因其實踐性與公安院校的理念十分契合，分析公安院校法學專業(yè)開展診所法律教育的困境，并試圖尋找突破困境的路徑,對教學具有一定的指導意義。
關鍵詞：公安院校；法學專業(yè)；診所法律教育；困境。
一、診所法律教育的發(fā)展與特點。
(一)診所法律教育的發(fā)展。
美國的法學教育經(jīng)歷了從學徒訓練法到案例教學法再到診所法律教育法的發(fā)展階段。
最初，在美國要想成為一名律師就必須跟著一位執(zhí)業(yè)律師學習必要的執(zhí)業(yè)技能。
1870年至1895年,蘭德爾(christophercolumbuslangdel)擔任哈佛法學院院長并采用“案例教學法”教學，案例研究成為學生的主要課程。
19世紀20~30年代，弗蘭克(jeromenewfrank)提出“法律診所”這一概念，并對案例教學法進行改革。
xx年，耶魯法學院獲得由福特基金會授權的職業(yè)責任法律教育委員會(councilonlegaleducationforprofessionalresponsibility，clepr)的資金資助成立法律診所，隨后，美國大學法學院多采用這種新的法律教學模式。
xx年在福特基金會的支持下，我國首先在北京大學、清華大學、中國人民大學、復旦大學、武漢大學、中南財經(jīng)政法大學和華東政法學院開設診所法律課程。
目前我國開設診所法律課程的學校已達50余所，幾乎覆蓋國內(nèi)知名大學的法學院與政法院校，并成為法學教育改革中的一項重要內(nèi)容。
(二)診所法律教育的特點。
短短半個世紀，診所法律教育能夠在全球各大洲主要國家廣泛開展，一方面得益于美國福特基金會的大力支持，另一方也依賴其自身的天然優(yōu)勢。
1.診所法律教育更能體現(xiàn)實踐需求。
上世紀60年代，西方各類人權運動興起，診所法律教育為社會提供了急需的法律人才，同時也為學生提供了豐富的現(xiàn)實案例。
學生不再是圍繞已經(jīng)生效的案例討論法律條文、規(guī)則和理論，而是面對未決案件，從程序到實體、從事實到法律、從生活到理論進行全面考慮。
2.診所法律教育具有更強的技術性。
診所法律教育的目的是通過法律實踐的學習培養(yǎng)律師的執(zhí)業(yè)技能。
從表面上看，診所法律教育似乎與案例教學法、學徒制訓練無異，但三者具有本質(zhì)區(qū)別。
案例教學法雖然以案例為載體，但其實質(zhì)還是理論教學；學徒制重技能訓練，但又缺乏理論根基。
診所法律教育將二者有效結(jié)合，在診所課程中融合法學理論與法律技能，教師的“導”與學生的“學”相互配合，將理論知識運用到具體案件的處理中。
3.診所法律教育更為開放。
診所法律教育打破傳統(tǒng)封閉課堂的教學模式，學生通過對問題的分析和解決，改變傳統(tǒng)由教師單方灌輸知識的方式，轉(zhuǎn)為以學生為主的教學模式。
在這個過程中，學生不僅需要利用法學理論知識作為解決法律問題的手段，還需要學習相互協(xié)作培養(yǎng)團隊精神，更好地與當事人、對方律師、法官、證人等案件相關人員溝通。
在這個全開放的環(huán)境中，學生能快速積累社會經(jīng)驗，提高執(zhí)業(yè)技能。
二、公安院校法學專業(yè)開展診所法律教育的困境。
xx年12月26日，在全國公安院校思想政治工作會議上部長強調(diào)，要緊密結(jié)合公安院校辦學定位和人才培養(yǎng)目標，緊密結(jié)合青年學生的思想實際和現(xiàn)實關切，不斷豐富教學內(nèi)容、創(chuàng)新教學方式，推進具有公安特色的思想政治理論課程建設，著力形成課上與課下、校內(nèi)與校外，理論與實踐、公安院校與實戰(zhàn)單位相結(jié)合的課程教學體系。
可見，突出實戰(zhàn)，加強實踐是公安教育特色，診所法律教育的實踐性、技術性和開放性可以更好地服務于公安院校面向?qū)崙?zhàn)、服務實戰(zhàn)、融入實戰(zhàn)的需求。
但是，在公安院校法學專業(yè)開展診所法律教育也面臨著如下困境：
(一)機構設置困難。
我國開展診所法律教育的學校多數(shù)通過在各法學院系設置法律教育診所的方式實現(xiàn)。
公安院校是公安機關的重要組成部分，其院系設置、管理體制與培養(yǎng)模式都服務于培養(yǎng)高素質(zhì)應用型警務人才的需要。
公安院校法學專業(yè)雖然受到重視，但其非公安專業(yè)的身份在一定程度上限制了自身的發(fā)展。
要想在公安院校設置法律教育診所，短期內(nèi)還無法實現(xiàn)。
(二)教師資源缺乏。
公安院校的教師具有警察與教師的雙重身份，這種特殊身份使得公安院校的教師責任更重，紀律更嚴。
公安院校法學專業(yè)多數(shù)教師都具有律師職業(yè)資格，但由于警察的特殊身份，很難申請從事兼職律師工作。
相比普通高校，公安院校法學專業(yè)教師從事律師執(zhí)業(yè)的寥寥無幾。
診所法律教育的開展又離不開這類教師的積極參與，學院僅僅依賴聘請專職律師承擔診所法律教育不僅不現(xiàn)實，也會使教學效果大打折扣。
(三)課程設計難以保障。
“教、學、練、戰(zhàn)”一體化教學模式最能體現(xiàn)公安教育特色。
實踐中，為了更好貫徹“教、學、練、戰(zhàn)”一體化教學模式，公安院校的課程安排非常緊湊，相比普通高校，模擬實戰(zhàn)“練”和一線崗位的“戰(zhàn)”占有較高比例。
在此前提下，如何將診所法律教育的課程合理安排融入到“教、學、練、戰(zhàn)”一體化教學模式中?是開展診所法律教育的前提性問題。
三、公安院校法學專業(yè)開展診所法律教育的路徑突破。
公安院校法學專業(yè)開展診所法律教育確實存在一定困境，但因此放棄該教學方法，豈不因噎廢食，因小失大。
診所法律教育的精髓在于摒棄傳統(tǒng)教育偏重理論知識學習的方式，將法律知識與社會實踐融于一體，無論是從理念還是從方法的角度，診所法律教育與公安院校“教、學、練、戰(zhàn)”一體化教學模式都具有高度的一致性。
在公安院校法學專業(yè)開展診所法律教育不僅能全面提高學生解決實際問題的能力，還能促進“教、學、練、戰(zhàn)”一體化教學模式在非公安專業(yè)有效開展。
因此，思考突破困境的路徑才是正確的選擇。
(一)利用公安院?，F(xiàn)有的實習與公眾服務平臺開展診所法律教育。
現(xiàn)有的診所法律教育機構設置存在四種類型：一是在原有公益性機構如法律援助中心的基礎上設置診所；二是掛靠有關研究中心設置診所；三是與有關機構如律師事務所等合作設置診所；四是直接設置法律診所。
公安院校法學專業(yè)直接設置法律診所存在困難，但可以借鑒其他模式，結(jié)合公安院校自身特色，利用現(xiàn)有的實習和公眾服務平臺來開展診所法律教育。
以湖北警官學院為例，該校長期與地方市、縣保持良好的實習合作關系。
在教師帶領下每位學生都要參與為期半年的實習，公安院校法學專業(yè)可以充分利用實習機會將診所法律課程融入到一線崗位的“戰(zhàn)”中。
湖北警官學院還設有司法鑒定中心對外開展鑒定工作，法學專業(yè)可以與該中心建立合作機制，對來申請鑒定的相關案件提供法律援助。
通過實習與公眾服務平臺沖破機構設置的困境，打開獲取案件的渠道。
(二)多渠道選任診所教師。
公安院校教師因雙重身份限制了其從事兼職律師工作，但《司法部關于公安警察院校教師可以擔任兼職老師的通知》明確表示，公安警察院校的教師中符合律師條件的，經(jīng)考核批準后，可以在當?shù)胤深檰柼?律師事務所)擔任兼職律師。
實踐中，雖然很少有公安院校教師能成功兼職律師，但根據(jù)相關文件，學院應鼓勵符合條件的教師積極爭取兼職律師執(zhí)業(yè)資格。
除此之外，公安院校應加強與其他法律部門、組織的聯(lián)系，聘請法官、律師兼職診所法律教師，與其他院校的診所法律教育機構展開互助合作，擴展渠道，解決教師資源缺乏的實際問題。
(三)根據(jù)公安特色合理設計課程。
專業(yè)院校與普通院校在課程設計上應有所區(qū)別，特別是診所法律教育的課程必須圍繞專業(yè)需求，體現(xiàn)專業(yè)特色，除了掌握基本法學理論和法學技能外，還必須重點把握公安業(yè)務中涉及的法律理論及公安法律運用技能。
在課程設計上，可以結(jié)合學院開展的實習訓練，根據(jù)一線公安工作實際情況，將具有公安特色的診所法律教育課程融入到實習中。
具體課程需要教師深入一線廣泛調(diào)研，結(jié)合課堂教學經(jīng)驗，科學合理設計以保證在實習過程中既能滿足學生學習的需求又能解決公安一線工作實際問題。
參考文獻：
[1]allegaleducationintheunitedstates：in-houseclinics,externshipsandsimulations[j].journaloflegaleduca-tion,,51(3)：375-381.
[2]柯嵐.診所法律教育的起源及其法理學意義[j].中國法學教育研究,(3)。
竽法律論文網(wǎng)篇九
選題說明：學生在執(zhí)業(yè)過程中起草過房屋租賃合同，也辦理過房屋租賃合同糾紛案件，一個最大的體會就是雖然《中華人民共和國合同法》(以下法律名稱均省略“中華人民共和國”)“租賃合同”一章對當事人權利義務進行了較詳細的規(guī)定，但由于房屋租賃合同作為租賃合同中特殊的一種除受《合同法》調(diào)整外還受《擔保法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《治安管理處罰法》等相關法律調(diào)整，因此實踐中有些權利義務容易被忽視。另外學生在處理一些具體案件時也遇到過一些難點，比如承租方能否以出租方未給付稅票作為不給付租金的抗辯理由，比如“優(yōu)先購買權”是否必然衍生出“優(yōu)先承租權”，比如如何認定“轉(zhuǎn)租”、“轉(zhuǎn)讓”及“承包”三者的區(qū)別，比如國有房屋出租是否必須進行資產(chǎn)評估等等，因此本文試從《合同法》規(guī)定的一般權利義務、相關法律規(guī)定的特殊權利義務以及實踐過程中難點分析等方面提出自己的觀點并加以論述。
一、內(nèi)容摘要及關鍵詞。
正文提綱：
一、房屋租賃合同概念、實質(zhì)要件及形式要件。
二、《合同法》關于房屋租賃合同當事人權利義務的規(guī)定。
(一)出租人交付租賃房屋的義務和瑕疵擔保義務。
(二)出租人維修義務(可轉(zhuǎn)移負擔)。
(三)承租人支付租金的義務。
(四)承租人按約定使用租賃物的義務。
(五)承租人妥善保管房屋的義務。
(六)承租人租賃期滿返還房屋的義務。
(七)承租人獲得收益的權利。
(八)承租人“買賣不破租權”
(九)承租人“優(yōu)先購買權”
(十)承租人死亡后的權利。
(十一)承租人在租賃物滅失情況下的請求權。
(十二)轉(zhuǎn)租中雙方權利義務。
(十三)房屋改善及添附中雙方權利義務。
(十四)其他權利義務。
二、其他法律關于房屋租賃合同當事人權利義務的規(guī)定。
(一)承租人提供身份證件，出租人詳細登記的義務。
(二)出租人舉報承租人違法行為的義務。
(三)出租人抵押告知義務。
(四)出租人納稅的義務。
(五)其他權利義務。
三、實踐中難點問題的分析。
(一)稅金負擔主體及承租方能否以出租方未給付稅票作為不履行給付租金的抗辯理由。
(二)轉(zhuǎn)租與轉(zhuǎn)讓、承包的法律辯析。
(三)關于優(yōu)先承租權的考證分析。
(四)租賃合同備案的法律分析。
(五)國有房屋出租是否進行資產(chǎn)評估的法律分析。
竽法律論文網(wǎng)篇十
同時，面對經(jīng)濟全球化席卷世界的浪潮，中國在迎來發(fā)展契機的同時也面臨諸多挑戰(zhàn)。
這不僅僅直接沖擊到我國的經(jīng)濟發(fā)展，而且對我國現(xiàn)今的法律制度，尤其是中國尚不健全的私法制度提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。
合同法作為私法中最具代表性的一項法律制度，當然受到的沖擊更大。
而合同自由原則作為合同法基本原則之一，是貫穿合同法始終的靈魂，具有十分重要的地位。
因此，對這一原則進行深入的探究，現(xiàn)實意義非凡!本文將圍繞合同自由原則的含義、淵源、價值、地位等方面進行論述。
大學生校內(nèi)網(wǎng)()。
關鍵詞：合同法合同自由原則。
一、合同自由原則概述。
一、合同自由的含義。
所謂合同自由，是指當事人依法享有締結(jié)合同、選擇相對人、選擇合同內(nèi)容、變更和解除合同、確定合同方式等方面的自由。
在西方國家的合同法中，合同自由是合同法最基本的原則，大學?；ㄐ２?，是貫穿于合同法的一條主線，是研究合同法的出發(fā)點。
因此，我們必須深入探討合同自由的含義;具體而言，合同自由包括以下五方面內(nèi)容：
第一、締結(jié)合同的自由。
雙方當事人均有權選擇是否締結(jié)合同的自由，這種自由是決定合同內(nèi)容等方面自由的前提。
如果當事人不享有締結(jié)合同的自由，也就談不上自由決定合同內(nèi)容的問題。
第二、選擇相對人的自由。
當事人有權自由決定與何人訂立合同。
此種自由通?？梢园ㄔ诰喗Y(jié)合同的自由之中，但也可以與其相分立。
例如，在現(xiàn)代社會某些公用事業(yè)服務領域不存在競爭，公用事業(yè)組織利用其壟斷地位，以標準合同方式從事交易時，消費者則別無選擇。
也就是說，他們很難享有選擇訂約伙伴的自由，但他們畢竟享有訂立契約的自由。
所以，從這種意義上說，選擇締約伙伴的自由和締結(jié)合同的自由還是有區(qū)別的。
也正是這種區(qū)別，使我們看到，要真正實現(xiàn)該項自由，必須以市場交易中有大量的參與主體存在為前提。
因此，這項自由能否在市場交易中實現(xiàn)，關鍵在于有一個充分的完全競爭市場存在。
第三、決定合同內(nèi)容的自由。
雙方當事人有權決定怎樣締結(jié)合同具體條款的自由。
從自由決定合同內(nèi)容上說，當事人有權通過其協(xié)商，改變法律的任意性規(guī)定，同時也可以在法律規(guī)定的有名合同之外，訂立無名合同或者混合合同。
但是，合同的內(nèi)容若違背了法律、法規(guī)的強行性規(guī)定和社會公共利益的`要求，則將被宣告無效。
第四、變更和解除合同的自由。
當事人有權通過協(xié)商，在合同成立以后變更合同的內(nèi)容或解除合同。
如前所述，當事人享有的合同自由，首先包括締結(jié)合同的自由和決定合同內(nèi)容的自由。
既然當事人可以自由締結(jié)合同，當然也可以通過協(xié)商自由解除合同;當事人可以決定合同的內(nèi)容，同樣可以通過協(xié)商變更合同的內(nèi)容。
因而，變更和解除合同的自由也是合同自由的組成部分。
第五、選擇合同方式的自由。
指締結(jié)合同的形式由雙方當事人自由選擇。
古代法律曾經(jīng)十分注重合同的締結(jié)形式及程序，如古羅馬法對買賣的儀式做了具體規(guī)定，被稱做“曼兮帕蓄”。
(1)近代法律則崇尚形式自由，隨著經(jīng)濟生活節(jié)奏化的快速發(fā)展，現(xiàn)代合同法越來越注重交易形式的簡化、實用、便捷、經(jīng)濟，從而在合同方式的選擇上以“不要式為原則，以要式為例外”。
(2)。
二合同自由原則的起源。
合同自由原則最早源于羅馬法，大學生社會調(diào)查報告，優(yōu)士丁尼的《民法大全》有關諾成契約的規(guī)定已基本包含了合同自由思想，但合同自由原則在法律上的確認始于近代民法。
合同自由原則以亞當斯密為代表的自由主義經(jīng)濟思想為其經(jīng)濟理論基礎，
以18世紀至19世紀的理性哲學為其哲學基礎，以資本主義市場經(jīng)濟為其經(jīng)濟基礎。
首先，亞當斯密為代表的自由主義經(jīng)濟思想是合同自由觀念的經(jīng)濟理論基礎。
他認為每一個經(jīng)濟人在追求自己的利益時都被一只無形的手引導著去促進并非屬于他原來意圖的目的，因此，最好的經(jīng)濟政策就是自由主義經(jīng)濟，政府干預有害而無利。
每個人平等的進行自由競爭，既促進社會的繁榮，也使個人利益得到滿足，國家的職責在于保護競爭而非干預競爭，這種經(jīng)濟自由主義思想為合同自由原則提供了經(jīng)濟理論淵源。
其次，18世紀至19世紀的理性哲學是合同自由原則的哲學基礎。
理性哲學認為，人生而平等自由(天賦人權)。
每人都有自己的意志自由，這是個人行為的基礎，個人必須在自己自由選擇下，
按照自己的意志才能承擔義務，接受約束，法律的職責就是賦予當事人在其合意中表達的意志自由以法律效力，對這種自由限制越少越好。
這是合同自由原則的哲學基礎。
再次，資本主義市場經(jīng)濟是合同自由原則的經(jīng)濟基礎。
資本主義市場經(jīng)濟的充分發(fā)展使市場突破國界，達到全球，這為合同自由原則提供了經(jīng)濟基礎。
二、合同自由原則的價值。
一、合同自由原則在新合同法中的體現(xiàn)。
在新合同法出臺之前，強調(diào)國家有權干預當事人的合同權利，嚴格限制當事人的合同自由。
新合同法取代舊法是一個重大進步:。
1.在合同管理方面，新合同法大大減少了政府對合同的行政干預。
政府對合同的干預主要體現(xiàn)在合同管理，而合同管理是與合同自由相矛盾的，合同管理明顯屬于公法的范疇，新合同法屬于私法范疇。
原經(jīng)濟合同法設有“經(jīng)濟合同的管理”一章，而新合同法取消合同管理一章，只規(guī)定第127條列入總則。
可見，從立法體例上看，相對于舊法而言，新合同法已大大減少了政府對合同的行政干預。
2、在合同的訂立程序方面，新合同法第一次在合同立法中系統(tǒng)、完整的規(guī)定了要約與承諾制度。
要約和承諾是訂立合同的必須程序，一方面，這一締約制度包含了當事人意志自由、雙方的合意本身即可構成合同并產(chǎn)生相當于法律效力的思想，是私法自治、合同自由的充分體現(xiàn);另一方面，要約與承諾制度所具有的嚴格的程序性，又為合同自由原則在締約階段的實現(xiàn)提供了堅強有力的保障。
3、對合同形式的規(guī)定，新合同法采取了十分寬容的態(tài)度。
原經(jīng)濟合同法規(guī)定，除即時清結(jié)者外，經(jīng)濟合同應當采用書面形式(第3條)。
涉外經(jīng)濟合同法也規(guī)定，涉外經(jīng)濟合同應采用書面形式。
至于口頭合同和其他各種非書面合同是否應被法律允許是一個有爭議的問題。
新合同法對合同的形式采取非常寬容的態(tài)度。
該法第10條規(guī)定：“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
”并且新合同法緊跟時代發(fā)展的步伐，對以數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等)形式訂立的合同也予以認可。
應該講，畢業(yè)設計論文總結(jié)，這是新合同法在合同形式方面的重大突破，這不僅適應了現(xiàn)代商業(yè)運作的便捷和經(jīng)濟的要求，而且在更大程度上體現(xiàn)了當事人的締約自由。
4、在合同內(nèi)容方面，新合同法對合同主要條款只做一般性規(guī)定，使得當事人有充分的自由決定締約內(nèi)容。
原經(jīng)濟合同法第12條規(guī)定：“經(jīng)濟合同應具備以下條款……”涉外經(jīng)濟合同法第12條規(guī)定：“合同一般應當具備以下條款……”從立法語言上來看，經(jīng)濟合同法規(guī)定較強硬，涉外經(jīng)濟合同法較之有所松動，但二者均將合同主要條款作為合同成立的前提，這在一定程度上違背了當事人有權決定締約內(nèi)容的自由;新合同法第12條明確規(guī)定：“合同的內(nèi)容由當事人約定，一般包括以下條款……”可見，新合同法充分尊重當事人決定締約內(nèi)容的自由。
竽法律論文網(wǎng)篇十一
提要：司法語言的客觀與準確是司法中立的基本保證，但學術界大多是從它的精確性方面探討這一問題。本文采用反向思維的方法，從司法語言的模糊性方向?qū)λ痉ㄕZ言進行探討，重點分析了司法語言模糊性在具體應用中的不同體現(xiàn)。
關鍵詞：司法；語言；模糊性；精確性。
司法是公安局、檢察院、人民法院、律師事務所等部門依據(jù)法律對公民的權利和義務的公平、公正的執(zhí)行與監(jiān)督，司法語言自然被視為公平、公正的代表，因此，對司法語言的要求歷來是非常嚴格的?？偟膩碚f，有以下幾個方面：“文字風格樸素”、“語言表達準確”、“力求簡潔又不失原意”、“語言通俗又不失莊重”，即所謂準確而得體。這既體現(xiàn)了司法語言的精確性，即單一解釋性，同時也包含了司法語言的模糊性。然而多年來，法律界更多地注重了他精確性的一面，而忽略了對司法語言模糊性的研究。如果一味的強化精確描述而忽略了模糊概括，將有悖于語言的運用規(guī)律。
現(xiàn)代司法的一個重要特征是法官審判的中立性。整個審判活動都應當體現(xiàn)這一現(xiàn)代理念，司法語言更是首當其沖。然而，客觀存在的審判工作行政化對樹立中立審判意識構成了極大妨礙，并且往往有大量因素影響法官的中立審判，這些因素最終必然反映到司法語言上。
一、模糊是精確的另一種形式。
（一）模糊性非含混也。
語言是人類最重要的交際工具。在人與人的交際活動中，語言的.精確性和模糊性是相輔相成、相得益彰的，司法語言也不例外。在日常的社會交際中，語言需要準確，而不需要含混。因為含混影響語言信息的傳達，而模糊性則是某種交際語境的需要。模糊是準確的另一種表現(xiàn)形式，它是相對于精確而言的。比如，解釋“大雨”，專業(yè)的天氣預報書籍可能解釋為“二十四小時內(nèi)雨量累計(在雨量收集器內(nèi))達40至79.9毫米（mm）雨“，這是十分精確的。普通人表述大雨，完全可以說“比較大的雨”，然而“大”到多大程度卻不曾深究過，這是交際語境使然。司法語言同樣需要模糊，比如：起訴狀中對起訴理由的陳述，常常要用到諸如“某某的行為給原告身心造成嚴重傷害”之類的語言，“嚴重”本身就是一個模糊的概念。當然，這種詞語的使用是有條件的。假如在案件事實清楚，當事人法律責任明確無誤時也是如此輕描淡寫地分析其責任干系，那就是含混而非模糊的了。從另一方面看，適合一定語境的模糊又是準確的另一種表現(xiàn)形式。
（二）詞義的明確性與模糊性是相對的。
司法語言所特有的語言程序，大多數(shù)有助于產(chǎn)生兩種效果，即中立化效果和普適化效果。要做到這一點，必須注意司法語言的客觀與準確。但準確與模糊又往往是相對統(tǒng)一的。正如前文所言，適合一定語境的模糊是語言的必需。在許多情況下，我們沒有必要把任何事情都陳述的精確細致，在某些特定的語境中，我們使用模糊語言是最恰當不過的。比如，我們經(jīng)常聽到“我們將在適當?shù)臅r候……”、“在很大程度上傷害了……”等說法，這都是在仔細斟酌后選擇的語辭，唯其如此，才能準確表達語義。
二、司法語言模糊性的表現(xiàn)。
（一）事件細節(jié)尚不明朗是需要模糊語言。
如果事件細節(jié)尚不明朗，公安、司法人員對當事人姓名、身份、年齡及事件起因等問題只能做邏輯上的法理推斷，因此案件第一現(xiàn)場的偵察筆錄如：“受害人，女，二十歲左右，頭部有輕度挫傷……”所以用這么多的模糊性詞匯，主要是為了避免在以后的偵察、排查、審訊中形成主觀臆斷、武斷的現(xiàn)象。
（二）不便公開當事人姓名、身份時序要模糊語言。
出于保護公民人身安全、保護其隱私權等方面的考慮，向人民法院的布告類公文，會經(jīng)常使用“一男青年”、“女青年王某”之類的模糊稱謂，這實際上是一種合理的避諱措施。
（三）不必公開某些當事人姓名、身份或事件細節(jié)時使用的模糊語言。
有些法律條文對公民權利和義務的限定本身就是十分寬泛的，因此，某些當事人的姓名、身份或事件細節(jié)精確與否對案件的定性、對犯罪嫌疑人的量刑幾乎沒有影響，因此不必要求事無巨細、面面俱到，一律要求精確也是不科學的。
（四）某些司法文書的結(jié)構要求的酌情使用模糊語言。
起訴狀“事實與理由”部分，敘述案件事實部分對精確性要求較高，而對“理由”的表述，則基本上采用“很大”、“嚴重”等類的模糊語言。比如：“綜上所述，甲方違反合同書的約定，單方面推翻合同書規(guī)定的有關條款，無理拖欠乙方工程款，給乙方造成了很大的經(jīng)濟損失……”事實上這里的“很大”、“有關”等模糊語辭在一定程度上是對前文精確事實的總結(jié)和復指，因此精確與模糊是相輔相成的。
（五）使用場合及使用者的不同使得對司法語言的要求有所不同。
某些民間使用的“憑證類”文書，比如遺囑、收據(jù)等，由于使用者本身知識水平以及對法律的認識程度的限制，在一定程度上影響了它的精確性，使用模糊語言的比率會大大增加。
[主要參考文獻]。
[1]賈午光，律師制度與律師事務[m]。北京：法律出版社，
[2]陳原，社會語言學[m]。北京：學林出版社，1983。
[3]邢福義，現(xiàn)代漢語[m]。北京：高等教育出版社，1991。
[4]胡占國，律師文書范本大全[m]。北京：光明日報出版社，
[5]徐莉《淺談法庭語言的規(guī)范與審判理念的更新》，8月15日中國法院網(wǎng)。
[6]黃金波《現(xiàn)代司法理念與裁判文書創(chuàng)新》。
竽法律論文網(wǎng)篇十二
監(jiān)外執(zhí)行是行刑社會化、技術化、效益化和人道主義的綜合體現(xiàn)，其含義在司法實踐中有兩種不同的理解：狹義說認為，監(jiān)外執(zhí)行就是暫予監(jiān)外執(zhí)行；廣義說則認為，監(jiān)外執(zhí)行是指在監(jiān)管場所以外執(zhí)行刑罰（死刑除外），包括暫予監(jiān)外執(zhí)行（含保外就醫(yī)）、管制、剝奪政治權利、緩刑和假釋。不難看出廣義說更全面、更準確、更有利于犯罪控制。隨著“嚴打”斗爭的深入開展，監(jiān)外罪犯（又稱監(jiān)外執(zhí)行罪犯、外執(zhí)犯）也相應增多，脫管失控、再犯罪（又稱重新犯罪、又犯罪）等現(xiàn)象不斷突出，已經(jīng)成為社會穩(wěn)定的重大隱患。監(jiān)外罪犯人數(shù)之多，再犯罪來勢之猛，必須引起我們的高度重視。
一、監(jiān)外罪犯的特點――再犯罪的內(nèi)因。
（一）監(jiān)外罪犯素質(zhì)較低，沒有接受完整、系統(tǒng)的教育改造。從辦案情況看，監(jiān)外罪犯85%以上是高中（不含高中）以下文化程度，其中文盲占很大比例，由于綜合素質(zhì)偏低，是非辨別力和意識控制力不強，容易導致再犯罪。另外，監(jiān)外罪犯沒有在監(jiān)管場所接受完整、系統(tǒng)的教育改造，對自己的犯罪行為及其危害缺乏深刻的認識，往往惡習難改，甚至成為慣犯。例如，文盲罪犯田某1990年因搶劫罪被判處有期徒刑9年，1995年假釋后該犯又伙同他人盜竊，于4月被數(shù)罪并罰判處有期徒刑，同年8月就因其患有肺結(jié)核被保外就醫(yī)，保外就醫(yī)后該犯瘋狂作案27起，盜竊價值30余萬元，被判處無期徒刑。此類罪犯犯罪意識強化，犯罪動力定型，犯罪手段高超，犯罪強度很大，非常難以改造。
（二）監(jiān)外罪犯承受的社會壓力較大，物欲型犯罪比較突出。監(jiān)外罪犯在社會中服刑，來自內(nèi)心、家庭、社會的壓力很大，他們或體弱多病、或好逸惡勞、或就業(yè)無門，在激烈的社會競爭中處于弱勢地位，不少迫于生計走上再犯罪的道路，因此再犯罪中財產(chǎn)型犯罪比重較大。據(jù)統(tǒng)計，我市監(jiān)外罪犯再犯罪案件中，83.3%是盜竊、搶劫等物欲型犯罪。
（三）監(jiān)外罪犯容易拉幫結(jié)伙，團伙作案、流竄作案較多。在監(jiān)外罪犯再犯罪案件中，一半以上是團伙作案或流竄作案。這主要是因為監(jiān)外罪犯難以為主流社會接納和認可，在自己的圈子中能夠產(chǎn)生認同感，加之在監(jiān)獄中也結(jié)識了不少“獄友”，不可避免要相互聯(lián)系、交叉感染，從而形成犯罪團伙，在成員熟悉的地區(qū)間流竄作案。
（四）監(jiān)外罪犯反偵查能力較強，存在僥幸心理。監(jiān)外罪犯都有過“進宮”的經(jīng)歷，了解了一定的法律知識，通過總結(jié)自己以前犯罪的“經(jīng)驗教訓”，具備了一定的反偵查能力。隨著犯罪技巧和手段也不斷提高，比較容易產(chǎn)生僥幸心理，不惜鋌而走險、重新犯罪。
二、監(jiān)外執(zhí)行中存在的主要問題――再犯罪的外因。
（一）司法機關作出監(jiān)外執(zhí)行判決、裁定或決定時把關不嚴。我國法律法規(guī)對監(jiān)外執(zhí)行設置了嚴格的條件和審批程序，暫予監(jiān)外執(zhí)行必須由人民法院、監(jiān)獄管理機關或公安機關通過法定程序作出決定，假釋必須由執(zhí)行機關呈報人民法院裁定，管制、剝奪政治權利、緩刑則必須依據(jù)人民法院的相應判決。但司法機關在作出監(jiān)外執(zhí)行決定、裁定或判決時存在把關不嚴的現(xiàn)象，以錢抵刑、以情代法時有發(fā)生，這在職務犯罪、經(jīng)濟犯罪中尤為突出，主要表現(xiàn)為：一是，違反罪刑相適應原則，對不符合條件的罪犯判處管制、緩刑、剝奪政治權利；二是，對在押罪犯不按規(guī)定、不看表現(xiàn)、盲目進行考核加分和獎勵；三是，在呈報和決定減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行時違反法定條件和程序，有的監(jiān)管部門為了減輕監(jiān)管壓力而違法拒收年老、患病罪犯，個別看守所為了減輕負擔將這些罪犯放寬條件監(jiān)外執(zhí)行。例如，罪犯孫某1994年3月因盜竊罪被判處有期徒刑6年，因患性病被監(jiān)獄拒收，同年5月被保外就醫(yī)。保外就醫(yī)后的第二天，該犯就冒充看守所長到在押人員石某、姜某家中，以辦理保外就醫(yī)為由騙取現(xiàn)金2450元，以后又撬門破鎖盜竊作案21起，社會影響極其惡劣，1995年6月又被判刑收監(jiān)。因把關不嚴使一些本應在監(jiān)內(nèi)服刑的罪犯變?yōu)楸O(jiān)外罪犯，這些人大多沒有徹底轉(zhuǎn)化，成為再犯罪的高危人群，具有很強的社會危害性。
（二）在交付執(zhí)行過程中容易造成脫管失控。在對監(jiān)外罪犯的考察中發(fā)現(xiàn)，脫管失控大都是由交付執(zhí)行環(huán)節(jié)中司法機關的配合銜接不到位造成的。一是，人民法院沒有將管制、緩刑、剝奪政治權利判決和假釋裁定、暫予監(jiān)外執(zhí)行決定，監(jiān)獄管理機關、公安機關沒有將暫予監(jiān)外執(zhí)行決定等及時送達執(zhí)行機關和人民檢察院，有的監(jiān)獄甚至把相關法律文書讓罪犯自己帶回，造成見人不見檔、見檔不見人，甚至人檔都不見的情況；二是，針對刑事自訴案件作出的緩刑判決，法律沒有要求人民法院將判決書副本送達檢察機關，致使檢察機關與公安機關掌握的緩刑犯底數(shù)不一致，給監(jiān)管和執(zhí)行工作帶來不便；三是，監(jiān)外執(zhí)行中，原執(zhí)行機關、決定機關、公安機關、檢察機關缺乏必要的溝通和交流機制，造成脫管失控。
（三）執(zhí)行機關和幫教組織履行職責不到位。監(jiān)外罪犯的執(zhí)行機關是縣（市）公安局、城市公安分局，具體一般由罪犯居住地公安派出所對監(jiān)外罪犯進行監(jiān)督考核，基層派出所警力有限，業(yè)務繁雜，常常是“重辦案，輕監(jiān)管”，從而使監(jiān)外罪犯逍遙法外，處于執(zhí)行真空狀態(tài)。例如，罪犯駱某因盜竊被判處有期徒刑7年，20被假釋，到當?shù)嘏沙鏊鶊蟮篮缶屯獬鼋?jīng)商，執(zhí)行機關長期不對其進行監(jiān)督考察，脫管失控近一年，20又因盜竊被判處有期徒刑4年。幫教組織的成員主要由基層群眾自治組織成員組成，他們往往疏于監(jiān)督、不愿監(jiān)督，個別監(jiān)外罪犯橫行鄉(xiāng)里、尋釁滋事，幫教人員避之憂恐不及，更談不上監(jiān)督教育。例如，罪犯王某假釋后回到村里，不以為恥反以為榮，要求村委給他增加待遇，不答應就大鬧村委會，到村干部家吃喝拿要，嚴重影響了村里的生活和工作秩序。
（四）檢察機關監(jiān)督檢察職能沒有充分發(fā)揮。監(jiān)外執(zhí)行檢察是監(jiān)外罪犯再犯罪控制的`最后一道防線。有些監(jiān)所檢察部門一直高度重視對監(jiān)管場所內(nèi)的執(zhí)行監(jiān)督，忽視甚至無視監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督。在監(jiān)外執(zhí)行檢察中，往往處理不好敢于監(jiān)督與善于監(jiān)督的關系。一是，對人民法院、公安機關、監(jiān)管部門的違法行為，不敢或不愿檢察糾正；二是，僅滿足于發(fā)出檢察建議或糾正違法意見書，忽視了落實和改正的情況；三是，監(jiān)督方法不科學，要么浮在面上，發(fā)現(xiàn)不了問題，要么一沉到底，對公安機關的工作大包大攬，事倍功半；四是，客觀上存在一些不利于檢察監(jiān)督的因素。例如，《刑訴法》規(guī)定人民檢察院認為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當?shù)?，應當自接到通知之日起一個月內(nèi)將書面意見送交批準機關；認為假釋裁定不當?shù)?，應當在收到裁定書副本后二十日以?nèi)向人民法院提出書面糾正意見，但卻沒有規(guī)定決定機關和人民法院必須在作出決定或裁定后多長時間內(nèi)將法律文書送達檢察機關，有的在半年以后才送達甚至根本不送達，造成了檢察監(jiān)督的嚴重滯后。
罪。從我市辦理的再犯罪案件看有70%以上的罪犯家庭殘缺。社會不良因素的影響也是滋生犯罪和誘發(fā)再犯罪的“肥沃土壤”。社會中出現(xiàn)的拜金主義思潮、“黃賭毒”現(xiàn)象以及財富的兩極分化，促使一些人將“不勞而獲”的思想合理化，甚至把犯罪當成了發(fā)財致富的正當途徑和門路。另外，廣大公民同違法犯罪作斗爭的勇氣和信心不足，也在一定程度上助長了犯罪分子的囂張氣焰。
三、監(jiān)外執(zhí)行檢察――再犯罪控制的關鍵環(huán)節(jié)和重要手段。
打擊、預防、減少再犯罪是一項綜合治理的宏大工程，需要司法機關和全社會的共同努力，任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)漏洞都可能給再犯罪以可乘之機，給社會秩序帶來隱患。監(jiān)外執(zhí)行檢察不應僅僅局限于對監(jiān)外罪犯執(zhí)行情況的檢察，而應當貫穿于監(jiān)外執(zhí)行的呈報、審批、執(zhí)行、幫教的全過程，從而能夠針對再犯罪的內(nèi)因和外因，對癥下藥、標本兼治，實現(xiàn)對再犯罪的控制。具體而言就是要：
（一）高度重視，嚴格把關。監(jiān)外執(zhí)行檢察是監(jiān)所檢察工作的一項重要內(nèi)容，是刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重點之一，也是檢察機關履行法律監(jiān)督職責的重要手段，必須高度重視，嚴格把關。一是事前監(jiān)督。監(jiān)所檢察部門（尤其是派駐檢察室）應當深入監(jiān)管改造現(xiàn)場，認真調(diào)查，掌握罪犯的刑期、改造表現(xiàn)、疾病和傷殘情況，對于可能符合假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯要做到心中有數(shù)；二是事中監(jiān)督。列席監(jiān)管部門研究假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的會議，參加對罪犯的身體檢查，認真審查擬提請或呈報的罪犯是否符合法定條件，發(fā)現(xiàn)不當應當及時提出糾正；三是事后監(jiān)督。人民法院作出的管制、緩刑、剝奪政治權利判決和假釋裁定、暫予監(jiān)外執(zhí)行決定和監(jiān)獄管理部門作出的暫予監(jiān)外執(zhí)行決定要及時送達檢察機關。檢察機關發(fā)現(xiàn)不當，根據(jù)情況發(fā)出糾正違法通知書、提出檢察建議或抗訴。通過嚴格把關，確保不符合條件的罪犯不能監(jiān)外執(zhí)行，從源頭上減少了監(jiān)外罪犯的社會危害性和再犯罪可能性。
（二）狠抓辦案，打擊犯罪。狠抓辦案、打擊犯罪是監(jiān)督的必然要求和重要手段。一是，要積極投身“嚴打”整治斗爭，嚴厲打擊和震懾監(jiān)外罪犯再犯罪，把懲治犯罪與預防工作相結(jié)合。二是，要嚴厲打擊貪贓枉法、徇私舞弊判決、裁定、決定監(jiān)外執(zhí)行的職務犯罪，特別是加強對徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的查辦力度，把查辦案件與糾正違法相結(jié)合。
（三）全面檢查，重點轉(zhuǎn)化。監(jiān)外執(zhí)行是刑罰執(zhí)行的重要組成部分，同樣是懲罰與教育改造的辨證統(tǒng)一，其執(zhí)行機關是公安機關，因此監(jiān)外執(zhí)行檢察重點是加強對公安機關監(jiān)管執(zhí)行活動的監(jiān)督而不是對具體監(jiān)外罪犯的活動進行監(jiān)督。一是，要監(jiān)督公安機關對監(jiān)外罪犯檔案管理是否規(guī)范、執(zhí)行措施是否落實，幫教組織是否建立并發(fā)揮作用；二是，監(jiān)所檢察部門每半年會同公安機關對監(jiān)外罪犯開展一次聯(lián)合檢查，不定期開展抽查，發(fā)現(xiàn)存在脫管漏管和喪失監(jiān)外執(zhí)行條件仍未收監(jiān)等違法現(xiàn)象應及時糾正、建議；三是，監(jiān)督和配合公安機關做好普法宣傳和重點犯、危險犯的監(jiān)督考察和教育轉(zhuǎn)化工作。
（四）密切配合，齊抓共管。以“嚴打”整治斗爭和社會治安綜合治理為契機，構筑起全方位、多層次、立體交叉的“三級再犯罪預防體系”。一是，加強檢察機關與公安機關、法院、監(jiān)管部門之間的配合，尤其要做好法律文書的送達和有關情況的通報，從宏觀上預防再犯罪；二是，加強與基層群眾幫教組織的配合，指導和幫助他們解決實際困難、落實幫教措施，使他們能夠發(fā)揮在監(jiān)獄里學到的一技之長，切實做好監(jiān)外罪犯的轉(zhuǎn)化和改造工作；三是，加強與監(jiān)外罪犯親友和廣大群眾的聯(lián)系，照顧好監(jiān)外罪犯的生活，充分發(fā)揮他們對監(jiān)外罪犯的教育和感化作用。
（五）完善立法、明確責任。有關監(jiān)外執(zhí)行和監(jiān)外執(zhí)行檢察的規(guī)定多見于高法、高檢、公安部、司法部等單獨或聯(lián)合發(fā)布的文件之中，數(shù)量多、政策性強、效力不明確，相互重復、沖突甚至矛盾之處并不少見，《刑法》和《刑訴法》的有關規(guī)定固然權威但又過于原則，迫切需要制定一部系統(tǒng)、完善的監(jiān)外執(zhí)行法規(guī)。該法規(guī)應涵蓋監(jiān)外執(zhí)行的種類、條件（尤其是保外就醫(yī)條件）、審批程序、執(zhí)行、檢察、處罰等各項內(nèi)容，并多作一些硬性規(guī)定，如：“批準暫予監(jiān)外執(zhí)行的機關應當在作出決定后十五日內(nèi)將批準的決定抄送同級人民檢察院”。只有這樣才能做到責任明確、執(zhí)行有力。
竽法律論文網(wǎng)篇十三
美國是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國也是最堅決、最徹底的。在美國，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，詳細內(nèi)容請看下文。
多實行強制排除模式，這種模式的特點是：法律明確規(guī)定通過非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應當予以排除，同時又以例外的形式對不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴格限定，法官對于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國實行的是一種嚴格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實施官員進行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)。
范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價值理念：
警察與當事人，前者是國家公務人員，享有國家賦予其專享的權力，這種權力相對當事人具有強制性，而當時人除了憲法賦予的基本權利，沒有其他對抗警察這種強制性的權力的方法。因此，當事人相對處于弱勢地位，其合法權利易受到侵犯。設立非法證據(jù)排除規(guī)則(排除警察或檢察官用非法手段，特別是違反美國憲法的手段所取得的證據(jù))就很好的平衡了因雙方力量對比懸殊所產(chǎn)生的矛盾。如果法院排除了非法所得的證據(jù)，警察就會因為他們的違法而受到懲罰，并使他們將來不敢在進行非法搜查。美國最高法院在沃爾夫案證實了“排除證據(jù)可能是威懾不合理搜查的有效方法”、非法證據(jù)排除規(guī)則在坎爾金斯案“其目的是通過切斷忽略憲法要求的誘因來防止以唯一可用的有效方式強制尊重憲法性保障”，而這些都無一例外的體現(xiàn)出該價值理念。
竽法律論文網(wǎng)篇十四
[摘要]保證屬于債的擔保方式中人的擔保，主要目的是保障債權的實現(xiàn)。保證的訴訟時效是關系到債權人對保證人的請求權何時受到司法機關保護的重要法律制度。本文從保證的訴訟時效的起算、中止與中斷三個方面探討了我國現(xiàn)行法律制度規(guī)定的不合理之處，并提出了相應的立法建議。
[關鍵詞]保證；訴訟時效；起算；中止；中斷。
一、概述。
保證是擔保的一種形式?！吨腥A人民共和國擔保法》(以下簡稱《擔保法》)第6條規(guī)定：本法所稱保證，是指保證人和債權人約定。當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。保證分為一般保證和連帶保證兩種。當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時。由保證人承擔保證責任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。即一般保證的保證人享有先訴抗辯權。當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的。為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。即連帶責任保證的保證人在其保證范圍內(nèi)與債務人處于同等法律地位。
訴訟時效是指權利人在法定期間內(nèi)不行使權利。即喪失請求法院或仲裁機關保護其權利的權利?！吨腥A人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)第135條規(guī)定：向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年。法律另有規(guī)定的除外。
保證合同訴訟時效是指，保證合同的債權人即保證債務的債權人向人民法院請求保護其民事權利的期間。因此，也可以看作債權人尋求法律救濟，其訴權的持續(xù)期間。保證合同訴訟時效的法律特征為：
第一，保證合同訴訟期間為法定期間，不允許當事人自由約定或規(guī)避。
第二，保證合同訴訟時效針對的是債權人對保證人的保證責任承擔請求權。
第三。保證合同訴訟時效屆滿后，產(chǎn)生與一般訴訟時效相同的法律后果，即導致債權人勝訴權的消滅。保證人得以援引該事實對抗債權人的請求權，不必承擔保證責任。
第四。由于保證合同具有附從性。因此，保證合同訴訟時效實際上受到主合同訴訟時效的限制。
當債權人向保證人主張權利時，可能會涉及到訴訟時效。筆者認為，現(xiàn)有法律對保證的訴訟時效的規(guī)定有一些值得商榷之處。因此本文在此作一探討，以求教于同仁。
二、關于保證訴訟時效的開始。
《民法通則》第137條規(guī)定：訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。
《擔保法》對保證的訴訟時效的開始沒有規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用(中華人民共和國擔保法)若干問題的解釋》(以下簡稱《擔保法解釋》)第34條規(guī)定：一般保證的債權人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。
(二)問題的提出。
(1)法律規(guī)定“一般保證從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效”，似乎不合理，此規(guī)定可能使債權人的利益受到損害。
例如，20xx年1月1日，甲向乙借款。期限為1年，丙提供一般保證擔保。20xx年1月1日，甲無力按期還款，乙向法院提起訴訟，法院判決甲向乙償付借款，20xx年2月1日判決生效。
按照法律規(guī)定，20xx年2月1日開始計算保證的訴訟時效。如果直至20xx年2月1日，就債務人甲的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務，乙將由于超過了保證的訴訟時效，喪失請求法院或仲裁機關保護其權利的權利。而在此之前，由于丙享有先訴抗辯權。乙不得對丙主張權利。因此，現(xiàn)有法律規(guī)定的保證債務的訴訟時效的起算點與保證人丙享有的先訴抗辯權發(fā)生矛盾，可能使債權人乙的利益受到損害。
(2)連帶責任保證的保證人與債務人處于同等地位，訴訟時效卻不同，現(xiàn)行法律規(guī)定加重了連帶責任保證人的保證責任，似乎不合理。
例如，20xx年1月1日，甲向乙借款，期限為1年。丙提供連帶保證擔保，保證期間為1年。按照法律規(guī)定，乙對甲的訴訟時效從20xx年1月1日開始計算；在保證期間屆滿前，乙對丙的訴訟時效從要求丙承擔保證責任之日起開始計算。
連帶責任保證人在其保證范圍內(nèi)與債務人處于同等地位，理應得到法律相同的權利保護。而依據(jù)《擔保法解釋》的規(guī)定，如果乙于20xx年5月1日要求丙承擔保證責任，此時，主債務人甲的訴訟時效已經(jīng)過去4個月，而丙的訴訟時效則剛剛開始起算，由此造成處于同等法律地位，訴訟時效卻不相同的情形。實際上。此時丙承擔了甲在這4個月內(nèi)怠于行使自己權利的后果，加重了丙的保證責任。于法不合。
(三)立法建議。
建議在《擔保法》中增加以下條款：一般保證的訴訟時效。從債權人就債務人財產(chǎn)依法被強制執(zhí)行仍不能履行債務之日起開始計算。連帶保證的訴訟時效，從主債務履行期限屆滿之日起開始計算。
三、關于保證訴訟時效的中止。
《民法通則》第139條規(guī)定：在訴訟時效期間的最后6個月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的，訴訟時效中止。從中止時效的原因消除之日起，訴訟時效期間繼續(xù)計算。
《擔保法》對保證的訴訟時效的中止沒有規(guī)定。
由于主債務訴訟時效和保證債務的訴訟時效的起算點不同。因此當主債務訴訟時效中止時，保證債務訴訟時效期間可能還沒有進行到最后6個月或者還沒有開始。如果強行規(guī)定主債務訴訟時效中止，保證債務的'訴訟時效同時中止，似乎不合理。
例如，20xx年1月1日。甲向乙借款，期限為1年，丙提供連帶保證擔保。按照法律規(guī)定，乙對甲的訴訟時效從20xx年1月1日開始計算，適用訴訟時效中止的期間是20xx年7月1日至20xx年12月31日。如果乙于20xx年8月1日要求保證人丙承擔保證責任。則當乙對甲的訴訟時效結(jié)束時，保證債務訴訟時效期間還沒有進行到最后6個月，此時若強行中止保證債務的訴訟時效，則與《民法通則》相悖。
再例如，20xx年1月1日，甲向乙借款，期限為1年。丙提供一般保證擔保。按照法律規(guī)定。乙對甲的訴訟時效從20xx年1月1日開始計算，適用訴訟時效中止的期間是20xx年7月1日至20xx年12月31日。如果直至20xx年2月1日。確定債務人甲的財產(chǎn)被依法強制執(zhí)行仍不能履行債務，則對丙的訴訟時效剛剛開始即已經(jīng)超過了主債務適用訴訟時效中止的期間。
所以，保證訴訟時效的中止應單獨按《民法通則》的規(guī)定執(zhí)行。與主債務訴訟時效是否中止無關。
(三)立法建議。
建議在《擔保法》中增加以下條款：主債務訴訟時效中止時，并不當然引起保證債務訴訟時效的中止。
四、關于保證訴訟時效的中斷。
《民法通則》第140條規(guī)定：訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。
《擔保法》對保證的訴訟時效的中斷沒有規(guī)定。
《擔保法解釋》第36條第1款規(guī)定：一般保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效中斷；連帶責任保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效不中斷。
(二)問題的提出。
(1)在主債務訴訟時效中斷的情形下，將一般保證和連帶責任保證區(qū)別對待。似乎缺少立法理由。
一般保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效中斷，而在連帶責任保證中，主債務訴訟時效中斷。保證債務訴訟時效不中斷。情形相同，但結(jié)果不同，區(qū)別的原因是什么。立法者沒有給出理由。也許因為一般保證中的保證人責任較連帶責任保證輕，通過訴訟時效中斷而加強保證責任的強度，但這理由似乎很不充分。
(2)在一般保證中，當保證的訴訟時效開始時，主債務訴訟時效似乎不存在中斷的事由。
對于一般保證的訴訟時效，無論是從判決或者仲裁裁決生效之日起開始計算，還是從債權人就債務人財產(chǎn)依法被強制執(zhí)行仍不能履行債務之日起開始計算，主債務訴訟時效已經(jīng)不存在中斷的事由。
例如，20xx年1月1日，甲向乙借款。期限為1年，丙提供一般保證擔保。20xx年1月1日。甲無力按期還款。乙向法院提起訴訟，法院判決甲向乙償付借款。20xx年2月1日判決生效，此時開始計算保證債務的訴訟時效。但是此后不會有任何理由使主債務發(fā)生訴訟時效中斷。因為訴訟時效的中斷原因是提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務。所以一般保證中。無法將主債務訴訟時效中斷與保證債務訴訟時效中斷相聯(lián)系。
(3)與上述訴訟時效的中止相同，保證訴訟時效隨著主債務訴訟時效的中斷而中斷，在性質(zhì)上屬于加重保證人的責任，與保證的本質(zhì)屬性相矛盾。
《擔保法解釋》第30條規(guī)定：保證期間，債權人與債務人對主合同數(shù)量、價款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動，未經(jīng)保證人同意的。如果減輕債務人的債務的，保證人仍應當對變更后的合同承擔保證責任；如果加重債務人的債務的，保證人對加重的部分不承擔保證責任。即保證債務隨主債務范圍和程度上的減弱而減弱，但并不隨主債務范圍和強度上的擴大而擴大，除非經(jīng)過保證人同意。
所以，保證訴訟時效的中斷應單獨按《民法通則》的規(guī)定執(zhí)行，與主債務訴訟時效是否中斷無關。
(三)立法建議。
建議在《擔保法》中增加以下條款：主債務訴訟時效中斷時，并不當然引起保證債務訴訟時效的中斷。
五、結(jié)語。
保證的訴訟時效制度對債權人、債務人、保證人三方之間的權利義務分配有著十分重要的影響，而現(xiàn)行法律制度對該項制度的規(guī)定彼此之間存在沖突，由此給理論界和司法實務帶來了一定程度的不便和混亂。本文希望通過對相關制度的分析，拋磚引玉，以期理論和實踐界對此問題能有更為深入的研究。
竽法律論文網(wǎng)篇十五
3.考慮全篇總的安排：從幾個方面，以什么順序來論述總論點，這是論文結(jié)構的骨架;。
5.依次考慮各個段的安排，把準備使用的材料按順序編碼，以便寫作時使用;。
6.全面檢查，作必要的增刪。
在編寫畢業(yè)論文提綱時還要注意：
第一，編寫畢業(yè)論文提綱有兩種方法：一是標題式寫法。
即用簡要的文字寫成標題，把這部分的內(nèi)容概括出來。
這種寫法簡明扼要，一目了然，但只有作者自己明白。
畢業(yè)論文提綱一般不能采用這種方法編寫.二是句子式寫法。
即以一個能表達完整意思的句子形式把該部分內(nèi)容概括出來。
這種寫法具體而明確，別人看了也能明了，但費時費力。
畢業(yè)論文的提綱編寫要交與指導教師閱讀，所以，要求采用這種編寫方法。
第二，提綱寫好后，還有一項很重要的工作不可疏忽，這就是提綱的推敲和修改，這種推敲和修改要把握如下幾點。
一是推敲題目是否恰當，是否合適;二是推敲提綱的結(jié)構。
先圍繞所要闡述的中心論點或者說明的主要議題，檢查劃分的部分、層次和段落是否可以充分說明問題，是否合乎道理;各層次、段落之間的聯(lián)系是否緊密，過渡是否自然。
然后再進行客觀總體布局的檢查，再對每一層次中的論述秩序進行“微調(diào)”。
第三，畢業(yè)論文寫作一般要求提綱擬到以下層次。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
竽法律論文網(wǎng)篇十六
法律論文提綱范文目前我國國家賠償法在(muqianwoguoguojiapeichangfazai)貫徹實施工作的過程中存運櫓權行為難以依法得到確認進入法定賠償程序及賠償案件審理難度大等問題充分認識實施國家賠償法的重要意義規(guī)范刑事司法侵權行為的確認工作大力培養(yǎng)、造就一支機構獨立、人員穩(wěn)定的高餗質(zhì)賠償工作隊伍使得我國國家賠償法在貫徹實施的過程中才能實現(xiàn)實質(zhì)意義上的平等。
企業(yè)文化論文提綱意識狀態(tài)是文化的本質(zhì)特征之一，社會主義意識狀態(tài)與文化是對立統(tǒng)一的關系。
文化包含意識狀態(tài)，同時受意識狀態(tài)的制約，是具有相對獨立性的領域。
文化的外圍價值借助意識狀態(tài)得以傳承;社會主義意識狀態(tài)通過文化形式表現(xiàn)，意識狀態(tài)帝覃合、滲透等功能借助于文化才得以更好的實現(xiàn)。
社會主義意識狀態(tài)與文化能夠形成這種良性的互補、互動關系，是因為文化本身就具有與社會主義意識狀態(tài)重疊的內(nèi)容。
在文化與意識狀當前。
本科畢業(yè)論文要求及書寫規(guī)范【3】。
一般而言，非211、985學校的本科畢業(yè)論文字數(shù)在6000-8000左右(工程類需要制圖的專業(yè)則會超過這個數(shù)字)，而一些要求較高或者重點學校則要求論文字數(shù)在1萬左右或以上，總之各個學校在論文字數(shù)上的規(guī)定都有細微的差異。
一、本科生畢業(yè)論文主要內(nèi)容。
1.題目(宋體，小二，居中)。
3.英文摘要，關鍵詞;。
4.目錄。
5.正文;字體：宋體、小四號，字符間距：標準;行距：20磅。
6.參考文獻。
期刊內(nèi)容包括：作者題名，刊名，年，卷(期)：起始頁碼-結(jié)束頁碼。
著作內(nèi)容包括：作者、編者，文獻題名，出版社，出版年份，起止頁碼。
7.附件：開題報告和檢查情況記錄表。
二、格式要求。
1.書寫格式要求：填寫項目必須用碳素或藍黑墨水鋼筆書寫;。
2.文稿要求：文字通順，語言流暢，版面整潔，便于裝訂。
d文稿a4紙打印。
三、畢業(yè)論文份量要求：畢業(yè)論文字數(shù)一般不少于1.5萬字或相當信息量。
外文文獻閱讀量的具體要求，由指導教師量化。
四、畢業(yè)論文規(guī)范審查工作由指導教師具體負責，從畢業(yè)論文質(zhì)、量、形式等規(guī)范方面對論文答辯資格進行審查。
審查合格者方能參加答辯。
凡質(zhì)、量、形式等方面審查不合格者，應責令其返工，直到達到要求為止，否則不準參加畢業(yè)答辯。
對于在校外進行畢業(yè)論文的學生，其論文答辯資格審查回校進行。
五、畢業(yè)論文檔案應包括以下內(nèi)容：
1.大學畢業(yè)論文(設計)封面(教務處統(tǒng)一印制);。
3.指導教師、答辯委員會評閱意見、成績評定表;。
4.其他附件;。
竽法律論文網(wǎng)篇十七
診所法律教育因其實踐性與公安院校的教學理念十分契合，分析公安院校法學專業(yè)開展診所法律教育的困境，并試圖尋找突破困境的路徑,對教學具有一定的指導意義。
美國的法學教育經(jīng)歷了從學徒訓練法到案例教學法再到診所法律教育法的發(fā)展階段。
最初，在美國要想成為一名律師就必須跟著一位執(zhí)業(yè)律師學習必要的執(zhí)業(yè)技能。
1870年至1895年,蘭德爾(christophercolumbuslangdel)擔任哈佛法學院院長并采用“案例教學法”教學，案例研究成為學生的主要課程。
19世紀20~30年代，弗蘭克(jeromenewfrank)提出“法律診所”這一概念，并對案例教學法進行改革。
xx年，耶魯法學院獲得由福特基金會授權的職業(yè)責任法律教育委員會(councilonlegaleducationforprofessionalresponsibility，clepr)的資金資助成立法律診所，隨后，美國大學法學院多采用這種新的法律教學模式。
xx年在福特基金會的支持下，我國首先在北京大學、清華大學、中國人民大學、復旦大學、武漢大學、中南財經(jīng)政法大學和華東政法學院開設診所法律課程。
目前我國開設診所法律課程的學校已達50余所，幾乎覆蓋國內(nèi)知名大學的法學院與政法院校，并成為法學教育改革中的一項重要內(nèi)容。
短短半個世紀，診所法律教育能夠在全球各大洲主要國家廣泛開展，一方面得益于美國福特基金會的大力支持，另一方也依賴其自身的天然優(yōu)勢。
1.診所法律教育更能體現(xiàn)實踐需求。
上世紀60年代，西方各類人權運動興起，診所法律教育為社會提供了急需的法律人才，同時也為學生提供了豐富的現(xiàn)實案例。
學生不再是圍繞已經(jīng)生效的案例討論法律條文、規(guī)則和理論，而是面對未決案件，從程序到實體、從事實到法律、從生活到理論進行全面考慮。
2.診所法律教育具有更強的技術性。
診所法律教育的目的是通過法律實踐的學習培養(yǎng)律師的執(zhí)業(yè)技能。
從表面上看，診所法律教育似乎與案例教學法、學徒制訓練無異，但三者具有本質(zhì)區(qū)別。
案例教學法雖然以案例為載體，但其實質(zhì)還是理論教學；學徒制重技能訓練，但又缺乏理論根基。
診所法律教育將二者有效結(jié)合，在診所課程中融合法學理論與法律技能，教師的“導”與學生的“學”相互配合，將理論知識運用到具體案件的處理中。
3.診所法律教育更為開放。
診所法律教育打破傳統(tǒng)封閉課堂的教學模式，學生通過對問題的分析和解決，改變傳統(tǒng)由教師單方灌輸知識的方式，轉(zhuǎn)為以學生為主的教學模式。
在這個過程中，學生不僅需要利用法學理論知識作為解決法律問題的手段，還需要學習相互協(xié)作培養(yǎng)團隊精神，更好地與當事人、對方律師、法官、證人等案件相關人員溝通。
在這個全開放的環(huán)境中，學生能快速積累社會經(jīng)驗，提高執(zhí)業(yè)技能。
xx年12月26日，在全國公安院校思想政治工作會議上部長強調(diào)，要緊密結(jié)合公安院校辦學定位和人才培養(yǎng)目標，緊密結(jié)合青年學生的思想實際和現(xiàn)實關切，不斷豐富教學內(nèi)容、創(chuàng)新教學方式，推進具有公安特色的思想政治理論課程建設，著力形成課上與課下、校內(nèi)與校外，理論與實踐、公安院校與實戰(zhàn)單位相結(jié)合的課程教學體系。
可見，突出實戰(zhàn)，加強實踐是公安教育特色，診所法律教育的實踐性、技術性和開放性可以更好地服務于公安院校面向?qū)崙?zhàn)、服務實戰(zhàn)、融入實戰(zhàn)的需求。
但是，在公安院校法學專業(yè)開展診所法律教育也面臨著如下困境：
我國開展診所法律教育的學校多數(shù)通過在各法學院系設置法律教育診所的方式實現(xiàn)。
公安院校是公安機關的重要組成部分，其院系設置、管理體制與培養(yǎng)模式都服務于培養(yǎng)高素質(zhì)應用型警務人才的需要。
公安院校法學專業(yè)雖然受到重視，但其非公安專業(yè)的身份在一定程度上限制了自身的發(fā)展。
要想在公安院校設置法律教育診所，短期內(nèi)還無法實現(xiàn)。
公安院校的教師具有警察與教師的雙重身份，這種特殊身份使得公安院校的教師責任更重，紀律更嚴。
公安院校法學專業(yè)多數(shù)教師都具有律師職業(yè)資格，但由于警察的特殊身份，很難申請從事兼職律師工作。
相比普通高校，公安院校法學專業(yè)教師從事律師執(zhí)業(yè)的寥寥無幾。
診所法律教育的開展又離不開這類教師的積極參與，學院僅僅依賴聘請專職律師承擔診所法律教育不僅不現(xiàn)實，也會使教學效果大打折扣。
“教、學、練、戰(zhàn)”一體化教學模式最能體現(xiàn)公安教育特色。
實踐中，為了更好貫徹“教、學、練、戰(zhàn)”一體化教學模式，公安院校的課程安排非常緊湊，相比普通高校，模擬實戰(zhàn)“練”和一線崗位的“戰(zhàn)”占有較高比例。
在此前提下，如何將診所法律教育的課程合理安排融入到“教、學、練、戰(zhàn)”一體化教學模式中?是開展診所法律教育的前提性問題。
公安院校法學專業(yè)開展診所法律教育確實存在一定困境，但因此放棄該教學方法，豈不因噎廢食，因小失大。
診所法律教育的精髓在于摒棄傳統(tǒng)教育偏重理論知識學習的方式，將法律知識與社會實踐融于一體，無論是從理念還是從方法的角度，診所法律教育與公安院校“教、學、練、戰(zhàn)”一體化教學模式都具有高度的一致性。
在公安院校法學專業(yè)開展診所法律教育不僅能全面提高學生解決實際問題的能力，還能促進“教、學、練、戰(zhàn)”一體化教學模式在非公安專業(yè)有效開展。
因此，思考突破困境的路徑才是正確的選擇。
現(xiàn)有的診所法律教育機構設置存在四種類型：一是在原有公益性機構如法律援助中心的基礎上設置診所；二是掛靠有關研究中心設置診所；三是與有關機構如律師事務所等合作設置診所；四是直接設置法律診所。
公安院校法學專業(yè)直接設置法律診所存在困難，但可以借鑒其他模式，結(jié)合公安院校自身特色，利用現(xiàn)有的實習和公眾服務平臺來開展診所法律教育。
以湖北警官學院為例，該校長期與地方市、縣保持良好的實習合作關系。
在教師帶領下每位學生都要參與為期半年的實習，公安院校法學專業(yè)可以充分利用實習機會將診所法律課程融入到一線崗位的“戰(zhàn)”中。
湖北警官學院還設有司法鑒定中心對外開展鑒定工作，法學專業(yè)可以與該中心建立合作機制，對來申請鑒定的相關案件提供法律援助。
通過實習與公眾服務平臺沖破機構設置的困境，打開獲取案件的渠道。
公安院校教師因雙重身份限制了其從事兼職律師工作，但《司法部關于公安警察院校教師可以擔任兼職老師的通知》明確表示，公安警察院校的教師中符合律師條件的，經(jīng)考核批準后，可以在當?shù)胤深檰柼?律師事務所)擔任兼職律師。
實踐中，雖然很少有公安院校教師能成功兼職律師，但根據(jù)相關文件，學院應鼓勵符合條件的教師積極爭取兼職律師執(zhí)業(yè)資格。
除此之外，公安院校應加強與其他法律部門、組織的聯(lián)系，聘請法官、律師兼職診所法律教師，與其他院校的診所法律教育機構展開互助合作，擴展渠道，解決教師資源缺乏的實際問題。
專業(yè)院校與普通院校在課程設計上應有所區(qū)別，特別是診所法律教育的課程必須圍繞專業(yè)需求，體現(xiàn)專業(yè)特色，除了掌握基本法學理論和法學技能外，還必須重點把握公安業(yè)務中涉及的法律理論及公安法律運用技能。
在課程設計上，可以結(jié)合學院開展的實習訓練，根據(jù)一線公安工作實際情況，將具有公安特色的診所法律教育課程融入到實習中。
具體課程需要教師深入一線廣泛調(diào)研，結(jié)合課堂教學經(jīng)驗，科學合理設計以保證在實習過程中既能滿足學生學習的需求又能解決公安一線工作實際問題。
[1]allegaleducationintheunitedstates：in-houseclinics,externshipsandsimulations[j].journaloflegaleduca-tion,2001,51(3)：375-381.
[2]柯嵐.診所法律教育的起源及其法理學意義[j].中國法學教育研究,2006(3)。
竽法律論文網(wǎng)篇十八
美國是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國也是最堅決、最徹底的。在美國，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，詳細內(nèi)容請看下文法律專業(yè)。
多實行強制排除模式，這種模式的特點是：法律明確規(guī)定通過非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應當予以排除，同時又以例外的形式對不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴格限定，法官對于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國實行的是一種嚴格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實施官員進行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)畢業(yè)論文范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價值理念：
警察與當事人，前者是國家公務人員，享有國家賦予其專享的權力，這種權力相對當事人具有強制性，而當時人除了憲法賦予的基本權利，沒有其他對抗警察這種強制性的權力的方法。因此，當事人相對處于弱勢地位，其合法權利易受到侵犯。設立非法證據(jù)排除規(guī)則(排除警察或檢察官用非法手段，特別是違反美國憲法的手段所取得的證據(jù))就很好的平衡了因雙方力量對比懸殊所產(chǎn)生的矛盾。如果法院排除了非法所得的證據(jù)，警察就會因為他們的違法而受到懲罰，并使他們將來不敢在進行非法搜查。美國最高法院在沃爾夫案證實了“排除證據(jù)可能是威懾不合理搜查的有效方法”、非法證據(jù)排除規(guī)則在坎爾金斯案“其目的是通過切斷忽略憲法要求的誘因來防止以唯一可用的有效方式強制尊重憲法性保障”，而這些都無一例外的體現(xiàn)出該價值理念。
竽法律論文網(wǎng)篇一
文明接待是檢察機關一項集接訪處訪、舉報初查、反饋答復和教育息訴于一體的綜合性工作，是檢察機關保持與人民群眾密切聯(lián)系、取信于民的重要環(huán)節(jié)。做好文明接待工作首先必須全面認識這項工作，我們應當圍繞以下三個方面進行思考。
一是等位思考。就是將平等觀念引入到文明接待工作中，除司法調(diào)查程序外，接待人員與舉報人、控告人、申訴人處于平等位置，不能因為由于個別接待人員顯露出高高在上的優(yōu)越感，讓來訪群眾產(chǎn)生偏激情緒和自卑心理。這就要求檢察機關創(chuàng)造一個寬松和諧的接待環(huán)境，體現(xiàn)親和力和人文關懷。接待人員要牢固樹立平等意識，不斷進行自我約束和自我加壓，力戒麻木不仁態(tài)度和官僚主義作風。要平等地保障來訪群眾行使權利，做到生人熟人一樣、干部群眾一樣、初訪再訪一樣，不能搞形式接待和區(qū)別接待。在接待用語上，講究語言策略，切忌盛氣凌人，咄咄逼人。對群眾的'訴求，做到耐心聽、認真記、主動想、努力辦。
二是換位思考。換位思考是強化等位思考的必然要求，切實維護群眾利益，檢察機關在接待處理群眾訴求的活動中，既要善于用法，又要學會用情；既要與人群眾心連心，又要與人民群眾將心比心、以心換心。心連心即要做民情民意入耳，民聲民求入腦，民利民苦入心。將心比心，以心換心，是在心連心的基礎上要求接待人員主動與來訪群眾在心理上調(diào)換位置，將自己置身于來訪群眾的處境，據(jù)此進行處理和解決問題，真正贏得群眾信任。
三是職位思考。接待活動是檢察機關的一項職權活動，接待人員所處的崗位是法定職位。首先，職權來源于人民，服務于人民。開展文明接待活動，就要自覺樹立全心全意為人民服務的觀念，通過接訪努力解決群眾關心的難點、熱點問題，全力查處侵犯群眾利益的案件，將執(zhí)法為民落到實處；其次，不能濫用職權。在開展文明接待活動中，既要分清檢察權與其他權力的界限，不越權辦案，又要區(qū)分檢察機關內(nèi)部的不同職能。要全面正確地履行各項控申檢察職能，積極開展舉報宣傳活動，依法開展接訪活動，以實現(xiàn)接待法律效果與社會效果的統(tǒng)一；再次，職權不能急于行使?？厣杲哟ぷ魇菣嗔拓熑蔚慕y(tǒng)一體，不能只講權力，不談責任，更不能放棄職責。接待人員要按規(guī)定堅守崗位，實行掛牌接待，不得擅離職守，出現(xiàn)脫崗，杜絕有訪不接、壓案不辦。要強化責任意識，克服接訪處訪是“軟任務”的認識，克服重辦案、輕接待的做法，大力推行首辦責任制，細化措施，狠抓落實，努力把群眾訴求解決在首次辦理環(huán)節(jié)。
作者單位:上高縣檢察院。
竽法律論文網(wǎng)篇二
起訴書和公訴詞是檢察機關提起公訴和出庭支持公訴階段最重要的法律文書，起訴書的制作、公訴詞的發(fā)表，并不僅僅是文書寫作的技巧性問題，它直接體現(xiàn)了檢察機關公訴職能的范圍等基礎性理論問題。當前關于起訴書和公訴詞如何制作尚存爭議，筆者試就文書制作中的幾個問題作一探討，以利于檢察機關更有效、合理地行使自己的公訴職能。
一、關于起訴書的制作。
提起公訴，是檢察機關對被告人提出正式的犯罪指控，并要求法院對其進行審判的法律行為。這一行為需具備一定格式，即以書面為之。表達公訴理由和主張的法律文書，就是起訴書。從公訴實踐看，有以下兩個問題需要進一步解決。
（一）關于起訴書中公訴事實表述及其詳略的要求。
從起訴的法理及審判的要求看，對起訴書制作最基本的要求是“指控明確”，即“起訴書中有明確的指控犯罪事實”（刑訴法第一百五十條的規(guī)定）。
之所以要求指控明確，其理由有三：首先，從法院的角度看，指控明確，才能確定法院審理的范圍。由于公訴對審判的約束力，法院只能針對公訴主張，即公訴事實進行審理，指控不明確，不僅造成法院審理的困難，而且容易導致審判范圍的不適當擴張，形成法院自訴自審或不告而理。其次，從公訴的角度看，指控明確，才有利于引導公訴舉證。因為起訴書相當于一個舉證大綱，檢察官必須圍繞起訴事實舉證，如果指控不清，舉證就可能缺乏對象和依托。再次，從辯護的角度看，獲悉明確的犯罪指控，也是被告人基本訴訟權利的體現(xiàn)，是其實施防御權的重要條件。因此出于訴訟公正的需要，檢察官有責任在起訴書中指控明確。
然而，在目前的公訴實踐中，存在的一個普遍問題就是起訴書記載過于簡單，有的起訴書，指控犯罪行為的過程與情節(jié)不清楚，有的甚至手段與后果也存在一定的模糊性。其原因一是擔心“言多必失”――如果情況表述具體，一旦把握不準確，就容易被訴訟對方抓住把柄，陷于被動；二是有的公訴人在工作負擔較重的情況下，工作不夠細致，起訴書制作只求大體上過得去，要求不高；三是因為案件中有的具體事實在證據(jù)上存在某些矛盾，犯罪要件可以成立，但具體的作案手段與方法等情況存在信息沖突，這種情況下，公訴人采取大而化之的表述，以避開矛盾。
筆者認為，對目前起訴書制作中因過于簡略而造成指控不夠明確的問題，應當重視并予以解決。而要做到起訴指控明確，從內(nèi)容上一般應具體敘明以下諸項事實：
1．何人（犯罪的主體）；
2．何時（犯罪的時間）；
3．何地（犯罪的場所）；
4．針對何人何物（犯罪的對象與客體）；
5．用何種方法（犯罪的手段）；
6．實施何種行為及其后果（犯罪行為與結(jié)果）。
其中尤為重要的是第5、6兩項，就犯罪的手段、犯罪的行為及犯罪的結(jié)果，起訴書應當敘述清楚，最低限度是能夠清楚記載關于犯罪要件的事實以及關于量刑情節(jié)的事實，以便明確審理對象并使定罪量刑有所依據(jù)。
然而，敘述中又不能面面俱到缺乏重點，要按照認定犯罪和適用法律的需要，掌握好詳略疏密。對體現(xiàn)犯罪行為本質(zhì)成為構成要件的事實，以及對適用法律起重要作用的事實要敘述具體；而對與此無關的則不寫；如為事實之間的“搭橋”，則可簡略概括地敘述。
（二）關于證據(jù)論證。
起訴書中是否應當列舉證據(jù)并就認定的事實作證據(jù)論證，目前有不同看法。有的認為，證據(jù)是認定犯罪事實的依據(jù)，在起訴書中應當列舉，必要時還需進行適當論證。其方式一是將證據(jù)單列一部分放在犯罪事實之后，二是穿插到犯罪事實中，邊敘述，邊舉證。最高人民檢察院新的起訴書制作格式?jīng)]有要求對證據(jù)進行列舉和論證，筆者認為，高檢院的制作規(guī)定是正確的。這主要是因為我國已經(jīng)改變了過去那種職權主義特點的審判方式，法官庭前審查主要進行程序性審查，庭審中由檢察官向法庭舉證，而程序性審查不是就犯罪指控的事實和證據(jù)進行具體審查，因此不需要起訴書敘明證據(jù)。而在庭審宣讀起訴書后，出庭檢察官開始舉證，指控證據(jù)將接受法庭質(zhì)證和檢驗，這是具有實質(zhì)性的證據(jù)審查過程。將起訴指控與舉證證明適當分離，這是控辯式庭審方式排除法官預斷的要求。從今后我國刑事訴訟的發(fā)展看，排除預斷原則可能進一步貫徹，起訴書中對證據(jù)的列舉與說明可能受到法律的直接限制（如在與我國審判方式接受的日本，起訴書列舉并論證證據(jù)被視為起訴程式的嚴重違法，起訴將因破壞排除預斷原則而被駁回）。
（三）關于量刑情節(jié)的寫法。
根據(jù)現(xiàn)行起訴書格式的要求，起訴書應當寫明從輕、減輕或者從重處罰的量刑情節(jié)。但實踐中由于各種原因存在不同做法。有的起訴書全面闡述量刑情節(jié)，有的則不寫量刑情節(jié)，還有的只寫法定情節(jié)不寫酌定情節(jié)，認為酌定情節(jié)不是起訴書必備要素，如果需要法庭考慮，可以在公訴詞中表述。
筆者認為，鑒于公訴機關需要作出被告人刑事責任的有無及其輕重的認定并向法庭提出建議，因此起訴書不僅要就被告人的行為“定罪定性”，而且要就其刑事責任的輕重提出建議，加之量刑情節(jié)也屬于法院審理的范圍，法院以起訴書的指控為根據(jù)進行審理和判決；而公訴詞是在法庭調(diào)查結(jié)束后由公訴人發(fā)表的意見，它缺乏起訴書的規(guī)范性、正式性以及約束審理范圍的功能特性，只能解釋和補充說明起訴內(nèi)容，因此對于定罪量刑的事實和情節(jié)，原則上應當在起訴書中表述，而且實事求是地確認被告人的量刑情節(jié)，尤其是從輕情節(jié)，可以使被告人認識到檢察機關的客觀公正，消除或減輕抵觸心理。
根據(jù)上述理由，筆者認為，原則上應當按照現(xiàn)行起訴書格式的要求，在起訴書中寫明從輕、減輕或者從重處罰的量刑情節(jié)。其中包括法定情節(jié)，也包括酌定情節(jié)，如案發(fā)后被告人積極退贓、積極搶救被害人、努力挽回犯罪后果等。但這里有一個前提：無論確認法定情節(jié)或酌定情節(jié)，都應當是在起訴時能夠固定或基本能夠固定的情節(jié)。有的情節(jié)容易出現(xiàn)變化，如被告人認罪態(tài)度，在庭前老實交代，但庭上可能翻供，這種情況，起訴時對其認罪態(tài)度以不寫為宜，而后視法庭上被告人的表現(xiàn)在公訴詞中綜合認定。當然，如果案件事實清楚，被告人口供穩(wěn)定，對其庭上不翻供比較有把握，也可以明確肯定被告人認罪態(tài)度較好。因為司法實踐中，認罪服法的被告人對檢察機關是否肯定其認罪態(tài)度比較關注，在起訴書中實事求是地予以確認有助于促使被告人配合公訴。
二、關于檢察機關的量刑建議。
在我國刑事審判中，量刑一般被認為是法官的職責，檢察官在起訴文書和。
公訴發(fā)言中可能就被告人的量刑情節(jié)作出認定及發(fā)表意見，可能就處罰條款的適用提出建議（其中包含了刑罰段），但習慣的做法是不就具體量刑提出意見。然而，在檢察官公訴活動改革研究中，有的同志建議檢察官應當向法庭上“求刑”，以強化檢察官的公訴活動。這是目前值得研究的一個問題。為了便于全面研究分析這一問題，筆者首先作一比較研究，然后再談我國的問題。
（一）英美法系檢察官的量刑建議。
總的看來，英美法系并無檢察官提出量刑建議的傳統(tǒng)。傳統(tǒng)的英美訴訟理論認為，量刑是法官的專有權力，不屬于檢察官職責范圍。如一位英國律師說：“在我們現(xiàn)在的制度下，起訴人無權，而且從來也無權向法院提出恰當判刑的意見。起訴人被排除在判刑過程之外，原因是那是法院和犯人之間的事情，和在大陸法系國家那樣起訴人建議判決或要求特定判決的原則，對我們普通法系來說遭到完全的反對?！盵1]因此，英國檢察官不就量刑問題向法庭提出建議。
澳大利亞亦同，起訴律師就量刑問題所能做的最多是提請法官注意適當?shù)牧啃淘瓌t，并且對被告方減刑意見的不正確之處提出反駁，但是他肯定不被允許要求判處某一特定的刑罰。
然而，對檢察官不介入量刑的做法有學者提出批評，認為“起訴人不向法院對判決提出建議的傳統(tǒng)與另一個真正的量刑時的普通法原則即聽取雙方之詞的原則相矛盾。被告能夠向法院提出請求企圖影響它的判決，但起訴人不能。”學者格雷厄姆?澤利克說：“在普通法中，法官判決是以對抗制為基礎，但是到量刑時，該制度卻奇怪地被拋棄?！边@種做法是不妥當?shù)摹?BR> 美國檢察官提出量刑建議的原因大致有三個方面：一是作為檢察官進行辯訴交易的重要組成部分，辯訴交易正是可能通過辯訴協(xié)商后檢察官的量刑建議來實現(xiàn)。雖然辯訴交易后通?？山?jīng)法官直接判刑而不再審判，但在正式審判程序中的量刑建議被認為與非審判程序中的量刑建議是相互協(xié)調(diào)的。二是檢察官辦事處起訴政策實施的結(jié)果。有的檢察官辦事處采取積極的起訴和影響法院判決的政策，因此堅持提出量刑建議。三是由于法院的要求。這可能是因為法官不愿意獨自作出量刑的決定，或者有時法官想利用檢察官對其處刑決定的支持來減少各方面對其判決的非難。另一方面，有的檢察官不對判決作出建議，他們往往持傳統(tǒng)想法：審判程序和起訴間的傳統(tǒng)分離已明白地確定了適用法律科處刑罰系法院的職能。據(jù)了解，為進一步發(fā)揮檢察官的功能，美國檢察官的減刑建議權呈加強趨勢。
（二）大陸法系檢察官的量刑建議。
日、德、俄國檢察官提出判刑建議的時機，是在法庭調(diào)查結(jié)束后的公訴發(fā)言時，這與美國檢察官不相同。
有的大陸法系國家原則上反對檢察官在建議中提出具體的刑罰。如奧地利刑事訴訟法第255條規(guī)定，在庭長宣布證明程序結(jié)束后，原告人首先發(fā)言，提出證明結(jié)論，指出并論證被告人應負的法律責任所適用的法律條文，原告人不應就法定刑標準之內(nèi)的具體量刑提出請求。南斯拉夫刑事訴訟法第430條規(guī)定，檢察官在公訴發(fā)言中，應“就被告人的刑事責任，應適用的刑法條文以及關于量刑時應考慮的從輕和從重處罰的情節(jié)，提出自己的建議和解釋，起訴人不能提出關于刑罰輕重的具體建議，但可以建議法院判處警告處分和緩刑。”
（三）我國檢察官的量刑建議問題。
用死刑，否則檢察院可能提出抗訴。法院方面對此也心領神會。
我國檢察官不提出具體的量刑建議，除了因為缺乏法律根據(jù)外，大致是因為將判刑視為法院的權力和責任，不屬于檢察官職責范圍，而且有兩種擔心，一是擔心提出量刑建議后法院不采納，檢察官顯得“丟面子”；二是擔心提出量刑建議后被告人增加抵觸情緒，增大公訴的難度。然而，應當看到，在我國的公訴活動中，檢察官提出量刑建議有一定的必要性。這種必要性體現(xiàn)在：
首先，有利于對法官自由裁量權的制約。應當看到，目前我國法官仍然有較大的自由裁量權，公訴人提出量刑建議，可以在刑罰適用上對法官實施制約。因為，如果公訴人提出量刑建議，這成為控方訴訟主張的一個重要組成部分，法院判決時必須回答這一建議，如果不同意公訴人的建議，判決中須得說明理由，這就使法官的自由裁量權受到了一種必要的制約。在當前社會條件下，加強對法官自由裁量權的制約是十分必要的。
其次，檢察官提出量刑建議也是積極發(fā)揮公訴職能，將這種職能延伸至定罪后階段，使得檢察官在新的庭審制度下發(fā)揮更為突出的作用。
再次，檢察官提出的量刑建議可以為抗訴提供條件和依據(jù)。刑罰的畸輕畸重是檢察機關抗訴的重要理由。然而，如果判決前未提出量刑建議，法院判處刑罰的適當性有時就缺乏明確的衡量標準。而提出量刑建議，可以在一定程度上解決這一問題，同時使法院能夠事先預測檢察機關的法律措置，而在判決時充分考慮各種相關因素，使判決更為準確適當。
根據(jù)以上理由，我們認為，我國的公訴活動應當強化檢察機關提出量刑建議的功能，以有利于判決公正。在具體方法上，可以根據(jù)案件的不同情況采用不同做法：其一，對某些案件，可以要求確定的刑罰，如建議適用無期徒刑或死刑。其二，對某些案件，可以要求一個刑罰幅度，如建議判處有期徒刑三至五年。其三，對某些案件的量刑如果尚覺把握不足，也可以采用指出法律條款的幅度，建議依法判處，或依法從重判處等表述方式。其四，如果需要適用緩刑，公訴人一般應當提出適用緩刑的建議。
提出量刑建議的時機，除起訴書通過引用法律條款以及用“依法嚴懲”、“依法從重判處”等建議語提出外，具體的量刑建議最好在公訴詞中提出，因為在庭審調(diào)查結(jié)束后再提量刑建議，可以使建議刑罰更有事實根據(jù)，從而更加準確，同時也充實了公訴詞的內(nèi)容。
三、關于公訴詞的特點及制作要求。
公訴人在庭審調(diào)查結(jié)束后庭審辯論開始時代表公訴機關所作的總結(jié)性發(fā)言，我們習慣上稱公訴詞。公訴詞的重要性僅次于起訴書，它具有以下幾個特點和功能：
一是總結(jié)性。公訴詞最重要的功能是對案件作出總結(jié)。在英美對抗制訴訟中，類似的發(fā)言被稱為檢察官的閉庭陳述或總結(jié)發(fā)言。在公訴人舉證的情況下，辯論階段的公訴發(fā)言必須注意就舉證情況作出綜合性論證，以證據(jù)為基礎概述案件的全貌。美國學者杰利?s?科恩評公訴人的總結(jié)陳述時稱，“在審判過程中，公訴人已利用很多機會從證人處獲得他所需要的證言，后來又提過其他一些問題，以致證人再也無法改變或修正他的證言了。通常，一些小而有價值的事實，對于所有證據(jù)的整個意義，都是被陪審員們忽視的。所以，起訴人在其總結(jié)陳述中，就要把證言里的每一條都摘下來，安到被告的罪行上去。原來一些似乎沒有意義的事實，都忽然起到它真正的作用了。它們被扭成一根扯不斷的繩索，捆住被告去定罪。如果公訴人這個工作做得好，陪審員們就能第一次看出展示罪行的全貌，就能了解審判時所積累起來的證言和證物所包含的意義。”[6]鑒于我國的庭審制度已經(jīng)改變?yōu)榭胤疆斖ハ蚍ㄍヅe證的制度，美國學者的這一說法基本適用于我國檢察官的公訴發(fā)言。
二是論證與解釋性。公訴詞與起訴書最突出的區(qū)別之一是，起訴書是敘述性和確認性的，而公訴詞則應當具有論證性和解釋性。即對事實證據(jù)作出論證，對定罪量刑的理由作出論證，從而達到說服法庭確認起訴指控的目的。論證的同時，也是解釋檢察機關的起訴指控的根據(jù)和理由，說明起訴有理有據(jù)。
三是補充訴求性。起訴書是檢察機關向?qū)徟袡C關提出訴訟請求的基本法律文件，對案件基本事實和犯罪性質(zhì)的指控變更以及對指控事實的補充，須納入庭審調(diào)查范圍的，應當采用變更、補充起訴書的方式，而不能用公訴詞作變更和補充。然而，對量刑問題上的檢察認定和訴訟要求，就可以通過公訴詞補充表達。如被告人認罪態(tài)度的好壞、犯罪結(jié)果的嚴重性、社會影響是否惡劣等等，公訴詞中均可作出分析。此外，還可以提出具體的量刑建議。
四是宣傳教育性。檢察官發(fā)表的公訴詞無論其是否包括專門的法制教育內(nèi)容，均具有突出的宣傳教育性。因為其中必然包含對法理的闡述，對犯罪及其危害性的指控和控訴，對維護法治秩序意義的強調(diào)，以及對無理辯解及至狡說的駁斥等等。從這個意義上，公訴詞應當是一篇優(yōu)秀的法治講演。因此，公訴詞應當是充分說理的、邏輯清晰的、準確而有力的。
公訴詞的上述四個特性與功能，也是我們對公訴詞制作的基本要求。但從公訴實踐看，在實現(xiàn)上述幾點要求時，有兩個問題需要進一步解決：
其一，怎樣進行證據(jù)和事實的總結(jié)論證。檢察官的公訴發(fā)言均應就案件的事實和證據(jù)陳述意見。然而，對事實和證據(jù)的論述方式應根據(jù)案件和庭審的具體情況確定。這里有一個要點，即在事實證據(jù)問題上，將案件區(qū)分為有爭議的和無爭議的兩類案件。對有爭議的問題，應進行論證包括駁論，對關鍵問題要重點論證。如果案件事實清楚而無爭議，則可直接認定事實。如日本的檢察實務，在檢察官發(fā)表的“公訴詞”（“論告”）中，就事實認定主要采用四種形式：1根據(jù)證據(jù)論證事實，既有事實、又有證據(jù)的判決型；2以陳述事實為主，把證據(jù)揉入其中，但不作專門論述的論文型；3只對重要事實、證據(jù)作分析的重點例舉型；4只對爭論點加以論述的爭辯型。我們可以根據(jù)實踐需要分別采用不同的事實認定方式。
其二，是否進行專門的法制教育。目前對此有不同看法。有人認為，在控辯式訴訟中，檢察官公訴發(fā)言應當落腳于支持公訴、論證指控內(nèi)容，從而“寓教于訴”，勿須進行專門的法制教育。這種觀點有一定道理。庭審方式改革后，庭審中的不確定因素增加，公訴詞確實應當將重點放在法理和事實的分析論證上。指控如果不能成立，專門的法制教育就成了無的放矢。但筆者認為，對專門教育又不能一概而論。在某些時候，檢察官可以視情況進行專門的法制教育。例如有較多的旁聽群眾尤其是單位專門組織旁聽以吸取案件教訓，加上案情比較清楚，指控確能成立，公訴人就可以對被告人走上犯罪道路的原因，從案件中應當吸取的教訓作適當分析，以教育群眾。如案情復雜，對罪與非罪爭辯激烈而且被告人不認罪，能否定罪尚處于未定狀態(tài)，總結(jié)教訓等教育內(nèi)容則可以略去。因為總結(jié)教訓的前提是犯罪案件確已成立。
參考文獻。
[1]（英）j?r?斯賓塞：《我們需要起訴人對判決的上訴嗎？》，英國《刑事法評論》1987年第11期。
[2]（美）約翰?杰科比。
：《美國檢察官研究》，美國馬薩諸塞州希思公司，1980年出版，第124頁。
[3]（美）羅姆?梅住：《指控與判刑》，美國《刑事司法》，1987年第1期。
[4]（美）約翰?朗拜因：《比較刑事訴訟：德國》，美國明尼蘇達西方出版公司1977年版，第68頁。
[5]、[6]阿列克謝耶夫等著，徐曉晴等譯：《法庭演說藝術》，重慶大學出版社1988年出版，第139頁，第84頁。
竽法律論文網(wǎng)篇三
――“理和”用人三準則。
律師行業(yè)是“知識經(jīng)濟時代”典型的“知識行業(yè)”，人才的培養(yǎng)和爭奪一直是律師事務所之間業(yè)務競爭的核心。如何積累人力資本、開發(fā)人力資源是每個律師事務所負責人首先要面對的問題。在總結(jié)本所用人經(jīng)驗的基礎上，北京理和律師事務所提出了“理和”用人的三準則：轉(zhuǎn)變、定位、發(fā)展。
一、“轉(zhuǎn)變”準則。
現(xiàn)代的社會是“職業(yè)生存”的社會，除了極少數(shù)食利者，每個人成年以后都得辛勤工作幾十年，成為以工作為核心的“職業(yè)人”?！奥殬I(yè)人”最大的希望是能在一個持續(xù)發(fā)展盈利的單位不斷積累經(jīng)驗、穩(wěn)定提升收益。但要創(chuàng)造“永續(xù)發(fā)展”的工作平臺，員工就得很快轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙詧?zhí)業(yè)發(fā)展為導向的職業(yè)人”。
同其他的經(jīng)營實體一樣，律師事務所的員工來自四面八方，經(jīng)歷各異：有從學校才畢業(yè)的，有換過很多工作單位的；有經(jīng)歷輝煌的，也有帶著創(chuàng)業(yè)傷痕的。學校才畢業(yè)的員工要將“學生思路”轉(zhuǎn)化為“工作思路”，積極實踐，盡快使自己“社會化”，融入律師事務所；有過工作經(jīng)歷的員工要盡快忘掉舊習慣，形成新加盟的律師事務所需要的新思維和新習慣，這些都叫“轉(zhuǎn)變”。只有消除各種思維和行為習慣方面的差異，律師事務所的每個員工才能同心同德，共同創(chuàng)造全新的律師事務所文化，打造永續(xù)發(fā)展的品牌。
要完成“轉(zhuǎn)變”，員工就必須把自己的原有的生活重心轉(zhuǎn)化為以律師事務所的執(zhí)業(yè)工作為中心，在每天的工作中理解和實踐本律師事務所的目標準則和執(zhí)業(yè)理念。
“轉(zhuǎn)變”的核心問題是時間管理，理和律師事務所提倡員工每天從工作八小時外擠出一小時，從雙休日擠出半天時間用于“轉(zhuǎn)變”：用于適應律師事務所的思路，思考律所的文化，融合同事關系，提升執(zhí)業(yè)能力。任何律所都不歡迎“居家男人（女人）”，這樣的人每天都從工作時間內(nèi)擠出一兩個小時考慮居家問題，考慮裝修房屋、娛樂休閑和家庭生活問題；一下班就急急忙忙地去實現(xiàn)這些“設計”：投入個人生活的小圈子、轉(zhuǎn)商場、泡吧廳、訪朋友。一句話，他們的生活是以“家庭為中心”，而不是以“職業(yè)為中心”，他們在“職業(yè)社會”不會有所成就。
二、“定位”準則。
這一原則可以總結(jié)成十六個字：反復調(diào)整、發(fā)揮所長、找準定位、穩(wěn)健發(fā)展。
1、反復調(diào)整。
理和律師事務所提倡“輪崗制”，改變了傳統(tǒng)用人的“純靜態(tài)模式”。因為是一個新創(chuàng)立的律師事務所，所以員工也是優(yōu)化過的資源新組合。在新經(jīng)濟變動不居的大環(huán)境中，理和律師事務所發(fā)現(xiàn)，律所必須發(fā)復調(diào)整自己的定位，每個員工也得反復調(diào)整自己的定位。在調(diào)整過程中，律所的領導根據(jù)每個人的專長不斷調(diào)整工作崗位，每個員工也不斷自我調(diào)整。這是良性發(fā)展的矛盾解決過程，員工學會了主動，不再僵化地被動應對。每個人都開始主動適應，在動靜組合中盡快尋找最適合自己的工作定位。
2、發(fā)揮所長。
人有所長，也各有所短。理和律師所的原則是“舍短用長”。“長”的定義是特殊技能，是能迅速應用在工作中的特長，不能與本職工作結(jié)合的只能是“愛好”，不是“長”?！伴L”的幅度是“一丁點”，只要能比競爭者強一丁點，那就是自己的“長”?！袄砗汀币e累員工的“眾長”，“積小勝為大勝”，最后在律所之間的競爭中高出對手“一大截”（headandshoudersabove）。這就要求員工在日常工作中不斷發(fā)現(xiàn)自己的“長”，并在工作中積極應用和發(fā)展自己的“長”。
3、找準定位。
理和律師事務所實行一定范圍內(nèi)的“輪崗制”，目的就是提高每個員工個人的全方位的工作技能，使律所的崗位職責制更加扎實和豐滿。律所會在輪崗中發(fā)現(xiàn)每個員工的長項；每個員工也要積極配合，主動發(fā)現(xiàn)和表現(xiàn)自己的長項，并在工作中不斷學習創(chuàng)新，逐步定位。
4、穩(wěn)健進步。
“定位”后的下一步就是在既定的崗位上穩(wěn)定發(fā)展。“穩(wěn)健發(fā)展”是律所向國際大型律師事務所進軍的指導原則，“穩(wěn)健進步”則是律所對員工的相應要求。每個律師都要有長遠目標，在定位清楚后逐步提高自己的執(zhí)業(yè)能力，實現(xiàn)穩(wěn)定基礎上的“穩(wěn)健進步”。
三、“發(fā)展”準則。
律所要發(fā)展壯大，每個員工也要發(fā)展成長。員工的“發(fā)展”原則總結(jié)為：立志發(fā)展、學習創(chuàng)新、目標明確、協(xié)同進步。
1、立志發(fā)展。
“人無志不立”，每個律師事務所成員要積極有為、奮發(fā)向上。律所都不歡迎“享樂主義者”，也不希望自己的員工發(fā)展成只會被動評價和消極選擇卻沒有創(chuàng)新能力的經(jīng)典“小資”。
2、“學習創(chuàng)新”
對個人而言，發(fā)展的準確含義是“學習創(chuàng)新”。在這里，“學習”的內(nèi)容是“技能”，而不是“知識”。律師事務所不是法學院，律師也不是研究生，所以每個員工都應該積極工作，在工作中鍛煉執(zhí)業(yè)技能，在每個細節(jié)上追求完美和卓越。
“創(chuàng)新”指的'是“業(yè)務創(chuàng)新”，以“能夠贏得經(jīng)濟利益”為目標，只有為律所和個人帶來經(jīng)濟利益的創(chuàng)新才是“發(fā)展原則”指導下的創(chuàng)新，此外不叫創(chuàng)新，叫“流行”。
創(chuàng)新的基礎是“崗位創(chuàng)新”，在每個業(yè)務環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)問題和解決問題。以案卷整理工作為例，它是律師創(chuàng)新業(yè)務的一個重要的工作平臺，每個律所都有自己的經(jīng)驗，國內(nèi)和國際也大異其趣，到底什么樣的案卷整理方法才能既符合律師工作的職業(yè)特色又能滿足中國當事人的需求呢？經(jīng)過多年實踐，理和律師事務所的律師提出了“四分法”，將每個案卷分成四大部分：相關法律匯編、涉案事實、律師工作記錄、律師工作結(jié)果，這就是一個很大的進步和創(chuàng)新。
律師的學習創(chuàng)新首先體現(xiàn)在執(zhí)業(yè)能力方面，其次是人生態(tài)度。每個律師都要不斷改造自己的世界觀和人生態(tài)度，產(chǎn)生新的世界觀和行為規(guī)則，再不斷重復新的行為規(guī)則，形成新習慣，然后用新習慣創(chuàng)造新命運。學習創(chuàng)新的具體方法是就近取則，向身邊優(yōu)秀的律師學習，向行業(yè)內(nèi)的精英人物學習。
3、目標明確。
定位明確才能目標明確，只有近期工作“定位”清楚，成為“大律師”的目標才不是空中樓閣。在美國，“大律師”的成長包括五個階段：實習生（trainee，指沒有拿到律師資格證書的員工）、實習律師（paralegal）、執(zhí)業(yè)律師（associate）、合伙人（partner）、大律師。在每個階段，員工都會受到不同的職業(yè)定位培訓，所以美國的律師都能認清發(fā)展目標，快速成長。律所的每個成員目標清楚，工作效率才能轉(zhuǎn)化為利潤率，個人和單位才能同步發(fā)展。
4、協(xié)同進步。
展步伐。
中國的律師行業(yè)是一個業(yè)務非常集中的“準壟斷”行業(yè)，巨額標的法律業(yè)務越來越集中在少數(shù)巨型律師事務所手里。律所只有快速發(fā)展，才能找到適合自己成長的空間，同時為優(yōu)秀人才提供理想的發(fā)展平臺。律所的每一個員工都要快速成長，在“只有偏執(zhí)狂才能生存”的環(huán)境中跟上律所發(fā)展的步伐。
為了長遠的發(fā)展目標，每個律師事務所都避免不了曲折和反復，員工也必須能升能降，在反復調(diào)整和學習創(chuàng)新中、在共同理念和共同興趣的基礎上協(xié)同進步，享受團隊發(fā)展的無窮樂趣。
竽法律論文網(wǎng)篇四
摘要：本文立足于火災現(xiàn)場的證據(jù)的相關問題，主要從證據(jù)的發(fā)現(xiàn)和提取方面發(fā)表一些自己的看法。
關鍵詞：起火點、物證提取。
一、火災現(xiàn)場的證據(jù)的發(fā)現(xiàn)。
火災現(xiàn)場的證據(jù)的發(fā)現(xiàn)，最主要的是找到火災的起火點，只有查明起火點，才能弄清火災的性質(zhì)，才能更好的發(fā)現(xiàn)證據(jù)。
第一、起火點的尋找。
1、根據(jù)物品燃燒倒塌方向來判斷。在一般的火災現(xiàn)場,起火點及其附近的物品燒得嚴重,距起火點遠的物品燒得輕。有些燒毀的物品向起火點方向倒塌?；鸨粨錅绾?可從現(xiàn)場上各種物品燃燒遺留的痕跡輕重判斷起火位置。一般地,炭化嚴重處為起火點。但應注意的是:有的易燃物燃點低,如汽油、酒精等,遇到一定的溫度或有明火時,迅速發(fā)生劇烈燃燒,有時還能引起爆炸,破壞能量大。這種燃燒或爆炸造成的后果,比起火點的物品破壞得更為嚴重。所以要根據(jù)火場內(nèi)的各種物品的燃燒情況,進行具體分析,不能一概而論。
2、現(xiàn)場內(nèi)原有火種的地點可能是起火點?；饒鰞?nèi)如果在火災前曾有火種,應注意火災是否由此而起,還應觀察現(xiàn)場內(nèi)的火爐、點火器、火柴、電線、用電器等設備是否安全可靠,查明現(xiàn)場內(nèi)是否存有易燃物等,以區(qū)別失火與縱火。
3、根據(jù)當時風向判斷起火點。一般情況下,火借風勢向外延燒,在勘查時,可逆風尋找燃燒較嚴重、炭化程度最嚴重的地方,這些地方往往是起火點。但應注意區(qū)別由易燃物形成的炭化區(qū)。
4、勘查時,要注意尋找煙熏痕跡。根據(jù)煙熏痕跡的走向,從煙痕的逆端尋找起火點。在通常情況下,起火點只有一個,且并非“v”字型煙痕的底部和燒得“重”的部位就是起火點,要具體問題具體分析。
(1)在火災現(xiàn)場勘查中,發(fā)現(xiàn)“v”字型煙痕后要從其頂部向下搜尋低位燃燒物和痕跡,對貼地面物體的底部和內(nèi)部燃燒炭化情況上下做比較。當發(fā)現(xiàn)下部燃燒炭化痕跡比上部重,這些部位往往就是起火點,結(jié)合勘查中發(fā)現(xiàn)的其他情況,便能夠?qū)ζ鸹瘘c做出準確的認定。
(2)局部燒得“重”不僅取決于物質(zhì)的燃燒時間長短、溫度高低,而且取決于燃燒物質(zhì)的燃燒性能、數(shù)量、燃燒條件等,不能一概而論。
(3)當然,火災現(xiàn)場有時也可能幾處起火點。這應從放火、自燃、電氣線路超負荷或者大風天氣造成飛火等方面進行考慮。
第二、應該注意的情況。
2、現(xiàn)場內(nèi)有無可能產(chǎn)生自燃的物質(zhì),如棉花、羊毛、磷等物質(zhì)；
3、有無電線短路或電火花引起火災的可能；
4、有無雷擊起火的可能；
5、起火的位置、起火的時間及當時的環(huán)境根本沒有造成火災的可能；
6、火場內(nèi)發(fā)現(xiàn)人為的火源,且不是無意所造成的；
7、發(fā)現(xiàn)可疑的引火物；
8、通過勘查,發(fā)現(xiàn)辦公室內(nèi)的`單據(jù)、賬冊被燒、保險柜被盜；
9、火場內(nèi)有被捆綁的尸體和尸體上有致命的傷；
10、一個地區(qū)連續(xù)多次發(fā)生火災,或同一時間內(nèi)多處起火；
11、火場內(nèi)同時發(fā)現(xiàn)多處起火點。
二、火災現(xiàn)場的證據(jù)的提取。
由于物質(zhì)的形態(tài)有三種，而且不同的物質(zhì)有不同的提法，則分三部分來說證據(jù)的提取。
第一、火災現(xiàn)場氣體物證的采樣提取。
在火災現(xiàn)場，如嗅覺感知有特殊氣味時，應盡快選擇合理的采樣方法對現(xiàn)場重點部位的氣態(tài)物證采樣。如用可燃氣體驗氣管、驗漏儀及試紙比色法等分析方法。氣態(tài)物證的采樣有如下幾種：
1、抽氣法。以大量的空氣通過流體吸收劑或固體吸收劑將有害的物質(zhì)吸收或阻礙，使原來空氣中濃度很小的物質(zhì)得到濃縮。根據(jù)空氣中被測物質(zhì)的濃度和方法的靈敏度決定所才空氣量。
2、真空瓶法。將不大于1l的活塞玻璃瓶抽成真空。在采樣地點打開活塞瓶的活塞，被測氣體立即充滿瓶中，然后往瓶中加入吸收液，使其較長時間接觸以利吸收，便于分析。
3、置換法。采取小量空氣樣品時，將采樣器（如采樣瓶、采樣管）連接在一抽氣器上，使通過比采樣器體積大6-8倍的空氣，以便將采樣器中原有的空氣完全置換出來。也可將不與被測物質(zhì)起反應的液體如水、食鹽水注滿采樣器，采樣是放掉液體、被測空氣即充滿采樣器中。
5、其他方法,如用密封性好的塑料袋、橡皮球膽、注射器取樣等。使用的常見儀器有收集器、吸收管、采氣器、真空采氣瓶、水抽氣瓶、抽氣筒等。這些儀器制作和具體操作都較為簡易方便。
第二、火災現(xiàn)場液態(tài)物證的提取。
液態(tài)物質(zhì)具有揮發(fā)性、流動性、滲透性。因而決定了液態(tài)物質(zhì)燃燒的特點是燃燒速度快、燃燒面廣、并且在燃燒的地方會留下痕跡。
液態(tài)物證可能存在的地方：
1、浸潤在纖維性物質(zhì)、建筑構件、泥土、水泥地板等材料中；
2、家具的下面和側(cè)面、地毯、床墊、地板裂縫和接縫處；
3、火災后的死水；
4、各種盛放液體的容器。
對于搜集和提取的各種液體物證，要注意密封保存，以防止發(fā)揮，并貼好標簽，注明取樣時間、取樣地點。提取出的液態(tài)物證，應及時采取萃取法從雜質(zhì)中分離出來以便及時檢驗是哪種易燃液體。
第三、火災現(xiàn)場固態(tài)物證的提取。
故態(tài)物證種類比較多，如常見的有易燃易爆性物質(zhì)以及它們的燃燒殘留物、包裝品、引火工具、電器元件、有油質(zhì)的泥土、帶有摩擦痕跡的機件。固體遺留物的提取除輕拿輕放防止弄碎、損傷外，應戴上手套或用鑷子、墊上凈紙在夾角處挾住拿出，放進專用紙袋或匣中。
在具體的場合的提取：
1、爆炸現(xiàn)場殘留物的提取。
爆炸性殘留物（如炸藥爆炸、粉塵爆炸等）除在爆炸中心現(xiàn)場提取物證外，還應在附近物體和地面上提取可能存在爆炸物品的噴濺物及分解產(chǎn)物。這些物證可用小鏟或小勺提取在干凈的廣口瓶里，同時還要提取空白樣本，以供比較。
2、電器短路物證的提取。
提取帶有短路痕跡的電線，可將這段電線剪下，并按兩根或幾根電線的原來的相互位置固定在硬紙板上，對于電器閘刀及其他開關應連起固定的底板一并取下，亦保持原來開關的位置，閘刀或開關上的電線不能拆下，應用鉗子將它們剪斷，是線頭留在開關上，以便客觀全面分析電器故障情況。
3、注意仔細包裝。
火災現(xiàn)場上所提取的任何固體物證都要仔細包裝，除在勘查筆錄中對它有所說明外，還應在包裝上貼上標簽，注明物證名稱、提取的火場、采樣具體位置、提取時間、提取人員等。
火災現(xiàn)場的照片和現(xiàn)場制圖是客觀地反映火災現(xiàn)場情況及火災現(xiàn)場物存狀態(tài)和部位的一種必不可少的提取方法。
參考資料：
周李娟湖南公安高等?？茖W校經(jīng)文保研室湖南長沙。
《淺談火災現(xiàn)場勘查》鐵道警官高等專科學校學報，2001年03期。
黃定宏四川綿陽市公安消防支隊。
《談談火災現(xiàn)場物證的提取》消防科學與技術，1996年01期。
竽法律論文網(wǎng)篇五
[內(nèi)容提要]現(xiàn)代司法理念以司法立場上的司法中立理念、司法過程上的法律真理理念、司法目的上的司法公正理念為內(nèi)涵，在不同的法律傳統(tǒng)中存在著秩序和自由兩種價值本位，但是隨著現(xiàn)代司法理念的融合，使現(xiàn)代法官制度在現(xiàn)代司法理念的主導下，呈現(xiàn)出國際化的新趨勢，我國的法官制度改革必須以現(xiàn)代司法理念為指導，以法官制度的發(fā)展趨勢為參照。全文近7200字。
[關鍵詞]司法理念司法公正司法中立法律真理法官制度。
[以下正文]。
“理念”是西方思想史上非常重要而又非常古老的一個范疇。就“理念”一詞的古希臘詞源而論，是指見到的東西即形象。柏拉圖排除這個詞的感性意義，用它指稱理智的對象。進而把理念看作是“離開具體事物而獨立存在的精神實體’，在此基礎上建立起客觀唯心主義理念論。此后從亞里士多德到阿奎那，從康德到黑格爾都對理念有不同的哲學見解，他們把理念歸結(jié)為思維中對某一對象的一種理想的、精神的普遍類型，這對研究司法理念無疑具有方法論的意義。由此，我們可以得出，司法理念是人們對司法的本質(zhì)及其規(guī)律的理性認識與整體把握，是司法實踐中對法律精神的理解和對法的價值的解讀而形成的一種觀念模式。司法理念有個體性、獨立性、穩(wěn)定性以及職業(yè)性等基本特點。司法理念作為精神性的存在，來自于我們的司法實踐和制度實踐，因此，現(xiàn)代新型的司法理念對于現(xiàn)代法官制度的理性建構具有指導意義，對于我國法官制度的改革也具有重要意義。
一、現(xiàn)代司法理念的價值蘊涵。
如果以司法過程來分析司法理念的貫徹，司法理念的價值蘊涵主要體現(xiàn)在：司法立場上的司法中立觀、司法判斷中的法律真理觀、司法終極目的的司法公正觀。
1、司法立場上的中立理念。
司法中立的理念是由司法權的性質(zhì)決定的，司法權的性質(zhì)從根本上說，是一種判斷權(稱之為判斷權說)。何謂“判斷”?判斷是一種“認識”。司法判斷是針對真與假、是與非、曲與直等問題，根據(jù)特定的證據(jù)(事實)與既定的規(guī)則(法律)，通過一定的程序進行認識。“判斷權說”闡明了司法權的基本屬性，同時其背后隱藏著對司法獨立的內(nèi)在理論需求。司法權作為中立的判斷權體現(xiàn)在：司法權對立法權保持中立；司法權對行政權保持中立；司法權在公、私之間保持中立；司法權在中央與地方之間保持中立；司法權在訴訟雙方當事人之間保持中立。
沒有司法中立，便沒有法治。司法中立是法治的基礎性構件之一。司法中立是由人性需求、文化傳統(tǒng)、歷史經(jīng)驗、現(xiàn)實理性等因素共同育成的。個體性與社會性的理性平衡要求是司法中立的個性基礎;國家與社會的二分及公權力的分立是司法中立的社會基礎;市場經(jīng)濟的中立性特點是司法中立的經(jīng)濟基礎;權利與權力的法治張力是司法中立的政治基礎;以理性為內(nèi)核的權利文化則為司法中立提供著文化給養(yǎng)和精神依據(jù)。
2、司法過程中的真理理念。
樹立法律真理觀，必須實現(xiàn)從立法中心主義的立場向司法中心主義的立場的轉(zhuǎn)換后，才能切實有效的進行。所謂司法中心主義的立場，是指在法律活動過程中，主張法官是法律活動的主體，司法是法律活動的核心環(huán)節(jié)，司法判決是法律的最終表現(xiàn)形式。因而，司法中心主義要求我們以一個法官、律師或法律工作者的身份來看待法律，而不是以立法者或旁觀者的身份來看待法律。在司法過程中，法律真理不僅僅意味著判決所要最終達成的目標，而且還要求判決書的制作過程和制作依據(jù)也要遵循真理的指引。
在司法過程中，對于法官的法律解釋權，歷來存在著兩種相互對立的觀點和態(tài)度：第一、傳統(tǒng)的立法中心主義的立場決定了法官只能在立法的陰影里，接受立法者的領導，在這種束縛下，認真嚴格的適用立法機關制定的法律成了法官的天職。此觀點認為，法官在司法過程中只能機械地適用法律而不能創(chuàng)造法律。孟德斯鳩、柯克、布萊克斯通是這種觀點的代表者。孟德斯鳩曾說過，一個民族的法官只不過是宣布法律詞語的喉舌，他們是無生命的人，他們既不能變動法律的內(nèi)容也不能修改其嚴肅性。第二、由于立法具有滯后性、僵化性、抽象性，司法過程中必然要求發(fā)揮法官的自由裁量。此觀點認為，立法機關頒布的成文法并不是真正的法律，或者說，法律只是法官所宣布的判決，那些制定、司法判例、習慣和道德都只是法律的淵源。一個制定法只是表面上的法律，它只有經(jīng)過法官的解釋后才能成為真正的法律。持這種觀點的代表有奧斯丁、格雷等。這樣，法官在司法實踐中不由自主的會陷入“嚴格規(guī)則”與“自由裁量”的泥沼中而不能自拔。以立法為中心的嚴格規(guī)則主義，是保證獲得法律統(tǒng)一性和司法確定性的必然要求；同時以司法為中心的自由裁量主義，也是司法效率的內(nèi)在要求。因此，不論是以立法為中心的嚴格規(guī)則主義，還是以司法為中心的自由裁量主義，其共同目標都是想為司法判決提供一個具有生命力的合法性根據(jù)。但是，從司法實踐來看，要想使司法判決獲得最終的合法性根據(jù)，這二者恰恰都是必不可少的。所謂嚴格規(guī)則與自由裁量的沖突不過法律真理在司法適用的具體分工和體現(xiàn)，二者只有側(cè)重方面的不同，并沒有本質(zhì)上的差異。嚴格規(guī)則主義側(cè)重立法真理的權威，認為只有在嚴格遵循立法真理的前提下，司法判決才有合法性根據(jù)之言；而自由裁量主義則專注于司法真理的解釋，認為只有被法官所具體解釋、在司法實踐中得到應用的法律才是真正的法律。二者從不同的方面共同揭示了法律真理的內(nèi)在要求。
3、司法目的上的公正理念。
司法裁判程序明顯地分為“事實裁斷”和“法律適用”兩個階段，裁判者所做的裁判結(jié)論就是經(jīng)過了兩個階段以后作出的實體決定。這種實體決定是以國家事先制定的實體法和程序法為根據(jù)作出的。因此，司法公正包括實體公正與程序公正兩個方面內(nèi)容。實體公正，即訴訟的勝負結(jié)果符合實體法。它要求司法機關的裁判須符合實體法的規(guī)定，要使合法的權益受到保護、違法行為受到應有的追究。實體公正，是人們進行訴訟所追求的直接目的，也是社會建立司法機構的目的。維護實體公正，是社會價值觀的體現(xiàn)，是司法機關的天職。程序公正，即要求司法程序合法。具體地說，就是司法機關依法定程序行使職權、組織訴訟、作出裁判;當事人在訴訟中所處地位適當，權利得到充分保障，在合理的規(guī)則下進行訴辯活動。公正的程序，實際上是公平的“競賽規(guī)則”，是實體公正的保障。實體公正側(cè)重于結(jié)果的正當性，程序公正側(cè)重于司法過程的正當性。在某種情況下，雖然幾率很小，但并不能排除不公正的程序也可能產(chǎn)生公正的實體裁判的個別情況，不公正的程序不必然導致不公正的實體裁判，但它必然導致法律正當?shù)膯适?。因此，現(xiàn)代意義上的司法無論從實體上還是從程序上都應當體現(xiàn)其公正性。
現(xiàn)百分之百的公正，是不現(xiàn)實的。司法公正要受到時、空條件的一定影響。當然，作為司法機關，應盡量提高公正司法的比例。
司法公正有其獨立性。立法公正是司法公正的前提，公正的立法可以左右公正的司法，對司法公正具有決定性的影響，但司法公正又不完全依賴于立法公正。司法公正的實現(xiàn)還要取決于司法機關本身的活動。如果司法行為失當，工作出現(xiàn)失誤，則立法再公正縝密，也將導致不公正的結(jié)果。
二、現(xiàn)代司法理念的價值本位。
秩序和自由自古以來就是司法中一對相生相克的價值矛盾，自由強調(diào)的是主體個性的發(fā)揮，而秩序強調(diào)的是有序狀態(tài)的建立與維持。這是與司法的功能所分不開的。我們可以用中國法家所說的“定分止爭”來說明司法的兩種功能。而司法理念的基本差異因因為司法功能的價值取向而展開，一偏重定分，一偏重止爭，換成西方的觀念來說，就是一以客觀秩序的維護，一以主權權利的保障為其主要功能。
1、秩序本位的歐陸司法理念。
在歐陸的法律傳統(tǒng)之下，獨立于行政立法、中立于爭議雙方的司法，始終還是國家的一個部門，法院“以人民之名”作成的每一個判決只是實定法體系再一次的操作，再一次的排除了法律秩序中的逆反狀態(tài)，法官作為法院的成員，和其它公權力一樣是實定法秩序的忠實維護者―唯一的差別是他只在法律之下，而行政人員則還受他所“司’，之“法”的拘束。而檢察官代表的是“國家的法律意志”，也不同于行政人員所代表的“權力意志’,他們和法官一樣有發(fā)現(xiàn)真實的義務，甚至可以在接到法官的裁判后角色顛倒地為被告利益上訴。律師則是“在野法曹”，法律絕對不會為了他舉發(fā)當事人的犯罪事實而對他施以處罰，他們提供的法律服務，也因此不能完全聽由自由市場來決定對價。歐陸的司法和他們在政治上實施的國會內(nèi)閣體制有點類似，審、檢、辯之間功能性的分工遠大于真正的分權，法律的實現(xiàn)才是所有角色最終共同的關懷。歐陸的司法幾乎都在科層式的行政管理下，目的也是讓司法資源的分配公平而有效率，客觀法秩序透明而有序的運作。
2、自由本位的英美司法理念。
在英美的法律傳統(tǒng)下，法官不僅獨立于行政立法，而且不在任何科層式的行政管理之下;不但中立于爭議雙方的利益，而且中立于事實重建的整個過程。他只負責維持雙方對決的程序公平，并在陪審團認定事實后，做出最后的法律判斷。獨立與中立性的強調(diào)，使英美法傳統(tǒng)下的法官幾乎沒有公務員的色彩，而且與法律的專業(yè)沒有絕對的關系，超過3萬人的和平法官是英國司法的重要支柱。英美的檢察官是爭訟的一方，不是司法權的一部分。職業(yè)倫理更要求律師百分之百的忠于當事人，尤在法律之上。它的對價就是律師服務的完全市場化，配合訴訟費用的“內(nèi)部化”(由當事人負擔)，美國的司法實質(zhì)上已經(jīng)變成一個交易金額極為龐大的市場，大到每300個人可以供養(yǎng)一個律師。美國司法的爭議解決取向，也反映在當事人處分空間之大，而且不僅以民事與行政事件為限，連犯罪的追訴也不例外。美國人完全知道什么時候該進場爭取正義的伸張，什么時候已經(jīng)超出他的負荷而該退場，像微軟訴訟背后天文數(shù)字的律師費用，對采取費率管制的歐洲律師而言只存在于夢中。因此從各個角度看，司法維護客觀法秩序的功能都遠不及解決爭議，與其說它是一個政府部門圈，實不如把它看成一個爭議解決的自由市場。
竽法律論文網(wǎng)篇六
奉獻給讀者的這部《法哲學論》，絕非出自一時的心血來潮。毋寧說，它是我們適應現(xiàn)代法律科學、尤其是理論法學發(fā)展的迫切需要，經(jīng)過長期的思考和探究而積累起來的成果。本書被列為“國家人文科學研究基金項目”。
當下，世界正處于20世紀和21世紀的交接時期?；仡櫼呀?jīng)過去的百年來的歷程可以清晰地看到，如同其他科學一樣，法學是沿著兩個相輔相成的方向進展的：一是各學科之間相互滲透的強化。如法學與社會學的結(jié)合產(chǎn)生法社會學，法學與經(jīng)濟學的結(jié)合產(chǎn)生法經(jīng)濟學（經(jīng)濟學法學）；而法學與哲學結(jié)合的嘗試，則是更為久遠的事實了。二是科學部門的分化越來越細致。如古已有之的法理論（理論法學），除了法哲學和法社會學之外，還解析出法學學、法史學等等。至于部門法學（應用法學），這種滲透與分化則更為顯著。如民法學與行政法學的結(jié)合產(chǎn)生經(jīng)濟法學，刑法學分化出犯罪學、刑罰學、獄政學等，并且已經(jīng)獲得學界廣泛的認同。法學的這種演變不是偶然現(xiàn)象，它同現(xiàn)時社會的疾速前進的步伐以及由此而導致的社會狀況的復雜化的實際需要相一致，因而具有一定的規(guī)律性。面對這種科學發(fā)展之大勢，我們深感到法哲學的建設確實是落伍了。對于法哲學而言，既沒有完成法學與哲學的密切結(jié)合和相互滲透，更沒有使之從理論法學中真正分化出來而形成一門相對獨立的學科。實際情況是，法哲學要么流于一種令人敬而遠之的空洞的術語，要么同實證法律科學的法理學甚至法社會學混為一談。察其根本原因，在于沒有認清法哲學的特定研究對象，即法學的世界觀和方法論。而恰恰這個特定對象，決定著法哲學在整個法學體系，包括理論法學體系中處于理論基礎的重要地位。我們之所以打算寫一本較為系統(tǒng)的法哲學的書，就是基于法律科學發(fā)展的必然趨勢和對于法哲學的重要性的嚴肅認真的思考。
對于我們來說，撰寫一部法哲學的專著是難度極大的。為此，我們不能不進行長期的理論準備和一點一滴積累創(chuàng)作的經(jīng)驗和成果。在我本人方面，探討馬克思主義經(jīng)典作家法哲學觀點的著作有《馬克思恩格斯法律思想史》（與李光燦老前輩合編，法律出版社1991年出版），《列寧法律思想史》（即將由法律出版社出版）等；探討西方法哲學觀點的著作有《西方政治法律思想史（修訂版）》兩卷本（與谷春德教授合著，遼寧人民出版社1986、1987年出版），《西方法律思潮源流論》（縱向的學派研究，中國人民公安大學出版社1993年出版），《當代西方理論法學研究》（橫向的課題研究，中國人民大學出版社出版），《黑格爾法律思想研究》（中國人民公安大學出版1989年出版）；探討中國法哲學觀點的著作有《現(xiàn)代理論法學原理》（與公丕祥教授合編，安徽大學出版社出版），《中國和西方法律思想比較研究》（收入《架起法系之間的橋梁》，蘇州大學出版社1995年出版）。我第一次有勇氣公開發(fā)表自己關于法哲學整體性看法的論文是《馬克思主義法哲學體系論綱》（載《中外法學》1992年第4期）。此外，還發(fā)表了一批其他相關的學術論文。本書的另一位主編即西南政法大學的文正邦教授，對于法哲學的探討是頗受學界矚目的。據(jù)我所悉，自改革開放以來，他在報紙雜志上撰寫的、直接闡發(fā)法哲學的論文不下數(shù)十篇。在他編著的書和主編的《外國法學研究》期刊上，也廣泛地涉及法哲學問題。我從他那里受益匪淺。再者，讀者從《法哲學論》的作者名單中可以知道，我先后帶培的博士研究生們對該書的貢獻也很值得稱道。本著師生互學、教學相長的精神，我與他們彼此之間就法哲學的基本原理進行了多年的鍥而不舍和反復的切磋，其中所形成的部分見解亦凝集于書中。這使我感到十分欣慰。
從《法哲學論》寫作提綱的擬定到清樣的校對，王振東副教授都耗費了許多精力。
中國人民大學出版社的熊成乾編審、張玉梅副編審，不僅在編書技術上給予我們精心和周到的幫助，而且又同我們一起就書中某些理論表述進行了有益的、啟發(fā)性的商討。我們向他們表示深切的謝意。
雖然《法哲學論》的付梓使我們受到一定的鼓勵，但我們絕不把它當作什么重要的成就，更不敢妄稱其中構筑了什么法哲學的理論體系，頂多只能說是我們在探索法哲學奧秘過程中的一個初步的記錄。我們深知自己才疏學淺，法哲學研究的征途還有很遠的路要走。有鑒于此，我們坦率地承認，書中的不成熟之處、欠當之處乃至錯誤之處，很可能比比皆是。我們懇切地希望學界同仁和廣大讀者無保留地提出批評。
呂世倫。
2月于中國人民大學。
引言。
馬克思曾經(jīng)指出，理論只要徹底，就能掌握群眾。而所謂徹底，就是觸及事物的根本。恩格斯也說過，哲學是時代精神的精華，一個民族如果缺少理論思維（即哲理思維），既不可能站在時代的前列，也不可能躍居文明的頂峰。開展法哲學的研究，有助于我們堅持法學理論的徹底性和科學性，有助于培養(yǎng)和提升法律工作者的理論思維。因為法哲學是關于法學世界觀及其方法論的理論體系，是人類關于法的理論思維的結(jié)晶。它賦予我們以深邃的目光和高瞻遠矚的視野去探究法的根蒂和普遍性，體悟和追尋其中所蘊含的時代精神。開展馬克思主義法哲學研究，還可以使我們的法學理論和法律實踐經(jīng)驗得以用法學唯物論和法學辯證法的科學體系武裝起來，為法律工作者學習、掌握和運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論鋪路搭橋，開辟廣闊天地，避免犯唯心主義和形而上學的錯誤，有效地提高我們的思維能力和工作能力。顯然，這些對于我國法學理論和法制建設的深化、發(fā)展和走向現(xiàn)代化，無疑具有深遠的意義。
許多復雜的法理問題，若深入探究下去往往就是哲學問題；法律實踐的指導原則和所遇到的疑難問題，歸根到底也涉及到世界觀和方法論的問題；各個部門法學理論的進一步深化和發(fā)展、突破和創(chuàng)新，亦都有賴于相關的法哲學方法和理論之功力。因此，為了開創(chuàng)我國法學理論研究和法制建設的新局面，躍上新臺階，法哲學的研究和發(fā)展被提到了突出的地位。特別是值此世紀之交和即將跨入21世紀之際，要建設社會主義法治國家，要在建立和健全社會主義市場經(jīng)濟體制的基礎上促進社會公正、安全、文明、健康地發(fā)展和全面進步，更需要強化和高揚法學的科學理性力量和功能，以正確規(guī)劃和順利實施我國法制發(fā)展戰(zhàn)略，總結(jié)和吸取人類法律文明發(fā)展的寶貴經(jīng)驗和智慧，實現(xiàn)法制現(xiàn)代化和法學現(xiàn)代化，為建設中國特色的社會主義現(xiàn)代法治和法學而努力，這些都離不開法哲學的研究和發(fā)展。
一個不斷地學習、借鑒、探索、創(chuàng)造的過程。
改革開放以來，我國開展法哲學研究出現(xiàn)了以下幾種方式和途徑：一是評介古今中外已有的法哲學遺產(chǎn)和成果，特別是對馬克思法哲學思想和近現(xiàn)代西方法哲學的研究和介紹已取得了令人矚目的成就；二是對一些重大的社會、經(jīng)濟及政治法律問題的法哲學思考，也引起了人們越來越廣泛的興趣和注意；三是開展部門法哲學的探索和研究，如對刑法哲學以及訴訟法哲學等的探索和研究，并已出現(xiàn)了頗有分量的成果；四是嘗試比較系統(tǒng)地構建中國當代法哲學，這正在熱烈地探討以及爭論之中，人們提出了種種方案和設想，但尚未出現(xiàn)比較成熟的體系，因為這乃是最為復雜、艱巨和繁難的一項事業(yè)，也是我們開展法哲學研究不可回避的重要目標和任務。我們謹愿以我們的探究，去迎接我國法哲學研究的新高潮。
文正邦。
竽法律論文網(wǎng)篇七
同時不斷產(chǎn)生新型的社會關系與糾紛，這些新型的社會關系本應當屬于法律的調(diào)整范圍，但是由于法律的滯后性，使得司法機關在裁判相關糾紛時無明確的法律規(guī)范可以借鑒，這時候就產(chǎn)生了法律漏洞。
法律所調(diào)整的范圍是既有限又相對廣泛的，立法者立法水平的高低直接決定著法律能否得到有效的適用。如果立法者的立法水平較低，制定出的法律規(guī)范適用性較差或者對于應當適用法律進行調(diào)整的社會關系未能及時制定相關法律規(guī)范，那么就會使得法律的適用出現(xiàn)問題，同時法律的公信力也會降低。
為了能夠制定出具有普遍適用價值的法律規(guī)范，立法機關在制定法律時，往往采取較為抽象的法律規(guī)定，而不會予以詳細闡述，由此來維護法律的穩(wěn)定性。而法律條文過于抽象和籠統(tǒng)，會導致適用過程中大量的問題。如不同的主體根據(jù)其價值觀念對抽象性的法律有著不同的理解，由此在法律適用方面產(chǎn)生諸多不便。
竽法律論文網(wǎng)篇八
摘要：診所法律教育因其實踐性與公安院校的理念十分契合，分析公安院校法學專業(yè)開展診所法律教育的困境，并試圖尋找突破困境的路徑,對教學具有一定的指導意義。
關鍵詞：公安院校；法學專業(yè)；診所法律教育；困境。
一、診所法律教育的發(fā)展與特點。
(一)診所法律教育的發(fā)展。
美國的法學教育經(jīng)歷了從學徒訓練法到案例教學法再到診所法律教育法的發(fā)展階段。
最初，在美國要想成為一名律師就必須跟著一位執(zhí)業(yè)律師學習必要的執(zhí)業(yè)技能。
1870年至1895年,蘭德爾(christophercolumbuslangdel)擔任哈佛法學院院長并采用“案例教學法”教學，案例研究成為學生的主要課程。
19世紀20~30年代，弗蘭克(jeromenewfrank)提出“法律診所”這一概念，并對案例教學法進行改革。
xx年，耶魯法學院獲得由福特基金會授權的職業(yè)責任法律教育委員會(councilonlegaleducationforprofessionalresponsibility，clepr)的資金資助成立法律診所，隨后，美國大學法學院多采用這種新的法律教學模式。
xx年在福特基金會的支持下，我國首先在北京大學、清華大學、中國人民大學、復旦大學、武漢大學、中南財經(jīng)政法大學和華東政法學院開設診所法律課程。
目前我國開設診所法律課程的學校已達50余所，幾乎覆蓋國內(nèi)知名大學的法學院與政法院校，并成為法學教育改革中的一項重要內(nèi)容。
(二)診所法律教育的特點。
短短半個世紀，診所法律教育能夠在全球各大洲主要國家廣泛開展，一方面得益于美國福特基金會的大力支持，另一方也依賴其自身的天然優(yōu)勢。
1.診所法律教育更能體現(xiàn)實踐需求。
上世紀60年代，西方各類人權運動興起，診所法律教育為社會提供了急需的法律人才，同時也為學生提供了豐富的現(xiàn)實案例。
學生不再是圍繞已經(jīng)生效的案例討論法律條文、規(guī)則和理論，而是面對未決案件，從程序到實體、從事實到法律、從生活到理論進行全面考慮。
2.診所法律教育具有更強的技術性。
診所法律教育的目的是通過法律實踐的學習培養(yǎng)律師的執(zhí)業(yè)技能。
從表面上看，診所法律教育似乎與案例教學法、學徒制訓練無異，但三者具有本質(zhì)區(qū)別。
案例教學法雖然以案例為載體，但其實質(zhì)還是理論教學；學徒制重技能訓練，但又缺乏理論根基。
診所法律教育將二者有效結(jié)合，在診所課程中融合法學理論與法律技能，教師的“導”與學生的“學”相互配合，將理論知識運用到具體案件的處理中。
3.診所法律教育更為開放。
診所法律教育打破傳統(tǒng)封閉課堂的教學模式，學生通過對問題的分析和解決，改變傳統(tǒng)由教師單方灌輸知識的方式，轉(zhuǎn)為以學生為主的教學模式。
在這個過程中，學生不僅需要利用法學理論知識作為解決法律問題的手段，還需要學習相互協(xié)作培養(yǎng)團隊精神，更好地與當事人、對方律師、法官、證人等案件相關人員溝通。
在這個全開放的環(huán)境中，學生能快速積累社會經(jīng)驗，提高執(zhí)業(yè)技能。
二、公安院校法學專業(yè)開展診所法律教育的困境。
xx年12月26日，在全國公安院校思想政治工作會議上部長強調(diào)，要緊密結(jié)合公安院校辦學定位和人才培養(yǎng)目標，緊密結(jié)合青年學生的思想實際和現(xiàn)實關切，不斷豐富教學內(nèi)容、創(chuàng)新教學方式，推進具有公安特色的思想政治理論課程建設，著力形成課上與課下、校內(nèi)與校外，理論與實踐、公安院校與實戰(zhàn)單位相結(jié)合的課程教學體系。
可見，突出實戰(zhàn)，加強實踐是公安教育特色，診所法律教育的實踐性、技術性和開放性可以更好地服務于公安院校面向?qū)崙?zhàn)、服務實戰(zhàn)、融入實戰(zhàn)的需求。
但是，在公安院校法學專業(yè)開展診所法律教育也面臨著如下困境：
(一)機構設置困難。
我國開展診所法律教育的學校多數(shù)通過在各法學院系設置法律教育診所的方式實現(xiàn)。
公安院校是公安機關的重要組成部分，其院系設置、管理體制與培養(yǎng)模式都服務于培養(yǎng)高素質(zhì)應用型警務人才的需要。
公安院校法學專業(yè)雖然受到重視，但其非公安專業(yè)的身份在一定程度上限制了自身的發(fā)展。
要想在公安院校設置法律教育診所，短期內(nèi)還無法實現(xiàn)。
(二)教師資源缺乏。
公安院校的教師具有警察與教師的雙重身份，這種特殊身份使得公安院校的教師責任更重，紀律更嚴。
公安院校法學專業(yè)多數(shù)教師都具有律師職業(yè)資格，但由于警察的特殊身份，很難申請從事兼職律師工作。
相比普通高校，公安院校法學專業(yè)教師從事律師執(zhí)業(yè)的寥寥無幾。
診所法律教育的開展又離不開這類教師的積極參與，學院僅僅依賴聘請專職律師承擔診所法律教育不僅不現(xiàn)實，也會使教學效果大打折扣。
(三)課程設計難以保障。
“教、學、練、戰(zhàn)”一體化教學模式最能體現(xiàn)公安教育特色。
實踐中，為了更好貫徹“教、學、練、戰(zhàn)”一體化教學模式，公安院校的課程安排非常緊湊，相比普通高校，模擬實戰(zhàn)“練”和一線崗位的“戰(zhàn)”占有較高比例。
在此前提下，如何將診所法律教育的課程合理安排融入到“教、學、練、戰(zhàn)”一體化教學模式中?是開展診所法律教育的前提性問題。
三、公安院校法學專業(yè)開展診所法律教育的路徑突破。
公安院校法學專業(yè)開展診所法律教育確實存在一定困境，但因此放棄該教學方法，豈不因噎廢食，因小失大。
診所法律教育的精髓在于摒棄傳統(tǒng)教育偏重理論知識學習的方式，將法律知識與社會實踐融于一體，無論是從理念還是從方法的角度，診所法律教育與公安院校“教、學、練、戰(zhàn)”一體化教學模式都具有高度的一致性。
在公安院校法學專業(yè)開展診所法律教育不僅能全面提高學生解決實際問題的能力，還能促進“教、學、練、戰(zhàn)”一體化教學模式在非公安專業(yè)有效開展。
因此，思考突破困境的路徑才是正確的選擇。
(一)利用公安院?，F(xiàn)有的實習與公眾服務平臺開展診所法律教育。
現(xiàn)有的診所法律教育機構設置存在四種類型：一是在原有公益性機構如法律援助中心的基礎上設置診所；二是掛靠有關研究中心設置診所；三是與有關機構如律師事務所等合作設置診所；四是直接設置法律診所。
公安院校法學專業(yè)直接設置法律診所存在困難，但可以借鑒其他模式，結(jié)合公安院校自身特色，利用現(xiàn)有的實習和公眾服務平臺來開展診所法律教育。
以湖北警官學院為例，該校長期與地方市、縣保持良好的實習合作關系。
在教師帶領下每位學生都要參與為期半年的實習，公安院校法學專業(yè)可以充分利用實習機會將診所法律課程融入到一線崗位的“戰(zhàn)”中。
湖北警官學院還設有司法鑒定中心對外開展鑒定工作，法學專業(yè)可以與該中心建立合作機制，對來申請鑒定的相關案件提供法律援助。
通過實習與公眾服務平臺沖破機構設置的困境，打開獲取案件的渠道。
(二)多渠道選任診所教師。
公安院校教師因雙重身份限制了其從事兼職律師工作，但《司法部關于公安警察院校教師可以擔任兼職老師的通知》明確表示，公安警察院校的教師中符合律師條件的，經(jīng)考核批準后，可以在當?shù)胤深檰柼?律師事務所)擔任兼職律師。
實踐中，雖然很少有公安院校教師能成功兼職律師，但根據(jù)相關文件，學院應鼓勵符合條件的教師積極爭取兼職律師執(zhí)業(yè)資格。
除此之外，公安院校應加強與其他法律部門、組織的聯(lián)系，聘請法官、律師兼職診所法律教師，與其他院校的診所法律教育機構展開互助合作，擴展渠道，解決教師資源缺乏的實際問題。
(三)根據(jù)公安特色合理設計課程。
專業(yè)院校與普通院校在課程設計上應有所區(qū)別，特別是診所法律教育的課程必須圍繞專業(yè)需求，體現(xiàn)專業(yè)特色，除了掌握基本法學理論和法學技能外，還必須重點把握公安業(yè)務中涉及的法律理論及公安法律運用技能。
在課程設計上，可以結(jié)合學院開展的實習訓練，根據(jù)一線公安工作實際情況，將具有公安特色的診所法律教育課程融入到實習中。
具體課程需要教師深入一線廣泛調(diào)研，結(jié)合課堂教學經(jīng)驗，科學合理設計以保證在實習過程中既能滿足學生學習的需求又能解決公安一線工作實際問題。
參考文獻：
[1]allegaleducationintheunitedstates：in-houseclinics,externshipsandsimulations[j].journaloflegaleduca-tion,,51(3)：375-381.
[2]柯嵐.診所法律教育的起源及其法理學意義[j].中國法學教育研究,(3)。
竽法律論文網(wǎng)篇九
選題說明：學生在執(zhí)業(yè)過程中起草過房屋租賃合同，也辦理過房屋租賃合同糾紛案件，一個最大的體會就是雖然《中華人民共和國合同法》(以下法律名稱均省略“中華人民共和國”)“租賃合同”一章對當事人權利義務進行了較詳細的規(guī)定，但由于房屋租賃合同作為租賃合同中特殊的一種除受《合同法》調(diào)整外還受《擔保法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《治安管理處罰法》等相關法律調(diào)整，因此實踐中有些權利義務容易被忽視。另外學生在處理一些具體案件時也遇到過一些難點，比如承租方能否以出租方未給付稅票作為不給付租金的抗辯理由，比如“優(yōu)先購買權”是否必然衍生出“優(yōu)先承租權”，比如如何認定“轉(zhuǎn)租”、“轉(zhuǎn)讓”及“承包”三者的區(qū)別，比如國有房屋出租是否必須進行資產(chǎn)評估等等，因此本文試從《合同法》規(guī)定的一般權利義務、相關法律規(guī)定的特殊權利義務以及實踐過程中難點分析等方面提出自己的觀點并加以論述。
一、內(nèi)容摘要及關鍵詞。
正文提綱：
一、房屋租賃合同概念、實質(zhì)要件及形式要件。
二、《合同法》關于房屋租賃合同當事人權利義務的規(guī)定。
(一)出租人交付租賃房屋的義務和瑕疵擔保義務。
(二)出租人維修義務(可轉(zhuǎn)移負擔)。
(三)承租人支付租金的義務。
(四)承租人按約定使用租賃物的義務。
(五)承租人妥善保管房屋的義務。
(六)承租人租賃期滿返還房屋的義務。
(七)承租人獲得收益的權利。
(八)承租人“買賣不破租權”
(九)承租人“優(yōu)先購買權”
(十)承租人死亡后的權利。
(十一)承租人在租賃物滅失情況下的請求權。
(十二)轉(zhuǎn)租中雙方權利義務。
(十三)房屋改善及添附中雙方權利義務。
(十四)其他權利義務。
二、其他法律關于房屋租賃合同當事人權利義務的規(guī)定。
(一)承租人提供身份證件，出租人詳細登記的義務。
(二)出租人舉報承租人違法行為的義務。
(三)出租人抵押告知義務。
(四)出租人納稅的義務。
(五)其他權利義務。
三、實踐中難點問題的分析。
(一)稅金負擔主體及承租方能否以出租方未給付稅票作為不履行給付租金的抗辯理由。
(二)轉(zhuǎn)租與轉(zhuǎn)讓、承包的法律辯析。
(三)關于優(yōu)先承租權的考證分析。
(四)租賃合同備案的法律分析。
(五)國有房屋出租是否進行資產(chǎn)評估的法律分析。
竽法律論文網(wǎng)篇十
同時，面對經(jīng)濟全球化席卷世界的浪潮，中國在迎來發(fā)展契機的同時也面臨諸多挑戰(zhàn)。
這不僅僅直接沖擊到我國的經(jīng)濟發(fā)展，而且對我國現(xiàn)今的法律制度，尤其是中國尚不健全的私法制度提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。
合同法作為私法中最具代表性的一項法律制度，當然受到的沖擊更大。
而合同自由原則作為合同法基本原則之一，是貫穿合同法始終的靈魂，具有十分重要的地位。
因此，對這一原則進行深入的探究，現(xiàn)實意義非凡!本文將圍繞合同自由原則的含義、淵源、價值、地位等方面進行論述。
大學生校內(nèi)網(wǎng)()。
關鍵詞：合同法合同自由原則。
一、合同自由原則概述。
一、合同自由的含義。
所謂合同自由，是指當事人依法享有締結(jié)合同、選擇相對人、選擇合同內(nèi)容、變更和解除合同、確定合同方式等方面的自由。
在西方國家的合同法中，合同自由是合同法最基本的原則，大學?；ㄐ２?，是貫穿于合同法的一條主線，是研究合同法的出發(fā)點。
因此，我們必須深入探討合同自由的含義;具體而言，合同自由包括以下五方面內(nèi)容：
第一、締結(jié)合同的自由。
雙方當事人均有權選擇是否締結(jié)合同的自由，這種自由是決定合同內(nèi)容等方面自由的前提。
如果當事人不享有締結(jié)合同的自由，也就談不上自由決定合同內(nèi)容的問題。
第二、選擇相對人的自由。
當事人有權自由決定與何人訂立合同。
此種自由通?？梢园ㄔ诰喗Y(jié)合同的自由之中，但也可以與其相分立。
例如，在現(xiàn)代社會某些公用事業(yè)服務領域不存在競爭，公用事業(yè)組織利用其壟斷地位，以標準合同方式從事交易時，消費者則別無選擇。
也就是說，他們很難享有選擇訂約伙伴的自由，但他們畢竟享有訂立契約的自由。
所以，從這種意義上說，選擇締約伙伴的自由和締結(jié)合同的自由還是有區(qū)別的。
也正是這種區(qū)別，使我們看到，要真正實現(xiàn)該項自由，必須以市場交易中有大量的參與主體存在為前提。
因此，這項自由能否在市場交易中實現(xiàn)，關鍵在于有一個充分的完全競爭市場存在。
第三、決定合同內(nèi)容的自由。
雙方當事人有權決定怎樣締結(jié)合同具體條款的自由。
從自由決定合同內(nèi)容上說，當事人有權通過其協(xié)商，改變法律的任意性規(guī)定，同時也可以在法律規(guī)定的有名合同之外，訂立無名合同或者混合合同。
但是，合同的內(nèi)容若違背了法律、法規(guī)的強行性規(guī)定和社會公共利益的`要求，則將被宣告無效。
第四、變更和解除合同的自由。
當事人有權通過協(xié)商，在合同成立以后變更合同的內(nèi)容或解除合同。
如前所述，當事人享有的合同自由，首先包括締結(jié)合同的自由和決定合同內(nèi)容的自由。
既然當事人可以自由締結(jié)合同，當然也可以通過協(xié)商自由解除合同;當事人可以決定合同的內(nèi)容，同樣可以通過協(xié)商變更合同的內(nèi)容。
因而，變更和解除合同的自由也是合同自由的組成部分。
第五、選擇合同方式的自由。
指締結(jié)合同的形式由雙方當事人自由選擇。
古代法律曾經(jīng)十分注重合同的締結(jié)形式及程序，如古羅馬法對買賣的儀式做了具體規(guī)定，被稱做“曼兮帕蓄”。
(1)近代法律則崇尚形式自由，隨著經(jīng)濟生活節(jié)奏化的快速發(fā)展，現(xiàn)代合同法越來越注重交易形式的簡化、實用、便捷、經(jīng)濟，從而在合同方式的選擇上以“不要式為原則，以要式為例外”。
(2)。
二合同自由原則的起源。
合同自由原則最早源于羅馬法，大學生社會調(diào)查報告，優(yōu)士丁尼的《民法大全》有關諾成契約的規(guī)定已基本包含了合同自由思想，但合同自由原則在法律上的確認始于近代民法。
合同自由原則以亞當斯密為代表的自由主義經(jīng)濟思想為其經(jīng)濟理論基礎，
以18世紀至19世紀的理性哲學為其哲學基礎，以資本主義市場經(jīng)濟為其經(jīng)濟基礎。
首先，亞當斯密為代表的自由主義經(jīng)濟思想是合同自由觀念的經(jīng)濟理論基礎。
他認為每一個經(jīng)濟人在追求自己的利益時都被一只無形的手引導著去促進并非屬于他原來意圖的目的，因此，最好的經(jīng)濟政策就是自由主義經(jīng)濟，政府干預有害而無利。
每個人平等的進行自由競爭，既促進社會的繁榮，也使個人利益得到滿足，國家的職責在于保護競爭而非干預競爭，這種經(jīng)濟自由主義思想為合同自由原則提供了經(jīng)濟理論淵源。
其次，18世紀至19世紀的理性哲學是合同自由原則的哲學基礎。
理性哲學認為，人生而平等自由(天賦人權)。
每人都有自己的意志自由，這是個人行為的基礎，個人必須在自己自由選擇下，
按照自己的意志才能承擔義務，接受約束，法律的職責就是賦予當事人在其合意中表達的意志自由以法律效力，對這種自由限制越少越好。
這是合同自由原則的哲學基礎。
再次，資本主義市場經(jīng)濟是合同自由原則的經(jīng)濟基礎。
資本主義市場經(jīng)濟的充分發(fā)展使市場突破國界，達到全球，這為合同自由原則提供了經(jīng)濟基礎。
二、合同自由原則的價值。
一、合同自由原則在新合同法中的體現(xiàn)。
在新合同法出臺之前，強調(diào)國家有權干預當事人的合同權利，嚴格限制當事人的合同自由。
新合同法取代舊法是一個重大進步:。
1.在合同管理方面，新合同法大大減少了政府對合同的行政干預。
政府對合同的干預主要體現(xiàn)在合同管理，而合同管理是與合同自由相矛盾的，合同管理明顯屬于公法的范疇，新合同法屬于私法范疇。
原經(jīng)濟合同法設有“經(jīng)濟合同的管理”一章，而新合同法取消合同管理一章，只規(guī)定第127條列入總則。
可見，從立法體例上看，相對于舊法而言，新合同法已大大減少了政府對合同的行政干預。
2、在合同的訂立程序方面，新合同法第一次在合同立法中系統(tǒng)、完整的規(guī)定了要約與承諾制度。
要約和承諾是訂立合同的必須程序，一方面，這一締約制度包含了當事人意志自由、雙方的合意本身即可構成合同并產(chǎn)生相當于法律效力的思想，是私法自治、合同自由的充分體現(xiàn);另一方面，要約與承諾制度所具有的嚴格的程序性，又為合同自由原則在締約階段的實現(xiàn)提供了堅強有力的保障。
3、對合同形式的規(guī)定，新合同法采取了十分寬容的態(tài)度。
原經(jīng)濟合同法規(guī)定，除即時清結(jié)者外，經(jīng)濟合同應當采用書面形式(第3條)。
涉外經(jīng)濟合同法也規(guī)定，涉外經(jīng)濟合同應采用書面形式。
至于口頭合同和其他各種非書面合同是否應被法律允許是一個有爭議的問題。
新合同法對合同的形式采取非常寬容的態(tài)度。
該法第10條規(guī)定：“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
”并且新合同法緊跟時代發(fā)展的步伐，對以數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等)形式訂立的合同也予以認可。
應該講，畢業(yè)設計論文總結(jié)，這是新合同法在合同形式方面的重大突破，這不僅適應了現(xiàn)代商業(yè)運作的便捷和經(jīng)濟的要求，而且在更大程度上體現(xiàn)了當事人的締約自由。
4、在合同內(nèi)容方面，新合同法對合同主要條款只做一般性規(guī)定，使得當事人有充分的自由決定締約內(nèi)容。
原經(jīng)濟合同法第12條規(guī)定：“經(jīng)濟合同應具備以下條款……”涉外經(jīng)濟合同法第12條規(guī)定：“合同一般應當具備以下條款……”從立法語言上來看，經(jīng)濟合同法規(guī)定較強硬，涉外經(jīng)濟合同法較之有所松動，但二者均將合同主要條款作為合同成立的前提，這在一定程度上違背了當事人有權決定締約內(nèi)容的自由;新合同法第12條明確規(guī)定：“合同的內(nèi)容由當事人約定，一般包括以下條款……”可見，新合同法充分尊重當事人決定締約內(nèi)容的自由。
竽法律論文網(wǎng)篇十一
提要：司法語言的客觀與準確是司法中立的基本保證，但學術界大多是從它的精確性方面探討這一問題。本文采用反向思維的方法，從司法語言的模糊性方向?qū)λ痉ㄕZ言進行探討，重點分析了司法語言模糊性在具體應用中的不同體現(xiàn)。
關鍵詞：司法；語言；模糊性；精確性。
司法是公安局、檢察院、人民法院、律師事務所等部門依據(jù)法律對公民的權利和義務的公平、公正的執(zhí)行與監(jiān)督，司法語言自然被視為公平、公正的代表，因此，對司法語言的要求歷來是非常嚴格的?？偟膩碚f，有以下幾個方面：“文字風格樸素”、“語言表達準確”、“力求簡潔又不失原意”、“語言通俗又不失莊重”，即所謂準確而得體。這既體現(xiàn)了司法語言的精確性，即單一解釋性，同時也包含了司法語言的模糊性。然而多年來，法律界更多地注重了他精確性的一面，而忽略了對司法語言模糊性的研究。如果一味的強化精確描述而忽略了模糊概括，將有悖于語言的運用規(guī)律。
現(xiàn)代司法的一個重要特征是法官審判的中立性。整個審判活動都應當體現(xiàn)這一現(xiàn)代理念，司法語言更是首當其沖。然而，客觀存在的審判工作行政化對樹立中立審判意識構成了極大妨礙，并且往往有大量因素影響法官的中立審判，這些因素最終必然反映到司法語言上。
一、模糊是精確的另一種形式。
（一）模糊性非含混也。
語言是人類最重要的交際工具。在人與人的交際活動中，語言的.精確性和模糊性是相輔相成、相得益彰的，司法語言也不例外。在日常的社會交際中，語言需要準確，而不需要含混。因為含混影響語言信息的傳達，而模糊性則是某種交際語境的需要。模糊是準確的另一種表現(xiàn)形式，它是相對于精確而言的。比如，解釋“大雨”，專業(yè)的天氣預報書籍可能解釋為“二十四小時內(nèi)雨量累計(在雨量收集器內(nèi))達40至79.9毫米（mm）雨“，這是十分精確的。普通人表述大雨，完全可以說“比較大的雨”，然而“大”到多大程度卻不曾深究過，這是交際語境使然。司法語言同樣需要模糊，比如：起訴狀中對起訴理由的陳述，常常要用到諸如“某某的行為給原告身心造成嚴重傷害”之類的語言，“嚴重”本身就是一個模糊的概念。當然，這種詞語的使用是有條件的。假如在案件事實清楚，當事人法律責任明確無誤時也是如此輕描淡寫地分析其責任干系，那就是含混而非模糊的了。從另一方面看，適合一定語境的模糊又是準確的另一種表現(xiàn)形式。
（二）詞義的明確性與模糊性是相對的。
司法語言所特有的語言程序，大多數(shù)有助于產(chǎn)生兩種效果，即中立化效果和普適化效果。要做到這一點，必須注意司法語言的客觀與準確。但準確與模糊又往往是相對統(tǒng)一的。正如前文所言，適合一定語境的模糊是語言的必需。在許多情況下，我們沒有必要把任何事情都陳述的精確細致，在某些特定的語境中，我們使用模糊語言是最恰當不過的。比如，我們經(jīng)常聽到“我們將在適當?shù)臅r候……”、“在很大程度上傷害了……”等說法，這都是在仔細斟酌后選擇的語辭，唯其如此，才能準確表達語義。
二、司法語言模糊性的表現(xiàn)。
（一）事件細節(jié)尚不明朗是需要模糊語言。
如果事件細節(jié)尚不明朗，公安、司法人員對當事人姓名、身份、年齡及事件起因等問題只能做邏輯上的法理推斷，因此案件第一現(xiàn)場的偵察筆錄如：“受害人，女，二十歲左右，頭部有輕度挫傷……”所以用這么多的模糊性詞匯，主要是為了避免在以后的偵察、排查、審訊中形成主觀臆斷、武斷的現(xiàn)象。
（二）不便公開當事人姓名、身份時序要模糊語言。
出于保護公民人身安全、保護其隱私權等方面的考慮，向人民法院的布告類公文，會經(jīng)常使用“一男青年”、“女青年王某”之類的模糊稱謂，這實際上是一種合理的避諱措施。
（三）不必公開某些當事人姓名、身份或事件細節(jié)時使用的模糊語言。
有些法律條文對公民權利和義務的限定本身就是十分寬泛的，因此，某些當事人的姓名、身份或事件細節(jié)精確與否對案件的定性、對犯罪嫌疑人的量刑幾乎沒有影響，因此不必要求事無巨細、面面俱到，一律要求精確也是不科學的。
（四）某些司法文書的結(jié)構要求的酌情使用模糊語言。
起訴狀“事實與理由”部分，敘述案件事實部分對精確性要求較高，而對“理由”的表述，則基本上采用“很大”、“嚴重”等類的模糊語言。比如：“綜上所述，甲方違反合同書的約定，單方面推翻合同書規(guī)定的有關條款，無理拖欠乙方工程款，給乙方造成了很大的經(jīng)濟損失……”事實上這里的“很大”、“有關”等模糊語辭在一定程度上是對前文精確事實的總結(jié)和復指，因此精確與模糊是相輔相成的。
（五）使用場合及使用者的不同使得對司法語言的要求有所不同。
某些民間使用的“憑證類”文書，比如遺囑、收據(jù)等，由于使用者本身知識水平以及對法律的認識程度的限制，在一定程度上影響了它的精確性，使用模糊語言的比率會大大增加。
[主要參考文獻]。
[1]賈午光，律師制度與律師事務[m]。北京：法律出版社，
[2]陳原，社會語言學[m]。北京：學林出版社，1983。
[3]邢福義，現(xiàn)代漢語[m]。北京：高等教育出版社，1991。
[4]胡占國，律師文書范本大全[m]。北京：光明日報出版社，
[5]徐莉《淺談法庭語言的規(guī)范與審判理念的更新》，8月15日中國法院網(wǎng)。
[6]黃金波《現(xiàn)代司法理念與裁判文書創(chuàng)新》。
竽法律論文網(wǎng)篇十二
監(jiān)外執(zhí)行是行刑社會化、技術化、效益化和人道主義的綜合體現(xiàn)，其含義在司法實踐中有兩種不同的理解：狹義說認為，監(jiān)外執(zhí)行就是暫予監(jiān)外執(zhí)行；廣義說則認為，監(jiān)外執(zhí)行是指在監(jiān)管場所以外執(zhí)行刑罰（死刑除外），包括暫予監(jiān)外執(zhí)行（含保外就醫(yī)）、管制、剝奪政治權利、緩刑和假釋。不難看出廣義說更全面、更準確、更有利于犯罪控制。隨著“嚴打”斗爭的深入開展，監(jiān)外罪犯（又稱監(jiān)外執(zhí)行罪犯、外執(zhí)犯）也相應增多，脫管失控、再犯罪（又稱重新犯罪、又犯罪）等現(xiàn)象不斷突出，已經(jīng)成為社會穩(wěn)定的重大隱患。監(jiān)外罪犯人數(shù)之多，再犯罪來勢之猛，必須引起我們的高度重視。
一、監(jiān)外罪犯的特點――再犯罪的內(nèi)因。
（一）監(jiān)外罪犯素質(zhì)較低，沒有接受完整、系統(tǒng)的教育改造。從辦案情況看，監(jiān)外罪犯85%以上是高中（不含高中）以下文化程度，其中文盲占很大比例，由于綜合素質(zhì)偏低，是非辨別力和意識控制力不強，容易導致再犯罪。另外，監(jiān)外罪犯沒有在監(jiān)管場所接受完整、系統(tǒng)的教育改造，對自己的犯罪行為及其危害缺乏深刻的認識，往往惡習難改，甚至成為慣犯。例如，文盲罪犯田某1990年因搶劫罪被判處有期徒刑9年，1995年假釋后該犯又伙同他人盜竊，于4月被數(shù)罪并罰判處有期徒刑，同年8月就因其患有肺結(jié)核被保外就醫(yī)，保外就醫(yī)后該犯瘋狂作案27起，盜竊價值30余萬元，被判處無期徒刑。此類罪犯犯罪意識強化，犯罪動力定型，犯罪手段高超，犯罪強度很大，非常難以改造。
（二）監(jiān)外罪犯承受的社會壓力較大，物欲型犯罪比較突出。監(jiān)外罪犯在社會中服刑，來自內(nèi)心、家庭、社會的壓力很大，他們或體弱多病、或好逸惡勞、或就業(yè)無門，在激烈的社會競爭中處于弱勢地位，不少迫于生計走上再犯罪的道路，因此再犯罪中財產(chǎn)型犯罪比重較大。據(jù)統(tǒng)計，我市監(jiān)外罪犯再犯罪案件中，83.3%是盜竊、搶劫等物欲型犯罪。
（三）監(jiān)外罪犯容易拉幫結(jié)伙，團伙作案、流竄作案較多。在監(jiān)外罪犯再犯罪案件中，一半以上是團伙作案或流竄作案。這主要是因為監(jiān)外罪犯難以為主流社會接納和認可，在自己的圈子中能夠產(chǎn)生認同感，加之在監(jiān)獄中也結(jié)識了不少“獄友”，不可避免要相互聯(lián)系、交叉感染，從而形成犯罪團伙，在成員熟悉的地區(qū)間流竄作案。
（四）監(jiān)外罪犯反偵查能力較強，存在僥幸心理。監(jiān)外罪犯都有過“進宮”的經(jīng)歷，了解了一定的法律知識，通過總結(jié)自己以前犯罪的“經(jīng)驗教訓”，具備了一定的反偵查能力。隨著犯罪技巧和手段也不斷提高，比較容易產(chǎn)生僥幸心理，不惜鋌而走險、重新犯罪。
二、監(jiān)外執(zhí)行中存在的主要問題――再犯罪的外因。
（一）司法機關作出監(jiān)外執(zhí)行判決、裁定或決定時把關不嚴。我國法律法規(guī)對監(jiān)外執(zhí)行設置了嚴格的條件和審批程序，暫予監(jiān)外執(zhí)行必須由人民法院、監(jiān)獄管理機關或公安機關通過法定程序作出決定，假釋必須由執(zhí)行機關呈報人民法院裁定，管制、剝奪政治權利、緩刑則必須依據(jù)人民法院的相應判決。但司法機關在作出監(jiān)外執(zhí)行決定、裁定或判決時存在把關不嚴的現(xiàn)象，以錢抵刑、以情代法時有發(fā)生，這在職務犯罪、經(jīng)濟犯罪中尤為突出，主要表現(xiàn)為：一是，違反罪刑相適應原則，對不符合條件的罪犯判處管制、緩刑、剝奪政治權利；二是，對在押罪犯不按規(guī)定、不看表現(xiàn)、盲目進行考核加分和獎勵；三是，在呈報和決定減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行時違反法定條件和程序，有的監(jiān)管部門為了減輕監(jiān)管壓力而違法拒收年老、患病罪犯，個別看守所為了減輕負擔將這些罪犯放寬條件監(jiān)外執(zhí)行。例如，罪犯孫某1994年3月因盜竊罪被判處有期徒刑6年，因患性病被監(jiān)獄拒收，同年5月被保外就醫(yī)。保外就醫(yī)后的第二天，該犯就冒充看守所長到在押人員石某、姜某家中，以辦理保外就醫(yī)為由騙取現(xiàn)金2450元，以后又撬門破鎖盜竊作案21起，社會影響極其惡劣，1995年6月又被判刑收監(jiān)。因把關不嚴使一些本應在監(jiān)內(nèi)服刑的罪犯變?yōu)楸O(jiān)外罪犯，這些人大多沒有徹底轉(zhuǎn)化，成為再犯罪的高危人群，具有很強的社會危害性。
（二）在交付執(zhí)行過程中容易造成脫管失控。在對監(jiān)外罪犯的考察中發(fā)現(xiàn)，脫管失控大都是由交付執(zhí)行環(huán)節(jié)中司法機關的配合銜接不到位造成的。一是，人民法院沒有將管制、緩刑、剝奪政治權利判決和假釋裁定、暫予監(jiān)外執(zhí)行決定，監(jiān)獄管理機關、公安機關沒有將暫予監(jiān)外執(zhí)行決定等及時送達執(zhí)行機關和人民檢察院，有的監(jiān)獄甚至把相關法律文書讓罪犯自己帶回，造成見人不見檔、見檔不見人，甚至人檔都不見的情況；二是，針對刑事自訴案件作出的緩刑判決，法律沒有要求人民法院將判決書副本送達檢察機關，致使檢察機關與公安機關掌握的緩刑犯底數(shù)不一致，給監(jiān)管和執(zhí)行工作帶來不便；三是，監(jiān)外執(zhí)行中，原執(zhí)行機關、決定機關、公安機關、檢察機關缺乏必要的溝通和交流機制，造成脫管失控。
（三）執(zhí)行機關和幫教組織履行職責不到位。監(jiān)外罪犯的執(zhí)行機關是縣（市）公安局、城市公安分局，具體一般由罪犯居住地公安派出所對監(jiān)外罪犯進行監(jiān)督考核，基層派出所警力有限，業(yè)務繁雜，常常是“重辦案，輕監(jiān)管”，從而使監(jiān)外罪犯逍遙法外，處于執(zhí)行真空狀態(tài)。例如，罪犯駱某因盜竊被判處有期徒刑7年，20被假釋，到當?shù)嘏沙鏊鶊蟮篮缶屯獬鼋?jīng)商，執(zhí)行機關長期不對其進行監(jiān)督考察，脫管失控近一年，20又因盜竊被判處有期徒刑4年。幫教組織的成員主要由基層群眾自治組織成員組成，他們往往疏于監(jiān)督、不愿監(jiān)督，個別監(jiān)外罪犯橫行鄉(xiāng)里、尋釁滋事，幫教人員避之憂恐不及，更談不上監(jiān)督教育。例如，罪犯王某假釋后回到村里，不以為恥反以為榮，要求村委給他增加待遇，不答應就大鬧村委會，到村干部家吃喝拿要，嚴重影響了村里的生活和工作秩序。
（四）檢察機關監(jiān)督檢察職能沒有充分發(fā)揮。監(jiān)外執(zhí)行檢察是監(jiān)外罪犯再犯罪控制的`最后一道防線。有些監(jiān)所檢察部門一直高度重視對監(jiān)管場所內(nèi)的執(zhí)行監(jiān)督，忽視甚至無視監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督。在監(jiān)外執(zhí)行檢察中，往往處理不好敢于監(jiān)督與善于監(jiān)督的關系。一是，對人民法院、公安機關、監(jiān)管部門的違法行為，不敢或不愿檢察糾正；二是，僅滿足于發(fā)出檢察建議或糾正違法意見書，忽視了落實和改正的情況；三是，監(jiān)督方法不科學，要么浮在面上，發(fā)現(xiàn)不了問題，要么一沉到底，對公安機關的工作大包大攬，事倍功半；四是，客觀上存在一些不利于檢察監(jiān)督的因素。例如，《刑訴法》規(guī)定人民檢察院認為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當?shù)?，應當自接到通知之日起一個月內(nèi)將書面意見送交批準機關；認為假釋裁定不當?shù)?，應當在收到裁定書副本后二十日以?nèi)向人民法院提出書面糾正意見，但卻沒有規(guī)定決定機關和人民法院必須在作出決定或裁定后多長時間內(nèi)將法律文書送達檢察機關，有的在半年以后才送達甚至根本不送達，造成了檢察監(jiān)督的嚴重滯后。
罪。從我市辦理的再犯罪案件看有70%以上的罪犯家庭殘缺。社會不良因素的影響也是滋生犯罪和誘發(fā)再犯罪的“肥沃土壤”。社會中出現(xiàn)的拜金主義思潮、“黃賭毒”現(xiàn)象以及財富的兩極分化，促使一些人將“不勞而獲”的思想合理化，甚至把犯罪當成了發(fā)財致富的正當途徑和門路。另外，廣大公民同違法犯罪作斗爭的勇氣和信心不足，也在一定程度上助長了犯罪分子的囂張氣焰。
三、監(jiān)外執(zhí)行檢察――再犯罪控制的關鍵環(huán)節(jié)和重要手段。
打擊、預防、減少再犯罪是一項綜合治理的宏大工程，需要司法機關和全社會的共同努力，任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)漏洞都可能給再犯罪以可乘之機，給社會秩序帶來隱患。監(jiān)外執(zhí)行檢察不應僅僅局限于對監(jiān)外罪犯執(zhí)行情況的檢察，而應當貫穿于監(jiān)外執(zhí)行的呈報、審批、執(zhí)行、幫教的全過程，從而能夠針對再犯罪的內(nèi)因和外因，對癥下藥、標本兼治，實現(xiàn)對再犯罪的控制。具體而言就是要：
（一）高度重視，嚴格把關。監(jiān)外執(zhí)行檢察是監(jiān)所檢察工作的一項重要內(nèi)容，是刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重點之一，也是檢察機關履行法律監(jiān)督職責的重要手段，必須高度重視，嚴格把關。一是事前監(jiān)督。監(jiān)所檢察部門（尤其是派駐檢察室）應當深入監(jiān)管改造現(xiàn)場，認真調(diào)查，掌握罪犯的刑期、改造表現(xiàn)、疾病和傷殘情況，對于可能符合假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯要做到心中有數(shù)；二是事中監(jiān)督。列席監(jiān)管部門研究假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的會議，參加對罪犯的身體檢查，認真審查擬提請或呈報的罪犯是否符合法定條件，發(fā)現(xiàn)不當應當及時提出糾正；三是事后監(jiān)督。人民法院作出的管制、緩刑、剝奪政治權利判決和假釋裁定、暫予監(jiān)外執(zhí)行決定和監(jiān)獄管理部門作出的暫予監(jiān)外執(zhí)行決定要及時送達檢察機關。檢察機關發(fā)現(xiàn)不當，根據(jù)情況發(fā)出糾正違法通知書、提出檢察建議或抗訴。通過嚴格把關，確保不符合條件的罪犯不能監(jiān)外執(zhí)行，從源頭上減少了監(jiān)外罪犯的社會危害性和再犯罪可能性。
（二）狠抓辦案，打擊犯罪。狠抓辦案、打擊犯罪是監(jiān)督的必然要求和重要手段。一是，要積極投身“嚴打”整治斗爭，嚴厲打擊和震懾監(jiān)外罪犯再犯罪，把懲治犯罪與預防工作相結(jié)合。二是，要嚴厲打擊貪贓枉法、徇私舞弊判決、裁定、決定監(jiān)外執(zhí)行的職務犯罪，特別是加強對徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的查辦力度，把查辦案件與糾正違法相結(jié)合。
（三）全面檢查，重點轉(zhuǎn)化。監(jiān)外執(zhí)行是刑罰執(zhí)行的重要組成部分，同樣是懲罰與教育改造的辨證統(tǒng)一，其執(zhí)行機關是公安機關，因此監(jiān)外執(zhí)行檢察重點是加強對公安機關監(jiān)管執(zhí)行活動的監(jiān)督而不是對具體監(jiān)外罪犯的活動進行監(jiān)督。一是，要監(jiān)督公安機關對監(jiān)外罪犯檔案管理是否規(guī)范、執(zhí)行措施是否落實，幫教組織是否建立并發(fā)揮作用；二是，監(jiān)所檢察部門每半年會同公安機關對監(jiān)外罪犯開展一次聯(lián)合檢查，不定期開展抽查，發(fā)現(xiàn)存在脫管漏管和喪失監(jiān)外執(zhí)行條件仍未收監(jiān)等違法現(xiàn)象應及時糾正、建議；三是，監(jiān)督和配合公安機關做好普法宣傳和重點犯、危險犯的監(jiān)督考察和教育轉(zhuǎn)化工作。
（四）密切配合，齊抓共管。以“嚴打”整治斗爭和社會治安綜合治理為契機，構筑起全方位、多層次、立體交叉的“三級再犯罪預防體系”。一是，加強檢察機關與公安機關、法院、監(jiān)管部門之間的配合，尤其要做好法律文書的送達和有關情況的通報，從宏觀上預防再犯罪；二是，加強與基層群眾幫教組織的配合，指導和幫助他們解決實際困難、落實幫教措施，使他們能夠發(fā)揮在監(jiān)獄里學到的一技之長，切實做好監(jiān)外罪犯的轉(zhuǎn)化和改造工作；三是，加強與監(jiān)外罪犯親友和廣大群眾的聯(lián)系，照顧好監(jiān)外罪犯的生活，充分發(fā)揮他們對監(jiān)外罪犯的教育和感化作用。
（五）完善立法、明確責任。有關監(jiān)外執(zhí)行和監(jiān)外執(zhí)行檢察的規(guī)定多見于高法、高檢、公安部、司法部等單獨或聯(lián)合發(fā)布的文件之中，數(shù)量多、政策性強、效力不明確，相互重復、沖突甚至矛盾之處并不少見，《刑法》和《刑訴法》的有關規(guī)定固然權威但又過于原則，迫切需要制定一部系統(tǒng)、完善的監(jiān)外執(zhí)行法規(guī)。該法規(guī)應涵蓋監(jiān)外執(zhí)行的種類、條件（尤其是保外就醫(yī)條件）、審批程序、執(zhí)行、檢察、處罰等各項內(nèi)容，并多作一些硬性規(guī)定，如：“批準暫予監(jiān)外執(zhí)行的機關應當在作出決定后十五日內(nèi)將批準的決定抄送同級人民檢察院”。只有這樣才能做到責任明確、執(zhí)行有力。
竽法律論文網(wǎng)篇十三
美國是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國也是最堅決、最徹底的。在美國，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，詳細內(nèi)容請看下文。
多實行強制排除模式，這種模式的特點是：法律明確規(guī)定通過非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應當予以排除，同時又以例外的形式對不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴格限定，法官對于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國實行的是一種嚴格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實施官員進行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)。
范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價值理念：
警察與當事人，前者是國家公務人員，享有國家賦予其專享的權力，這種權力相對當事人具有強制性，而當時人除了憲法賦予的基本權利，沒有其他對抗警察這種強制性的權力的方法。因此，當事人相對處于弱勢地位，其合法權利易受到侵犯。設立非法證據(jù)排除規(guī)則(排除警察或檢察官用非法手段，特別是違反美國憲法的手段所取得的證據(jù))就很好的平衡了因雙方力量對比懸殊所產(chǎn)生的矛盾。如果法院排除了非法所得的證據(jù)，警察就會因為他們的違法而受到懲罰，并使他們將來不敢在進行非法搜查。美國最高法院在沃爾夫案證實了“排除證據(jù)可能是威懾不合理搜查的有效方法”、非法證據(jù)排除規(guī)則在坎爾金斯案“其目的是通過切斷忽略憲法要求的誘因來防止以唯一可用的有效方式強制尊重憲法性保障”，而這些都無一例外的體現(xiàn)出該價值理念。
竽法律論文網(wǎng)篇十四
[摘要]保證屬于債的擔保方式中人的擔保，主要目的是保障債權的實現(xiàn)。保證的訴訟時效是關系到債權人對保證人的請求權何時受到司法機關保護的重要法律制度。本文從保證的訴訟時效的起算、中止與中斷三個方面探討了我國現(xiàn)行法律制度規(guī)定的不合理之處，并提出了相應的立法建議。
[關鍵詞]保證；訴訟時效；起算；中止；中斷。
一、概述。
保證是擔保的一種形式?！吨腥A人民共和國擔保法》(以下簡稱《擔保法》)第6條規(guī)定：本法所稱保證，是指保證人和債權人約定。當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。保證分為一般保證和連帶保證兩種。當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時。由保證人承擔保證責任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。即一般保證的保證人享有先訴抗辯權。當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的。為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。即連帶責任保證的保證人在其保證范圍內(nèi)與債務人處于同等法律地位。
訴訟時效是指權利人在法定期間內(nèi)不行使權利。即喪失請求法院或仲裁機關保護其權利的權利?！吨腥A人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)第135條規(guī)定：向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年。法律另有規(guī)定的除外。
保證合同訴訟時效是指，保證合同的債權人即保證債務的債權人向人民法院請求保護其民事權利的期間。因此，也可以看作債權人尋求法律救濟，其訴權的持續(xù)期間。保證合同訴訟時效的法律特征為：
第一，保證合同訴訟期間為法定期間，不允許當事人自由約定或規(guī)避。
第二，保證合同訴訟時效針對的是債權人對保證人的保證責任承擔請求權。
第三。保證合同訴訟時效屆滿后，產(chǎn)生與一般訴訟時效相同的法律后果，即導致債權人勝訴權的消滅。保證人得以援引該事實對抗債權人的請求權，不必承擔保證責任。
第四。由于保證合同具有附從性。因此，保證合同訴訟時效實際上受到主合同訴訟時效的限制。
當債權人向保證人主張權利時，可能會涉及到訴訟時效。筆者認為，現(xiàn)有法律對保證的訴訟時效的規(guī)定有一些值得商榷之處。因此本文在此作一探討，以求教于同仁。
二、關于保證訴訟時效的開始。
《民法通則》第137條規(guī)定：訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。
《擔保法》對保證的訴訟時效的開始沒有規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用(中華人民共和國擔保法)若干問題的解釋》(以下簡稱《擔保法解釋》)第34條規(guī)定：一般保證的債權人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。
(二)問題的提出。
(1)法律規(guī)定“一般保證從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效”，似乎不合理，此規(guī)定可能使債權人的利益受到損害。
例如，20xx年1月1日，甲向乙借款。期限為1年，丙提供一般保證擔保。20xx年1月1日，甲無力按期還款，乙向法院提起訴訟，法院判決甲向乙償付借款，20xx年2月1日判決生效。
按照法律規(guī)定，20xx年2月1日開始計算保證的訴訟時效。如果直至20xx年2月1日，就債務人甲的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務，乙將由于超過了保證的訴訟時效，喪失請求法院或仲裁機關保護其權利的權利。而在此之前，由于丙享有先訴抗辯權。乙不得對丙主張權利。因此，現(xiàn)有法律規(guī)定的保證債務的訴訟時效的起算點與保證人丙享有的先訴抗辯權發(fā)生矛盾，可能使債權人乙的利益受到損害。
(2)連帶責任保證的保證人與債務人處于同等地位，訴訟時效卻不同，現(xiàn)行法律規(guī)定加重了連帶責任保證人的保證責任，似乎不合理。
例如，20xx年1月1日，甲向乙借款，期限為1年。丙提供連帶保證擔保，保證期間為1年。按照法律規(guī)定，乙對甲的訴訟時效從20xx年1月1日開始計算；在保證期間屆滿前，乙對丙的訴訟時效從要求丙承擔保證責任之日起開始計算。
連帶責任保證人在其保證范圍內(nèi)與債務人處于同等地位，理應得到法律相同的權利保護。而依據(jù)《擔保法解釋》的規(guī)定，如果乙于20xx年5月1日要求丙承擔保證責任，此時，主債務人甲的訴訟時效已經(jīng)過去4個月，而丙的訴訟時效則剛剛開始起算，由此造成處于同等法律地位，訴訟時效卻不相同的情形。實際上。此時丙承擔了甲在這4個月內(nèi)怠于行使自己權利的后果，加重了丙的保證責任。于法不合。
(三)立法建議。
建議在《擔保法》中增加以下條款：一般保證的訴訟時效。從債權人就債務人財產(chǎn)依法被強制執(zhí)行仍不能履行債務之日起開始計算。連帶保證的訴訟時效，從主債務履行期限屆滿之日起開始計算。
三、關于保證訴訟時效的中止。
《民法通則》第139條規(guī)定：在訴訟時效期間的最后6個月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的，訴訟時效中止。從中止時效的原因消除之日起，訴訟時效期間繼續(xù)計算。
《擔保法》對保證的訴訟時效的中止沒有規(guī)定。
由于主債務訴訟時效和保證債務的訴訟時效的起算點不同。因此當主債務訴訟時效中止時，保證債務訴訟時效期間可能還沒有進行到最后6個月或者還沒有開始。如果強行規(guī)定主債務訴訟時效中止，保證債務的'訴訟時效同時中止，似乎不合理。
例如，20xx年1月1日。甲向乙借款，期限為1年，丙提供連帶保證擔保。按照法律規(guī)定，乙對甲的訴訟時效從20xx年1月1日開始計算，適用訴訟時效中止的期間是20xx年7月1日至20xx年12月31日。如果乙于20xx年8月1日要求保證人丙承擔保證責任。則當乙對甲的訴訟時效結(jié)束時，保證債務訴訟時效期間還沒有進行到最后6個月，此時若強行中止保證債務的訴訟時效，則與《民法通則》相悖。
再例如，20xx年1月1日，甲向乙借款，期限為1年。丙提供一般保證擔保。按照法律規(guī)定。乙對甲的訴訟時效從20xx年1月1日開始計算，適用訴訟時效中止的期間是20xx年7月1日至20xx年12月31日。如果直至20xx年2月1日。確定債務人甲的財產(chǎn)被依法強制執(zhí)行仍不能履行債務，則對丙的訴訟時效剛剛開始即已經(jīng)超過了主債務適用訴訟時效中止的期間。
所以，保證訴訟時效的中止應單獨按《民法通則》的規(guī)定執(zhí)行。與主債務訴訟時效是否中止無關。
(三)立法建議。
建議在《擔保法》中增加以下條款：主債務訴訟時效中止時，并不當然引起保證債務訴訟時效的中止。
四、關于保證訴訟時效的中斷。
《民法通則》第140條規(guī)定：訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。
《擔保法》對保證的訴訟時效的中斷沒有規(guī)定。
《擔保法解釋》第36條第1款規(guī)定：一般保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效中斷；連帶責任保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效不中斷。
(二)問題的提出。
(1)在主債務訴訟時效中斷的情形下，將一般保證和連帶責任保證區(qū)別對待。似乎缺少立法理由。
一般保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效中斷，而在連帶責任保證中，主債務訴訟時效中斷。保證債務訴訟時效不中斷。情形相同，但結(jié)果不同，區(qū)別的原因是什么。立法者沒有給出理由。也許因為一般保證中的保證人責任較連帶責任保證輕，通過訴訟時效中斷而加強保證責任的強度，但這理由似乎很不充分。
(2)在一般保證中，當保證的訴訟時效開始時，主債務訴訟時效似乎不存在中斷的事由。
對于一般保證的訴訟時效，無論是從判決或者仲裁裁決生效之日起開始計算，還是從債權人就債務人財產(chǎn)依法被強制執(zhí)行仍不能履行債務之日起開始計算，主債務訴訟時效已經(jīng)不存在中斷的事由。
例如，20xx年1月1日，甲向乙借款。期限為1年，丙提供一般保證擔保。20xx年1月1日。甲無力按期還款。乙向法院提起訴訟，法院判決甲向乙償付借款。20xx年2月1日判決生效，此時開始計算保證債務的訴訟時效。但是此后不會有任何理由使主債務發(fā)生訴訟時效中斷。因為訴訟時效的中斷原因是提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務。所以一般保證中。無法將主債務訴訟時效中斷與保證債務訴訟時效中斷相聯(lián)系。
(3)與上述訴訟時效的中止相同，保證訴訟時效隨著主債務訴訟時效的中斷而中斷，在性質(zhì)上屬于加重保證人的責任，與保證的本質(zhì)屬性相矛盾。
《擔保法解釋》第30條規(guī)定：保證期間，債權人與債務人對主合同數(shù)量、價款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動，未經(jīng)保證人同意的。如果減輕債務人的債務的，保證人仍應當對變更后的合同承擔保證責任；如果加重債務人的債務的，保證人對加重的部分不承擔保證責任。即保證債務隨主債務范圍和程度上的減弱而減弱，但并不隨主債務范圍和強度上的擴大而擴大，除非經(jīng)過保證人同意。
所以，保證訴訟時效的中斷應單獨按《民法通則》的規(guī)定執(zhí)行，與主債務訴訟時效是否中斷無關。
(三)立法建議。
建議在《擔保法》中增加以下條款：主債務訴訟時效中斷時，并不當然引起保證債務訴訟時效的中斷。
五、結(jié)語。
保證的訴訟時效制度對債權人、債務人、保證人三方之間的權利義務分配有著十分重要的影響，而現(xiàn)行法律制度對該項制度的規(guī)定彼此之間存在沖突，由此給理論界和司法實務帶來了一定程度的不便和混亂。本文希望通過對相關制度的分析，拋磚引玉，以期理論和實踐界對此問題能有更為深入的研究。
竽法律論文網(wǎng)篇十五
3.考慮全篇總的安排：從幾個方面，以什么順序來論述總論點，這是論文結(jié)構的骨架;。
5.依次考慮各個段的安排，把準備使用的材料按順序編碼，以便寫作時使用;。
6.全面檢查，作必要的增刪。
在編寫畢業(yè)論文提綱時還要注意：
第一，編寫畢業(yè)論文提綱有兩種方法：一是標題式寫法。
即用簡要的文字寫成標題，把這部分的內(nèi)容概括出來。
這種寫法簡明扼要，一目了然，但只有作者自己明白。
畢業(yè)論文提綱一般不能采用這種方法編寫.二是句子式寫法。
即以一個能表達完整意思的句子形式把該部分內(nèi)容概括出來。
這種寫法具體而明確，別人看了也能明了，但費時費力。
畢業(yè)論文的提綱編寫要交與指導教師閱讀，所以，要求采用這種編寫方法。
第二，提綱寫好后，還有一項很重要的工作不可疏忽，這就是提綱的推敲和修改，這種推敲和修改要把握如下幾點。
一是推敲題目是否恰當，是否合適;二是推敲提綱的結(jié)構。
先圍繞所要闡述的中心論點或者說明的主要議題，檢查劃分的部分、層次和段落是否可以充分說明問題，是否合乎道理;各層次、段落之間的聯(lián)系是否緊密，過渡是否自然。
然后再進行客觀總體布局的檢查，再對每一層次中的論述秩序進行“微調(diào)”。
第三，畢業(yè)論文寫作一般要求提綱擬到以下層次。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
竽法律論文網(wǎng)篇十六
法律論文提綱范文目前我國國家賠償法在(muqianwoguoguojiapeichangfazai)貫徹實施工作的過程中存運櫓權行為難以依法得到確認進入法定賠償程序及賠償案件審理難度大等問題充分認識實施國家賠償法的重要意義規(guī)范刑事司法侵權行為的確認工作大力培養(yǎng)、造就一支機構獨立、人員穩(wěn)定的高餗質(zhì)賠償工作隊伍使得我國國家賠償法在貫徹實施的過程中才能實現(xiàn)實質(zhì)意義上的平等。
企業(yè)文化論文提綱意識狀態(tài)是文化的本質(zhì)特征之一，社會主義意識狀態(tài)與文化是對立統(tǒng)一的關系。
文化包含意識狀態(tài)，同時受意識狀態(tài)的制約，是具有相對獨立性的領域。
文化的外圍價值借助意識狀態(tài)得以傳承;社會主義意識狀態(tài)通過文化形式表現(xiàn)，意識狀態(tài)帝覃合、滲透等功能借助于文化才得以更好的實現(xiàn)。
社會主義意識狀態(tài)與文化能夠形成這種良性的互補、互動關系，是因為文化本身就具有與社會主義意識狀態(tài)重疊的內(nèi)容。
在文化與意識狀當前。
本科畢業(yè)論文要求及書寫規(guī)范【3】。
一般而言，非211、985學校的本科畢業(yè)論文字數(shù)在6000-8000左右(工程類需要制圖的專業(yè)則會超過這個數(shù)字)，而一些要求較高或者重點學校則要求論文字數(shù)在1萬左右或以上，總之各個學校在論文字數(shù)上的規(guī)定都有細微的差異。
一、本科生畢業(yè)論文主要內(nèi)容。
1.題目(宋體，小二，居中)。
3.英文摘要，關鍵詞;。
4.目錄。
5.正文;字體：宋體、小四號，字符間距：標準;行距：20磅。
6.參考文獻。
期刊內(nèi)容包括：作者題名，刊名，年，卷(期)：起始頁碼-結(jié)束頁碼。
著作內(nèi)容包括：作者、編者，文獻題名，出版社，出版年份，起止頁碼。
7.附件：開題報告和檢查情況記錄表。
二、格式要求。
1.書寫格式要求：填寫項目必須用碳素或藍黑墨水鋼筆書寫;。
2.文稿要求：文字通順，語言流暢，版面整潔，便于裝訂。
d文稿a4紙打印。
三、畢業(yè)論文份量要求：畢業(yè)論文字數(shù)一般不少于1.5萬字或相當信息量。
外文文獻閱讀量的具體要求，由指導教師量化。
四、畢業(yè)論文規(guī)范審查工作由指導教師具體負責，從畢業(yè)論文質(zhì)、量、形式等規(guī)范方面對論文答辯資格進行審查。
審查合格者方能參加答辯。
凡質(zhì)、量、形式等方面審查不合格者，應責令其返工，直到達到要求為止，否則不準參加畢業(yè)答辯。
對于在校外進行畢業(yè)論文的學生，其論文答辯資格審查回校進行。
五、畢業(yè)論文檔案應包括以下內(nèi)容：
1.大學畢業(yè)論文(設計)封面(教務處統(tǒng)一印制);。
3.指導教師、答辯委員會評閱意見、成績評定表;。
4.其他附件;。
竽法律論文網(wǎng)篇十七
診所法律教育因其實踐性與公安院校的教學理念十分契合，分析公安院校法學專業(yè)開展診所法律教育的困境，并試圖尋找突破困境的路徑,對教學具有一定的指導意義。
美國的法學教育經(jīng)歷了從學徒訓練法到案例教學法再到診所法律教育法的發(fā)展階段。
最初，在美國要想成為一名律師就必須跟著一位執(zhí)業(yè)律師學習必要的執(zhí)業(yè)技能。
1870年至1895年,蘭德爾(christophercolumbuslangdel)擔任哈佛法學院院長并采用“案例教學法”教學，案例研究成為學生的主要課程。
19世紀20~30年代，弗蘭克(jeromenewfrank)提出“法律診所”這一概念，并對案例教學法進行改革。
xx年，耶魯法學院獲得由福特基金會授權的職業(yè)責任法律教育委員會(councilonlegaleducationforprofessionalresponsibility，clepr)的資金資助成立法律診所，隨后，美國大學法學院多采用這種新的法律教學模式。
xx年在福特基金會的支持下，我國首先在北京大學、清華大學、中國人民大學、復旦大學、武漢大學、中南財經(jīng)政法大學和華東政法學院開設診所法律課程。
目前我國開設診所法律課程的學校已達50余所，幾乎覆蓋國內(nèi)知名大學的法學院與政法院校，并成為法學教育改革中的一項重要內(nèi)容。
短短半個世紀，診所法律教育能夠在全球各大洲主要國家廣泛開展，一方面得益于美國福特基金會的大力支持，另一方也依賴其自身的天然優(yōu)勢。
1.診所法律教育更能體現(xiàn)實踐需求。
上世紀60年代，西方各類人權運動興起，診所法律教育為社會提供了急需的法律人才，同時也為學生提供了豐富的現(xiàn)實案例。
學生不再是圍繞已經(jīng)生效的案例討論法律條文、規(guī)則和理論，而是面對未決案件，從程序到實體、從事實到法律、從生活到理論進行全面考慮。
2.診所法律教育具有更強的技術性。
診所法律教育的目的是通過法律實踐的學習培養(yǎng)律師的執(zhí)業(yè)技能。
從表面上看，診所法律教育似乎與案例教學法、學徒制訓練無異，但三者具有本質(zhì)區(qū)別。
案例教學法雖然以案例為載體，但其實質(zhì)還是理論教學；學徒制重技能訓練，但又缺乏理論根基。
診所法律教育將二者有效結(jié)合，在診所課程中融合法學理論與法律技能，教師的“導”與學生的“學”相互配合，將理論知識運用到具體案件的處理中。
3.診所法律教育更為開放。
診所法律教育打破傳統(tǒng)封閉課堂的教學模式，學生通過對問題的分析和解決，改變傳統(tǒng)由教師單方灌輸知識的方式，轉(zhuǎn)為以學生為主的教學模式。
在這個過程中，學生不僅需要利用法學理論知識作為解決法律問題的手段，還需要學習相互協(xié)作培養(yǎng)團隊精神，更好地與當事人、對方律師、法官、證人等案件相關人員溝通。
在這個全開放的環(huán)境中，學生能快速積累社會經(jīng)驗，提高執(zhí)業(yè)技能。
xx年12月26日，在全國公安院校思想政治工作會議上部長強調(diào)，要緊密結(jié)合公安院校辦學定位和人才培養(yǎng)目標，緊密結(jié)合青年學生的思想實際和現(xiàn)實關切，不斷豐富教學內(nèi)容、創(chuàng)新教學方式，推進具有公安特色的思想政治理論課程建設，著力形成課上與課下、校內(nèi)與校外，理論與實踐、公安院校與實戰(zhàn)單位相結(jié)合的課程教學體系。
可見，突出實戰(zhàn)，加強實踐是公安教育特色，診所法律教育的實踐性、技術性和開放性可以更好地服務于公安院校面向?qū)崙?zhàn)、服務實戰(zhàn)、融入實戰(zhàn)的需求。
但是，在公安院校法學專業(yè)開展診所法律教育也面臨著如下困境：
我國開展診所法律教育的學校多數(shù)通過在各法學院系設置法律教育診所的方式實現(xiàn)。
公安院校是公安機關的重要組成部分，其院系設置、管理體制與培養(yǎng)模式都服務于培養(yǎng)高素質(zhì)應用型警務人才的需要。
公安院校法學專業(yè)雖然受到重視，但其非公安專業(yè)的身份在一定程度上限制了自身的發(fā)展。
要想在公安院校設置法律教育診所，短期內(nèi)還無法實現(xiàn)。
公安院校的教師具有警察與教師的雙重身份，這種特殊身份使得公安院校的教師責任更重，紀律更嚴。
公安院校法學專業(yè)多數(shù)教師都具有律師職業(yè)資格，但由于警察的特殊身份，很難申請從事兼職律師工作。
相比普通高校，公安院校法學專業(yè)教師從事律師執(zhí)業(yè)的寥寥無幾。
診所法律教育的開展又離不開這類教師的積極參與，學院僅僅依賴聘請專職律師承擔診所法律教育不僅不現(xiàn)實，也會使教學效果大打折扣。
“教、學、練、戰(zhàn)”一體化教學模式最能體現(xiàn)公安教育特色。
實踐中，為了更好貫徹“教、學、練、戰(zhàn)”一體化教學模式，公安院校的課程安排非常緊湊，相比普通高校，模擬實戰(zhàn)“練”和一線崗位的“戰(zhàn)”占有較高比例。
在此前提下，如何將診所法律教育的課程合理安排融入到“教、學、練、戰(zhàn)”一體化教學模式中?是開展診所法律教育的前提性問題。
公安院校法學專業(yè)開展診所法律教育確實存在一定困境，但因此放棄該教學方法，豈不因噎廢食，因小失大。
診所法律教育的精髓在于摒棄傳統(tǒng)教育偏重理論知識學習的方式，將法律知識與社會實踐融于一體，無論是從理念還是從方法的角度，診所法律教育與公安院校“教、學、練、戰(zhàn)”一體化教學模式都具有高度的一致性。
在公安院校法學專業(yè)開展診所法律教育不僅能全面提高學生解決實際問題的能力，還能促進“教、學、練、戰(zhàn)”一體化教學模式在非公安專業(yè)有效開展。
因此，思考突破困境的路徑才是正確的選擇。
現(xiàn)有的診所法律教育機構設置存在四種類型：一是在原有公益性機構如法律援助中心的基礎上設置診所；二是掛靠有關研究中心設置診所；三是與有關機構如律師事務所等合作設置診所；四是直接設置法律診所。
公安院校法學專業(yè)直接設置法律診所存在困難，但可以借鑒其他模式，結(jié)合公安院校自身特色，利用現(xiàn)有的實習和公眾服務平臺來開展診所法律教育。
以湖北警官學院為例，該校長期與地方市、縣保持良好的實習合作關系。
在教師帶領下每位學生都要參與為期半年的實習，公安院校法學專業(yè)可以充分利用實習機會將診所法律課程融入到一線崗位的“戰(zhàn)”中。
湖北警官學院還設有司法鑒定中心對外開展鑒定工作，法學專業(yè)可以與該中心建立合作機制，對來申請鑒定的相關案件提供法律援助。
通過實習與公眾服務平臺沖破機構設置的困境，打開獲取案件的渠道。
公安院校教師因雙重身份限制了其從事兼職律師工作，但《司法部關于公安警察院校教師可以擔任兼職老師的通知》明確表示，公安警察院校的教師中符合律師條件的，經(jīng)考核批準后，可以在當?shù)胤深檰柼?律師事務所)擔任兼職律師。
實踐中，雖然很少有公安院校教師能成功兼職律師，但根據(jù)相關文件，學院應鼓勵符合條件的教師積極爭取兼職律師執(zhí)業(yè)資格。
除此之外，公安院校應加強與其他法律部門、組織的聯(lián)系，聘請法官、律師兼職診所法律教師，與其他院校的診所法律教育機構展開互助合作，擴展渠道，解決教師資源缺乏的實際問題。
專業(yè)院校與普通院校在課程設計上應有所區(qū)別，特別是診所法律教育的課程必須圍繞專業(yè)需求，體現(xiàn)專業(yè)特色，除了掌握基本法學理論和法學技能外，還必須重點把握公安業(yè)務中涉及的法律理論及公安法律運用技能。
在課程設計上，可以結(jié)合學院開展的實習訓練，根據(jù)一線公安工作實際情況，將具有公安特色的診所法律教育課程融入到實習中。
具體課程需要教師深入一線廣泛調(diào)研，結(jié)合課堂教學經(jīng)驗，科學合理設計以保證在實習過程中既能滿足學生學習的需求又能解決公安一線工作實際問題。
[1]allegaleducationintheunitedstates：in-houseclinics,externshipsandsimulations[j].journaloflegaleduca-tion,2001,51(3)：375-381.
[2]柯嵐.診所法律教育的起源及其法理學意義[j].中國法學教育研究,2006(3)。
竽法律論文網(wǎng)篇十八
美國是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國也是最堅決、最徹底的。在美國，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，詳細內(nèi)容請看下文法律專業(yè)。
多實行強制排除模式，這種模式的特點是：法律明確規(guī)定通過非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應當予以排除，同時又以例外的形式對不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴格限定，法官對于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國實行的是一種嚴格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實施官員進行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)畢業(yè)論文范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價值理念：
警察與當事人，前者是國家公務人員，享有國家賦予其專享的權力，這種權力相對當事人具有強制性，而當時人除了憲法賦予的基本權利，沒有其他對抗警察這種強制性的權力的方法。因此，當事人相對處于弱勢地位，其合法權利易受到侵犯。設立非法證據(jù)排除規(guī)則(排除警察或檢察官用非法手段，特別是違反美國憲法的手段所取得的證據(jù))就很好的平衡了因雙方力量對比懸殊所產(chǎn)生的矛盾。如果法院排除了非法所得的證據(jù)，警察就會因為他們的違法而受到懲罰，并使他們將來不敢在進行非法搜查。美國最高法院在沃爾夫案證實了“排除證據(jù)可能是威懾不合理搜查的有效方法”、非法證據(jù)排除規(guī)則在坎爾金斯案“其目的是通過切斷忽略憲法要求的誘因來防止以唯一可用的有效方式強制尊重憲法性保障”，而這些都無一例外的體現(xiàn)出該價值理念。