讀后感是讀書后對自己的收獲、感受和體驗進行文字記錄的方式。寫讀后感時，要注意思想的邏輯性和連貫性，保持文章的條理清晰。以下是小編為大家收集的讀后感范文，僅供參考，大家一起來看看吧。讀后感是從讀書的角度出發(fā)，將自己的感受和思考分享給他人，希望能夠給其他讀者帶來一些啟示和思考。讀完一本書后，寫一篇讀后感是一種對書籍內容的回顧和總結，同時也是對自己閱讀能力的提升和思維能力的訓練。讀后感可以激發(fā)我們的閱讀興趣，增加對書中情節(jié)的了解，幫助我們更好地理解書中的主題和思想。所以，讀書后寫讀后感是非常有必要的，也是對書中內容的一種沉淀和思考。讀后感不僅僅是對作者的致敬，更是對自己思想的釋放和表達。閱讀給予我們很多啟示和思考，通過寫讀后感，可以幫助我們更好地汲取書中的營養(yǎng)，提高自己的閱讀理解能力和表達能力。讀后感是我們對書中內容的一種思考和總結，它不僅僅是對作者的致敬，更是對自己思想的釋放和表達。
先萬歷十五年讀后感篇一
王國己，男，1971年出生于甘肅省民勤縣。現任教于一省級示范高中。
讀書，正在為一家雜志英譯論語供連載。有多篇教學論文發(fā)表。
“當年，在我國的朝廷上發(fā)生了若干為歷史學家所易于忽視的事件。這些事件，表面看來雖似末端小節(jié)，但實質上卻是以前發(fā)生大事的癥結，也是將在以后掀起波瀾的機緣。其間關系因果，恰為歷史的重點?！边@一段可謂是為《萬歷十五年》整本書定下了基調。后面的內容恰是圍繞它逐次展開，讓我們看到明朝歷史錯綜復雜的局面，那種表面上平靜而其實暗流涌動，一股無形的力量推動者歷史的車輪滾滾向前，然而并非是帝國的發(fā)展和強盛，而是走向式微和衰敗。此書在以后的敘述中則讓人深刻地感受到歷史并非總是在辯證中展開，也不是黑格爾所謂絕對理念的最終勝利。
正如作者所言，這本書對“中國以道德替代法律”“已經批評得很透徹”?；实郏瑹o非是象征，是抽象的道德和智慧的代表。而所謂德行大部分就體現于各種禮儀之中?！耙坏腔饰唬娜垦孕卸家系赖乱?guī)范”“任何個性的表露都有可能被指責為逾越道德規(guī)范”。所謂“有德者居之?！闭鞘ベt的訓誡?；实奂词且宰约旱牡滦詾閲易龀鲐暙I。然而道德規(guī)范的解釋卻屬于文官。從此書的敘述中，我們可以清楚地看到九五之尊的皇帝實在是在臣僚們以道德的名義為要挾而牢牢地被控制在文官集團之下。然而“四書”中的原則，在有些人無非是具文，拿來做職業(yè)上的口頭禪。從皇帝親手安排皇太后入殮時的一切細節(jié)，卻又以偶患濕毒、敷藥未愈、行走不便作為理由，免除自己應該在眾目睽睽之下參加的繁文縟節(jié)就可以看出文官制度對皇帝本人的要挾與節(jié)制已經超出了皇帝本人所能接受的程度。這正是文與質的矛盾。在此種較量中，萬歷皇帝遭受了越來越多的挫敗感，最后以“罷工”作為對抗的武器，帝國的衰亡也就是遲早的事了。
從前邊的敘述可以看出，倫理道德無非是拿來作為維護帝國統(tǒng)治的工具而已。這正是儒家倫理道德的虛偽性，對此，鄧曉芒寫有一篇長文《從康德的道德哲學看儒家的`“鄉(xiāng)愿”》對此加以了批判，令人信服。
“表面看來皇帝具有傳統(tǒng)賦予的權威，他想要做什么就可以做什么?！倍鋵嵒实凼窃诔剂艂円缘赖碌拿x為要挾下按照文官集團所確定的規(guī)范來行動。任何超越和違背此種規(guī)范的行為將被加以“昏庸無道”之罪名，萬歷皇帝就曾受到臣下如此的指斥。原來，“百官之所以絕對服從皇帝，即使不是有條件的，但也決不是無目的的。君主專制本來與文官制度是相輔相成的?！被实墼竭^這個界限行事的不是沒有譬如萬歷的叔祖正德皇帝就曾經“毫不費力地作弄了他的臣僚”正德皇帝有“超人的膽量、充分的好奇心、豐富的?！彼H自訓練老虎，差點就此死于非命;親自操練兵馬;率軍作戰(zhàn)，得勝回朝;自己給自己加封“威武大將軍”稱號……諸如此類自然引起了文臣們的惶惑以至憤慨，而其中真正的原因就在于“皇帝挖空了他們苦心構筑的政治體系”。萬歷皇帝“缺乏他叔祖的勇氣、積極性和尋找快樂的情趣”，那就只能當“紫禁城中的一名囚徒”，那就是參加代表著道德的各種禮儀?？鄲炛?，只有“用一些更為無聊的消磨時光”。一個喜歡活動的人物具備著充沛的精力，但又無法用之于作出積極的創(chuàng)造?！弊源寺裣職v史悲劇的禍根。
我們可以看到歷史乃人性、社會責任、道德倫常、體系的文化語法規(guī)定等等交織而成。其間的復雜很難用一個維度講得清楚。而且只有拉伸前后的歷史歲月，方能看清楚一部分的歷史走向。這也正是黃仁宇提出大歷史觀的一個原因。
先萬歷十五年讀后感篇二
我對明史感興趣，要從《明朝那些事兒》說起，這是我高中歷史老師經常掛在嘴邊的一本書，受其鼓勵，我用攢下來的錢買回了這一寶藏書。這套書開啟了我探索明朝歷史的大門，而黃仁宇的《萬歷十五年》則是我對明朝歷史隱秘之處的窺探。
萬歷十五年，即公元xxxx年，這是中國歷史長河中普通的一年，但是作者卻以這年前后的歷史事件和人物為中心，抽絲剝繭，在發(fā)現存在的種種問題之后，探討了那個時代應該吸取的教訓和經驗。全書選取了七個主要人物，有萬歷皇帝朱翊均，大明內閣臣子張居正、申時行，南京都察院都御史海瑞，薊州總兵官戚繼光，特立獨行的思想家李贄，他們或遺臭萬年，或抑郁而終，或家破人亡，沒有一個人脫離了這段歷史的影響。書中也還提到一些人物，如內閣大臣高拱、萬歷大伴馮保、福王常洵等，也難逃當時歷史的漩渦。
結合以往的讀史感想，我來談談對本書的幾點看法。
萬歷皇帝是一個飽受爭議的人物，一方面，人們詬病他沉醉在深宮，連續(xù)30年不上朝，另一方面，人們好奇他這么久不上朝，統(tǒng)治下的國家竟然可以正常運轉。要知曉這些，我們從萬歷的童年說起，萬歷九歲登上寶座，一直到他18歲親政，在這長達十多年里，他就像一個傀儡一樣，被他的兩位母親和內閣首輔張先生控制和束縛著，朝廷內外的一切事物大多是由能干的張先生打理，而他就只需要做一個聽話的木偶和道具。剛上朝的時候還不懂得處理朝廷政務，能有一個賢能的張先生輔助，什么也不用干，萬歷當然是很高興的，可是時間一長，就沒意思了，萬歷會想我已經18歲了，我才是這個帝國的皇帝，憑什么管這么多，憑什么搶奪我的權利?萬歷八年發(fā)生的一件事，足以激化了師生二人間的矛盾。在這一天，萬歷喝醉了，在宮里閑逛上，突然冒出一個想法，讓剛遇到的太監(jiān)唱首歌，可這太監(jiān)站在原地半天沒唱歌，這可惹惱了皇帝，特別是已經喝醉了的皇帝，于是萬歷下令把那個太監(jiān)打了一頓。這事被萬歷的小伙伴馮保知道了，馮保立即報告給李太后，李太后大怒，數落了萬歷一頓，并拿出了《漢書》，打開霍光那篇，萬歷熟讀史書，當然知道其中的含義:如果不聽話，就像霍光一樣，廢了你。而萬歷知道，這個明朝的霍光就是張先生，一個可以威脅到自己皇位的人。這一件事情讓萬歷印象深刻，也成了后來張居正死后被清算的.根源。再加上后來長達30多年的國本之爭和僵持許久的立儲事件，萬歷傷透了心，他像一片落葉一樣，遭受風風雨雨的殘酷沖擊，于是萬歷選擇了一種最消極的反抗方式——“罷工”，即《明史》里面所說:“繼乃因循牽制，晏處深宮，綱紀廢弛，君臣否隔。于是小人好權趨利者馳騖追逐，與名節(jié)之士為仇讎，門戶紛然角立?！笨梢哉f，這是萬歷性格的悲劇，被壓抑太久，解脫之后又容易走極端，所有這些應激事件讓性格內向孤僻乃至很可能罹患抑郁癥的萬歷皇帝更加消極萎靡，心灰意冷，不以為意了，而這些只能讓這個傷痕累累的大明帝國和無辜的百姓臣民來買單。而此時，運轉了兩百多年的大明帝國，封建管理體制已趨近完善，專制主義中央集權達到頂峰，科舉制為帝國的運轉提供了源源不竭的活力，其后的張居正的十年改革也讓明朝能夠茍延殘喘近半個世紀。
結尾黃仁宇老先生向我們揭示了一個不爭的事實:“在當時的歷史條件下，皇帝的勵精圖治或者宴安耽樂，首輔的獨裁或者調和，高級將軍的富于創(chuàng)造或者習于茍安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的極端進步或者絕對保守，都無法扭轉時局”。這是一個朝代也是一個時代的悲劇，無論是天子還是普通百姓，都未能夠力挽狂瀾。當西方正在進行轟轟烈烈的工業(yè)革命時，昔日雄赳赳下西洋的帝國卻已經走下了下坡路，弊端長久，積重難返，政治生態(tài)亦為人所，誰之過錯，歷史給了我們答復。
先萬歷十五年讀后感篇三
宋明兩朝江南經濟都是很活躍的，但是經濟上的發(fā)達被沒有倒推政治上的破局，展現出死局。其實是缺乏張居正那樣的經世之才的破局者。張死后一直沒有掌控全局的首輔，可以避免皇帝與大臣之間的內耗。申時行作為太極高手，非常清楚自己面臨的現實，在皇帝與大臣之間充當和事佬。其后的首輔們均不能做到如此。內耗不斷，君臣二心，再加上大臣之間的派系爭斗，使得朱家朝廷沒有能力從民力發(fā)達的江南抽取資源。先是改革與守舊之爭，后是宦官與東林黨人，尤其是后者。需要注意的是魏忠賢這個人，官方定位大奸大惡之徒。我認為是片面的，實際上他是張死后唯一可以掌控一切的人，因為碰上了一個熱心建筑事業(yè)的皇帝。
仔細看看魏忠賢“專權時代”，大明朝雖然天災不斷，后金叛亂不斷，但至少可以控制的局面，朝廷可以從江南收取民力資源。崇禎拿下魏忠賢也沒有錯，但是沒有魏忠賢掌控資源的能力，他收回了魏忠賢的權力，但是沒有收回魏忠賢收取資源的能力。這就悲劇了，崇禎太操之過急了，這與他性格有關。權力之所以誘人，是因為權力背后獲取資源的能力。魏之后，東林黨人上臺，這是一群滿嘴仁義道德，一肚子男娼女盜之徒，根本無能力掌握時局。事實上這些出至江南的東林人，本身就與江南作坊主有緊密關系。
中國古代，大多數讀書人都是有錢人家，貧苦人是沒機會、沒資源、沒能力讀書的。這樣的東林人又怎么會從南方汲取民力、財力以支援北方的戰(zhàn)時呢。實際上宋明兩朝，包括后來的大清朝，江南民間都有豐富的民力、財力，只是中央沒有汲取資源的能力，亡國已成必然。
讀后感大全圖文推薦。
《萬歷十五年》讀后感孤單星球讀后感《你不知道將來有多好》讀后感《追憶似水年華》讀后感。
先萬歷十五年讀后感篇四
早在兩年前，朋友便送了我這本書，但最近我才剛剛開始翻閱，本書一共有七章，我一口氣看完了第一章——萬歷皇帝。
萬歷(1573年-1620年7月)，是明神宗朱翊鈞的年號，明朝使用此年號共48年，為明朝所使用時間最長的年號。萬歷10歲就早早登基，是個不折不扣的小皇帝，在元輔張居正的輔佐之下，迅速成長起來，張居正在職期間，萬歷皇帝對他十分信任，認為張居正“夫人不言，言必有中”。
在萬歷剛登基時，先皇的元老重臣高拱認為他只是小孩兒，不能擔此大任，讓萬歷的處境十分為難，而這時張居正建言獻策，建議直接罷免其官職，解決了登基以來的第一個危機，由此保障了皇室的安全。
此后，張居正又監(jiān)管了萬歷的教育事務，對其非常嚴厲，小萬歷時刻把敬天法祖(作為皇帝最重要的任務)放在心上，在他登基還不滿4個月的時候，天上出現了類似流星的天文現象，那是被認為這是上天降災的警告，因此小萬歷為了讓消除天心的不快，保證國泰民安，修省(時刻檢討自己的行為、思想)兩年之久。之后物力的節(jié)約也在進行，張居正教導萬歷，為人主者，應該注意天下臣民的衣食，而不是珠寶玉器是否充足等等，萬歷皇帝對張居正已經不僅僅是信任了，到后來已經成為了依賴，張居正的父親去世，按照慣例，張應該返鄉(xiāng)守孝兩年，但是萬歷認為他自己不能離開張居正的輔佐，不顧群臣的反對，讓張居正留京守孝。
在張居正父親去世后的第五年，張居正也去世了，享年58歲，萬歷皇帝加封他為太師銜，這是文臣中至高無上的'榮譽。但是這個榮譽并沒有持續(xù)多久，張去世之后，百官們紛紛投訴張居正，認為張是個巨貪之人，在其位不謀其職，四處斂財，仿佛張居正是一個窮兇極惡之人，之后，萬歷收繳了張居正的所有財產，并狠狠地懲罰了他的家族。
身前無限光榮，死后凄慘無比。張居正也沒辦法再出口解釋，身為臣，那么必然懂得君心難測。
先萬歷十五年讀后感篇五
歷史都已是過去時，記載是對是錯再也無法考證。同時也是偏聽與兼聽的區(qū)別。不同的人出于不同的目的，給出事物的部分細節(jié)，甚至是錯誤的，以達到盲人摸象，使讀者走向作者設定的形象。
其實一直感覺像是明朝那些事兒的節(jié)選，但是似乎又站在另一個角度去分析回答了問題。挺客觀的，提出了文官集團與象征皇帝這個點。一個國家宗教團體必須要有一個可以團結，寄托信仰的對象。而這個集合又怎樣的決策，最終走向哪兒又與少數利益集團密不可分。
申先生作為和事佬確是在盡力的調節(jié)這個平衡，腦海中一直浮現風起長林中荀白水的身影。這兩個人都是一直在平衡，在外人看來都是迂腐的存在，但實則一切的做法也都不無道理。
先萬歷十五年讀后感篇六
以前對《萬歷十五年》這本書，印象最深的是關于中國缺乏數字化管理的論述。當黃仁宇描述著一場雜亂無章的古代戰(zhàn)爭時，難以置信的統(tǒng)計和控制之劣，近乎荒謬，遠遠偏離了我對智勇雙全的先民的恭敬想象。黃把中國形容成一個龐大的以禮儀統(tǒng)治的國家，由天子和官僚作道德楷模，指引小民的生活，而管理則是模糊和雜亂的。具體到基層州縣，政務中充滿了模糊的統(tǒng)計數字和含糊夸大的文字報告。
再讀時，這個論斷的真實性在我的頭腦里大打折扣。黃無疑夸大了道德規(guī)訓(抄一個?？碌脑~哈)的力量，并低估了地方官對地方的控制——很難想象這個由龐大稅收養(yǎng)活的王朝沒有潛質進行嚴格的稅收，并把軍事等方面的動員力深植到地方。
再讀的亮點是關于官僚體制。根據黃的描述，龐大的文官集團并不象理想中的士大夫集團一樣和衷共濟、人人都是道德楷模。由于個人的力量相對整個體制(以及天子)的力量而言過于微小，為了尋求安全感，他們務必結成一些集團，謀取共同利益。講到張居正時，黃說張的任人唯親幾乎是無從選取的，正因他應對數萬人的官僚隊伍，沒辦法考核和選取，只能選用自己了解的人。
聯(lián)想到紅樓夢中的四大家族“一榮俱榮，一損俱損”，實際上是政治謀生手段，是自保和發(fā)展的必然要求。綜觀中國的選官制度，從漢朝的“舉孝廉”，到魏晉的九品中正制的門閥世族子弟作官，再到隋唐的科舉取士，只有加強了中央在體制中的權威，使每個人擁有同樣的機會，在選官過程中才不會出現力量的聚合現象，即一個個體不需要投靠一有力實體以在競爭中獲得機會。但這只是選官階段，只是仕途的門檻。
既已成為進士，有了公務員資格(當然，在考取公務員資格過程中，古往今來，作弊一向是屢見不鮮的超體制行動)，今后在仕途上的發(fā)展、能否得到肥缺和升遷機會，其評價途徑就不得而知了。在明朝，每六年進行一次全國大考核，不任事的官員會被斥退或強迫退休。然而正面的褒獎從何而出?升遷的名單如何確定?想必不是件十分公開的事。就象這天的選民們并不知道也無從預測人大開過后有哪些新官上任。新聞聯(lián)播里念名單的時候，我每每覺得他們是剛從哪個石頭縫蹦出來的大圣。
沒有簡明可操作(如科舉一般)的程序，單個的官員永遠是最弱勢的群體。在混沌而充滿風險和競爭的體制中尋求自保的最好方式，便是結黨。雖然圣人說“君子不黨”，但君子要想實現“治平”和“升官發(fā)財”的理想，不黨恐怕是不成的。
中國歷史奇妙就奇妙在，它是由無數輪回組成。驚人的相似性是最富戲劇性的資料。于是在中國的官僚體制中，黨同伐異、相互攻擊和權謀妥協(xié)，一其始終。臺上投票握手，臺下踢腳，表面上看波瀾不驚，小民仍頌之為人民公仆，斗爭是永遠無從與聞的。
黃認為中國官僚體制中，所依靠的道德缺乏約束，又沒有良好的數字化管理，作為帝國真正主人的官僚集團內部存在無數利害沖突，構成了“一個帶有爆炸性的團體”。有明一代，在萬歷后期，官員便已看透了中樞勢微，只需敷衍應付。那時候的皇帝也不懂搞整風或者三講，于是官場不良風氣如瘟疫般泛濫，貪污腐敗風行，并愈演愈烈，“使整個王朝走到了崩潰的邊緣”，“其因此能勉強維持，實在是替代的辦法尚未找到”，而且龐大、歷史悠久如我們的帝國，僅靠“慣性的作用”也可繼續(xù)存活若干年月。
對這個關于危機和崩潰的故事，我存在深深的懷疑。據我的印象，沒有哪個王朝的崩潰是由吏制腐敗直接、或有極大相關性間接導致的。想來想去都是地方武裝勢力坐大和外族入侵的結果。即使是蘇式唯物史觀高唱贊歌的農民起義，也但是是起到了較大的助力而已。也沒有聽說哪個王朝的誕生，是因了清明高尚的吏治，誰都知道中國的開國皇帝，基本都是立刻得天下，怎樣也要打贏一場解放戰(zhàn)爭才能坐穩(wěn)江山。而為了打仗而積蓄力量時，不可能廣施仁政而不橫征暴斂。
記得十幾年前，天真的學長們走上大街，到處張貼標語如：“賣掉奔馳，還我鈔票!”歷史于是又一次證明，使中國社會持續(xù)穩(wěn)定(或破壞它)的，不是百姓，而是控制著鐵和血的“仕大夫”。
黃顯然把帝國的體制看得過于單薄了，更需要思考到的是，體制的對立面是零散勢單的無數愚民。除了以宣教方式起作用的一面，這個體制已經自發(fā)構成了某些游戲規(guī)則。這些規(guī)則產生于制度的罅隙，是基于自然界優(yōu)勝劣汰的無政府狀態(tài)，用吳思的詞，這些就是“潛規(guī)則”。
古往今來很多的中國知識分子，都堅信中國是禮儀之邦，人人事事都尊制循禮。這種錯覺掩住了無數雙有穿透力的眼睛。
吳思把中國還原成一個暴力左右的社會，由一個個、一層層暴力集團統(tǒng)治。我認為，他用人類學的方法發(fā)現了“潛規(guī)則”，這一重大發(fā)現的好處對中國而言肯定超過了馬克思對剩余價值的發(fā)現(況且好象這個剩余價值也不是馬克思最早發(fā)現的)。魯迅以前講他一個朋友看史書，從字縫里只看出“吃人”兩字，他和他的朋友都狂得很帥很有穿透力，偶很是心儀。
在以德治國的背后，是無數制度的缺乏和失去控制的現實，在那些空白的地方，滋生出基于達爾文理論的潛規(guī)則，實則這些潛規(guī)則才是支配中國社會結構運作的真正幕后老大。因此即使如黃氏筆下所描述的，萬歷皇帝正因立儲問題與群臣交惡，消極怠工而使官僚機體敗壞。整個帝國的真正規(guī)則，并沒有受到任何損害(從善惡性質講，以前也好不到哪兒去)。萬歷的行為可能只會給規(guī)則的運行帶給更好的生存環(huán)境。
結黨依舊，貪暴依舊，買官賣官依舊，上京開會上供跑官依舊，只是外部環(huán)境更寬松了而已。何況那時候交通不便，跑跑官也不會出車禍死在路上，想搞性賄賂也不用非得自己獻身，成本實在低多了。形勢一片大好。
(完全植根于西方土壤的資本主義，在中國是不存在對應物的。資本主義從西歐產生，然后鋪展到全世界。而所謂“中國的資本主義萌芽”，絕對是個徹頭徹尾的偽命題，是蘇聯(lián)五種社會模式的蹩腳注腳，圍繞它的時刻地點的爭論，是一場多么搞笑的學術鬧劇!它唯一的貢獻就是養(yǎng)活了中國那么多歷史學家，又是出書又是評職稱又是開學術研討會，開心得不亦樂乎!)。
如果用中國根本不可能產生的所謂“數字化管理”來解釋中國的朝代更替、帝國的崩潰過程，其荒謬程度能夠與“關公戰(zhàn)秦瓊”比肩。更沒法解釋同樣是中國封建王朝的清，又怎樣存活數百年。(md，封建又是個我不能容忍的偽命題。)。
不是用歷史去發(fā)現、質疑理論，而是將歷史活生生地yan割后去注解理論。這么不歷史主義的觀點，竟然出自一個大歷史學家的手筆，而大一時的我還以前那么崇信他。。。畢竟是個丫頭片子啊。。。
吳思能發(fā)現潛規(guī)則，必須是從他對中國土匪，以及小民在亂世的生存選取的研究中獲得的靈感。中國科班出身的歷史學家大都認為“歷史，就是制度的歷史”，繼而把制度局限在上層建筑范圍，再縮小到對官制的研究，因此估計是沒法象他這樣獨辟蹊徑了。中國人的學術創(chuàng)新潛質是怎樣被束縛的，能夠想象一下。
最近也在重讀王小波的雜文，發(fā)現他也寫過一篇關于〈萬歷十五年〉的書評。關于這本書，王沒什么高深見解，只是樸素地舉了個反例。他說，中國要真用數目字管理，只能更糟——大躍進時，衛(wèi)星上了天，經濟和生產但是下了地。
不真正改變中國的機體運行環(huán)境和模式，生搬硬套來的東西全都靠不住。錢鍾書說，西方什么東西到了中國都會走樣，呵呵，是之謂也。
不管怎樣說，〈萬歷十五年〉還是一部好書，正因我讀的時候強烈愉悅，它帶給我的啟發(fā)層出不窮。作者讀史的視角和縱橫擺闔史料的潛質真是太強了!批評他，我多少有點黃口小兒的感覺。但是關注經濟時代，批評也是增長點啊——以此亂糟糟的文字向黃先生致敬。
搞笑的是，20xx年曾與中華書局此書的責編@西豐客人兄一齊吃海底撈，飯中并未聊到此書。此刻看到此文和老兄的評論同在此書主頁下，還真有點意思。
先萬歷十五年讀后感篇七
這次墨跡到現在才來寫讀后感，著實因為我有一個不好的習慣。總是在下一本書讀完才來寫上一本書的想法。中間這段時間腦海里總是偶爾浮現出來關于上一本書的想法，有時候會記下來，有時候就忘記了，下面說說萬歷十五年這本書。（中篇，閱讀大概需3分鐘）。
這又是我第一次沒看完，回頭補的書。萬歷十五年大的框架是從經濟上來貫穿全書，小的則是見微知著，從關鍵人物抉擇一窺當時大明王朝的時代命運。說實話只是從本書實在是無法全面評價這幾個人。
本書實在是字字珠璣，兩個多小時內寫了又刪，刪了又寫，實在是沒有資格評價這幾位人物。每個人物都極其復雜。
萬歷皇帝和張居正是萬歷年間影響最深遠的人物，這個時間王陽明已經去世，留下了心學學派，后面李贄也受其影響，黨爭也由此開始。申時行在張居正之后繼承首輔出任文淵閣大學士，開始在萬歷和文官集團中間和稀泥，此時張居正已死，政策已廢除大部分。戚繼光自稱張居正門下走狗，得張居正支持創(chuàng)建戚家軍，戚家軍自成一派。海瑞抬棺進諫萬歷，后被貶。李贄削發(fā)，著書，最后死在獄中。
每個人物都可以單獨成書，每個人物又極其有代表性。以我們上帝視角來看，所有的人物都受儒家哲學思想影響，無法超越那個時代。每個人都是不幸的。萬歷被禮教道德約束，事事無法得償如愿；張居正權傾朝野，抱負未盡，死后經營大部分付之流水。申時行踐行中庸之道卻招文官集團唾棄。戚繼光被稱為孤獨的將領。李贄焚書與藏書自相沖突，慘淡收場。
作者用極其冷酷的語言訴說這些已經發(fā)生的事。在作者大歷史史觀下，大明王朝上層奉行儒家哲學以道德禮教約束人們，以人治代替法治。上層中庸之道、中層道德腐化、下層土地兼并，整個大明王朝已走向沒落。
末尾作者提到了一國兩制，寫本段話時正值港亂，說明一國兩制也不是萬能的，要綜合時代變化，改進制度，要目光長遠。所謂合作共贏是發(fā)展的基石。
先萬歷十五年讀后感篇八
黃仁宇先生的《萬歷十五年》是一部非常好的人文作品，我也不是第一次讀了?？墒钦缙渌脮粯樱看巫x都會有收獲。這次我聯(lián)系他的另一部作品《赫遜河畔談中國歷史》來讀，發(fā)現一些有趣的問題以及自己的一些愚見。
我的答案是盡管進程會很慢，中國很可能仍然會走向商業(yè)化的社會而不是維持農耕文明。
原因是：人口壓力。
討論歷史上的社會民族變遷很容易陷入雞生蛋還是蛋生雞的問題，即究竟是文化的影響為主還是地理的影響為主，還是其二者混合的影響等等等等。。但是無論還是有一個比較量化的而且也是前提性的原因是比較少爭議的，那就是人口壓力。
兩千年來中國經濟中心逐漸南遷，從河洛到蘇杭，這個其實應該是結果，原因是人口的逐漸南遷，以前瘴癘之地的湖南，福建，廣東，因為北方土地幾千年的耕作和人口繁衍而負擔不起那么多的人口，到明清已經是帝國的重要省份了。倘若沒有外敵的入侵，繼續(xù)多出來的人口無處吃飯，而科技的水平又不能飛速的發(fā)展，必定導致往外洋移民。因為倘若科技水平進步跟不上人口增長速度人口則空間擴張。
當然，這個過程絕對是殘酷的。宗中國土地的歷代帝國，其運行的綱領都是保護落后經濟扼殺商業(yè)苗頭，維持均衡。其最重要的原因是持續(xù)的人口壓力，故而百姓只要能溫飽就可以了，其他一概免談。這也是儒家思想為什么需要被封為至高標準，崇尚人與人之間的關系，否則，在低技術條件下，無法靠極端低效率的法律程序來管理社會?？墒钱數蹏钸吘壍氖》菀踩丝谳椵S的時候，因經濟破產而不但爆發(fā)的全面戰(zhàn)爭，會迫使沿海的居民不斷移居海外，而中央政權也將沒有能力進行約束。華夏民族會因為生活所迫而象現在一樣在泛太平洋地區(qū)扎根，從而逐漸形成一個穩(wěn)定貿易圈。
那么這個結論跟現在事實上的中國有何關系呢，結論是，發(fā)展科學技術以緩和人口增長帶來的壓力，是中國最重要的事情。因為現在地球已經太小了。
先萬歷十五年讀后感篇九
只能說粗略看了看這本書，并且發(fā)表了一些淺顯略顯幼稚的言論。
這不是正史，作者在寫本書時帶上了很多自己的`觀點，但有時候可以幫助我解讀一下人物。
其實我對萬歷沒有太大的情緒，我總覺得他也是小孩子氣，想以一己之力動天下，后來發(fā)現哪怕是皇帝也是很難做到的。在看清楚自己的無能無力和渺小之后，他選擇了放棄，他并不屬于越戰(zhàn)越勇的人。按理來說，張居正教出來的學生并不會太差，我就想說到底是被壓抑了多少怨恨，才能在張死后由著百官一起清算他。
先萬歷十五年讀后感篇十
這本書真的需要靜下心來，慢慢品讀。在書中，你會參悟到一些歷史的發(fā)展。
本人所學十分有限，尚不能參悟歷史中的諸多奧義，只摘錄書中部分內容作為啟示。
讀書摘錄：
1當時正值臺北影印出版了《明實錄》，此書為明代史料的淵藪，自然在所必讀。全書一百三十三冊，又無索引可資利用，所以只好硬著頭皮，在教書之余每周閱讀一冊。這一走馬觀花式的閱覽就花去了兩年半。
除此之外，參考奏疏筆記、各地方志，搜尋國內外有關的新舊著作，費時更多。此書從計劃撰寫到殺青定稿，歷時七年，1974年由英國劍橋大學出版。
2中國的過去，禁忌特多，所以說話作文時有隱晦，或指彼而喻此?；蚪韫乓灾S今，這在明朝人更為慣技。
本書論述明朝此事，舉凡有所議論臧否，都是針對十六世紀的歷史而發(fā)的。
如果我要對今人今事有所議論，自當秉筆直書，絕不愿學明朝人的辦法，否則就是違反了自己寫書的目的。當然，另一方面，以古為鑒，今人也未嘗不能得到若干啟示。
3申時行的老成來自長期處理各種人事的經驗；這種經驗，使他深知我們這個帝國有一個特點：一項政策能否付諸實踐，實施后或成或敗，全靠看它與所有文官的共同習慣是否相安無憂，否則理論上的完美，仍不過是空中樓閣。
這一帝國既無崇尚武功的趨向，也沒有改造社會、提高生活程度的宏愿；它的宗旨，只是在于使大批人民不為饑荒所窘迫，即在“四書”所謂“黎民不饑不寒”的低標準下以維持長治久安。
所以說來說去，施政的要訣，仍不外以抽象的方針為主，以道德為一切事業(yè)的根基。朝廷最大的任務是促進文官之間的互相信賴與和諧。此亦即鼓舞士氣，發(fā)揮精神上的力量。
4要影響全體文官，申時行必須首先提供自己的的誠意。他寧可被目為大和事佬，甚至被批評為犧牲原則的政客，也要堅持他調濟折衷的原則。
他確實看透了國家為解決問題而設立文官，但國家的最大問題也是文官。而奇怪的是，以張居正的精明練達，競忽視了這樣基本而簡單的事實。
5他們要求這位守成之主與日常的生活隔絕，在仲裁爭端中不狹帶個人的嗜好和偏愛以引起更多的糾紛。
坦率地說，就是皇帝最好毫無主見，因此更足以代表天命。
這種關系，已經由萬歷的曾叔祖弘治作出了榜樣。弘治皇帝愈是謙抑溫和，聽憑文臣們的擺布，文臣們就愈是稱頌他為有道明君。
這樣的一個皇帝，實際上已經不是國事的處置者，而是處置國事的一個權威性的象征。他應該做到寓至善于無形。
如果他能夠保持感情與個性的真空，經常演習各種禮儀，以增強抽象的倫理觀念，他就和上述要求恰好符合。
6與海瑞同時期的人所不能看清楚的是，這一段有關司法的建議恰恰暴露了我們這個帝國在制度上長期存在的困難：以熟讀詩書的文人治理農民，他們不可能改進這個司法制度，更談不上保障人權。
法律的解釋和執(zhí)行離不開傳統(tǒng)的倫理，組織上也沒有對付復雜因素和多元關系的能力。
個人道德之長，仍不能補救組織和技術之短。
8在本朝的社會中，儒家的仁，類似于憲法的理論基礎。全國的讀書人相信性善，則他們首先就應該抑制個人的欲望，不去強調個人的權利。
9現代先進的國家以商業(yè)的法律作高層機構及低層機構的聯(lián)系，落后的國家以舊式農村的習慣及結構作為行政的基礎。
10受過被裁失業(yè)、與家人一起感受經濟危機和被人歧視景況，才越來越把眼光放大，才知道個人能力有限，生命的真意義，要在歷史上獲得，而歷史的規(guī)律性，有時在短時間尚不能看清，而須要在長時間內大開眼界，才看得出來。
夫以銅為鏡，可以正衣冠；以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。
先萬歷十五年讀后感篇十一
在上高中的時候就常聽老師說起《萬歷十五年》，讀完《萬歷十五年》，你會發(fā)現在近代中國發(fā)生的許多事情都是可以預見的，中國近代的衰敗與腐朽，懦弱與自大，無疑可以從《萬歷十五年》中品味出來。
萬歷十五年，這一年平淡無奇，和歷史上絕大多數的一年一樣平淡，但就在這平淡無奇的一年中，發(fā)生了很多細枝末葉的且極容易被忽略的事。這些事，表面看來雖似末端小節(jié)，但實質上卻是發(fā)生大事的癥結所在，也是將在得以掀起波瀾的機緣。在這一年中發(fā)生的事為將來孕育了禍根。
先萬歷十五年讀后感篇十二
讀《萬歷十五年》，讓我這個本沒有歷史觀的人耳目一新，腦洞大開。作為“一本老的好書”，成功地幫我釋放了仇恨，對那些刻板乏味的“新的爛書”——歷史教科書的仇恨。恰好前幾天還和朋友發(fā)牢sao：我們學習歷史的過程其實并沒有幫助我們形成歷史觀，歷史課本用千篇一律的套路式手法麻痹了我們的神經，遮蔽了我們的視野，當然也怪自己不求甚解。
黃仁宇的《萬》的開篇和敘述方式在我看來具有《百年孤獨》之于小說寫法的'魅力。將歷史抽絲剝繭，娓娓道來，活生生的一個個歷史人物躍然紙上。沒有讀過類似的書，會讓人產生時空錯覺，那些細致入微的描寫：萬歷皇帝的無奈和任性；海瑞、戚繼光從政治軍的理念；張居政的成與敗……拉近了我們與歷史人物的距離，閱讀感覺上像小說一樣容易上手。
可惜黃先生的大歷史觀：歷史上表面看來極易忽視的事件（這正是我們的教科書所干的事），表面看來雖似末端小節(jié)，但實質上卻是以前發(fā)生大事的癥結，也是將在以后掀起波瀾的機緣。由于我知識的匱乏和認識的片斷性，所以無法融會貫通。甚至還有一些不同與作者的看法。
他寫作本書的落腳點是，當一個人口眾多的國家個人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創(chuàng)造性，則其社會發(fā)展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也無法補助技術之不及。我反倒認為，在我們沒有更加系統(tǒng)、科學、完善和有效的制度之前，不妨放低身段，用好這幾千年的精華。當今的很多組織追求的高、大、上，實際上是空中樓閣，遠遠沒有中庸的申時行來的實在。當然，這一點都不會影響我對這本書的好感和認同。
先萬歷十五年讀后感篇十三
看完了黃仁宇的《萬歷十五年》，對萬歷年間的歷史有了一些認識。
歷史書上的內容總是干巴巴的，遠不如這些書內容有趣且容易被人理解。不過，總體來說，黃仁宇的說，還是相對偏學術一點，如果硬要扣字眼，讀起來還是很費解的。所幸現在又不是學生，可以像晉代陶淵明一樣讀書——不求甚解。
整本《萬歷十五年》基本上是以張居正展開敘述的（萬歷皇帝朱翊鈞反倒是無關緊要的'角色）。張居正在萬歷年間可真是叱咤風云雷厲風行說一不二的人物啊！他的確做了那么多好事，但是，同時也積下了太多的個人恩怨，以及與文官之間難以協(xié)調的矛盾。他死后的下場，讓人有一種深刻的感悟，那就是做事的時候，一定要給自己留后路，否則“連死是怎么死的都不知道”。他的內閣身份讓他權傾一時，但是，卻不可以權傾一世。這也充分證明了，花無百日紅，當然。他的結局，也遠沒有申時行好——盡管在外人看來，申時行過于老誠，穩(wěn)重，懦弱，怕事。
可是，每個人都有選擇自己為人處世的方式與方法。畢竟百人百xing。申時行所處的環(huán)境，以及他所受到的教育和他的修養(yǎng)決定了他必須采取那樣一種妥協(xié)的方法，來處理文武官員之間本已不可協(xié)調的矛盾。依我看來，這反而是最高的智慧。至少，從最后的結局來說，申時行得以善始善終。這絕對得益于他四平八穩(wěn)的性格。否則，他一定會比張居正死得更慘！
得饒人處且饒人。可是張居正沒有做到這一點。沒辦法，江山易改本性難移，他改不了的。時代造就了他，但是也毀滅了他。這是《萬歷十五年》看后給我的最大的啟示。
先萬歷十五年讀后感篇十四
記得上大學時“國學”興盛，有一次在圖書館無意中翻到《萬歷十五年》時就被它深深吸引。作者借萬歷十五年這發(fā)生的看似瑣碎的事情作為線索展開敘述，全面展示了明代萬歷年間從皇帝到官員國家暗藏的癥結，顯示了在落后的制度里無論怎樣的個人，身處何等位置，做出怎樣的努力，無論是他個人，還是他所想改變和擺脫的社會環(huán)境，都被沉重的制度牢牢禁錮著，讓個人成為了這制度的犧牲品。個人已無法做出任何改變，這制度讓中國幾乎停滯不前，甚至無法跟上白山黑水邊上一個游牧民族的節(jié)奏，明王朝已走到沉沒的邊緣，落日余輝，敗落已經是無可逆轉的事了。
作者選擇的人物很具代表性，他們看起來都認識到了帝國前進與滯后的碰撞中出現的問題，也曾滿腔熱情試圖扭轉帝國的命運。但無論是堅持道德的力量維持傳統(tǒng)，亦或是某種程度追求自由和變革，結果對于個人命運或者追求來說都是失敗的。因為單憑一己之力無法對抗制度，每個人都是制度鏈條中的一分子，當他想改變這鏈條時，他無疑會被鏈條上的其他人所殘酷打壓，維持守舊平衡的集體力量是強大的，而想阻擋時代的前進也是個人辦不到的。因此即使某個人意識到了現實與社會制度的格格不入，他也無法把自己的想法付諸實際，只能感受著社會的暗流涌動而束手無策。
全書第一章從皇帝自小被安排好的成長環(huán)境和聰穎好學寫起，他卻最終清算了自己的老師和首輔張居正，想獲得自主的權力，最后發(fā)現皇帝只不過是一切祖訓和舊制度的執(zhí)行者而已，并不能決定國家的方向。第二章，繼任首輔申時行努力在皇帝與文官集團之間折中勸和，小心謹慎地維持文官集團內部的平衡，使國家機構能夠正常運轉，這種過于保守的施政策略使國家發(fā)展陷于停滯。第三章，皇帝為立儲一事與群臣互不相讓，在認識到無法實現個人意志后，對朝廷官員采取疏遠、消極應付的態(tài)度，由此帶來的后果就是百官失去了效忠的意義，也采取消極敷衍的做事態(tài)度。第四章進一步借內外政的大事表明了皇帝不能以個人意志做出決定而實際決定于群臣，活著的皇帝個人和他已死去的祖宗沒什么區(qū)別。第五章清官海瑞希望恢復洪武皇帝時的制度和風氣，然而這樣做無疑與社會時代相悖離，雖然道德值得敬佩但無法真正施行。第六章從一代抗倭名將戚繼光的角度敘述了明朝武官處于被文官壓制的境地，而無法有所作為。第六章社會名人李贄的思想與社會的沖突，其實是儒家內部思想派生出的心學與傳統(tǒng)朱熹理學的對立，然而李贄的思想雖然批判時弊，但并不能建立新的思想體系，故而本質上無法改變社會反而顯得自相矛盾。
作者認為，封建王朝以道德代替法制，是一切問題的癥結。寫作本書的目的，也重在說明這一看法。作者在書中末段指出：“當一個人口眾多的國家，各人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創(chuàng)造性，則其社會發(fā)展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補助技術之不及?！弊髡咭徽Z點出明朝晚期的癥結所在，這正是大明王朝乃至所有的封建王朝晚期需要改革的地方。制度已然極為落后，財政與官僚組織松散，導致國家實力空虛，而微薄的薪水又導致文官陽為道德，陰為私利，實際主導國家的文官集團都處在此種陰陽沖突之中不能自拔，任何企圖的改變都遭到了強烈的攻擊和反對?；实?、首輔張居正和申時行、文官海瑞、武官戚繼光、思想家李贄從個人的角度面對混亂的現狀希望有所突破和改變，或者憑借道德的力量恢復平衡，但種種努力在對抗現實的龐大群體時都顯得無可奈何和無能為力。因為他們既然無法改變制度，就無法避免的遭到來安于此制度的文官的攻擊，所以即使是小的改良也無法推行，小心謹慎地保持平衡也不可能，國家此時的衰落已不可避免，唯一的問題只是時間而已。
讀完全書，有種深深的壓抑感，我唯一得到的結論是：精神解放重于一切，革新才能引導潮流，空談誤國，實干興邦。今天，國家依然存在很多的問題，政治改革、醫(yī)療教育、廉政建設等等，有人得過且過，有人按部就班，有人在扯淡，正如xxx說“改革觸動利益比觸動靈魂還難”。十八大號召繼承傳統(tǒng)文化中的精華部分，學習國內外先進的科技和管理理念，求真務實，勤儉節(jié)約，不說空話，勵志創(chuàng)新，在中西文化的交匯下，重塑一種既不同于傳統(tǒng)又不是西方簡單照搬，而是一個自信自強開放創(chuàng)新的新文化。這文化，產生于對政治經濟社會體制的不斷改革中，產生于對民生問題的不斷解決中，或許，這就是實現“中國夢”的努力方向。
先萬歷十五年讀后感篇十五
近期，在同事的推薦下，我閱讀了黃仁宇先生的《萬歷十五年》，受益頗深。
此書內容豐富，涉及明代政治、經濟、社會多個方面，作者從萬歷十五年這一年的幾個事件作為中心點展開敘述，從國家政治制度、決策方式、知識分子等，層層加以剖析，將他們置身于整個歷史發(fā)展進程中進行評述，冷靜客觀地探討他們的功過是非，指出種種做法對將來的中國社會造成的影響。作者看似隨意著筆，實際上分析了晚明種種問題的癥結，即以道德代替法制，整個國家發(fā)展的問題得不到解決，明清的衰落也成為歷史的必然。
《萬歷十五年》英文版原名直譯為《1587，無關緊要的一年》。黃仁宇這樣概述“無關緊要”:“1587，是為萬歷十五年，次歲丁亥，表面上似乎是四海升平，無事可記，實際上我們的大明帝卻已經走到了它發(fā)展的盡頭?！边@一結論，作者是通過一系列事件解讀出來的：皇帝的'怠政、張居正的獨斷、申時行的中庸、海瑞的固執(zhí)、李贄的無奈、戚繼光的自強，這些人或身敗或名裂或郁郁而終，無不作為犧牲品遭殃受害。透過一個個人物的命運，作者梳理的是大明王朝的體制和政治狀況。事實上，黃仁宇的筆觸并未局限于1587年，而是縱覽了整個明朝，乃至可以透視中國兩千多年封建王朝的政治與經濟體制，追尋其衰落的必然原因。
《萬歷十五年》的章節(jié)安排幾乎都以人物命名，萬歷皇帝屬于最高統(tǒng)治者，而張居正、申時行是志在改進文官系統(tǒng)的皇帝顧問，海瑞是倡導復興傳統(tǒng)道德的地方官，戚繼光是志在強軍的武官代表，李贄則是一個思想的“離經叛道”者。
顯然，人物的選擇具有典型性，把人物與制度的故事放大來看，就出現了如下圖景:萬歷皇帝獨處權威的頂峰，但更大意義上卻是皇帝制度的一種象征，受著道德治理規(guī)則的種種約束——祖宗成法、道德禮儀及文官系統(tǒng)的運作機理，這些約束不僅使他喪失了發(fā)揮個性創(chuàng)造力的機會，也剝奪了他作為一個常人的權利，所謂“專制、無能、貪婪”也可視為萬歷在自我意志屢屢受挫之后的“消極怠工”。張居正和申時行官居首輔，張居正10年新政，最終只能在文官們的道德責罵聲中草草收場。由此可見，人物的悲劇實際上是一種與制度互動過程中無所作為的悲哀，無論是萬歷皇帝，還是張居正、申時行、海瑞與戚繼光都不能以自己的行動分別使皇帝制度、文官制度(包括經濟和法律制度)及軍事制度得到改觀。
我們漸漸了解了作者的歷史觀，從小處看，1587確實是平凡的一年，然而從這小處看開去，我們將視線擴大到前后幾百年，無論政治家張居正還是申時行，軍事家戚繼光還是思想家李贄，不管他們做出怎樣的努力，明朝的衰落已經無可避免，而究其原因，則是明朝開國以來的各種制度和舉措造成的，是中國傳統(tǒng)的社會結構造成了整個中國近代以來的落后。這種狀態(tài)從黃仁宇對張居正新政的評價中可見一斑:在下層行政單位間許多實際問題尚未解決以前，行政效率的增進，只會造成文官系統(tǒng)內部利益的糾紛，但這些實際問題不能引起技術的改進而只會被升級為道德問題加以解決，即用大而無當的抽象道德原則來掩蓋問題和恢復平衡的狀態(tài)。概言之，人物和制度的悲劇都源于一種“無法突破僵局”的悲哀。
在作者看來道德絕非萬能，我們需要技術與法律這種方式來解決一些不需要道德出面解決的問題，道德的目的應是遠大的，它是作為一個指引而非硬性的規(guī)定。如果將道德作為一種硬性的規(guī)定，則會出現兩種情況，一是缺乏變化與活力喪失發(fā)展的機遇，二是對道德的挑戰(zhàn)，這不僅不能使政策一以貫徹和實現，也會給社會造成動蕩與不安。黃先生以史為鑒，警示今人，這也是他站在全球的角度以宏觀的視角來審視歷史，也正如富路特先生在英文版中的序言所言：“歷史學家檢討過去的錯誤，以作為將來的警戒但同時也要忠告讀者，保全有價值的事物?！?BR> 《萬歷十五年》像一扇窗子，打開了我們的視野，他教給我們看待歷史的一種方法。黃仁宇先生在談到自己寫作的《萬歷十五年》時曾說:“不僅可把歷史看作一個鏈條，也可把它當作一個雞蛋來剖開?！蓖高^1587年這個歷史橫斷面，我們不僅看清它的細節(jié)，更可以把握歷史的主脈；不僅可以了解它的外觀，更可發(fā)現它的深層結構。從中，我們可以看到黃仁宇倡導的“大歷史觀”的端睨。意大利史學家克羅齊說:“一切真正的歷史都是當代史”。讀《萬歷十五年》，或許能啟發(fā)我們換一個視角看問題，觀察世界，回顧歷史，透視人物，橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。這樣，或許會有許多真切的感受，或許有許多獨到的發(fā)現。
當前我們身處中華民族的巨大轉型時期，我們的國家和民族會越來越強大，這是我們每個人有目共睹的，也是非常值得我們驕傲的事情。我們要堅持不懈地學習馬克思主義中國化最新理論成果，不斷堅定馬克思主義信仰，不斷鞏固馬克思主義的指導地位。只有牢固樹立和踐行中國特色社會主義共同理想，樹立為追求在經濟繁榮、政治民主、精神文明、社會和諧等各方面的共同理想，才能切實履行好自己的崗位職責，才能在自己平凡的崗位實踐中積極為實現社會主義和諧社會奉獻智慧和才華。
先萬歷十五年讀后感篇十六
黃仁宇先生選取了最平淡的一年，去除了一切突發(fā)事件的可能性，向讀者展示了一個帝國的運作面貌，從而歸納出中國是一個依靠道德而不是技術在運轉的社會，這種社會的缺陷是，不可避免地要走向崩潰。
對萬歷皇帝更多的是同情。因為萬歷同樣是一個失去技術手段皇朝的犧牲品。
黃仁宇先生以六個典型的人物、七篇文章來解釋這一觀點。
七篇即是萬歷年間的七面鏡子，黃仁宇用它照出了明朝，照出了中國的二千年。
黃仁宇說：中國的癥結無非是用道德代替技術。而要進行這樣的改造，皇帝、首輔、軍將、地方官員、哲學家、鄉(xiāng)紳等等各個層面，都需要一場大的改變，而非局部的改造可以完成。
黃仁宇先生也指出，道德不是解決問題的先頭兵，而應該充當社會的最后防線。當技術，比如行政手段、法律能夠解決時，我們不要動用道德。
因為法律誠可貴，道德價更高。
先萬歷十五年讀后感篇十七
記得在上高中的時候語文老師就向我們推薦過《萬歷十五年》，還給我們講過許多首輔張居正的故事，可是一直都沒有機會好好來品讀一番，實在是可惜，終于借此機會我能好好的來體會一下其中的韻味，并榮幸的發(fā)表一下我對它的感想。
首先，令我感到驚訝的是這本書的英文名叫做1587，“ayearofnosignificance”,直譯過來就是“1587，無關緊要的一年”，這不禁讓我感到一絲疑惑，“無關緊要的一年”？那又為什么還要寫它呢？帶著這絲疑惑，我情不自禁的一口氣讀完了這本書，這才讓我意識到萬歷十五年并不是簡簡單單，平平淡淡的一年，用文中的話來說是“1587年，是為萬歷15年，歲次丁亥，表面上似乎是四海升平，無事可記，實際上我們的大明帝國卻已經走到了它發(fā)展的盡頭。在這個時候，皇帝的勵精圖治或者晏安耽樂，首輔的獨裁或者調和，高級將領的.富于創(chuàng)造或者習于茍安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的極端進步或者絕對保守，最后的結果，都是無分善惡，統(tǒng)統(tǒng)不能在事實上取得有意義的發(fā)展。因此我們的故事只好在這里作悲劇性的結束。萬里丁亥年的年鑒，是為歷史上一部失敗的總記錄?！?BR> 可能是帶著對高中語文老師所說的故事的好奇，再加上有好多人對我推薦過這本“好書”，導致我對這本書的期望很高，但是與之相反的是我讀起這本書來味同嚼蠟，好不容易硬著頭皮讀完了，卻不以為然，對網絡上對這本書清一色的好評也無法茍同，相反我十分贊成金庸先生對《萬歷十五年》的評價，認為這本書其實并沒有世人所認為的那樣好。
《萬歷十五年》，它選擇萬歷十五年來代表中國制度上落后于歐洲，說主因是中國不以數字來管理國家。但其實萬歷十五年張居正去世還不過五年，張居正的善政還沒有遭到敗壞，以萬歷十五年的中國來和歐洲先進國家相比，中國還遠遠的走在前面。至少，北京、南京、揚州、杭州這些大城市遠比倫敦、巴黎要更加衛(wèi)生、干凈和先進。
中國當時的主要缺點不是不用數字來管理國家，而是明朝中央集權、君主權威至上的中國政治（明太祖手上建立的君主絕對專制），張居正重視“制度”、“法治”、“公平”，即使在封建統(tǒng)治下，也能很好地管理中國這樣的大國。他注重“循名責實”，用現代的名詞來說，大致上便是“實事求是”?！稄埦诱冯m是小說，但在我看來比《萬歷十五年》這樣的學術文章，更加真實，更加接近事實。
黃仁宇先生的“歷史上長期的合理性”之論，則隱隱包含著“歷史命定”、“必然趨勢”的意味。如此一來，歷史上的所有罪惡，人民遭受的一切苦難，似乎都可以淹沒在這個“合理性”中，忽略不計。讀了整本書，我的唯一感受：全中國就那2萬多官員和皇帝是活物，他們按照先哲的指示，決定著國家乃至民族的未來，其他的行尸走肉已經完全喪失了自主意識和現實影響力了——這絕不是象我這樣一個接受馬列毛史觀的人說能接受的。而且他以西方和現代的雙重中心論評判古代中國，認為古代史既已先驗地指向近代中國的失敗結局，所以凡事無不荒謬；但是他又以歷史目的論和歷史意志論觀察現代中國，相信現代史最終必將指向未來“數目字管理”的理想制度，所以凡事無不合理。前一種思路認為歷史無處不錯，后一種思路又認為歷史處處不錯，前后相互矛盾，按照后一種思路，凡是發(fā)生過的歷史都是合理的，那古代中國的制度為什么就不合理呢？一種延續(xù)數百年乃至數千年的制度都是不合理的，天下又哪有合理的制度？更何況近代西方文明也不過才崛起數百年，而且黃先生一再強調從技術而非道德角度看歷史，但我覺得他的錯誤其實不在于不講道德，而在于不懂得講技術，看上去解釋了一切，實則說了等于沒說。
但是不可否認的是如臺灣學者江政寬所說的“他以敘事史學的手法，在學院的歷史書寫主流之外，為我們鋪陳了一條探究歷史的可能道路，而這也是當前中文歷史書寫里最為欠缺的?！笨偠灾?，一千個人就有一千個哈姆萊特，以上僅為個人觀點。
先萬歷十五年讀后感篇十八
最初對這個書感興趣有兩個原因，一是因為作者黃仁宇的傳奇人生，我是贊同人生要有不一樣體驗的。所以一個當過軍人的學者，一個顛沛流離遠走異國的歷史學家，這本身對我就是有吸引力的；二是因為評論說這個書和我們以往看待歷史的視角不一樣啦，研究的很深入啦什么的。能從和我不一樣的角度看問題，這一點也是很吸引我的。
我對這個書最大的感受，還是從吳曉波的激蕩三十年中看到的，吳曉波說，僅有經過細節(jié)式的歷史素描，才可能讓時空還原到它應有的錯綜復雜和莫測之中，讓人的智慧光芒和美麗，以及他的自私愚昧和錯誤，被日后的人們認真地記錄和閱讀。（說實話，我認為對于離我們遠的歷史，我們需要更多的細節(jié)，因為抽離和宏觀天然就多。可是對于激蕩三十年這樣的書，僅僅才過去三十多年，當事人都還在，這種時候細節(jié)就顯的不是很重要，而超越時間和空間的視野和宏觀上對歷史規(guī)律的把握才是最難得的。在這一點上我有些苛求了）。
黃仁宇對于歷史細節(jié)的把握源于他對歷史第一手資料的潛心研究，這種態(tài)度在此刻浮躁的年代越來越少了，雖然我們并不是一代人。這個書語言平實生動，并沒有晦澀之處，所以一般人都看的明白?？墒瞧渲兴憩F的邏輯卻不像他的語言那么簡單。我讀歷史也不算少了，可是我對這個書最多明白了六成。如何去認識歷史，怎樣去認識歷史，這個東西我此刻也還不明白，但黃仁宇給了我們不一樣的感覺，讓我們覺得這樣也能夠啊。我覺得這個書是扎實的，也是趣味的。
三國演義的第一句是天下大勢分久必合合久必分，從此定下了三國的基調。萬歷十五年的開頭，也定了這本書的基調，就是大風起于青萍之末。這種從事情的微小發(fā)端，從而進一步能預見到之后的演變，這就是讀史明智的緣由，這也是基于對長期歷史演變的深刻理解而提煉出的歷史性規(guī)律認識。讀歷史的確是明智啊。
萬歷當皇帝其實挺失敗的，想做的事情一件沒做成，不想做的事情卻得天天做。隨著年齡的增長當皇帝的日子久了，增加的也僅僅是不做不想做的事，想做的依然做不了。這也是因為當時的政治氣候決定的，文人集團過于勢大，程朱理學深入人心，那個時候什么最大，不是皇帝，是禮法是制度，任何人都逾越不得。
張居正有多優(yōu)秀自不待言，可是生前如此風光，死后卻如此蕭索，這其中到底是為什么呢，我得不出能夠一句話總結的原因?？墒俏蚁氲搅速滤果湥谖粫r縱橫捭闔合縱連橫，讓德意志始終處于最主動的外交地位。但他一退休，他的那套體系土崩瓦解，德國從此走上了另一條道路，由此導致了一戰(zhàn)。這么優(yōu)秀的人，為什么不能建立一套長久的體制和政策或者在政治體制中找到適宜的接班人呢，總是政治過渡的這么不順暢。以儒家的觀點就是沒有以德服人，還是不夠優(yōu)秀的。
反觀申時行，不似張居正那般鋒芒畢露一手遮天，但申時行是懂得進退為人為官之道的。他們最大的差別不在本事上，在為人之道上。我其實最佩服的是汾陽王郭子儀了，那是幾千年中國歷史人物的典范啊。
還有兩個人的比較很有意思，就是海瑞和戚繼光，雖然他們是一文一武毫無關聯(lián)。我想比較的其實是海瑞的不合實際和戚繼光的實事求是。海瑞和社會政治現實格格不入，我們能夠敬服海瑞的高潔，但我仍質疑海瑞的做法對社會有什么進取作用。而戚繼光呢，在明朝軍制如何落后的情景下，充分的利用一切能夠利用的現實，從不做不可能做成事情，不空想做實事。明朝有此名將，軍事上卻難有進取，不得不說，中華歷來被外地入侵都是內部不團結的時候。武將有好下場的比例比文臣少啊，看來還是得讀書啊。
至于李贄，我沒什么想說的，以前小時候看到李贄估計會說一些膚淺之言，可是這次看了之后，我卻不敢說什么了，以后看了他的書或者有更深刻的了解再說吧。
這個書挺好的，以后有機會還要重讀。
先萬歷十五年讀后感篇十九
記得上大學時“國學”興盛，有一次在圖書館無意中翻到《萬歷十五年》時就被它深深吸引。作者借萬歷十五年這發(fā)生的看似瑣碎的事情作為線索展開敘述，全面展示了明代萬歷年間從皇帝到官員國家暗藏的癥結，顯示了在落后的制度里無論怎樣的個人，身處何等位置，做出怎樣的努力，無論是他個人，還是他所想改變和擺脫的社會環(huán)境，都被沉重的制度牢牢禁錮著，讓個人成為了這制度的犧牲品。個人已無法做出任何改變，這制度讓中國幾乎停滯不前，甚至無法跟上白山黑水邊上一個游牧民族的節(jié)奏，明王朝已走到沉沒的邊緣，落日余輝，敗落已經是無可逆轉的事了。
作者選擇的人物很具代表性，他們看起來都認識到了帝國前進與滯后的碰撞中出現的問題，也曾滿腔熱情試圖扭轉帝國的命運。但無論是堅持道德的力量維持傳統(tǒng)，亦或是某種程度追求自由和變革，結果對于個人命運或者追求來說都是失敗的。因為單憑一己之力無法對抗制度，每個人都是制度鏈條中的一分子，當他想改變這鏈條時，他無疑會被鏈條上的其他人所殘酷打壓，維持守舊平衡的集體力量是強大的，而想阻擋時代的前進也是個人辦不到的.。因此即使某個人意識到了現實與社會制度的格格不入，他也無法把自己的想法付諸實際，只能感受著社會的暗流涌動而束手無策。
全書第一章從皇帝自小被安排好的成長環(huán)境和聰穎好學寫起，他卻最終清算了自己的老師和首輔張居正，想獲得自主的權力，最后發(fā)現皇帝只不過是一切祖訓和舊制度的執(zhí)行者而已，并不能決定國家的方向。第二章，繼任首輔申時行努力在皇帝與文官集團之間折中勸和，小心謹慎地維持文官集團內部的平衡，使國家機構能夠正常運轉，這種過于保守的施政策略使國家發(fā)展陷于停滯。第三章，皇帝為立儲一事與群臣互不相讓，在認識到無法實現個人意志后，對朝廷官員采取疏遠、消極應付的態(tài)度，由此帶來的后果就是百官失去了效忠的意義，也采取消極敷衍的做事態(tài)度。第四章進一步借內外政的大事表明了皇帝不能以個人意志做出決定而實際決定于群臣，活著的皇帝個人和他已死去的祖宗沒什么區(qū)別。第五章清官海瑞希望恢復洪武皇帝時的制度和風氣，然而這樣做無疑與社會時代相悖離，雖然道德值得敬佩但無法真正施行。第六章從一代抗倭名將戚繼光的角度敘述了明朝武官處于被文官壓制的境地，而無法有所作為。第六章社會名人李贄的思想與社會的沖突，其實是儒家內部思想派生出的心學與傳統(tǒng)朱熹理學的對立，然而李贄的思想雖然批判時弊，但并不能建立新的思想體系，故而本質上無法改變社會反而顯得自相矛盾。
作者認為，封建王朝以道德代替法制，是一切問題的癥結。寫作本書的目的，也重在說明這一看法。作者在書中末段指出：“當一個人口眾多的國家，各人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創(chuàng)造性，則其社會發(fā)展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補助技術之不及。”作者一語點出明朝晚期的癥結所在，這正是大明王朝乃至所有的封建王朝晚期需要改革的地方。制度已然極為落后，財政與官僚組織松散，導致國家實力空虛，而微薄的薪水又導致文官陽為道德，陰為私利，實際主導國家的文官集團都處在此種陰陽沖突之中不能自拔，任何企圖的改變都遭到了強烈的攻擊和反對?；实?、首輔張居正和申時行、文官海瑞、武官戚繼光、思想家李贄從個人的角度面對混亂的現狀希望有所突破和改變，或者憑借道德的力量恢復平衡，但種種努力在對抗現實的龐大群體時都顯得無可奈何和無能為力。因為他們既然無法改變制度，就無法避免的遭到來安于此制度的文官的攻擊，所以即使是小的改良也無法推行，小心謹慎地保持平衡也不可能，國家此時的衰落已不可避免，唯一的問題只是時間而已。
讀完全書，有種深深的壓抑感，我唯一得到的結論是：精神解放重于一切，革新才能引導潮流，空談誤國，實干興邦。今天，國家依然存在很多的問題，政治改革、醫(yī)療教育、廉政建設等等，有人得過且過，有人按部就班，有人在扯淡，正如xxx說“改革觸動利益比觸動靈魂還難”。十八大號召繼承傳統(tǒng)文化中的精華部分，學習國內外先進的科技和管理理念，求真務實，勤儉節(jié)約，不說空話，勵志創(chuàng)新，在中西文化的交匯下，重塑一種既不同于傳統(tǒng)又不是西方簡單照搬，而是一個自信自強開放創(chuàng)新的新文化。這文化，產生于對政治經濟社會體制的不斷改革中，產生于對民生問題的不斷解決中，或許，這就是實現“中國夢”的努力方向。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
先萬歷十五年讀后感篇二十
1587年，在近三百年的大明歷史中，只是一個小小的插曲，只是歷史長河流淌的一瞬，它沒有1368年開國的波瀾壯闊，也沒有1644年國破的哀傷，這一年，萬歷發(fā)現他不管怎樣都難斗過手下的文官集團，他開始消極怠工了；這一年，是張居正去世后的第五個年頭；這一年一代名將戚繼光走了，隨后不久一個奇人海瑞也跟他去了，對于一個王朝來說，死幾個人是極其平常的，然而這個普通的一年卻是整個大明王朝走向死亡的轉折點。明朝在我整個歷史上是極其重視考試的一個王朝，考取功名是萬千學子為其奮斗一生的路，文治在這個朝代發(fā)展到了極盛，而這個極盛的點，又讓萬歷碰到了，經歷了近二百年的發(fā)展，從嘉靖后期，經過了徐介，高拱，張居正的歷位首輔不懈努力，在皇權與文官的拔河比賽中，皇帝終于發(fā)現，他已經再也沒有取勝的可能了，文官集團成為了這個國家真正的主人。
這一年，世上已經沒有了張居正，到這一年，經過對他的反倒清算，他的幕僚已經清算的差不多了，萬歷從小時候像神一樣敬畏這個老師，到認為他是玩弄權力的大奸，對已經去世的他投去了最大的憤恨，然而到這一年，萬歷終于明白，他滿以為那些大臣的對張居正的反倒清算是為了大明的禮儀，大明的前途而努力的，原來所有的禮儀道德全是空的，他們也只是為了權力，沒有了張居正對他的限制，這些大臣對他的限制更厲害了，所有的斗爭無非是披著道德的外衣而為獲得權與力的斗爭，于是萬歷失望了。
這一年，所向披靡，無敵于戰(zhàn)場的戚繼光去世了，橫行戰(zhàn)場四十載，打的倭寇聞風喪膽，嚇得蒙古騎兵十幾年，不敢犯境的戰(zhàn)魂消失了，他享有作為軍人的最高榮譽，然而這樣一位將領卻是，孤獨的！看到自己的上司俞大猷及下屬的不幸結局，他迷茫了，他是一個戰(zhàn)爭的強者，然而面對著文官集團的統(tǒng)治，他卻是一個不折不扣的弱者，武將在文官眼中終究只是一群不懂禮法的匹夫，文官集團希望通過道德的控制使天下太平，如果不能則就是丟臉的事情，那么好戰(zhàn)的武將必定不會得到他們的青睞！戚繼光費盡心機的找到了張居正這個后臺，給張居正送美女以來保安穩(wěn)，對官員大肆宴請，送禮走動，對于一個武將來說，算是極其悲哀的事情，他只是懂得一個法則，要想實現自己的理想，首先要做的就是保護好自己，只有留著性命，才能去做自己想做的事情。
然而，對于海瑞這個奇怪的人，卻似乎永遠不懂這一點。海瑞是一個精神的領袖，在道德的這塊土地上，他無疑站在了制高點，他絕對的潔身自好，絕對的不貪一文，然而這樣的一個人卻是無用的，這位對于官員來說是“海閻王”，對于百姓來說是“海青天”的人，無論對與誰來說，都會承認他是道德的楷模，在精神的領域無不佩服，他把嘉靖罵的暴跳如雷，他罵滿朝文武皆服人也，把自己推向了風口浪尖，他能得到什么呢，毫無疑問的是打擊，一再的打擊，不要說在當時的官場他混不下去，就是到一千四百多年的今天官場他任然混不下去，因為它忽略了一個極其重要的東西，那就是人性。海瑞是個好人，然而這個好人卻沒什么用，因為他脫離了物質的承載限度。
人都會有陰陽兩面，“陽”的一面就是我們可以到處標榜的禮義廉恥的道德，“陰”的一面就是我們想獲得的私利，“陽”與“陰”的關系相輔相成，道德建立在物質基礎之上，如果當把道德升的越來越高，物質降的越來越低的時候，那么也就違背了人性，必然構造出一堆道貌岸然的人。大明王朝是一個基本上完全靠道德的約束維持統(tǒng)治的朝代，所有的法制完全要給道德讓路，所有評判的標準不是，是不是違法，而是是不是合乎禮儀，當這套制度發(fā)展的頂端的結局，必然是造成一灘死水的和氣，有人扔個石頭，波瀾一起，一切也就要開始煙消云散了。在這個時候，皇帝的勵精圖治或者宴安耽樂，首輔的獨裁或者調和，高級將領的富于創(chuàng)造或者習于茍安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的極端進步或者絕對保守，最后的結果，都是無分善惡，統(tǒng)統(tǒng)不能在事業(yè)上取得有意義的發(fā)展，有的身敗，有的名裂，還有的人則身敗而兼名裂。
當一個人口眾多的國家，各人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創(chuàng)造性，則其社會發(fā)展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補助技術之不及。
先萬歷十五年讀后感篇一
王國己，男，1971年出生于甘肅省民勤縣。現任教于一省級示范高中。
讀書，正在為一家雜志英譯論語供連載。有多篇教學論文發(fā)表。
“當年，在我國的朝廷上發(fā)生了若干為歷史學家所易于忽視的事件。這些事件，表面看來雖似末端小節(jié)，但實質上卻是以前發(fā)生大事的癥結，也是將在以后掀起波瀾的機緣。其間關系因果，恰為歷史的重點?！边@一段可謂是為《萬歷十五年》整本書定下了基調。后面的內容恰是圍繞它逐次展開，讓我們看到明朝歷史錯綜復雜的局面，那種表面上平靜而其實暗流涌動，一股無形的力量推動者歷史的車輪滾滾向前，然而并非是帝國的發(fā)展和強盛，而是走向式微和衰敗。此書在以后的敘述中則讓人深刻地感受到歷史并非總是在辯證中展開，也不是黑格爾所謂絕對理念的最終勝利。
正如作者所言，這本書對“中國以道德替代法律”“已經批評得很透徹”?；实郏瑹o非是象征，是抽象的道德和智慧的代表。而所謂德行大部分就體現于各種禮儀之中?！耙坏腔饰唬娜垦孕卸家系赖乱?guī)范”“任何個性的表露都有可能被指責為逾越道德規(guī)范”。所謂“有德者居之?！闭鞘ベt的訓誡?；实奂词且宰约旱牡滦詾閲易龀鲐暙I。然而道德規(guī)范的解釋卻屬于文官。從此書的敘述中，我們可以清楚地看到九五之尊的皇帝實在是在臣僚們以道德的名義為要挾而牢牢地被控制在文官集團之下。然而“四書”中的原則，在有些人無非是具文，拿來做職業(yè)上的口頭禪。從皇帝親手安排皇太后入殮時的一切細節(jié)，卻又以偶患濕毒、敷藥未愈、行走不便作為理由，免除自己應該在眾目睽睽之下參加的繁文縟節(jié)就可以看出文官制度對皇帝本人的要挾與節(jié)制已經超出了皇帝本人所能接受的程度。這正是文與質的矛盾。在此種較量中，萬歷皇帝遭受了越來越多的挫敗感，最后以“罷工”作為對抗的武器，帝國的衰亡也就是遲早的事了。
從前邊的敘述可以看出，倫理道德無非是拿來作為維護帝國統(tǒng)治的工具而已。這正是儒家倫理道德的虛偽性，對此，鄧曉芒寫有一篇長文《從康德的道德哲學看儒家的`“鄉(xiāng)愿”》對此加以了批判，令人信服。
“表面看來皇帝具有傳統(tǒng)賦予的權威，他想要做什么就可以做什么?！倍鋵嵒实凼窃诔剂艂円缘赖碌拿x為要挾下按照文官集團所確定的規(guī)范來行動。任何超越和違背此種規(guī)范的行為將被加以“昏庸無道”之罪名，萬歷皇帝就曾受到臣下如此的指斥。原來，“百官之所以絕對服從皇帝，即使不是有條件的，但也決不是無目的的。君主專制本來與文官制度是相輔相成的?！被实墼竭^這個界限行事的不是沒有譬如萬歷的叔祖正德皇帝就曾經“毫不費力地作弄了他的臣僚”正德皇帝有“超人的膽量、充分的好奇心、豐富的?！彼H自訓練老虎，差點就此死于非命;親自操練兵馬;率軍作戰(zhàn)，得勝回朝;自己給自己加封“威武大將軍”稱號……諸如此類自然引起了文臣們的惶惑以至憤慨，而其中真正的原因就在于“皇帝挖空了他們苦心構筑的政治體系”。萬歷皇帝“缺乏他叔祖的勇氣、積極性和尋找快樂的情趣”，那就只能當“紫禁城中的一名囚徒”，那就是參加代表著道德的各種禮儀?？鄲炛?，只有“用一些更為無聊的消磨時光”。一個喜歡活動的人物具備著充沛的精力，但又無法用之于作出積極的創(chuàng)造?！弊源寺裣職v史悲劇的禍根。
我們可以看到歷史乃人性、社會責任、道德倫常、體系的文化語法規(guī)定等等交織而成。其間的復雜很難用一個維度講得清楚。而且只有拉伸前后的歷史歲月，方能看清楚一部分的歷史走向。這也正是黃仁宇提出大歷史觀的一個原因。
先萬歷十五年讀后感篇二
我對明史感興趣，要從《明朝那些事兒》說起，這是我高中歷史老師經常掛在嘴邊的一本書，受其鼓勵，我用攢下來的錢買回了這一寶藏書。這套書開啟了我探索明朝歷史的大門，而黃仁宇的《萬歷十五年》則是我對明朝歷史隱秘之處的窺探。
萬歷十五年，即公元xxxx年，這是中國歷史長河中普通的一年，但是作者卻以這年前后的歷史事件和人物為中心，抽絲剝繭，在發(fā)現存在的種種問題之后，探討了那個時代應該吸取的教訓和經驗。全書選取了七個主要人物，有萬歷皇帝朱翊均，大明內閣臣子張居正、申時行，南京都察院都御史海瑞，薊州總兵官戚繼光，特立獨行的思想家李贄，他們或遺臭萬年，或抑郁而終，或家破人亡，沒有一個人脫離了這段歷史的影響。書中也還提到一些人物，如內閣大臣高拱、萬歷大伴馮保、福王常洵等，也難逃當時歷史的漩渦。
結合以往的讀史感想，我來談談對本書的幾點看法。
萬歷皇帝是一個飽受爭議的人物，一方面，人們詬病他沉醉在深宮，連續(xù)30年不上朝，另一方面，人們好奇他這么久不上朝，統(tǒng)治下的國家竟然可以正常運轉。要知曉這些，我們從萬歷的童年說起，萬歷九歲登上寶座，一直到他18歲親政，在這長達十多年里，他就像一個傀儡一樣，被他的兩位母親和內閣首輔張先生控制和束縛著，朝廷內外的一切事物大多是由能干的張先生打理，而他就只需要做一個聽話的木偶和道具。剛上朝的時候還不懂得處理朝廷政務，能有一個賢能的張先生輔助，什么也不用干，萬歷當然是很高興的，可是時間一長，就沒意思了，萬歷會想我已經18歲了，我才是這個帝國的皇帝，憑什么管這么多，憑什么搶奪我的權利?萬歷八年發(fā)生的一件事，足以激化了師生二人間的矛盾。在這一天，萬歷喝醉了，在宮里閑逛上，突然冒出一個想法，讓剛遇到的太監(jiān)唱首歌，可這太監(jiān)站在原地半天沒唱歌，這可惹惱了皇帝，特別是已經喝醉了的皇帝，于是萬歷下令把那個太監(jiān)打了一頓。這事被萬歷的小伙伴馮保知道了，馮保立即報告給李太后，李太后大怒，數落了萬歷一頓，并拿出了《漢書》，打開霍光那篇，萬歷熟讀史書，當然知道其中的含義:如果不聽話，就像霍光一樣，廢了你。而萬歷知道，這個明朝的霍光就是張先生，一個可以威脅到自己皇位的人。這一件事情讓萬歷印象深刻，也成了后來張居正死后被清算的.根源。再加上后來長達30多年的國本之爭和僵持許久的立儲事件，萬歷傷透了心，他像一片落葉一樣，遭受風風雨雨的殘酷沖擊，于是萬歷選擇了一種最消極的反抗方式——“罷工”，即《明史》里面所說:“繼乃因循牽制，晏處深宮，綱紀廢弛，君臣否隔。于是小人好權趨利者馳騖追逐，與名節(jié)之士為仇讎，門戶紛然角立?！笨梢哉f，這是萬歷性格的悲劇，被壓抑太久，解脫之后又容易走極端，所有這些應激事件讓性格內向孤僻乃至很可能罹患抑郁癥的萬歷皇帝更加消極萎靡，心灰意冷，不以為意了，而這些只能讓這個傷痕累累的大明帝國和無辜的百姓臣民來買單。而此時，運轉了兩百多年的大明帝國，封建管理體制已趨近完善，專制主義中央集權達到頂峰，科舉制為帝國的運轉提供了源源不竭的活力，其后的張居正的十年改革也讓明朝能夠茍延殘喘近半個世紀。
結尾黃仁宇老先生向我們揭示了一個不爭的事實:“在當時的歷史條件下，皇帝的勵精圖治或者宴安耽樂，首輔的獨裁或者調和，高級將軍的富于創(chuàng)造或者習于茍安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的極端進步或者絕對保守，都無法扭轉時局”。這是一個朝代也是一個時代的悲劇，無論是天子還是普通百姓，都未能夠力挽狂瀾。當西方正在進行轟轟烈烈的工業(yè)革命時，昔日雄赳赳下西洋的帝國卻已經走下了下坡路，弊端長久，積重難返，政治生態(tài)亦為人所，誰之過錯，歷史給了我們答復。
先萬歷十五年讀后感篇三
宋明兩朝江南經濟都是很活躍的，但是經濟上的發(fā)達被沒有倒推政治上的破局，展現出死局。其實是缺乏張居正那樣的經世之才的破局者。張死后一直沒有掌控全局的首輔，可以避免皇帝與大臣之間的內耗。申時行作為太極高手，非常清楚自己面臨的現實，在皇帝與大臣之間充當和事佬。其后的首輔們均不能做到如此。內耗不斷，君臣二心，再加上大臣之間的派系爭斗，使得朱家朝廷沒有能力從民力發(fā)達的江南抽取資源。先是改革與守舊之爭，后是宦官與東林黨人，尤其是后者。需要注意的是魏忠賢這個人，官方定位大奸大惡之徒。我認為是片面的，實際上他是張死后唯一可以掌控一切的人，因為碰上了一個熱心建筑事業(yè)的皇帝。
仔細看看魏忠賢“專權時代”，大明朝雖然天災不斷，后金叛亂不斷，但至少可以控制的局面，朝廷可以從江南收取民力資源。崇禎拿下魏忠賢也沒有錯，但是沒有魏忠賢掌控資源的能力，他收回了魏忠賢的權力，但是沒有收回魏忠賢收取資源的能力。這就悲劇了，崇禎太操之過急了，這與他性格有關。權力之所以誘人，是因為權力背后獲取資源的能力。魏之后，東林黨人上臺，這是一群滿嘴仁義道德，一肚子男娼女盜之徒，根本無能力掌握時局。事實上這些出至江南的東林人，本身就與江南作坊主有緊密關系。
中國古代，大多數讀書人都是有錢人家，貧苦人是沒機會、沒資源、沒能力讀書的。這樣的東林人又怎么會從南方汲取民力、財力以支援北方的戰(zhàn)時呢。實際上宋明兩朝，包括后來的大清朝，江南民間都有豐富的民力、財力，只是中央沒有汲取資源的能力，亡國已成必然。
讀后感大全圖文推薦。
《萬歷十五年》讀后感孤單星球讀后感《你不知道將來有多好》讀后感《追憶似水年華》讀后感。
先萬歷十五年讀后感篇四
早在兩年前，朋友便送了我這本書，但最近我才剛剛開始翻閱，本書一共有七章，我一口氣看完了第一章——萬歷皇帝。
萬歷(1573年-1620年7月)，是明神宗朱翊鈞的年號，明朝使用此年號共48年，為明朝所使用時間最長的年號。萬歷10歲就早早登基，是個不折不扣的小皇帝，在元輔張居正的輔佐之下，迅速成長起來，張居正在職期間，萬歷皇帝對他十分信任，認為張居正“夫人不言，言必有中”。
在萬歷剛登基時，先皇的元老重臣高拱認為他只是小孩兒，不能擔此大任，讓萬歷的處境十分為難，而這時張居正建言獻策，建議直接罷免其官職，解決了登基以來的第一個危機，由此保障了皇室的安全。
此后，張居正又監(jiān)管了萬歷的教育事務，對其非常嚴厲，小萬歷時刻把敬天法祖(作為皇帝最重要的任務)放在心上，在他登基還不滿4個月的時候，天上出現了類似流星的天文現象，那是被認為這是上天降災的警告，因此小萬歷為了讓消除天心的不快，保證國泰民安，修省(時刻檢討自己的行為、思想)兩年之久。之后物力的節(jié)約也在進行，張居正教導萬歷，為人主者，應該注意天下臣民的衣食，而不是珠寶玉器是否充足等等，萬歷皇帝對張居正已經不僅僅是信任了，到后來已經成為了依賴，張居正的父親去世，按照慣例，張應該返鄉(xiāng)守孝兩年，但是萬歷認為他自己不能離開張居正的輔佐，不顧群臣的反對，讓張居正留京守孝。
在張居正父親去世后的第五年，張居正也去世了，享年58歲，萬歷皇帝加封他為太師銜，這是文臣中至高無上的'榮譽。但是這個榮譽并沒有持續(xù)多久，張去世之后，百官們紛紛投訴張居正，認為張是個巨貪之人，在其位不謀其職，四處斂財，仿佛張居正是一個窮兇極惡之人，之后，萬歷收繳了張居正的所有財產，并狠狠地懲罰了他的家族。
身前無限光榮，死后凄慘無比。張居正也沒辦法再出口解釋，身為臣，那么必然懂得君心難測。
先萬歷十五年讀后感篇五
歷史都已是過去時，記載是對是錯再也無法考證。同時也是偏聽與兼聽的區(qū)別。不同的人出于不同的目的，給出事物的部分細節(jié)，甚至是錯誤的，以達到盲人摸象，使讀者走向作者設定的形象。
其實一直感覺像是明朝那些事兒的節(jié)選，但是似乎又站在另一個角度去分析回答了問題。挺客觀的，提出了文官集團與象征皇帝這個點。一個國家宗教團體必須要有一個可以團結，寄托信仰的對象。而這個集合又怎樣的決策，最終走向哪兒又與少數利益集團密不可分。
申先生作為和事佬確是在盡力的調節(jié)這個平衡，腦海中一直浮現風起長林中荀白水的身影。這兩個人都是一直在平衡，在外人看來都是迂腐的存在，但實則一切的做法也都不無道理。
先萬歷十五年讀后感篇六
以前對《萬歷十五年》這本書，印象最深的是關于中國缺乏數字化管理的論述。當黃仁宇描述著一場雜亂無章的古代戰(zhàn)爭時，難以置信的統(tǒng)計和控制之劣，近乎荒謬，遠遠偏離了我對智勇雙全的先民的恭敬想象。黃把中國形容成一個龐大的以禮儀統(tǒng)治的國家，由天子和官僚作道德楷模，指引小民的生活，而管理則是模糊和雜亂的。具體到基層州縣，政務中充滿了模糊的統(tǒng)計數字和含糊夸大的文字報告。
再讀時，這個論斷的真實性在我的頭腦里大打折扣。黃無疑夸大了道德規(guī)訓(抄一個?？碌脑~哈)的力量，并低估了地方官對地方的控制——很難想象這個由龐大稅收養(yǎng)活的王朝沒有潛質進行嚴格的稅收，并把軍事等方面的動員力深植到地方。
再讀的亮點是關于官僚體制。根據黃的描述，龐大的文官集團并不象理想中的士大夫集團一樣和衷共濟、人人都是道德楷模。由于個人的力量相對整個體制(以及天子)的力量而言過于微小，為了尋求安全感，他們務必結成一些集團，謀取共同利益。講到張居正時，黃說張的任人唯親幾乎是無從選取的，正因他應對數萬人的官僚隊伍，沒辦法考核和選取，只能選用自己了解的人。
聯(lián)想到紅樓夢中的四大家族“一榮俱榮，一損俱損”，實際上是政治謀生手段，是自保和發(fā)展的必然要求。綜觀中國的選官制度，從漢朝的“舉孝廉”，到魏晉的九品中正制的門閥世族子弟作官，再到隋唐的科舉取士，只有加強了中央在體制中的權威，使每個人擁有同樣的機會，在選官過程中才不會出現力量的聚合現象，即一個個體不需要投靠一有力實體以在競爭中獲得機會。但這只是選官階段，只是仕途的門檻。
既已成為進士，有了公務員資格(當然，在考取公務員資格過程中，古往今來，作弊一向是屢見不鮮的超體制行動)，今后在仕途上的發(fā)展、能否得到肥缺和升遷機會，其評價途徑就不得而知了。在明朝，每六年進行一次全國大考核，不任事的官員會被斥退或強迫退休。然而正面的褒獎從何而出?升遷的名單如何確定?想必不是件十分公開的事。就象這天的選民們并不知道也無從預測人大開過后有哪些新官上任。新聞聯(lián)播里念名單的時候，我每每覺得他們是剛從哪個石頭縫蹦出來的大圣。
沒有簡明可操作(如科舉一般)的程序，單個的官員永遠是最弱勢的群體。在混沌而充滿風險和競爭的體制中尋求自保的最好方式，便是結黨。雖然圣人說“君子不黨”，但君子要想實現“治平”和“升官發(fā)財”的理想，不黨恐怕是不成的。
中國歷史奇妙就奇妙在，它是由無數輪回組成。驚人的相似性是最富戲劇性的資料。于是在中國的官僚體制中，黨同伐異、相互攻擊和權謀妥協(xié)，一其始終。臺上投票握手，臺下踢腳，表面上看波瀾不驚，小民仍頌之為人民公仆，斗爭是永遠無從與聞的。
黃認為中國官僚體制中，所依靠的道德缺乏約束，又沒有良好的數字化管理，作為帝國真正主人的官僚集團內部存在無數利害沖突，構成了“一個帶有爆炸性的團體”。有明一代，在萬歷后期，官員便已看透了中樞勢微，只需敷衍應付。那時候的皇帝也不懂搞整風或者三講，于是官場不良風氣如瘟疫般泛濫，貪污腐敗風行，并愈演愈烈，“使整個王朝走到了崩潰的邊緣”，“其因此能勉強維持，實在是替代的辦法尚未找到”，而且龐大、歷史悠久如我們的帝國，僅靠“慣性的作用”也可繼續(xù)存活若干年月。
對這個關于危機和崩潰的故事，我存在深深的懷疑。據我的印象，沒有哪個王朝的崩潰是由吏制腐敗直接、或有極大相關性間接導致的。想來想去都是地方武裝勢力坐大和外族入侵的結果。即使是蘇式唯物史觀高唱贊歌的農民起義，也但是是起到了較大的助力而已。也沒有聽說哪個王朝的誕生，是因了清明高尚的吏治，誰都知道中國的開國皇帝，基本都是立刻得天下，怎樣也要打贏一場解放戰(zhàn)爭才能坐穩(wěn)江山。而為了打仗而積蓄力量時，不可能廣施仁政而不橫征暴斂。
記得十幾年前，天真的學長們走上大街，到處張貼標語如：“賣掉奔馳，還我鈔票!”歷史于是又一次證明，使中國社會持續(xù)穩(wěn)定(或破壞它)的，不是百姓，而是控制著鐵和血的“仕大夫”。
黃顯然把帝國的體制看得過于單薄了，更需要思考到的是，體制的對立面是零散勢單的無數愚民。除了以宣教方式起作用的一面，這個體制已經自發(fā)構成了某些游戲規(guī)則。這些規(guī)則產生于制度的罅隙，是基于自然界優(yōu)勝劣汰的無政府狀態(tài)，用吳思的詞，這些就是“潛規(guī)則”。
古往今來很多的中國知識分子，都堅信中國是禮儀之邦，人人事事都尊制循禮。這種錯覺掩住了無數雙有穿透力的眼睛。
吳思把中國還原成一個暴力左右的社會，由一個個、一層層暴力集團統(tǒng)治。我認為，他用人類學的方法發(fā)現了“潛規(guī)則”，這一重大發(fā)現的好處對中國而言肯定超過了馬克思對剩余價值的發(fā)現(況且好象這個剩余價值也不是馬克思最早發(fā)現的)。魯迅以前講他一個朋友看史書，從字縫里只看出“吃人”兩字，他和他的朋友都狂得很帥很有穿透力，偶很是心儀。
在以德治國的背后，是無數制度的缺乏和失去控制的現實，在那些空白的地方，滋生出基于達爾文理論的潛規(guī)則，實則這些潛規(guī)則才是支配中國社會結構運作的真正幕后老大。因此即使如黃氏筆下所描述的，萬歷皇帝正因立儲問題與群臣交惡，消極怠工而使官僚機體敗壞。整個帝國的真正規(guī)則，并沒有受到任何損害(從善惡性質講，以前也好不到哪兒去)。萬歷的行為可能只會給規(guī)則的運行帶給更好的生存環(huán)境。
結黨依舊，貪暴依舊，買官賣官依舊，上京開會上供跑官依舊，只是外部環(huán)境更寬松了而已。何況那時候交通不便，跑跑官也不會出車禍死在路上，想搞性賄賂也不用非得自己獻身，成本實在低多了。形勢一片大好。
(完全植根于西方土壤的資本主義，在中國是不存在對應物的。資本主義從西歐產生，然后鋪展到全世界。而所謂“中國的資本主義萌芽”，絕對是個徹頭徹尾的偽命題，是蘇聯(lián)五種社會模式的蹩腳注腳，圍繞它的時刻地點的爭論，是一場多么搞笑的學術鬧劇!它唯一的貢獻就是養(yǎng)活了中國那么多歷史學家，又是出書又是評職稱又是開學術研討會，開心得不亦樂乎!)。
如果用中國根本不可能產生的所謂“數字化管理”來解釋中國的朝代更替、帝國的崩潰過程，其荒謬程度能夠與“關公戰(zhàn)秦瓊”比肩。更沒法解釋同樣是中國封建王朝的清，又怎樣存活數百年。(md，封建又是個我不能容忍的偽命題。)。
不是用歷史去發(fā)現、質疑理論，而是將歷史活生生地yan割后去注解理論。這么不歷史主義的觀點，竟然出自一個大歷史學家的手筆，而大一時的我還以前那么崇信他。。。畢竟是個丫頭片子啊。。。
吳思能發(fā)現潛規(guī)則，必須是從他對中國土匪，以及小民在亂世的生存選取的研究中獲得的靈感。中國科班出身的歷史學家大都認為“歷史，就是制度的歷史”，繼而把制度局限在上層建筑范圍，再縮小到對官制的研究，因此估計是沒法象他這樣獨辟蹊徑了。中國人的學術創(chuàng)新潛質是怎樣被束縛的，能夠想象一下。
最近也在重讀王小波的雜文，發(fā)現他也寫過一篇關于〈萬歷十五年〉的書評。關于這本書，王沒什么高深見解，只是樸素地舉了個反例。他說，中國要真用數目字管理，只能更糟——大躍進時，衛(wèi)星上了天，經濟和生產但是下了地。
不真正改變中國的機體運行環(huán)境和模式，生搬硬套來的東西全都靠不住。錢鍾書說，西方什么東西到了中國都會走樣，呵呵，是之謂也。
不管怎樣說，〈萬歷十五年〉還是一部好書，正因我讀的時候強烈愉悅，它帶給我的啟發(fā)層出不窮。作者讀史的視角和縱橫擺闔史料的潛質真是太強了!批評他，我多少有點黃口小兒的感覺。但是關注經濟時代，批評也是增長點啊——以此亂糟糟的文字向黃先生致敬。
搞笑的是，20xx年曾與中華書局此書的責編@西豐客人兄一齊吃海底撈，飯中并未聊到此書。此刻看到此文和老兄的評論同在此書主頁下，還真有點意思。
先萬歷十五年讀后感篇七
這次墨跡到現在才來寫讀后感，著實因為我有一個不好的習慣。總是在下一本書讀完才來寫上一本書的想法。中間這段時間腦海里總是偶爾浮現出來關于上一本書的想法，有時候會記下來，有時候就忘記了，下面說說萬歷十五年這本書。（中篇，閱讀大概需3分鐘）。
這又是我第一次沒看完，回頭補的書。萬歷十五年大的框架是從經濟上來貫穿全書，小的則是見微知著，從關鍵人物抉擇一窺當時大明王朝的時代命運。說實話只是從本書實在是無法全面評價這幾個人。
本書實在是字字珠璣，兩個多小時內寫了又刪，刪了又寫，實在是沒有資格評價這幾位人物。每個人物都極其復雜。
萬歷皇帝和張居正是萬歷年間影響最深遠的人物，這個時間王陽明已經去世，留下了心學學派，后面李贄也受其影響，黨爭也由此開始。申時行在張居正之后繼承首輔出任文淵閣大學士，開始在萬歷和文官集團中間和稀泥，此時張居正已死，政策已廢除大部分。戚繼光自稱張居正門下走狗，得張居正支持創(chuàng)建戚家軍，戚家軍自成一派。海瑞抬棺進諫萬歷，后被貶。李贄削發(fā)，著書，最后死在獄中。
每個人物都可以單獨成書，每個人物又極其有代表性。以我們上帝視角來看，所有的人物都受儒家哲學思想影響，無法超越那個時代。每個人都是不幸的。萬歷被禮教道德約束，事事無法得償如愿；張居正權傾朝野，抱負未盡，死后經營大部分付之流水。申時行踐行中庸之道卻招文官集團唾棄。戚繼光被稱為孤獨的將領。李贄焚書與藏書自相沖突，慘淡收場。
作者用極其冷酷的語言訴說這些已經發(fā)生的事。在作者大歷史史觀下，大明王朝上層奉行儒家哲學以道德禮教約束人們，以人治代替法治。上層中庸之道、中層道德腐化、下層土地兼并，整個大明王朝已走向沒落。
末尾作者提到了一國兩制，寫本段話時正值港亂，說明一國兩制也不是萬能的，要綜合時代變化，改進制度，要目光長遠。所謂合作共贏是發(fā)展的基石。
先萬歷十五年讀后感篇八
黃仁宇先生的《萬歷十五年》是一部非常好的人文作品，我也不是第一次讀了?？墒钦缙渌脮粯樱看巫x都會有收獲。這次我聯(lián)系他的另一部作品《赫遜河畔談中國歷史》來讀，發(fā)現一些有趣的問題以及自己的一些愚見。
我的答案是盡管進程會很慢，中國很可能仍然會走向商業(yè)化的社會而不是維持農耕文明。
原因是：人口壓力。
討論歷史上的社會民族變遷很容易陷入雞生蛋還是蛋生雞的問題，即究竟是文化的影響為主還是地理的影響為主，還是其二者混合的影響等等等等。。但是無論還是有一個比較量化的而且也是前提性的原因是比較少爭議的，那就是人口壓力。
兩千年來中國經濟中心逐漸南遷，從河洛到蘇杭，這個其實應該是結果，原因是人口的逐漸南遷，以前瘴癘之地的湖南，福建，廣東，因為北方土地幾千年的耕作和人口繁衍而負擔不起那么多的人口，到明清已經是帝國的重要省份了。倘若沒有外敵的入侵，繼續(xù)多出來的人口無處吃飯，而科技的水平又不能飛速的發(fā)展，必定導致往外洋移民。因為倘若科技水平進步跟不上人口增長速度人口則空間擴張。
當然，這個過程絕對是殘酷的。宗中國土地的歷代帝國，其運行的綱領都是保護落后經濟扼殺商業(yè)苗頭，維持均衡。其最重要的原因是持續(xù)的人口壓力，故而百姓只要能溫飽就可以了，其他一概免談。這也是儒家思想為什么需要被封為至高標準，崇尚人與人之間的關系，否則，在低技術條件下，無法靠極端低效率的法律程序來管理社會?？墒钱數蹏钸吘壍氖》菀踩丝谳椵S的時候，因經濟破產而不但爆發(fā)的全面戰(zhàn)爭，會迫使沿海的居民不斷移居海外，而中央政權也將沒有能力進行約束。華夏民族會因為生活所迫而象現在一樣在泛太平洋地區(qū)扎根，從而逐漸形成一個穩(wěn)定貿易圈。
那么這個結論跟現在事實上的中國有何關系呢，結論是，發(fā)展科學技術以緩和人口增長帶來的壓力，是中國最重要的事情。因為現在地球已經太小了。
先萬歷十五年讀后感篇九
只能說粗略看了看這本書，并且發(fā)表了一些淺顯略顯幼稚的言論。
這不是正史，作者在寫本書時帶上了很多自己的`觀點，但有時候可以幫助我解讀一下人物。
其實我對萬歷沒有太大的情緒，我總覺得他也是小孩子氣，想以一己之力動天下，后來發(fā)現哪怕是皇帝也是很難做到的。在看清楚自己的無能無力和渺小之后，他選擇了放棄，他并不屬于越戰(zhàn)越勇的人。按理來說，張居正教出來的學生并不會太差，我就想說到底是被壓抑了多少怨恨，才能在張死后由著百官一起清算他。
先萬歷十五年讀后感篇十
這本書真的需要靜下心來，慢慢品讀。在書中，你會參悟到一些歷史的發(fā)展。
本人所學十分有限，尚不能參悟歷史中的諸多奧義，只摘錄書中部分內容作為啟示。
讀書摘錄：
1當時正值臺北影印出版了《明實錄》，此書為明代史料的淵藪，自然在所必讀。全書一百三十三冊，又無索引可資利用，所以只好硬著頭皮，在教書之余每周閱讀一冊。這一走馬觀花式的閱覽就花去了兩年半。
除此之外，參考奏疏筆記、各地方志，搜尋國內外有關的新舊著作，費時更多。此書從計劃撰寫到殺青定稿，歷時七年，1974年由英國劍橋大學出版。
2中國的過去，禁忌特多，所以說話作文時有隱晦，或指彼而喻此?；蚪韫乓灾S今，這在明朝人更為慣技。
本書論述明朝此事，舉凡有所議論臧否，都是針對十六世紀的歷史而發(fā)的。
如果我要對今人今事有所議論，自當秉筆直書，絕不愿學明朝人的辦法，否則就是違反了自己寫書的目的。當然，另一方面，以古為鑒，今人也未嘗不能得到若干啟示。
3申時行的老成來自長期處理各種人事的經驗；這種經驗，使他深知我們這個帝國有一個特點：一項政策能否付諸實踐，實施后或成或敗，全靠看它與所有文官的共同習慣是否相安無憂，否則理論上的完美，仍不過是空中樓閣。
這一帝國既無崇尚武功的趨向，也沒有改造社會、提高生活程度的宏愿；它的宗旨，只是在于使大批人民不為饑荒所窘迫，即在“四書”所謂“黎民不饑不寒”的低標準下以維持長治久安。
所以說來說去，施政的要訣，仍不外以抽象的方針為主，以道德為一切事業(yè)的根基。朝廷最大的任務是促進文官之間的互相信賴與和諧。此亦即鼓舞士氣，發(fā)揮精神上的力量。
4要影響全體文官，申時行必須首先提供自己的的誠意。他寧可被目為大和事佬，甚至被批評為犧牲原則的政客，也要堅持他調濟折衷的原則。
他確實看透了國家為解決問題而設立文官，但國家的最大問題也是文官。而奇怪的是，以張居正的精明練達，競忽視了這樣基本而簡單的事實。
5他們要求這位守成之主與日常的生活隔絕，在仲裁爭端中不狹帶個人的嗜好和偏愛以引起更多的糾紛。
坦率地說，就是皇帝最好毫無主見，因此更足以代表天命。
這種關系，已經由萬歷的曾叔祖弘治作出了榜樣。弘治皇帝愈是謙抑溫和，聽憑文臣們的擺布，文臣們就愈是稱頌他為有道明君。
這樣的一個皇帝，實際上已經不是國事的處置者，而是處置國事的一個權威性的象征。他應該做到寓至善于無形。
如果他能夠保持感情與個性的真空，經常演習各種禮儀，以增強抽象的倫理觀念，他就和上述要求恰好符合。
6與海瑞同時期的人所不能看清楚的是，這一段有關司法的建議恰恰暴露了我們這個帝國在制度上長期存在的困難：以熟讀詩書的文人治理農民，他們不可能改進這個司法制度，更談不上保障人權。
法律的解釋和執(zhí)行離不開傳統(tǒng)的倫理，組織上也沒有對付復雜因素和多元關系的能力。
個人道德之長，仍不能補救組織和技術之短。
8在本朝的社會中，儒家的仁，類似于憲法的理論基礎。全國的讀書人相信性善，則他們首先就應該抑制個人的欲望，不去強調個人的權利。
9現代先進的國家以商業(yè)的法律作高層機構及低層機構的聯(lián)系，落后的國家以舊式農村的習慣及結構作為行政的基礎。
10受過被裁失業(yè)、與家人一起感受經濟危機和被人歧視景況，才越來越把眼光放大，才知道個人能力有限，生命的真意義，要在歷史上獲得，而歷史的規(guī)律性，有時在短時間尚不能看清，而須要在長時間內大開眼界，才看得出來。
夫以銅為鏡，可以正衣冠；以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。
先萬歷十五年讀后感篇十一
在上高中的時候就常聽老師說起《萬歷十五年》，讀完《萬歷十五年》，你會發(fā)現在近代中國發(fā)生的許多事情都是可以預見的，中國近代的衰敗與腐朽，懦弱與自大，無疑可以從《萬歷十五年》中品味出來。
萬歷十五年，這一年平淡無奇，和歷史上絕大多數的一年一樣平淡，但就在這平淡無奇的一年中，發(fā)生了很多細枝末葉的且極容易被忽略的事。這些事，表面看來雖似末端小節(jié)，但實質上卻是發(fā)生大事的癥結所在，也是將在得以掀起波瀾的機緣。在這一年中發(fā)生的事為將來孕育了禍根。
先萬歷十五年讀后感篇十二
讀《萬歷十五年》，讓我這個本沒有歷史觀的人耳目一新，腦洞大開。作為“一本老的好書”，成功地幫我釋放了仇恨，對那些刻板乏味的“新的爛書”——歷史教科書的仇恨。恰好前幾天還和朋友發(fā)牢sao：我們學習歷史的過程其實并沒有幫助我們形成歷史觀，歷史課本用千篇一律的套路式手法麻痹了我們的神經，遮蔽了我們的視野，當然也怪自己不求甚解。
黃仁宇的《萬》的開篇和敘述方式在我看來具有《百年孤獨》之于小說寫法的'魅力。將歷史抽絲剝繭，娓娓道來，活生生的一個個歷史人物躍然紙上。沒有讀過類似的書，會讓人產生時空錯覺，那些細致入微的描寫：萬歷皇帝的無奈和任性；海瑞、戚繼光從政治軍的理念；張居政的成與敗……拉近了我們與歷史人物的距離，閱讀感覺上像小說一樣容易上手。
可惜黃先生的大歷史觀：歷史上表面看來極易忽視的事件（這正是我們的教科書所干的事），表面看來雖似末端小節(jié)，但實質上卻是以前發(fā)生大事的癥結，也是將在以后掀起波瀾的機緣。由于我知識的匱乏和認識的片斷性，所以無法融會貫通。甚至還有一些不同與作者的看法。
他寫作本書的落腳點是，當一個人口眾多的國家個人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創(chuàng)造性，則其社會發(fā)展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也無法補助技術之不及。我反倒認為，在我們沒有更加系統(tǒng)、科學、完善和有效的制度之前，不妨放低身段，用好這幾千年的精華。當今的很多組織追求的高、大、上，實際上是空中樓閣，遠遠沒有中庸的申時行來的實在。當然，這一點都不會影響我對這本書的好感和認同。
先萬歷十五年讀后感篇十三
看完了黃仁宇的《萬歷十五年》，對萬歷年間的歷史有了一些認識。
歷史書上的內容總是干巴巴的，遠不如這些書內容有趣且容易被人理解。不過，總體來說，黃仁宇的說，還是相對偏學術一點，如果硬要扣字眼，讀起來還是很費解的。所幸現在又不是學生，可以像晉代陶淵明一樣讀書——不求甚解。
整本《萬歷十五年》基本上是以張居正展開敘述的（萬歷皇帝朱翊鈞反倒是無關緊要的'角色）。張居正在萬歷年間可真是叱咤風云雷厲風行說一不二的人物啊！他的確做了那么多好事，但是，同時也積下了太多的個人恩怨，以及與文官之間難以協(xié)調的矛盾。他死后的下場，讓人有一種深刻的感悟，那就是做事的時候，一定要給自己留后路，否則“連死是怎么死的都不知道”。他的內閣身份讓他權傾一時，但是，卻不可以權傾一世。這也充分證明了，花無百日紅，當然。他的結局，也遠沒有申時行好——盡管在外人看來，申時行過于老誠，穩(wěn)重，懦弱，怕事。
可是，每個人都有選擇自己為人處世的方式與方法。畢竟百人百xing。申時行所處的環(huán)境，以及他所受到的教育和他的修養(yǎng)決定了他必須采取那樣一種妥協(xié)的方法，來處理文武官員之間本已不可協(xié)調的矛盾。依我看來，這反而是最高的智慧。至少，從最后的結局來說，申時行得以善始善終。這絕對得益于他四平八穩(wěn)的性格。否則，他一定會比張居正死得更慘！
得饒人處且饒人。可是張居正沒有做到這一點。沒辦法，江山易改本性難移，他改不了的。時代造就了他，但是也毀滅了他。這是《萬歷十五年》看后給我的最大的啟示。
先萬歷十五年讀后感篇十四
記得上大學時“國學”興盛，有一次在圖書館無意中翻到《萬歷十五年》時就被它深深吸引。作者借萬歷十五年這發(fā)生的看似瑣碎的事情作為線索展開敘述，全面展示了明代萬歷年間從皇帝到官員國家暗藏的癥結，顯示了在落后的制度里無論怎樣的個人，身處何等位置，做出怎樣的努力，無論是他個人，還是他所想改變和擺脫的社會環(huán)境，都被沉重的制度牢牢禁錮著，讓個人成為了這制度的犧牲品。個人已無法做出任何改變，這制度讓中國幾乎停滯不前，甚至無法跟上白山黑水邊上一個游牧民族的節(jié)奏，明王朝已走到沉沒的邊緣，落日余輝，敗落已經是無可逆轉的事了。
作者選擇的人物很具代表性，他們看起來都認識到了帝國前進與滯后的碰撞中出現的問題，也曾滿腔熱情試圖扭轉帝國的命運。但無論是堅持道德的力量維持傳統(tǒng)，亦或是某種程度追求自由和變革，結果對于個人命運或者追求來說都是失敗的。因為單憑一己之力無法對抗制度，每個人都是制度鏈條中的一分子，當他想改變這鏈條時，他無疑會被鏈條上的其他人所殘酷打壓，維持守舊平衡的集體力量是強大的，而想阻擋時代的前進也是個人辦不到的。因此即使某個人意識到了現實與社會制度的格格不入，他也無法把自己的想法付諸實際，只能感受著社會的暗流涌動而束手無策。
全書第一章從皇帝自小被安排好的成長環(huán)境和聰穎好學寫起，他卻最終清算了自己的老師和首輔張居正，想獲得自主的權力，最后發(fā)現皇帝只不過是一切祖訓和舊制度的執(zhí)行者而已，并不能決定國家的方向。第二章，繼任首輔申時行努力在皇帝與文官集團之間折中勸和，小心謹慎地維持文官集團內部的平衡，使國家機構能夠正常運轉，這種過于保守的施政策略使國家發(fā)展陷于停滯。第三章，皇帝為立儲一事與群臣互不相讓，在認識到無法實現個人意志后，對朝廷官員采取疏遠、消極應付的態(tài)度，由此帶來的后果就是百官失去了效忠的意義，也采取消極敷衍的做事態(tài)度。第四章進一步借內外政的大事表明了皇帝不能以個人意志做出決定而實際決定于群臣，活著的皇帝個人和他已死去的祖宗沒什么區(qū)別。第五章清官海瑞希望恢復洪武皇帝時的制度和風氣，然而這樣做無疑與社會時代相悖離，雖然道德值得敬佩但無法真正施行。第六章從一代抗倭名將戚繼光的角度敘述了明朝武官處于被文官壓制的境地，而無法有所作為。第六章社會名人李贄的思想與社會的沖突，其實是儒家內部思想派生出的心學與傳統(tǒng)朱熹理學的對立，然而李贄的思想雖然批判時弊，但并不能建立新的思想體系，故而本質上無法改變社會反而顯得自相矛盾。
作者認為，封建王朝以道德代替法制，是一切問題的癥結。寫作本書的目的，也重在說明這一看法。作者在書中末段指出：“當一個人口眾多的國家，各人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創(chuàng)造性，則其社會發(fā)展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補助技術之不及?！弊髡咭徽Z點出明朝晚期的癥結所在，這正是大明王朝乃至所有的封建王朝晚期需要改革的地方。制度已然極為落后，財政與官僚組織松散，導致國家實力空虛，而微薄的薪水又導致文官陽為道德，陰為私利，實際主導國家的文官集團都處在此種陰陽沖突之中不能自拔，任何企圖的改變都遭到了強烈的攻擊和反對?；实?、首輔張居正和申時行、文官海瑞、武官戚繼光、思想家李贄從個人的角度面對混亂的現狀希望有所突破和改變，或者憑借道德的力量恢復平衡，但種種努力在對抗現實的龐大群體時都顯得無可奈何和無能為力。因為他們既然無法改變制度，就無法避免的遭到來安于此制度的文官的攻擊，所以即使是小的改良也無法推行，小心謹慎地保持平衡也不可能，國家此時的衰落已不可避免，唯一的問題只是時間而已。
讀完全書，有種深深的壓抑感，我唯一得到的結論是：精神解放重于一切，革新才能引導潮流，空談誤國，實干興邦。今天，國家依然存在很多的問題，政治改革、醫(yī)療教育、廉政建設等等，有人得過且過，有人按部就班，有人在扯淡，正如xxx說“改革觸動利益比觸動靈魂還難”。十八大號召繼承傳統(tǒng)文化中的精華部分，學習國內外先進的科技和管理理念，求真務實，勤儉節(jié)約，不說空話，勵志創(chuàng)新，在中西文化的交匯下，重塑一種既不同于傳統(tǒng)又不是西方簡單照搬，而是一個自信自強開放創(chuàng)新的新文化。這文化，產生于對政治經濟社會體制的不斷改革中，產生于對民生問題的不斷解決中，或許，這就是實現“中國夢”的努力方向。
先萬歷十五年讀后感篇十五
近期，在同事的推薦下，我閱讀了黃仁宇先生的《萬歷十五年》，受益頗深。
此書內容豐富，涉及明代政治、經濟、社會多個方面，作者從萬歷十五年這一年的幾個事件作為中心點展開敘述，從國家政治制度、決策方式、知識分子等，層層加以剖析，將他們置身于整個歷史發(fā)展進程中進行評述，冷靜客觀地探討他們的功過是非，指出種種做法對將來的中國社會造成的影響。作者看似隨意著筆，實際上分析了晚明種種問題的癥結，即以道德代替法制，整個國家發(fā)展的問題得不到解決，明清的衰落也成為歷史的必然。
《萬歷十五年》英文版原名直譯為《1587，無關緊要的一年》。黃仁宇這樣概述“無關緊要”:“1587，是為萬歷十五年，次歲丁亥，表面上似乎是四海升平，無事可記，實際上我們的大明帝卻已經走到了它發(fā)展的盡頭?！边@一結論，作者是通過一系列事件解讀出來的：皇帝的'怠政、張居正的獨斷、申時行的中庸、海瑞的固執(zhí)、李贄的無奈、戚繼光的自強，這些人或身敗或名裂或郁郁而終，無不作為犧牲品遭殃受害。透過一個個人物的命運，作者梳理的是大明王朝的體制和政治狀況。事實上，黃仁宇的筆觸并未局限于1587年，而是縱覽了整個明朝，乃至可以透視中國兩千多年封建王朝的政治與經濟體制，追尋其衰落的必然原因。
《萬歷十五年》的章節(jié)安排幾乎都以人物命名，萬歷皇帝屬于最高統(tǒng)治者，而張居正、申時行是志在改進文官系統(tǒng)的皇帝顧問，海瑞是倡導復興傳統(tǒng)道德的地方官，戚繼光是志在強軍的武官代表，李贄則是一個思想的“離經叛道”者。
顯然，人物的選擇具有典型性，把人物與制度的故事放大來看，就出現了如下圖景:萬歷皇帝獨處權威的頂峰，但更大意義上卻是皇帝制度的一種象征，受著道德治理規(guī)則的種種約束——祖宗成法、道德禮儀及文官系統(tǒng)的運作機理，這些約束不僅使他喪失了發(fā)揮個性創(chuàng)造力的機會，也剝奪了他作為一個常人的權利，所謂“專制、無能、貪婪”也可視為萬歷在自我意志屢屢受挫之后的“消極怠工”。張居正和申時行官居首輔，張居正10年新政，最終只能在文官們的道德責罵聲中草草收場。由此可見，人物的悲劇實際上是一種與制度互動過程中無所作為的悲哀，無論是萬歷皇帝，還是張居正、申時行、海瑞與戚繼光都不能以自己的行動分別使皇帝制度、文官制度(包括經濟和法律制度)及軍事制度得到改觀。
我們漸漸了解了作者的歷史觀，從小處看，1587確實是平凡的一年，然而從這小處看開去，我們將視線擴大到前后幾百年，無論政治家張居正還是申時行，軍事家戚繼光還是思想家李贄，不管他們做出怎樣的努力，明朝的衰落已經無可避免，而究其原因，則是明朝開國以來的各種制度和舉措造成的，是中國傳統(tǒng)的社會結構造成了整個中國近代以來的落后。這種狀態(tài)從黃仁宇對張居正新政的評價中可見一斑:在下層行政單位間許多實際問題尚未解決以前，行政效率的增進，只會造成文官系統(tǒng)內部利益的糾紛，但這些實際問題不能引起技術的改進而只會被升級為道德問題加以解決，即用大而無當的抽象道德原則來掩蓋問題和恢復平衡的狀態(tài)。概言之，人物和制度的悲劇都源于一種“無法突破僵局”的悲哀。
在作者看來道德絕非萬能，我們需要技術與法律這種方式來解決一些不需要道德出面解決的問題，道德的目的應是遠大的，它是作為一個指引而非硬性的規(guī)定。如果將道德作為一種硬性的規(guī)定，則會出現兩種情況，一是缺乏變化與活力喪失發(fā)展的機遇，二是對道德的挑戰(zhàn)，這不僅不能使政策一以貫徹和實現，也會給社會造成動蕩與不安。黃先生以史為鑒，警示今人，這也是他站在全球的角度以宏觀的視角來審視歷史，也正如富路特先生在英文版中的序言所言：“歷史學家檢討過去的錯誤，以作為將來的警戒但同時也要忠告讀者，保全有價值的事物?！?BR> 《萬歷十五年》像一扇窗子，打開了我們的視野，他教給我們看待歷史的一種方法。黃仁宇先生在談到自己寫作的《萬歷十五年》時曾說:“不僅可把歷史看作一個鏈條，也可把它當作一個雞蛋來剖開?！蓖高^1587年這個歷史橫斷面，我們不僅看清它的細節(jié)，更可以把握歷史的主脈；不僅可以了解它的外觀，更可發(fā)現它的深層結構。從中，我們可以看到黃仁宇倡導的“大歷史觀”的端睨。意大利史學家克羅齊說:“一切真正的歷史都是當代史”。讀《萬歷十五年》，或許能啟發(fā)我們換一個視角看問題，觀察世界，回顧歷史，透視人物，橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。這樣，或許會有許多真切的感受，或許有許多獨到的發(fā)現。
當前我們身處中華民族的巨大轉型時期，我們的國家和民族會越來越強大，這是我們每個人有目共睹的，也是非常值得我們驕傲的事情。我們要堅持不懈地學習馬克思主義中國化最新理論成果，不斷堅定馬克思主義信仰，不斷鞏固馬克思主義的指導地位。只有牢固樹立和踐行中國特色社會主義共同理想，樹立為追求在經濟繁榮、政治民主、精神文明、社會和諧等各方面的共同理想，才能切實履行好自己的崗位職責，才能在自己平凡的崗位實踐中積極為實現社會主義和諧社會奉獻智慧和才華。
先萬歷十五年讀后感篇十六
黃仁宇先生選取了最平淡的一年，去除了一切突發(fā)事件的可能性，向讀者展示了一個帝國的運作面貌，從而歸納出中國是一個依靠道德而不是技術在運轉的社會，這種社會的缺陷是，不可避免地要走向崩潰。
對萬歷皇帝更多的是同情。因為萬歷同樣是一個失去技術手段皇朝的犧牲品。
黃仁宇先生以六個典型的人物、七篇文章來解釋這一觀點。
七篇即是萬歷年間的七面鏡子，黃仁宇用它照出了明朝，照出了中國的二千年。
黃仁宇說：中國的癥結無非是用道德代替技術。而要進行這樣的改造，皇帝、首輔、軍將、地方官員、哲學家、鄉(xiāng)紳等等各個層面，都需要一場大的改變，而非局部的改造可以完成。
黃仁宇先生也指出，道德不是解決問題的先頭兵，而應該充當社會的最后防線。當技術，比如行政手段、法律能夠解決時，我們不要動用道德。
因為法律誠可貴，道德價更高。
先萬歷十五年讀后感篇十七
記得在上高中的時候語文老師就向我們推薦過《萬歷十五年》，還給我們講過許多首輔張居正的故事，可是一直都沒有機會好好來品讀一番，實在是可惜，終于借此機會我能好好的來體會一下其中的韻味，并榮幸的發(fā)表一下我對它的感想。
首先，令我感到驚訝的是這本書的英文名叫做1587，“ayearofnosignificance”,直譯過來就是“1587，無關緊要的一年”，這不禁讓我感到一絲疑惑，“無關緊要的一年”？那又為什么還要寫它呢？帶著這絲疑惑，我情不自禁的一口氣讀完了這本書，這才讓我意識到萬歷十五年并不是簡簡單單，平平淡淡的一年，用文中的話來說是“1587年，是為萬歷15年，歲次丁亥，表面上似乎是四海升平，無事可記，實際上我們的大明帝國卻已經走到了它發(fā)展的盡頭。在這個時候，皇帝的勵精圖治或者晏安耽樂，首輔的獨裁或者調和，高級將領的.富于創(chuàng)造或者習于茍安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的極端進步或者絕對保守，最后的結果，都是無分善惡，統(tǒng)統(tǒng)不能在事實上取得有意義的發(fā)展。因此我們的故事只好在這里作悲劇性的結束。萬里丁亥年的年鑒，是為歷史上一部失敗的總記錄?！?BR> 可能是帶著對高中語文老師所說的故事的好奇，再加上有好多人對我推薦過這本“好書”，導致我對這本書的期望很高，但是與之相反的是我讀起這本書來味同嚼蠟，好不容易硬著頭皮讀完了，卻不以為然，對網絡上對這本書清一色的好評也無法茍同，相反我十分贊成金庸先生對《萬歷十五年》的評價，認為這本書其實并沒有世人所認為的那樣好。
《萬歷十五年》，它選擇萬歷十五年來代表中國制度上落后于歐洲，說主因是中國不以數字來管理國家。但其實萬歷十五年張居正去世還不過五年，張居正的善政還沒有遭到敗壞，以萬歷十五年的中國來和歐洲先進國家相比，中國還遠遠的走在前面。至少，北京、南京、揚州、杭州這些大城市遠比倫敦、巴黎要更加衛(wèi)生、干凈和先進。
中國當時的主要缺點不是不用數字來管理國家，而是明朝中央集權、君主權威至上的中國政治（明太祖手上建立的君主絕對專制），張居正重視“制度”、“法治”、“公平”，即使在封建統(tǒng)治下，也能很好地管理中國這樣的大國。他注重“循名責實”，用現代的名詞來說，大致上便是“實事求是”?！稄埦诱冯m是小說，但在我看來比《萬歷十五年》這樣的學術文章，更加真實，更加接近事實。
黃仁宇先生的“歷史上長期的合理性”之論，則隱隱包含著“歷史命定”、“必然趨勢”的意味。如此一來，歷史上的所有罪惡，人民遭受的一切苦難，似乎都可以淹沒在這個“合理性”中，忽略不計。讀了整本書，我的唯一感受：全中國就那2萬多官員和皇帝是活物，他們按照先哲的指示，決定著國家乃至民族的未來，其他的行尸走肉已經完全喪失了自主意識和現實影響力了——這絕不是象我這樣一個接受馬列毛史觀的人說能接受的。而且他以西方和現代的雙重中心論評判古代中國，認為古代史既已先驗地指向近代中國的失敗結局，所以凡事無不荒謬；但是他又以歷史目的論和歷史意志論觀察現代中國，相信現代史最終必將指向未來“數目字管理”的理想制度，所以凡事無不合理。前一種思路認為歷史無處不錯，后一種思路又認為歷史處處不錯，前后相互矛盾，按照后一種思路，凡是發(fā)生過的歷史都是合理的，那古代中國的制度為什么就不合理呢？一種延續(xù)數百年乃至數千年的制度都是不合理的，天下又哪有合理的制度？更何況近代西方文明也不過才崛起數百年，而且黃先生一再強調從技術而非道德角度看歷史，但我覺得他的錯誤其實不在于不講道德，而在于不懂得講技術，看上去解釋了一切，實則說了等于沒說。
但是不可否認的是如臺灣學者江政寬所說的“他以敘事史學的手法，在學院的歷史書寫主流之外，為我們鋪陳了一條探究歷史的可能道路，而這也是當前中文歷史書寫里最為欠缺的?！笨偠灾?，一千個人就有一千個哈姆萊特，以上僅為個人觀點。
先萬歷十五年讀后感篇十八
最初對這個書感興趣有兩個原因，一是因為作者黃仁宇的傳奇人生，我是贊同人生要有不一樣體驗的。所以一個當過軍人的學者，一個顛沛流離遠走異國的歷史學家，這本身對我就是有吸引力的；二是因為評論說這個書和我們以往看待歷史的視角不一樣啦，研究的很深入啦什么的。能從和我不一樣的角度看問題，這一點也是很吸引我的。
我對這個書最大的感受，還是從吳曉波的激蕩三十年中看到的，吳曉波說，僅有經過細節(jié)式的歷史素描，才可能讓時空還原到它應有的錯綜復雜和莫測之中，讓人的智慧光芒和美麗，以及他的自私愚昧和錯誤，被日后的人們認真地記錄和閱讀。（說實話，我認為對于離我們遠的歷史，我們需要更多的細節(jié)，因為抽離和宏觀天然就多。可是對于激蕩三十年這樣的書，僅僅才過去三十多年，當事人都還在，這種時候細節(jié)就顯的不是很重要，而超越時間和空間的視野和宏觀上對歷史規(guī)律的把握才是最難得的。在這一點上我有些苛求了）。
黃仁宇對于歷史細節(jié)的把握源于他對歷史第一手資料的潛心研究，這種態(tài)度在此刻浮躁的年代越來越少了，雖然我們并不是一代人。這個書語言平實生動，并沒有晦澀之處，所以一般人都看的明白?？墒瞧渲兴憩F的邏輯卻不像他的語言那么簡單。我讀歷史也不算少了，可是我對這個書最多明白了六成。如何去認識歷史，怎樣去認識歷史，這個東西我此刻也還不明白，但黃仁宇給了我們不一樣的感覺，讓我們覺得這樣也能夠啊。我覺得這個書是扎實的，也是趣味的。
三國演義的第一句是天下大勢分久必合合久必分，從此定下了三國的基調。萬歷十五年的開頭，也定了這本書的基調，就是大風起于青萍之末。這種從事情的微小發(fā)端，從而進一步能預見到之后的演變，這就是讀史明智的緣由，這也是基于對長期歷史演變的深刻理解而提煉出的歷史性規(guī)律認識。讀歷史的確是明智啊。
萬歷當皇帝其實挺失敗的，想做的事情一件沒做成，不想做的事情卻得天天做。隨著年齡的增長當皇帝的日子久了，增加的也僅僅是不做不想做的事，想做的依然做不了。這也是因為當時的政治氣候決定的，文人集團過于勢大，程朱理學深入人心，那個時候什么最大，不是皇帝，是禮法是制度，任何人都逾越不得。
張居正有多優(yōu)秀自不待言，可是生前如此風光，死后卻如此蕭索，這其中到底是為什么呢，我得不出能夠一句話總結的原因?？墒俏蚁氲搅速滤果湥谖粫r縱橫捭闔合縱連橫，讓德意志始終處于最主動的外交地位。但他一退休，他的那套體系土崩瓦解，德國從此走上了另一條道路，由此導致了一戰(zhàn)。這么優(yōu)秀的人，為什么不能建立一套長久的體制和政策或者在政治體制中找到適宜的接班人呢，總是政治過渡的這么不順暢。以儒家的觀點就是沒有以德服人，還是不夠優(yōu)秀的。
反觀申時行，不似張居正那般鋒芒畢露一手遮天，但申時行是懂得進退為人為官之道的。他們最大的差別不在本事上，在為人之道上。我其實最佩服的是汾陽王郭子儀了，那是幾千年中國歷史人物的典范啊。
還有兩個人的比較很有意思，就是海瑞和戚繼光，雖然他們是一文一武毫無關聯(lián)。我想比較的其實是海瑞的不合實際和戚繼光的實事求是。海瑞和社會政治現實格格不入，我們能夠敬服海瑞的高潔，但我仍質疑海瑞的做法對社會有什么進取作用。而戚繼光呢，在明朝軍制如何落后的情景下，充分的利用一切能夠利用的現實，從不做不可能做成事情，不空想做實事。明朝有此名將，軍事上卻難有進取，不得不說，中華歷來被外地入侵都是內部不團結的時候。武將有好下場的比例比文臣少啊，看來還是得讀書啊。
至于李贄，我沒什么想說的，以前小時候看到李贄估計會說一些膚淺之言，可是這次看了之后，我卻不敢說什么了，以后看了他的書或者有更深刻的了解再說吧。
這個書挺好的，以后有機會還要重讀。
先萬歷十五年讀后感篇十九
記得上大學時“國學”興盛，有一次在圖書館無意中翻到《萬歷十五年》時就被它深深吸引。作者借萬歷十五年這發(fā)生的看似瑣碎的事情作為線索展開敘述，全面展示了明代萬歷年間從皇帝到官員國家暗藏的癥結，顯示了在落后的制度里無論怎樣的個人，身處何等位置，做出怎樣的努力，無論是他個人，還是他所想改變和擺脫的社會環(huán)境，都被沉重的制度牢牢禁錮著，讓個人成為了這制度的犧牲品。個人已無法做出任何改變，這制度讓中國幾乎停滯不前，甚至無法跟上白山黑水邊上一個游牧民族的節(jié)奏，明王朝已走到沉沒的邊緣，落日余輝，敗落已經是無可逆轉的事了。
作者選擇的人物很具代表性，他們看起來都認識到了帝國前進與滯后的碰撞中出現的問題，也曾滿腔熱情試圖扭轉帝國的命運。但無論是堅持道德的力量維持傳統(tǒng)，亦或是某種程度追求自由和變革，結果對于個人命運或者追求來說都是失敗的。因為單憑一己之力無法對抗制度，每個人都是制度鏈條中的一分子，當他想改變這鏈條時，他無疑會被鏈條上的其他人所殘酷打壓，維持守舊平衡的集體力量是強大的，而想阻擋時代的前進也是個人辦不到的.。因此即使某個人意識到了現實與社會制度的格格不入，他也無法把自己的想法付諸實際，只能感受著社會的暗流涌動而束手無策。
全書第一章從皇帝自小被安排好的成長環(huán)境和聰穎好學寫起，他卻最終清算了自己的老師和首輔張居正，想獲得自主的權力，最后發(fā)現皇帝只不過是一切祖訓和舊制度的執(zhí)行者而已，并不能決定國家的方向。第二章，繼任首輔申時行努力在皇帝與文官集團之間折中勸和，小心謹慎地維持文官集團內部的平衡，使國家機構能夠正常運轉，這種過于保守的施政策略使國家發(fā)展陷于停滯。第三章，皇帝為立儲一事與群臣互不相讓，在認識到無法實現個人意志后，對朝廷官員采取疏遠、消極應付的態(tài)度，由此帶來的后果就是百官失去了效忠的意義，也采取消極敷衍的做事態(tài)度。第四章進一步借內外政的大事表明了皇帝不能以個人意志做出決定而實際決定于群臣，活著的皇帝個人和他已死去的祖宗沒什么區(qū)別。第五章清官海瑞希望恢復洪武皇帝時的制度和風氣，然而這樣做無疑與社會時代相悖離，雖然道德值得敬佩但無法真正施行。第六章從一代抗倭名將戚繼光的角度敘述了明朝武官處于被文官壓制的境地，而無法有所作為。第六章社會名人李贄的思想與社會的沖突，其實是儒家內部思想派生出的心學與傳統(tǒng)朱熹理學的對立，然而李贄的思想雖然批判時弊，但并不能建立新的思想體系，故而本質上無法改變社會反而顯得自相矛盾。
作者認為，封建王朝以道德代替法制，是一切問題的癥結。寫作本書的目的，也重在說明這一看法。作者在書中末段指出：“當一個人口眾多的國家，各人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創(chuàng)造性，則其社會發(fā)展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補助技術之不及。”作者一語點出明朝晚期的癥結所在，這正是大明王朝乃至所有的封建王朝晚期需要改革的地方。制度已然極為落后，財政與官僚組織松散，導致國家實力空虛，而微薄的薪水又導致文官陽為道德，陰為私利，實際主導國家的文官集團都處在此種陰陽沖突之中不能自拔，任何企圖的改變都遭到了強烈的攻擊和反對?；实?、首輔張居正和申時行、文官海瑞、武官戚繼光、思想家李贄從個人的角度面對混亂的現狀希望有所突破和改變，或者憑借道德的力量恢復平衡，但種種努力在對抗現實的龐大群體時都顯得無可奈何和無能為力。因為他們既然無法改變制度，就無法避免的遭到來安于此制度的文官的攻擊，所以即使是小的改良也無法推行，小心謹慎地保持平衡也不可能，國家此時的衰落已不可避免，唯一的問題只是時間而已。
讀完全書，有種深深的壓抑感，我唯一得到的結論是：精神解放重于一切，革新才能引導潮流，空談誤國，實干興邦。今天，國家依然存在很多的問題，政治改革、醫(yī)療教育、廉政建設等等，有人得過且過，有人按部就班，有人在扯淡，正如xxx說“改革觸動利益比觸動靈魂還難”。十八大號召繼承傳統(tǒng)文化中的精華部分，學習國內外先進的科技和管理理念，求真務實，勤儉節(jié)約，不說空話，勵志創(chuàng)新，在中西文化的交匯下，重塑一種既不同于傳統(tǒng)又不是西方簡單照搬，而是一個自信自強開放創(chuàng)新的新文化。這文化，產生于對政治經濟社會體制的不斷改革中，產生于對民生問題的不斷解決中，或許，這就是實現“中國夢”的努力方向。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
先萬歷十五年讀后感篇二十
1587年，在近三百年的大明歷史中，只是一個小小的插曲，只是歷史長河流淌的一瞬，它沒有1368年開國的波瀾壯闊，也沒有1644年國破的哀傷，這一年，萬歷發(fā)現他不管怎樣都難斗過手下的文官集團，他開始消極怠工了；這一年，是張居正去世后的第五個年頭；這一年一代名將戚繼光走了，隨后不久一個奇人海瑞也跟他去了，對于一個王朝來說，死幾個人是極其平常的，然而這個普通的一年卻是整個大明王朝走向死亡的轉折點。明朝在我整個歷史上是極其重視考試的一個王朝，考取功名是萬千學子為其奮斗一生的路，文治在這個朝代發(fā)展到了極盛，而這個極盛的點，又讓萬歷碰到了，經歷了近二百年的發(fā)展，從嘉靖后期，經過了徐介，高拱，張居正的歷位首輔不懈努力，在皇權與文官的拔河比賽中，皇帝終于發(fā)現，他已經再也沒有取勝的可能了，文官集團成為了這個國家真正的主人。
這一年，世上已經沒有了張居正，到這一年，經過對他的反倒清算，他的幕僚已經清算的差不多了，萬歷從小時候像神一樣敬畏這個老師，到認為他是玩弄權力的大奸，對已經去世的他投去了最大的憤恨，然而到這一年，萬歷終于明白，他滿以為那些大臣的對張居正的反倒清算是為了大明的禮儀，大明的前途而努力的，原來所有的禮儀道德全是空的，他們也只是為了權力，沒有了張居正對他的限制，這些大臣對他的限制更厲害了，所有的斗爭無非是披著道德的外衣而為獲得權與力的斗爭，于是萬歷失望了。
這一年，所向披靡，無敵于戰(zhàn)場的戚繼光去世了，橫行戰(zhàn)場四十載，打的倭寇聞風喪膽，嚇得蒙古騎兵十幾年，不敢犯境的戰(zhàn)魂消失了，他享有作為軍人的最高榮譽，然而這樣一位將領卻是，孤獨的！看到自己的上司俞大猷及下屬的不幸結局，他迷茫了，他是一個戰(zhàn)爭的強者，然而面對著文官集團的統(tǒng)治，他卻是一個不折不扣的弱者，武將在文官眼中終究只是一群不懂禮法的匹夫，文官集團希望通過道德的控制使天下太平，如果不能則就是丟臉的事情，那么好戰(zhàn)的武將必定不會得到他們的青睞！戚繼光費盡心機的找到了張居正這個后臺，給張居正送美女以來保安穩(wěn)，對官員大肆宴請，送禮走動，對于一個武將來說，算是極其悲哀的事情，他只是懂得一個法則，要想實現自己的理想，首先要做的就是保護好自己，只有留著性命，才能去做自己想做的事情。
然而，對于海瑞這個奇怪的人，卻似乎永遠不懂這一點。海瑞是一個精神的領袖，在道德的這塊土地上，他無疑站在了制高點，他絕對的潔身自好，絕對的不貪一文，然而這樣的一個人卻是無用的，這位對于官員來說是“海閻王”，對于百姓來說是“海青天”的人，無論對與誰來說，都會承認他是道德的楷模，在精神的領域無不佩服，他把嘉靖罵的暴跳如雷，他罵滿朝文武皆服人也，把自己推向了風口浪尖，他能得到什么呢，毫無疑問的是打擊，一再的打擊，不要說在當時的官場他混不下去，就是到一千四百多年的今天官場他任然混不下去，因為它忽略了一個極其重要的東西，那就是人性。海瑞是個好人，然而這個好人卻沒什么用，因為他脫離了物質的承載限度。
人都會有陰陽兩面，“陽”的一面就是我們可以到處標榜的禮義廉恥的道德，“陰”的一面就是我們想獲得的私利，“陽”與“陰”的關系相輔相成，道德建立在物質基礎之上，如果當把道德升的越來越高，物質降的越來越低的時候，那么也就違背了人性，必然構造出一堆道貌岸然的人。大明王朝是一個基本上完全靠道德的約束維持統(tǒng)治的朝代，所有的法制完全要給道德讓路，所有評判的標準不是，是不是違法，而是是不是合乎禮儀，當這套制度發(fā)展的頂端的結局，必然是造成一灘死水的和氣，有人扔個石頭，波瀾一起，一切也就要開始煙消云散了。在這個時候，皇帝的勵精圖治或者宴安耽樂，首輔的獨裁或者調和，高級將領的富于創(chuàng)造或者習于茍安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的極端進步或者絕對保守，最后的結果，都是無分善惡，統(tǒng)統(tǒng)不能在事業(yè)上取得有意義的發(fā)展，有的身敗，有的名裂，還有的人則身敗而兼名裂。
當一個人口眾多的國家，各人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創(chuàng)造性，則其社會發(fā)展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補助技術之不及。