總結(jié)需要真實(shí)客觀，不回避問題，勇于承認(rèn)和改正錯(cuò)誤。注意總結(jié)的語言要簡(jiǎn)練明了，避免太過冗長(zhǎng)而顯得啰嗦。以下是一些科技創(chuàng)新的案例分享，希望能夠給你帶來新的思考和啟發(fā)。
仲裁協(xié)議無效的情形篇一
仲裁協(xié)議的無效，是指當(dāng)事人之間簽訂的仲裁協(xié)議不具有法律上的約束力。
無效的仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)和法院都不具有約束力。
根據(jù)((中華人民共和國(guó)仲裁法))的規(guī)定，下列仲裁協(xié)議無效:。
1，約定的條款超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。
2，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。
3，一方索取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的;。
4，對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充仲裁協(xié)議的。
例如，曾有這樣一個(gè)仲裁協(xié)議:“履行本合同如有糾紛，向未違約地仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。
這個(gè)仲裁協(xié)議從字面上看，當(dāng)事人的仲裁意思表示很清楚，也約定了仲裁地點(diǎn)，但實(shí)際上是一個(gè)無法執(zhí)行的仲裁協(xié)議。
因?yàn)榉缮蠜]有”未違約地“這個(gè)概念，它是指未違約一方住所地，還是指其他什么地方，不明確。
如果仲裁機(jī)構(gòu)受理此案，就意味著仲裁機(jī)構(gòu)未經(jīng)審理就已認(rèn)定提出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人是未違約的，這顯然有違仲裁機(jī)構(gòu)公正的原則。
退一步講，提出仲裁申請(qǐng)的一方認(rèn)為他們未違約，應(yīng)由其住所地的仲裁機(jī)構(gòu)受理此案。
因此，有這樣的仲裁協(xié)議等于沒有，因?yàn)闆]有哪個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)可以受理此案，所以這是一份無效的仲裁協(xié)議書。
仲裁協(xié)議無效的情形篇二
所謂仲裁協(xié)議，是指雙方當(dāng)事人在自愿、協(xié)商、平等互利的基礎(chǔ)之上將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁解決的書面文件，是申請(qǐng)仲裁的必備材料。
《仲裁法》第16條規(guī)定，仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。
從仲裁法的這一規(guī)定可以看出，我國(guó)只承認(rèn)書面仲裁協(xié)議的法律效力，以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律保護(hù)。
當(dāng)事人以口頭仲裁協(xié)議為依據(jù)申請(qǐng)仲裁的，仲裁機(jī)構(gòu)不予受理。
(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。
我國(guó)《仲裁法》第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。
我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。
(三)無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。
法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
(四)仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。
如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。
對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。
如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
(五)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。
仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。
而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
仲裁協(xié)議無效的情形篇三
根據(jù)《仲裁法》第17條和最高院相關(guān)司法司法解釋，以下情形仲裁協(xié)議無效:。
一、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。
二、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。
三、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。
五、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
六、無法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭(zhēng)議發(fā)生后，提交中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)依照美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。
七、選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在的，仲裁協(xié)議無效。
八、仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。
九、當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。
但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。
仲裁協(xié)議無效的情形篇四
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)，該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效：
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的`仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)無效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有理疵。對(duì)于有想疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
當(dāng)事人簽訂涉外仲裁協(xié)議時(shí)應(yīng)該注意哪些問題?
國(guó)際商事仲裁具有民間性、跨地域性、意思自治等特點(diǎn)，其法律適用問題比訴訟更為復(fù)雜，在行使管轄權(quán)、確定仲裁程序法、裁決實(shí)體爭(zhēng)議、裁決執(zhí)行等諸階段都需要進(jìn)行不同的法律適用。首先是“沖突法問題”，即選擇哪一個(gè)國(guó)家(法域)的法律或規(guī)則來適用;其次是“法律查明問題”，即如何查明這些待適用法律(準(zhǔn)據(jù)法)的確切內(nèi)容和含義。
對(duì)于仲裁協(xié)議適用法律問題，特別是仲裁協(xié)議效力的適用法律問題歷來爭(zhēng)議較大。國(guó)際法協(xié)會(huì)的國(guó)際商事仲裁委員會(huì)自起對(duì)此問題開展了2年的研究。國(guó)際商會(huì)的里約熱內(nèi)盧第73屆雙年會(huì)上，國(guó)際商事仲裁委員會(huì)向國(guó)際法委員會(huì)提交了最終的研究成果———《國(guó)際商事仲裁中準(zhǔn)據(jù)法內(nèi)容查明的最終報(bào)告》，該報(bào)告考查了國(guó)際仲裁實(shí)務(wù)界的相關(guān)實(shí)踐，但仍然沒有發(fā)現(xiàn)一些共同的、規(guī)律性的、具有普遍指導(dǎo)意義的實(shí)踐做法。
仲裁協(xié)議是仲裁的基礎(chǔ)和核心，仲裁庭對(duì)案件的管轄權(quán)來自有效的仲裁協(xié)議的約定。仲裁協(xié)議包括單獨(dú)的仲裁協(xié)議和主合同中的仲裁條款兩種。仲裁協(xié)議具有獨(dú)立于主合同及其他條款的特性，主合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力。
1.書面形式。仲裁協(xié)議只能采取書面形式，具體包括合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等。
2.明確約定仲裁機(jī)構(gòu)。如果仲裁協(xié)議僅規(guī)定了仲裁地點(diǎn)而沒有明確的仲裁機(jī)構(gòu)，該仲裁協(xié)議很可能會(huì)被認(rèn)定為無效，除非雙方能就仲裁機(jī)構(gòu)另行達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議或者該地只有一家仲裁機(jī)構(gòu)。舉例來說，北京有兩家重要的仲裁機(jī)構(gòu)，其一是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，其二是北京仲裁委員會(huì)。如果合同約定“本合同有關(guān)爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)提交北京的仲裁委員會(huì)仲裁”，而沒有具體明確應(yīng)當(dāng)提交貿(mào)仲抑或北京仲裁委員會(huì)，根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋，上述仲裁協(xié)議因缺少確定的仲裁機(jī)構(gòu)而歸于無效。當(dāng)事人可以選擇國(guó)內(nèi)的仲裁機(jī)構(gòu)，也可以選擇國(guó)外的仲裁機(jī)構(gòu)。
甲方：×××(姓名或者名稱、住址)。
乙方：×××(姓名或者名稱、住址)。
甲乙雙方就×××(寫明仲裁的事由)達(dá)成仲裁協(xié)議如下：
如果雙方在履行××合同過程中發(fā)生糾紛，雙方自愿將此糾紛提交×××仲裁委員會(huì)仲裁，其仲裁裁決對(duì)雙方有約束力。
本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，×××仲裁委員會(huì)一份。
本協(xié)議自雙方簽字之日起生效。
甲方：×××(簽字、蓋章)。
乙方：×××(簽字、蓋章)。
仲裁協(xié)議無效的情形篇五
在訴訟實(shí)踐中我們遇到的合同中約定仲裁條款中存在的問題主要有：
1、在合同中約定了仲裁地點(diǎn)但沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)，或雖然有約定，但約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱的方式、術(shù)語不規(guī)范。如：“發(fā)生爭(zhēng)議在合同簽訂地(履行地)仲裁解決”、“在爭(zhēng)議所在地仲裁解決”、“爭(zhēng)議由本市仲裁機(jī)關(guān)仲裁”、“爭(zhēng)議由本市有關(guān)部門仲裁”、“爭(zhēng)議在當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)仲裁”、“爭(zhēng)議由市經(jīng)濟(jì)合同仲裁委員會(huì)仲裁”等。以上這些約定，在糾紛發(fā)生后，申請(qǐng)仲裁時(shí)，會(huì)被認(rèn)為約定不明確而不予受理仲裁申請(qǐng)。
2、在合同中同時(shí)約定兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)。如有的合同中約定：“爭(zhēng)議可提交a市有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁或b市有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁”。這樣的約定，往往在糾紛發(fā)生時(shí)雙方當(dāng)事人會(huì)就申請(qǐng)何地仲裁機(jī)構(gòu)仲裁發(fā)生分歧，此時(shí)根據(jù)新仲裁法解釋第五條之規(guī)定：仲裁協(xié)議約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁;當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效?？梢哉f，這樣的約定不僅沒有達(dá)到簡(jiǎn)便快捷地解決糾紛的目的，反而增加了不少麻煩。
3、在合同中既約定仲裁，又約定訴訟。如有的合同中約定：“發(fā)生爭(zhēng)議可向合同履行地(簽訂地)仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁，也可以直接向人民法院起訴”、“爭(zhēng)議由合同履行地仲裁機(jī)關(guān)仲裁，對(duì)仲裁不服，向人民法院起訴”等。根據(jù)我國(guó)仲裁法及仲裁法解釋的規(guī)定，由于這種協(xié)議既約定了仲裁又約定了訴訟，違反了仲裁的惟一性和終局性，會(huì)被仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定為無效約定，其仲裁申請(qǐng)不被受理。
二、合同糾紛解決方式怎么選擇?
仲裁與訴訟制度各有優(yōu)劣勢(shì)，二者形成相互補(bǔ)充的狀態(tài)，也構(gòu)成了我國(guó)基本的法律裁判程序。因此，當(dāng)事人可以根據(jù)自身的具體情況來選擇糾紛的解決方式。
1、關(guān)于效率。
當(dāng)事人發(fā)生糾紛一般都希望盡可能在短時(shí)間內(nèi)解決，以避免投入更多的財(cái)力、時(shí)間成本。在這點(diǎn)上，仲裁比較占優(yōu)勢(shì)。首先，仲裁的受理和開庭程序相對(duì)簡(jiǎn)單，訴訟相對(duì)復(fù)雜;其次，仲裁實(shí)行一裁終局，裁決立即生效。訴訟實(shí)行兩審終審，當(dāng)事人不服一審判決的還可上訴，并且提起上訴程序仍需時(shí)間：再次，目前訴訟的案件呈上升趨勢(shì)，而人民法院的訴訟資源有限，加之案件的復(fù)雜程度、法官的判案水平、社會(huì)不良風(fēng)氣的干擾和影響等因素，一個(gè)案件從人民法院受理到判決生效，往往需要較長(zhǎng)時(shí)間。
2、關(guān)于靈活性。
在仲裁中，當(dāng)事人可以根據(jù)自身的情況來選擇仲裁機(jī)構(gòu)、選擇仲裁員，甚至選擇仲裁的時(shí)間和地點(diǎn)，選擇適用的實(shí)體法。特別是可以據(jù)仲裁員的經(jīng)驗(yàn)、閱歷、職稱、學(xué)歷、品行素養(yǎng)、仲裁水平等諸多方面來自由選擇自己信任的仲裁員。而訴訟則基本確定了受理的法院、審判員、審判的程序、時(shí)間及地點(diǎn)。當(dāng)事人只能通過調(diào)整自己的相關(guān)情況來應(yīng)對(duì)訴訟。
3、關(guān)于專業(yè)性。
有些糾紛的事實(shí)判別強(qiáng)于法律判斷，而這些事實(shí)判別又需要相當(dāng)豐富的專業(yè)方面的知識(shí)，這正是仲裁機(jī)構(gòu)既具社會(huì)威望、又具備權(quán)威的相關(guān)專業(yè)知識(shí)且熟悉法律規(guī)范的專家仲裁人員的優(yōu)勢(shì)，因而審理案件更具有權(quán)威性和說服力，有利于這些糾紛的解決。而法院的法官往往只具有法律的專業(yè)知識(shí)，對(duì)糾紛所涉的專業(yè)知識(shí)不一定了解，在事實(shí)認(rèn)定上可能存在不足。
仲裁協(xié)議無效的情形篇六
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)，該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效：
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。
我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的.形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。
我國(guó)仲裁法第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)無效。
為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有理疵。對(duì)于有想疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
仲裁協(xié)議無效的情形篇七
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為。法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)。該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效：
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第2條、第3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。
1、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決已被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)得到最終解決后，該仲裁協(xié)議因此而失效。我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。
2、因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當(dāng)事人的權(quán)利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄，則失去效力。當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：
(1)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，明示放棄了原本有效的仲裁協(xié)議。
(2)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。如雙方當(dāng)事人一致同意通過訴訟方式解決已達(dá)成仲裁協(xié)議的糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。
(3)雙方當(dāng)事人通過默示行為變更了原有的糾紛解決方式，使仲裁協(xié)議失效。如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對(duì)方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的，應(yīng)視為放棄仲裁協(xié)議。
3、附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個(gè)月內(nèi)有效，如果超過了6個(gè)月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。
4、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行，該仲裁協(xié)議失效。我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定：裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。
仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力。其表現(xiàn)在：對(duì)當(dāng)事人來說，雙方當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決。對(duì)法院來說，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對(duì)于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán)。對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)來說，因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。
仲裁協(xié)議無效的情形篇八
仲裁協(xié)議在哪些情形下無效?口頭方式訂立仲裁協(xié)議，約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，一方采取脅迫手段迫使對(duì)方訂立等仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議失效的情形又有哪些?被法院強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)事人放棄已簽訂的仲裁協(xié)議等。
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為。法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)。該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效：
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第2條、第3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。
1、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決已被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)得到最終解決后，該仲裁協(xié)議因此而失效。我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。
2、因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當(dāng)事人的權(quán)利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄，則失去效力。當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：
(1)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，明示放棄了原本有效的仲裁協(xié)議。
(2)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。如雙方當(dāng)事人一致同意通過訴訟方式解決已達(dá)成仲裁協(xié)議的糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。
(3)雙方當(dāng)事人通過默示行為變更了原有的糾紛解決方式，使仲裁協(xié)議失效。如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對(duì)方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的，應(yīng)視為放棄仲裁協(xié)議。
3、附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個(gè)月內(nèi)有效，如果超過了6個(gè)月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。
4、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行，該仲裁協(xié)議失效。我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定：裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。
仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力。其表現(xiàn)在：對(duì)當(dāng)事人來說，雙方當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決。對(duì)法院來說，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對(duì)于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán)。對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)來說，因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。
小編猜您可能感興趣的文章：
1.合同中約定仲裁條款時(shí)的注意事項(xiàng)。
2.勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法全文【最新】。
3.解除勞動(dòng)合同仲裁的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
4.勞工的權(quán)力與福利。
5.重慶市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁辦法。
6.勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則的注意事項(xiàng)。
7.最新2016山東省勞動(dòng)仲裁法規(guī)。
8.2016勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法全文【最新】(2)。
9.2016勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則。
10.最新女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定全文。
仲裁協(xié)議無效的情形篇九
所謂仲裁協(xié)議，是指雙方當(dāng)事人在自愿、協(xié)商、平等互利的基礎(chǔ)之上將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁解決的書面文件，是申請(qǐng)仲裁的必備材料?！吨俨梅ā返?6條規(guī)定，仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。從仲裁法的這一規(guī)定可以看出，我國(guó)只承認(rèn)書面仲裁協(xié)議的法律效力，以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律保護(hù)。當(dāng)事人以口頭仲裁協(xié)議為依據(jù)申請(qǐng)仲裁的，仲裁機(jī)構(gòu)不予受理。
(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。
我國(guó)《仲裁法》第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。
我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。
(三)無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。
法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
(四)仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
(五)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
仲裁協(xié)議的無效，是指當(dāng)事人之間簽訂的仲裁協(xié)議不具有法律上的約束力。無效的仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)和法院都不具有約束力。根據(jù)((中華人民共和國(guó)仲裁法))的規(guī)定，下列仲裁協(xié)議無效：
1，約定的條款超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。
2，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。
3，一方索取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的;。
4，對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充仲裁協(xié)議的。
例如，曾有這樣一個(gè)仲裁協(xié)議：“履行本合同如有糾紛，向未違約地仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。這個(gè)仲裁協(xié)議從字面上看，當(dāng)事人的仲裁意思表示很清楚，也約定了仲裁地點(diǎn)，但實(shí)際上是一個(gè)無法執(zhí)行的仲裁協(xié)議。因?yàn)榉缮蠜]有”未違約地“這個(gè)概念，它是指未違約一方住所地，還是指其他什么地方，不明確。即使認(rèn)為”未違約地“是指雙方當(dāng)事人中未違約一方的住所地，那么在案件尚未審理前，仲裁機(jī)構(gòu)又如何確定哪一方未違約?如果仲裁機(jī)構(gòu)受理此案，就意味著仲裁機(jī)構(gòu)未經(jīng)審理就已認(rèn)定提出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人是未違約的，這顯然有違仲裁機(jī)構(gòu)公正的原則。
退一步講，提出仲裁申請(qǐng)的一方認(rèn)為他們未違約，應(yīng)由其住所地的仲裁機(jī)構(gòu)受理此案。如果仲裁機(jī)構(gòu)受理后，對(duì)方當(dāng)事人提出管轄異議，或案件審理結(jié)果是提出仲裁申請(qǐng)的一方違約或雙方都有違約情況，那么仲裁庭如何繼續(xù)審理此案?因此，有這樣的仲裁協(xié)議等于沒有，因?yàn)闆]有哪個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)可以受理此案，所以這是一份無效的仲裁協(xié)議書。
仲裁協(xié)議無效的情形篇十
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。那仲裁協(xié)議怎么樣才會(huì)無效，下面是仲裁協(xié)議午休的幾種情形。
根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定，結(jié)合其他有關(guān)司法解釋，仲裁協(xié)議無效的情形可以歸納為：
1.約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。
2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。
3.一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。
5.仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭(zhēng)議發(fā)生后，提交中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)依照美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定，合同執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，如對(duì)仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。
未依法主張仲裁協(xié)議無效不得再以協(xié)議無效為由申請(qǐng)不予執(zhí)行【2】。
【審判規(guī)則】。
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因裝飾裝修工程施工合同產(chǎn)生糾紛后，仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)審理作出仲裁裁決。
被申請(qǐng)人因申請(qǐng)人未履行仲裁裁決確定的付款義務(wù)而向法院提起強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。
因申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在合同中約定爭(zhēng)議交由當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)仲裁，申請(qǐng)人遂以仲裁協(xié)議對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)約定不明，屬無效協(xié)議為由申請(qǐng)不予執(zhí)行。
因申請(qǐng)人未在仲裁庭首次開庭前對(duì)仲裁協(xié)議效力提出異議，故其異議不能成立。
鑒于此，仲裁協(xié)議有效，申請(qǐng)人的不予執(zhí)行仲裁裁決主張不能成立。
【基本案情】。
姜xx與xx公司(泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司)于1月13日簽訂《裝飾裝修工程施工合同》，合同對(duì)爭(zhēng)議解決方式作出約定，即若雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議無法協(xié)調(diào)解決，可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)作出仲裁。
xx公司按約完成施工后，姜xx未按照合同約定支付工程款。
為此，xx公司向泰安市仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。
姜xx在仲裁過程中未向仲裁庭提交答辯狀，開庭時(shí)，其代理人作出口頭答辯，內(nèi)容為姜xx與xx公司所約定的仲裁條款中未將解決爭(zhēng)議的具體仲裁委員會(huì)明確，系約定不明。
泰安市仲裁委員會(huì)于4月7日，作出內(nèi)容為姜xx向xx公司償還73925.00元工程款、并賠償損失的裁決。
裁決作出后，姜xx未履行付款義務(wù)，xx公司申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。
姜xx以其與xx公司簽訂的合同未明確約定仲裁機(jī)構(gòu)，屬約定不明，且其在仲裁程序中已提出仲裁協(xié)議無效，故泰安仲裁委員會(huì)不享有仲裁本案的權(quán)利為由，提出不予執(zhí)行申請(qǐng)，請(qǐng)求不予執(zhí)行該仲裁裁決。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】。
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因裝飾裝修工程施工合同產(chǎn)生糾紛后，仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)審理作出仲裁裁決。
后因申請(qǐng)人未履行仲裁裁決確定的付款義務(wù)，被申請(qǐng)人向法院提起強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。
申請(qǐng)人未在仲裁庭首次開庭前對(duì)仲裁協(xié)議效力提出異議的，還能否以仲裁協(xié)議無效為由提出不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)。
【審判結(jié)果】。
受理法院裁定：駁回申請(qǐng)人姜xx的不予執(zhí)行仲裁申請(qǐng)。
【審判規(guī)則評(píng)析】。
仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決對(duì)當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
但若當(dāng)事人在合同中并未訂立仲裁條款，且事后亦未達(dá)成書面仲裁協(xié)議，則被申請(qǐng)執(zhí)行的一方當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決。
當(dāng)事人之間簽訂的仲裁條款無效，與其未訂立仲裁條款產(chǎn)生同樣的法律效果。
仲裁條款的生效要件包括：雙方均具有將爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)關(guān)處理的意思表示;仲裁事項(xiàng)屬于仲裁范圍;仲裁委員會(huì)明確具體。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的'，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。
一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。”綜上，當(dāng)事人以仲裁協(xié)議對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)約定不明為由對(duì)仲裁協(xié)議效力提出異議的，其異議應(yīng)在仲裁庭首次開庭前提出，否則應(yīng)認(rèn)定仲裁協(xié)議有效，當(dāng)事人無權(quán)在執(zhí)行過程中以雙方的仲裁協(xié)議無效為由申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決。
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間訂立裝飾裝修工程施工合同，約定雙方之間產(chǎn)生爭(zhēng)議且無法解決時(shí)，交由當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)處理。
之后，雙方因合同履行產(chǎn)生爭(zhēng)議，仲裁機(jī)構(gòu)審查后作出仲裁裁決。
申請(qǐng)人在仲裁過程中并未提交答辯狀，其代理人系在庭審中以仲裁協(xié)議對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的約定不明為由而主張仲裁協(xié)議無效。
因?qū)χ俨脜f(xié)議效力的異議應(yīng)在仲裁庭首次開庭前提出，故申請(qǐng)人的上述異議主張不成立，應(yīng)認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間所簽訂的仲裁協(xié)議有效。
被申請(qǐng)人申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行仲裁協(xié)議時(shí)，申請(qǐng)人無權(quán)以其與被申請(qǐng)人之間無仲裁協(xié)議為由申請(qǐng)不予執(zhí)行。
【適用法律】。
《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十條當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。
一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。
當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正;理由不成立的，裁定駁回。
當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。
【法律文書】。
不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)書民事裁定書。
【效力與沖突規(guī)避】。
參考性案例有效參考適用。
案例【3】。
姜xx與泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司不予執(zhí)行仲裁裁決案。
【案例信息】。
【中法碼】仲裁法·仲裁協(xié)議·協(xié)議效力·效力認(rèn)定(a0203023)。
【案號(hào)】()萊中執(zhí)不字第1號(hào)。
【案由】不予執(zhí)行仲裁。
【判決日期】20xx年xx月xx日
【權(quán)威公布】被最高人民法院《中國(guó)裁判文書網(wǎng)》收錄。
【部門體系】仲裁法學(xué)。
【檢索碼】b0374+++++sdlw++1914d。
【審理法院】山東省萊蕪市中級(jí)人民法院。
【審級(jí)程序】其他程序。
【審理法官】王爾云吳忠成李帥。
【申請(qǐng)人】姜xx。
【被申請(qǐng)人】泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司(申請(qǐng)執(zhí)行人)。
【裁判文書原文】(如使用請(qǐng)核對(duì)裁判文書原件內(nèi)容)。
《其他文書》。
申請(qǐng)人：姜xx(曾用名姜麗)，女，漢族。
委托代理人：時(shí)振平，萊蕪高新振成法律服務(wù)所法律工。
被申請(qǐng)人(申請(qǐng)執(zhí)行人)：泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司。
在本院執(zhí)行泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司申請(qǐng)執(zhí)行姜xx建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，申請(qǐng)人姜xx向本院提出不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)。
本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審查。
本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請(qǐng)人姜xx稱，20xx年x月xx日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》第十條約定“雙方發(fā)生爭(zhēng)議協(xié)調(diào)解決不成時(shí)，可向當(dāng)?shù)卮俨梦瘑T會(huì)仲裁”。
“當(dāng)?shù)卮俨梦瘑T會(huì)”屬于約定不明。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十八條：“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效?！鄙暾?qǐng)人在仲裁程序中已對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議，故泰安仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁。
本院查明，20xx年x月xx日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》，合同編號(hào)為：0113，其中第十條約定了合同爭(zhēng)議的解決方式，即“雙方發(fā)生爭(zhēng)議協(xié)調(diào)解決不成時(shí)，可向當(dāng)?shù)卮俨梦瘑T會(huì)仲裁”。
施工完畢后姜xx并未完全給付工程款，泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司遂向泰安市仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁。
在仲裁過程中，姜xx一方未提交書面答辯狀，其代理人在開庭時(shí)口頭答辯稱仲裁條款未明確由哪個(gè)仲裁委員會(huì)管轄，屬于約定不明。
20xx年x月x日，泰安市仲裁委員會(huì)作出(20xx)泰仲裁字第39號(hào)裁決，裁決姜xx償還泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司工程款73925.00元并承擔(dān)其經(jīng)濟(jì)損失及相應(yīng)仲裁費(fèi)用。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。
一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出?！北景钢形从腥魏巫C據(jù)表明申請(qǐng)人姜xx在仲裁庭首次開庭前提出對(duì)于仲裁協(xié)議的異議，因此泰安市仲裁委員會(huì)的仲裁行為有效。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條、《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回申請(qǐng)人姜xx的申請(qǐng)。
本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。
仲裁協(xié)議無效的情形篇十一
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力是怎么樣的，仲裁作為常見的合同、財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛解決方式之一，確認(rèn)仲裁協(xié)議效力中問題請(qǐng)看下面。
效力及于問題一、
在實(shí)際交易過程中，當(dāng)事人之間常簽訂不止一份合同，這些合同相互之間是什么關(guān)系，一份合同的仲裁條款效力能否及于其他合同，是許多當(dāng)事人在確仲案件審理階段就希望法院查明的問題。
對(duì)此請(qǐng)求，法院的一貫態(tài)度是：該請(qǐng)求系仲裁庭在仲裁程序中需要表明的案件事實(shí)問題，關(guān)系到仲裁庭的裁決范圍，應(yīng)由仲裁庭決定。
法院一般不審理，對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的申請(qǐng)一概予以駁回。
然而，通過查閱大量的裁定，可以發(fā)現(xiàn)在少數(shù)裁定中，涉及效力及于問題，法院也鮮明地表達(dá)出自己的觀點(diǎn)和態(tài)度。
對(duì)于法院為何表態(tài)，我們不予置評(píng)。
不過對(duì)于這些已經(jīng)生效的裁定，由于已經(jīng)或多或少涉及實(shí)體審查部分，無論該意見是否能作為法院系統(tǒng)的通論，都值得說明。
1、主合同仲裁條款有效，補(bǔ)充協(xié)議沒有約定仲裁條款，仲裁條款是否及于補(bǔ)充協(xié)議?
在一起案件中，原合同的仲裁約定“雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，可以通過協(xié)商或申請(qǐng)有關(guān)部門調(diào)解，協(xié)商或調(diào)協(xié)不成的，可以向北京仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”。
后雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定：本協(xié)議仍按原合同的條款執(zhí)行。
法院認(rèn)為，原合同的仲裁條款意思表示明確，有仲裁事項(xiàng)，并選定了北京仲裁委員會(huì)，符合仲裁法第十六條第2款的規(guī)定，故仲裁協(xié)議合法有效。
又因雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)受雙方簽訂的原合同仲裁條款的約定，該仲裁協(xié)議對(duì)《補(bǔ)充協(xié)議》繼續(xù)有效。
在另一起案件中，施工合同中約定“本合同在履行過程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，按下列第一種方式解決：(一)提交北京仲裁委員會(huì)仲裁;(二)依法向人民法院起訴?！焙箅p方當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商，對(duì)工程竣工結(jié)算及撥付工程款等問題達(dá)成結(jié)算協(xié)議。
法院亦直接認(rèn)定，結(jié)算協(xié)議是雙方當(dāng)事人對(duì)涉案工程的結(jié)算付款問題達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議，因此建設(shè)工程施工合同中的仲裁條款的效力及于結(jié)算協(xié)議。
通過前述兩起案件可以看出，在主合同有仲裁條款，概括約定仲裁事項(xiàng)，如果能確定補(bǔ)充協(xié)議與主合同的關(guān)系，在補(bǔ)充協(xié)議沒有對(duì)爭(zhēng)議解決做出相反性約定的情況下，法院認(rèn)可補(bǔ)充協(xié)議受仲裁條款管轄。
2、主合同有仲裁條款，補(bǔ)充協(xié)議約定訴訟，仲裁條款是否及于補(bǔ)充協(xié)議?
前文已述，在補(bǔ)充協(xié)議沒有約定爭(zhēng)議解決方式的情況下，法院認(rèn)為補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)受原合同的仲裁條款約束。
同理，如果補(bǔ)充協(xié)議約定了訴訟解決，由于補(bǔ)充協(xié)議通常簽訂在后，應(yīng)視為雙方對(duì)原爭(zhēng)議達(dá)成的仲裁合意做出變更。
即使補(bǔ)充協(xié)議中明確約定，與“原合同具有同等效力”，根據(jù)仲裁法司法解釋第七條，“當(dāng)事人對(duì)同一爭(zhēng)議既約定仲裁又約定訴訟解決的，約定無效的規(guī)定，也應(yīng)視為仲裁條款無效”。
因此，當(dāng)補(bǔ)充協(xié)議約定訴訟的情況，通常會(huì)導(dǎo)致原合同的仲裁條款也無效。
但有一起案件，雖然補(bǔ)充協(xié)議約定了訴訟，法院仍認(rèn)可了原合同中仲裁條款的效力。
具體案情是施工合同中約定“本合同在履行過程中發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方應(yīng)本著公平、合理的原則，及時(shí)協(xié)商處理。協(xié)商不成的，可以提請(qǐng)北京仲裁委員會(huì)仲裁?！贬槍?duì)施工過程中的經(jīng)費(fèi)不足，墊資解決對(duì)外欠款的問題，雙方通過補(bǔ)充協(xié)議，約定“履行過程中雙方發(fā)生爭(zhēng)議應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的任何一方可向人民法院提起訴訟?！?BR> 就補(bǔ)充協(xié)議的約定能否改變施工合同的仲裁條款效力問題，法院認(rèn)為，施工合同是就工程而簽訂的，約定的是工程施工過程中雙方的權(quán)利義務(wù)，包括價(jià)款、質(zhì)量、進(jìn)度、驗(yàn)收等問題。
補(bǔ)充協(xié)議是為解決在施工過程中發(fā)生的對(duì)外欠款而簽訂的，補(bǔ)充協(xié)議與施工合同指向的對(duì)象、約定的內(nèi)容、雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系完全不同……補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容并未改變施工合同中約定的工程價(jià)款的數(shù)額和支付對(duì)象，對(duì)施工合同中的權(quán)利義務(wù)沒有進(jìn)行變更。
故因施工合同發(fā)生的糾紛依然適用施工合同的約定，不適用補(bǔ)充協(xié)議的約定。
由此可見，法院在審理效力及于問題前，通常會(huì)先判斷兩份合同的關(guān)系，主要是補(bǔ)充協(xié)議與原合同的關(guān)系，最后再看仲裁條款是否被變更。
在一起案件中，租賃合同第十二條約定，“雙方在本合同履行中發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)及時(shí)協(xié)商解決;協(xié)商不成時(shí)，雙方可向當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴”。
《補(bǔ)充協(xié)議》第六條約定：“對(duì)《租賃合同》第十二條的補(bǔ)充：如雙方發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)友好協(xié)商;協(xié)商不成的，雙方均有權(quán)提請(qǐng)北京仲裁委員會(huì)依照該會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁”。
當(dāng)雙方當(dāng)事人對(duì)補(bǔ)充協(xié)議約定的仲裁條款效力產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，法院認(rèn)為：
第一，《補(bǔ)充協(xié)議》簽署于《租賃合同》之后，《補(bǔ)充協(xié)議》第六條是對(duì)《租賃合同》第十二條內(nèi)容的整體補(bǔ)充，而非部分補(bǔ)充。
《租賃合同》第十二條是對(duì)爭(zhēng)議解決方式的選擇，而《補(bǔ)充協(xié)議》第六條是對(duì)《租賃合同》第十二條爭(zhēng)議解決方式的補(bǔ)充和進(jìn)一步明確，是雙方當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議解決方式協(xié)商調(diào)整后達(dá)成的新的最終合意，即選擇仲裁為解決爭(zhēng)議的方式。
第二，雙方在《租賃合同》第十二條約定的爭(zhēng)議解決方式中既選擇了仲裁，又選擇了訴訟，約定不明確，為無效仲裁條款;而雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》第六條中排除了訴訟，非常明確地選擇了爭(zhēng)議解決方式為仲裁。
第三，雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》第六條中約定“如雙方發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)友好協(xié)商;協(xié)商不成的，雙方均有權(quán)提請(qǐng)北京仲裁委員會(huì)依照該會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁”。
上述約定，有請(qǐng)求仲裁的真實(shí)意思表示和明確的仲裁事項(xiàng)以及選定的仲裁委員會(huì)，符合《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條規(guī)定的“仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有的內(nèi)容，……”，故上述約定合法有效，是雙方當(dāng)事人對(duì)《租賃合同》及其《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下可能發(fā)生的糾紛約定的解決方式。
法院在對(duì)認(rèn)定過程進(jìn)行考察時(shí)，首先仍是判斷原合同與補(bǔ)充協(xié)議的關(guān)系，從補(bǔ)充協(xié)議的名稱、鑒于條款/前言、簽署時(shí)間先后、約定內(nèi)容與原合同關(guān)系方面切入。
在確定兩者之間關(guān)系后，再判斷補(bǔ)充協(xié)議構(gòu)成對(duì)原合同爭(zhēng)議解決方式的補(bǔ)充和進(jìn)一步明確，是否是雙方達(dá)成的新的最終合意。
進(jìn)而得出補(bǔ)充協(xié)議中有效的仲裁條款治愈了原合同的無效仲裁條款的結(jié)論，最終判定補(bǔ)充協(xié)議仲裁條款合法有效，是雙方當(dāng)事人對(duì)原合同及其《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下可能發(fā)生的糾紛約定的解決方式。
仲裁法司法解釋第二條規(guī)定，“當(dāng)事人概括約定仲裁事項(xiàng)為合同爭(zhēng)議的，基于合同成立、效力、變更、轉(zhuǎn)讓、履行、違約責(zé)任、解釋、解除等產(chǎn)生的糾紛都可以認(rèn)定為仲裁事項(xiàng)”。
當(dāng)事人如約定“履行合同中的爭(zhēng)端”、“因合同產(chǎn)生的糾紛”，“本合同的未盡事宜提交仲裁”，都應(yīng)屬于對(duì)仲裁事項(xiàng)的概括約定。
在同一合同文本內(nèi)，對(duì)相同的爭(zhēng)議事項(xiàng)，既約定訴訟，又約定仲裁，則仲裁條款無效。
在一起案件中，有仲裁條款的合同第十三條“爭(zhēng)議的解決”中約定：“本合同雙方在履行合同中發(fā)生的所有爭(zhēng)議須及時(shí)友好協(xié)商解決，如通過協(xié)商仍不能解決時(shí)，任何一方可以向人民法院提出訴訟請(qǐng)求。
該司法程序的管轄權(quán)由合同簽訂地法院管轄?！痹摵贤谑艞l“其它事項(xiàng)”第4款約定：“本協(xié)議項(xiàng)下事宜產(chǎn)生的爭(zhēng)議，甲乙雙方應(yīng)本著實(shí)事求是的原則，及時(shí)協(xié)商解決。
協(xié)商未果時(shí)，任何一方均可向北京仲裁委員會(huì)提起仲裁?！?BR> 法院認(rèn)為，仲裁法司法解釋第七條規(guī)定：“當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效?！北景钢须p方當(dāng)事人在協(xié)議中即約定爭(zhēng)議可以仲裁，又約定爭(zhēng)議可以向人民法院起訴，根據(jù)上述法律規(guī)定，雙方訂立的仲裁條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
對(duì)同一合同文本同一條款內(nèi)的沖突約定，仲裁條款無效。
舉例如下，“若合同雙方發(fā)生爭(zhēng)端或糾紛，應(yīng)本著實(shí)事求是的原則，協(xié)商解決。
若協(xié)商不成時(shí)，提交由北京仲裁委員會(huì)仲裁。
對(duì)于仲裁過程中貨物供應(yīng)是否照常進(jìn)行，供貨單位必須按分包單位和建設(shè)單位要求執(zhí)行。
若協(xié)調(diào)后雙方仍無法達(dá)成一致，則雙方均可依法向人民法院起訴?！?BR> 就“仲裁過程中貨物供應(yīng)是否照常進(jìn)行”自然屬于合同中的爭(zhēng)端或糾紛，本條款前半部分前文剛論述爭(zhēng)端交由北京仲裁委員仲裁，后半部分又將“仲裁過程中貨物供應(yīng)是否照常進(jìn)行”的問題約定訴訟解決，法院認(rèn)為，該條款存在或裁或?qū)彽那樾?，屬于?qǐng)求仲裁的意思表示不明確。
現(xiàn)協(xié)議雙方并未就該爭(zhēng)議解決條款達(dá)成新的補(bǔ)充協(xié)議，認(rèn)定該仲裁條款無效。
但是，如果同一條款內(nèi)，雖然同時(shí)約定訴訟和仲裁，但是沒有相互沖突部分的，仲裁條款對(duì)于仲裁約定部分仍是有效的。
比如“有關(guān)合同責(zé)任的承擔(dān)，由北京仲裁委員會(huì)管轄;但關(guān)于責(zé)任情形的認(rèn)定，由人民法院管轄。”這樣的約定是有效的。
仲裁締約主體問題二、
一部分確仲案件中，申請(qǐng)人主張并非仲裁協(xié)議的簽訂者或不應(yīng)受仲裁協(xié)議管轄，這類申請(qǐng)雖不是請(qǐng)求法院確定仲裁協(xié)議的效力，也不符合仲裁法第十七、十八條規(guī)定的法定確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的范疇，但是由于涉及仲裁協(xié)議的管轄范圍，法院在審理過程中，也常會(huì)涉及。
1、未在合同中簽字蓋章的主體是否受仲裁條款管轄?
在一起案件中，物業(yè)公司以有仲裁條款的物業(yè)合同是由物業(yè)公司與業(yè)主委員會(huì)簽訂，業(yè)主并非締約主體為由，不認(rèn)可業(yè)主對(duì)其提起的仲裁案件。
法院認(rèn)為，據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，業(yè)主大會(huì)由物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主組成，代表和維護(hù)物業(yè)管理區(qū)月內(nèi)全體業(yè)主在物業(yè)管理活動(dòng)中的合法權(quán)益。
業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，有代表業(yè)主與業(yè)主大會(huì)選聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同的職責(zé)。
因本案所涉業(yè)主委員會(huì)系依法成立，并經(jīng)有關(guān)部門登記備案，故其有權(quán)代表全體業(yè)主與物業(yè)公司簽訂物業(yè)管理合同，且該合同應(yīng)屬有效。
本案業(yè)主雖未與物業(yè)公司直接打成協(xié)議，但其依據(jù)合同的仲裁條款向北京仲裁委員會(huì)提起仲裁，表示其自愿接受業(yè)主委員會(huì)代表全體業(yè)主與物業(yè)公司簽訂的合同中仲裁條款，故該仲裁條款在業(yè)主與物業(yè)公司之間生效。
同理，在一起業(yè)主申請(qǐng)確認(rèn)物業(yè)公司與業(yè)主委員會(huì)簽訂的仲裁協(xié)議對(duì)其無效的案件中，法院再次確認(rèn)了業(yè)主委員會(huì)簽字蓋章的合同對(duì)業(yè)主的效力。
法院提到，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主組成業(yè)主大會(huì)，并選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)，選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)是全體業(yè)主共同決定的事項(xiàng)，業(yè)主委員會(huì)作為業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，代表業(yè)主與選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有約束力。
因此，在沒有證據(jù)證明業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理委托合同》侵害了業(yè)主的合法權(quán)益，且業(yè)主已經(jīng)在該《物業(yè)管理委托合同》簽字確認(rèn)的情況下，《物業(yè)管理委托合同》中的仲裁條款對(duì)業(yè)主具有約束力。
根據(jù)前述兩個(gè)案例可知，未在合同中簽字或蓋章的主體，也能成為仲裁案件的主體，受仲裁條款的管轄，只有實(shí)際簽字蓋章的人簽訂的合同對(duì)其有約束力。
仲裁協(xié)議無效的情形篇十二
仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力，其表現(xiàn)在：
對(duì)當(dāng)事人來說，當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決;對(duì)法院來說，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對(duì)于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán);于仲裁機(jī)構(gòu)來說，因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。
仲裁協(xié)議無效的情形篇十三
(1)基于仲裁協(xié)議，仲裁庭已對(duì)仲裁協(xié)議所約定的全部爭(zhēng)議事項(xiàng)作出仲裁裁決。此時(shí)，當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議的目的已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)，該仲裁協(xié)議自然失效。
(2)當(dāng)事人放棄仲裁協(xié)議。具體包括三種形式：(1)當(dāng)事人通過書面形式明確表示放棄仲裁協(xié)議;(2)當(dāng)事人通過書面形式，變更了爭(zhēng)議解決方式;(3)雙方當(dāng)事人通過起訴、應(yīng)訴行為放棄仲裁協(xié)議。
仲裁協(xié)議無效的情形篇十四
《仲裁法》第17條規(guī)定：“有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無效：(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;(二)無民事行為能力或限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;(三)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的?！钡?8條規(guī)定：“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議，達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效?！?BR> 由于仲裁協(xié)議大多締結(jié)于商事主體之間，對(duì)于無行為能力或限制行為能力人不得締結(jié)仲裁協(xié)議，仲裁協(xié)議不得以欺詐、脅迫方式訂立的相關(guān)規(guī)定，容易理解及規(guī)避。實(shí)踐中，更多是因?yàn)樾问揭騼?nèi)容要件的欠缺或瑕疵而導(dǎo)致仲裁協(xié)議被判定無效。以下，本文以案例為引導(dǎo)，梳理了仲裁協(xié)議無效的幾種情形。
當(dāng)事人之間無書面仲裁協(xié)議或仲裁條款，一方稱以口頭形式或默示形式達(dá)成仲裁協(xié)議，另一方不予認(rèn)可的，仲裁協(xié)議無效。
【裁判觀點(diǎn)】仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議，并且應(yīng)當(dāng)以書面方式訂立。故上訴人認(rèn)為雙方有口頭仲裁約定的主張本院不予采信。
【裁判觀點(diǎn)】張曉鳴提出其曾與張扣寶達(dá)成口頭仲裁協(xié)議，但并未提供證據(jù)證明，張扣寶對(duì)此亦不予認(rèn)可，且依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條規(guī)定，仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立，故張曉鳴的上訴主張缺乏法律依據(jù)。
2、默示不視為達(dá)成仲裁協(xié)議。
【裁判觀點(diǎn)】昊天控股在其向雙欣公司出具的《承諾函》中雖有將因該《承諾函》發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁的意思表示，但雙欣公司并未明確表示同意仲裁，因此不能認(rèn)為昊天控股與雙欣公司之間存在仲裁協(xié)議，雙欣公司仍享有訴權(quán)。
【裁判觀點(diǎn)】當(dāng)事人選擇以仲裁的方式解決爭(zhēng)議，必須采取明示的方式，排除了默示接受的方式。本案中，廣藥集團(tuán)與六被告之間均未簽訂有仲裁協(xié)議，事后亦未就糾紛的解決達(dá)成仲裁協(xié)議，故本案各方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議不能通過仲裁方式解決。
當(dāng)事人雖然約定“仲裁”，但未明確將爭(zhēng)議提交仲裁解決或未明確約定仲裁事項(xiàng)的，仲裁協(xié)議無效。
【裁判觀點(diǎn)】雙方的意思表示僅為向“仲裁機(jī)構(gòu)需求幫助解決”，沒有明確的就其糾紛交由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的意思表示?！吨腥A人民共和國(guó)仲裁法》第十六條規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有請(qǐng)求仲裁的意思表示。因此，在雙方的仲裁協(xié)議沒有明確的請(qǐng)求仲裁內(nèi)容的情形下，該約定應(yīng)屬無效。
【裁判觀點(diǎn)】本案《煤炭買賣合同》13.2條約定：“協(xié)商不成時(shí)，應(yīng)將爭(zhēng)議提交合同簽約所在地法院管轄進(jìn)行仲裁，由該委員會(huì)依其仲裁規(guī)則以仲裁方式解決”，該條款對(duì)爭(zhēng)議解決事項(xiàng)前半部分約定提交法院管轄，后半部分約定以仲裁方式解決，對(duì)請(qǐng)求仲裁的意思表示不明確;且對(duì)提交哪個(gè)仲裁委員會(huì)亦未約定，雙方就此未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故該條款應(yīng)屬無效。
【裁判觀點(diǎn)】本案《設(shè)備租賃合同》第六條爭(zhēng)議解決約定：“協(xié)商解決，如協(xié)商不成，公司內(nèi)部由公司領(lǐng)導(dǎo)裁決;公司外部由提出疑義方當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)關(guān)按程序裁決，敗訴方承擔(dān)一切費(fèi)用?！痹谠摋l約定中雙方雖然有仲裁的意思表示，但所約定的仲裁事項(xiàng)為“公司外部”，屬于約定不明。雙方對(duì)“提出疑義方當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)關(guān)”的約定會(huì)導(dǎo)致選定不同所在地的仲裁機(jī)構(gòu)，故雙方在合同中所約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確。故安徽省公路橋梁工程有限公司與吳東升約定的仲裁條款無效。
仲裁協(xié)議雖然約定了將爭(zhēng)議提交仲裁，但未選定管轄仲裁機(jī)構(gòu)或選定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)，或者，根據(jù)其約定，不能確定唯一的仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁協(xié)議無效。
1、未約定仲裁機(jī)構(gòu)。
【裁判觀點(diǎn)】根據(jù)賈國(guó)利提供的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單約定的爭(zhēng)議解決方式顯示為“仲裁”，該約定雖然能夠證明雙方有在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)進(jìn)行仲裁的意思表示，但對(duì)仲裁委員會(huì)沒有明確約定，之后雙方也未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)進(jìn)行明確約定，故雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中關(guān)于仲裁的條款無效。
【裁判觀點(diǎn)】有效的仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有請(qǐng)求仲裁的意思表示、仲裁事項(xiàng)及選定的仲裁委員會(huì)。本案中牛原與平安財(cái)險(xiǎn)三門峽支公司簽訂的仲裁條款雖然有請(qǐng)求仲裁的意思表示，但對(duì)仲裁事項(xiàng)和仲裁委員會(huì)均沒有約定，牛原與平安財(cái)險(xiǎn)三門峽支公司亦未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故該仲裁協(xié)議無效。
2、選定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)。
【裁判觀點(diǎn)】雙方簽訂的三份《銷售合同》的內(nèi)容以中文版本為準(zhǔn)，該三份合同的中文版本約定：所有由于合同引起的或與合同有關(guān)的爭(zhēng)議，均應(yīng)提交“貿(mào)仲”或者俄羅斯哈巴羅夫斯克貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。本案三份中文版本的合同載明的仲裁條款，均約定了兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)。爭(zhēng)議發(fā)生后，雙方當(dāng)事人并未就仲裁機(jī)構(gòu)的選擇問題達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故依照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，裁定三份《銷售合同》中所約定的仲裁條款無效。
3、只選定了仲裁規(guī)則且根據(jù)仲裁規(guī)則不能確定唯一仲裁機(jī)構(gòu)的。
【裁判觀點(diǎn)】雙方當(dāng)事人在涉案合同中約定：在本合同下或與本合同相關(guān)的任何以及所有無法友好解決的爭(zhēng)議應(yīng)通過仲裁解決，仲裁應(yīng)根據(jù)貿(mào)仲調(diào)解和仲裁規(guī)則進(jìn)行，仲裁應(yīng)在北京進(jìn)行。雖然雙方約定"仲裁應(yīng)在北京進(jìn)行"，但北京現(xiàn)有的仲裁機(jī)構(gòu)不只是貿(mào)仲一家，故盡管雙方約定"仲裁應(yīng)根據(jù)貿(mào)仲調(diào)解和仲裁規(guī)則進(jìn)行"，也不能推定雙方選定的仲裁機(jī)構(gòu)當(dāng)然為貿(mào)仲，因?yàn)殡p方當(dāng)事人在選定其他仲裁機(jī)構(gòu)的同時(shí)，也可以在仲裁條款中約定適用貿(mào)仲仲裁規(guī)則。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)仲裁法若干問題的`解釋》第四條的規(guī)定，涉案仲裁條款應(yīng)視為沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)。由于雙方當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議確定仲裁機(jī)構(gòu)，涉案仲裁條款應(yīng)被確認(rèn)無效。
4、仲裁地點(diǎn)約定不明，無法確定唯一仲裁機(jī)構(gòu)。
【裁判觀點(diǎn)】錦亭公司與金鹿公司在《建設(shè)工程施工合同》中約定：“本合同在履行過程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，提交轄區(qū)內(nèi)仲裁委員會(huì)仲裁。”在該約定中雙方雖然明確了請(qǐng)求仲裁的意思表示以及仲裁的事項(xiàng)，但對(duì)仲裁地點(diǎn)(轄區(qū))的理解發(fā)生分歧，無法確定仲裁地點(diǎn)的唯一性，進(jìn)而無法確認(rèn)仲裁機(jī)構(gòu)的唯一性。該仲裁協(xié)議對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)約定不明確。雙方對(duì)具體選擇哪一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)又無法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故一審法院認(rèn)定該仲裁協(xié)議無效并無不妥。
【裁判觀點(diǎn)】案涉合同約定產(chǎn)生爭(zhēng)議向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)提請(qǐng)仲裁，但未明確“當(dāng)?shù)亍敝负贤男械?、申?qǐng)人住所地還是被申請(qǐng)人住所地，故該仲裁協(xié)議屬系約定了兩個(gè)以上的仲裁機(jī)構(gòu)，屬對(duì)仲裁委員會(huì)的約定不明確，且當(dāng)事人在事后不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致，故該仲裁協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無效。
5、雖明確約定仲裁地，但一地多仲裁機(jī)構(gòu)。
《最高人民法院關(guān)于適用仲裁法若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁且該地僅有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的，該仲裁機(jī)構(gòu)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)。該地有兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁;當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效?！?BR> 【裁判觀點(diǎn)】本案《租賃合同》中關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)的表述為“上海市仲裁委”，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可上海市有兩個(gè)仲裁委員會(huì)，根據(jù)上述規(guī)定，雙方未能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致，該約定應(yīng)為無效。
【裁判觀點(diǎn)】涉案《委托管理賬戶協(xié)議書》中約定：“履行本協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，甲、乙雙方應(yīng)友好協(xié)商解決。協(xié)商不成，可提交北京當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)仲裁解決?！币虮本┯袃蓚€(gè)仲裁機(jī)構(gòu)即北京仲裁委員會(huì)及中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，但雙方對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的選擇無法達(dá)成一致意見，故雙方約定的仲裁協(xié)議應(yīng)為無效。
6、選定的仲裁機(jī)構(gòu)不存在。
【裁判觀點(diǎn)】案涉《采購合同》第22條約定的仲裁機(jī)構(gòu)為北京市仲裁處，該仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)際上并不存在。根據(jù)我國(guó)仲裁法第十八條：“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效”的規(guī)定，該仲裁條款本身無效。
【裁判觀點(diǎn)】在11月17日簽訂的《施工合同》中，雙方約定發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)向東平仲載委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，而東平仲裁委員會(huì)并不存在，因此仲裁條款無效。
《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)仲裁法若干問題的解釋》第7條規(guī)定：“當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外”。
【裁判觀點(diǎn)】上述合同約定了爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴，按照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)仲裁法若干問題的解釋》(法釋〔20xx〕7號(hào))第七條的規(guī)定，該爭(zhēng)議解決方式中關(guān)于仲裁的約定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
【裁判觀點(diǎn)】根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。故雙方關(guān)于仲裁的約定無效。
《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)仲裁法若干問題的解釋》第9條規(guī)定：“債權(quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓的，仲裁協(xié)議對(duì)受讓人有效，但是當(dāng)事人另有約定、在受讓債權(quán)債務(wù)時(shí)受讓人明確反對(duì)或不知有單獨(dú)仲裁協(xié)議的除外?！?BR> 【裁判觀點(diǎn)】鐘科提交了其與上海同億國(guó)際貿(mào)易有限公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其中第五條載明，乙方(即鐘科)明示反對(duì)《零部件庫存供應(yīng)協(xié)議》中甲方(即上海同億國(guó)際貿(mào)易有限公司)與宏達(dá)公司約定的仲裁條款，該仲裁條款不能約束乙方。故雖然涉案《零部件庫存供應(yīng)協(xié)議》中約定了仲裁管轄條款，但鐘科并非該協(xié)議簽訂人，且其在受讓債權(quán)時(shí)明確表示不同意該仲裁管轄條款，依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第九條，涉案《零部件庫存供應(yīng)協(xié)議》中的仲裁管轄條款對(duì)鐘科不具有約束力。
【裁判觀點(diǎn)】依據(jù)《保險(xiǎn)賠付協(xié)議》第7條的內(nèi)容，平安財(cái)保北京分公司明確表示有關(guān)涉案《海運(yùn)合同》中的仲裁條款對(duì)其不具有約束力。綜上，海航公司的上訴請(qǐng)求以及事實(shí)和理由不能成立，本院不予支持。
仲裁協(xié)議無效的情形篇十五
我國(guó)《仲裁法》第17條規(guī)定，有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無效。
一、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。提請(qǐng)仲裁爭(zhēng)議范圍應(yīng)屬于平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生合同糾紛和其它財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，否則，仲裁協(xié)議無效。如約定婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛或者依法應(yīng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議由仲裁處理，則超出了法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。
二、無民事行為能力人或限制行為能力人訂立的.仲裁協(xié)。有效的仲裁協(xié)議，必須是具有訂立仲裁協(xié)議行為能力的當(dāng)事人訂立的，行為能力是公民實(shí)施有效法律行為的能力，行為能力中最常見的是訂立合同的能力。無民事行為能力人完全沒有民事行為能力，這種人指不滿10周歲的未成年人和不能辯認(rèn)自己行為能力的精神病人，他們不具有獨(dú)立地訂立仲裁協(xié)議的行為能力，所以他們訂立的仲裁協(xié)議無效。限制民事行為能力人具有限制的民事行為能力，這種人指10周歲以上的未成年人和不能完全辯認(rèn)自己行為的精神病人，他們雖然在一定范圍內(nèi)可以自主地獨(dú)立地進(jìn)行民事活動(dòng)，但也不具有訂立仲裁協(xié)議的行為能力，因而他們訂立的仲裁協(xié)議也屬效。
三、—方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所訂立的仲裁協(xié)議，這樣作出的意思表示是不真實(shí)的，它違背了仲裁意思自治的原則，因而協(xié)議是無效的。
上述三種情況是仲裁協(xié)議無效的情況。對(duì)于仲裁協(xié)議不完整、不明確的如何確定其有效無效，則要根據(jù)仲裁協(xié)議的具體情況處理。一般來說，仲裁協(xié)議有了主要的內(nèi)容但不完整，沒有上述三種認(rèn)定無效的情況的，可以認(rèn)定有效，但通常需補(bǔ)充完整后才能提交約定的仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。
仲裁協(xié)議無效的情形篇十六
根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定，結(jié)合其他有關(guān)司法解釋，仲裁協(xié)議無效的情形可以歸納為：
1.約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。
2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。
3.一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。
5.仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭(zhēng)議發(fā)生后，提交中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)依照美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定，合同執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，如對(duì)仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。
仲裁協(xié)議無效的情形篇十七
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為。
法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。
當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)。
我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。
因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。
我國(guó)仲裁法第2條、第3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。
為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。
仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。
而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。
如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。
對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。
仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的'仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。
仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。
1、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決已被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)得到最終解決后，該仲裁協(xié)議因此而失效。
我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。
2、因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。
協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當(dāng)事人的權(quán)利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄，則失去效力。
當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：
(1)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，明示放棄了原本有效的仲裁協(xié)議。
(2)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。
如雙方當(dāng)事人一致同意通過訴訟方式解決已達(dá)成仲裁協(xié)議的糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。
(3)雙方當(dāng)事人通過默示行為變更了原有的糾紛解決方式，使仲裁協(xié)議失效。
如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對(duì)方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的，應(yīng)視為放棄仲裁協(xié)議。
3、附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。
如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個(gè)月內(nèi)有效，如果超過了6個(gè)月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。
4、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行，該仲裁協(xié)議失效。
我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定：裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。
仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力。
其表現(xiàn)在：對(duì)當(dāng)事人來說，雙方當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決。
對(duì)法院來說，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對(duì)于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán)。
對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)來說，因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。
【案情】。
7月10日，廈門某服飾有限公司(需方)與浙江某股份有限公司(供方)簽訂了《產(chǎn)品采購合同》。
合同第十二條約定：“本合同一式二份，供方、需方各執(zhí)一份，未盡事宜或發(fā)生糾紛，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商無效，在需方所在地申請(qǐng)法律仲裁”。
【申請(qǐng)人】廈門某服飾有限公司認(rèn)為：
雙方所簽訂的《產(chǎn)品采購合同》第十二條未約定具體的仲裁機(jī)構(gòu)，且雙方未就仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故應(yīng)依法確認(rèn)該仲裁條款無效。
【被申請(qǐng)人】浙江某股份有限公司認(rèn)為：
《產(chǎn)品采購合同》是申請(qǐng)人廈門某服飾有限公司提供的格式合同，經(jīng)雙方協(xié)商一致后簽署;雙方所約定的仲裁機(jī)構(gòu)是確定的、唯一的，即廈門仲裁委員會(huì)，申請(qǐng)人要求確認(rèn)仲裁條款無效缺乏依據(jù)。
【裁定】廈門市中級(jí)人民法院認(rèn)為：
訟爭(zhēng)仲裁條款未明確約定仲裁機(jī)構(gòu)，事后雙方也未就此問題達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故該仲裁協(xié)議應(yīng)依法確認(rèn)無效。
裁定：申請(qǐng)人廈門某服飾有限公司與被申請(qǐng)人浙江某股份有限公司于207月10日簽訂了《產(chǎn)品采購合同》第十二條約定的仲裁協(xié)議無效。
(本裁定為終審裁定)。
【附錄】。
《中華人民共和國(guó)仲裁法》。
第十六條仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。
(一)請(qǐng)求仲裁的意思表示;。
(二)仲裁事項(xiàng);。
(三)選定的仲裁委員會(huì)。
第十八條仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
《最高人民法院關(guān)于僅選擇仲裁地點(diǎn)而對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)沒有約定的仲裁條款效力問題的函》(3月19日)。
浙江省高級(jí)人民法院：
你院浙法經(jīng)字()7號(hào)關(guān)于朱國(guó)琿訴浙江省義烏市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司國(guó)際貨物買賣合同糾紛一案中仲裁條款效力的函收悉。
經(jīng)研究，答復(fù)如下：本案合同仲裁條款中雙方當(dāng)事人僅約定仲裁地點(diǎn)，而對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)沒有約定。
發(fā)生糾紛后，雙方當(dāng)事人就仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十八條之規(guī)定，認(rèn)定本案所涉仲裁協(xié)議無效，浙江省金華市中級(jí)人民法院可以依法受理本案。
仲裁協(xié)議無效的情形篇十八
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)，該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效：
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)無效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的.真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有理疵。對(duì)于有想疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
甲方:xx省xx市貿(mào)易公司。
地址:xx省xx市xx路xx號(hào)。
法定代表人:王xx職務(wù):經(jīng)理。
乙方:xx省xx縣xx路xx號(hào)。
法定代表人:于xx職務(wù):經(jīng)理。
當(dāng)事人雙方自愿提請(qǐng)xx市仲裁委員會(huì)按照《中華人民共和國(guó)仲裁法》規(guī)定,仲裁如下爭(zhēng)議:。
雙方于1xxx年3月簽定購銷鮮蘑合同。在合同履行中,因買方對(duì)賣方提供的鮮蘑質(zhì)量等級(jí)提出異議,導(dǎo)致雙方發(fā)生爭(zhēng)議,經(jīng)協(xié)商不成。雙方一致同意選擇xx市仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》及該會(huì)仲裁規(guī)則對(duì)雙方合同中涉及蘑菇的質(zhì)量等級(jí)和雙方如何繼續(xù)履行合同作出裁斷。
甲方:xx貿(mào)易公司(蓋章)乙方:xx縣xx公司(蓋章)。
法定代表人:王xx法定代表人:于xx。
仲裁協(xié)議無效的情形篇十九
1、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。
2、無民事行為能力人或限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議。
3、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的'。
4、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明，當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的。
5、鑒定仲裁協(xié)議是要式民事法律行為，必須采用書面形式，雙方當(dāng)事人口頭訂立仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議書，是指雙方當(dāng)事人之間訂立的表示自愿將他們已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的，依法可以仲裁解決的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，提交仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)判和裁決的法律文書。
根據(jù)《仲裁法》第21條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁，必須訂立仲裁協(xié)議。仲裁協(xié)議書是仲裁協(xié)議的一種形式。仲裁協(xié)議書既是爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人請(qǐng)求仲裁的書面意思表示，也是仲裁機(jī)構(gòu)解決爭(zhēng)議問題的前提條件。
[寫作要點(diǎn)]。
首部：
1、標(biāo)題。居中寫明：“仲裁協(xié)議書”。
2、當(dāng)事人的簡(jiǎn)況。當(dāng)事人是個(gè)人的，寫明個(gè)人簡(jiǎn)況，包括姓名、性別、出生年月日、職業(yè)、工作單位及職務(wù)、住址;是法人或其他組織的，寫明法人或組織名稱、處所、，另行寫明法定代表人或負(fù)責(zé)人的姓名、處所、另行寫明法定代表人或負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)。稱呼，各方當(dāng)事人可用原合同中的稱謂，也可主要重新標(biāo)注甲乙丙丁各方稱呼。
正文。
尾部：
1、雙方或幾方當(dāng)事人簽字蓋章。
2、訂立協(xié)議日期。
甲方：xx省xx市貿(mào)易公司。
地址：xx省xx市xx路xx號(hào)。
法定代表人：王xx職務(wù)：經(jīng)理。
乙方：xx省xx縣xx路xx號(hào)。
法定代表人：于xx職務(wù)：經(jīng)理。
當(dāng)事人雙方自愿提請(qǐng)xx市仲裁委員會(huì)按照《中華人民共和國(guó)仲裁法》規(guī)定，仲裁如下爭(zhēng)議：
雙方于3月簽定購銷鮮蘑合同。在合同履行中，因買方對(duì)賣方提供的鮮蘑質(zhì)量等級(jí)提出異議，導(dǎo)致雙方發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)協(xié)商不成。雙方一致同意選擇xx市仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》及該會(huì)仲裁規(guī)則對(duì)雙方合同中涉及蘑菇的質(zhì)量等級(jí)和雙方如何繼續(xù)履行合同作出裁斷。
甲方：xx貿(mào)易公司(蓋章)乙方：xx縣xx公司(蓋章)。
法定代表人：王xx法定代表人：于xx。
仲裁協(xié)議無效的情形篇一
仲裁協(xié)議的無效，是指當(dāng)事人之間簽訂的仲裁協(xié)議不具有法律上的約束力。
無效的仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)和法院都不具有約束力。
根據(jù)((中華人民共和國(guó)仲裁法))的規(guī)定，下列仲裁協(xié)議無效:。
1，約定的條款超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。
2，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。
3，一方索取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的;。
4，對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充仲裁協(xié)議的。
例如，曾有這樣一個(gè)仲裁協(xié)議:“履行本合同如有糾紛，向未違約地仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。
這個(gè)仲裁協(xié)議從字面上看，當(dāng)事人的仲裁意思表示很清楚，也約定了仲裁地點(diǎn)，但實(shí)際上是一個(gè)無法執(zhí)行的仲裁協(xié)議。
因?yàn)榉缮蠜]有”未違約地“這個(gè)概念，它是指未違約一方住所地，還是指其他什么地方，不明確。
如果仲裁機(jī)構(gòu)受理此案，就意味著仲裁機(jī)構(gòu)未經(jīng)審理就已認(rèn)定提出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人是未違約的，這顯然有違仲裁機(jī)構(gòu)公正的原則。
退一步講，提出仲裁申請(qǐng)的一方認(rèn)為他們未違約，應(yīng)由其住所地的仲裁機(jī)構(gòu)受理此案。
因此，有這樣的仲裁協(xié)議等于沒有，因?yàn)闆]有哪個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)可以受理此案，所以這是一份無效的仲裁協(xié)議書。
仲裁協(xié)議無效的情形篇二
所謂仲裁協(xié)議，是指雙方當(dāng)事人在自愿、協(xié)商、平等互利的基礎(chǔ)之上將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁解決的書面文件，是申請(qǐng)仲裁的必備材料。
《仲裁法》第16條規(guī)定，仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。
從仲裁法的這一規(guī)定可以看出，我國(guó)只承認(rèn)書面仲裁協(xié)議的法律效力，以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律保護(hù)。
當(dāng)事人以口頭仲裁協(xié)議為依據(jù)申請(qǐng)仲裁的，仲裁機(jī)構(gòu)不予受理。
(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。
我國(guó)《仲裁法》第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。
我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。
(三)無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。
法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
(四)仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。
如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。
對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。
如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
(五)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。
仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。
而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
仲裁協(xié)議無效的情形篇三
根據(jù)《仲裁法》第17條和最高院相關(guān)司法司法解釋，以下情形仲裁協(xié)議無效:。
一、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。
二、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。
三、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。
五、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
六、無法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭(zhēng)議發(fā)生后，提交中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)依照美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。
七、選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在的，仲裁協(xié)議無效。
八、仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。
九、當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。
但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。
仲裁協(xié)議無效的情形篇四
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)，該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效：
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的`仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)無效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有理疵。對(duì)于有想疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
當(dāng)事人簽訂涉外仲裁協(xié)議時(shí)應(yīng)該注意哪些問題?
國(guó)際商事仲裁具有民間性、跨地域性、意思自治等特點(diǎn)，其法律適用問題比訴訟更為復(fù)雜，在行使管轄權(quán)、確定仲裁程序法、裁決實(shí)體爭(zhēng)議、裁決執(zhí)行等諸階段都需要進(jìn)行不同的法律適用。首先是“沖突法問題”，即選擇哪一個(gè)國(guó)家(法域)的法律或規(guī)則來適用;其次是“法律查明問題”，即如何查明這些待適用法律(準(zhǔn)據(jù)法)的確切內(nèi)容和含義。
對(duì)于仲裁協(xié)議適用法律問題，特別是仲裁協(xié)議效力的適用法律問題歷來爭(zhēng)議較大。國(guó)際法協(xié)會(huì)的國(guó)際商事仲裁委員會(huì)自起對(duì)此問題開展了2年的研究。國(guó)際商會(huì)的里約熱內(nèi)盧第73屆雙年會(huì)上，國(guó)際商事仲裁委員會(huì)向國(guó)際法委員會(huì)提交了最終的研究成果———《國(guó)際商事仲裁中準(zhǔn)據(jù)法內(nèi)容查明的最終報(bào)告》，該報(bào)告考查了國(guó)際仲裁實(shí)務(wù)界的相關(guān)實(shí)踐，但仍然沒有發(fā)現(xiàn)一些共同的、規(guī)律性的、具有普遍指導(dǎo)意義的實(shí)踐做法。
仲裁協(xié)議是仲裁的基礎(chǔ)和核心，仲裁庭對(duì)案件的管轄權(quán)來自有效的仲裁協(xié)議的約定。仲裁協(xié)議包括單獨(dú)的仲裁協(xié)議和主合同中的仲裁條款兩種。仲裁協(xié)議具有獨(dú)立于主合同及其他條款的特性，主合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力。
1.書面形式。仲裁協(xié)議只能采取書面形式，具體包括合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等。
2.明確約定仲裁機(jī)構(gòu)。如果仲裁協(xié)議僅規(guī)定了仲裁地點(diǎn)而沒有明確的仲裁機(jī)構(gòu)，該仲裁協(xié)議很可能會(huì)被認(rèn)定為無效，除非雙方能就仲裁機(jī)構(gòu)另行達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議或者該地只有一家仲裁機(jī)構(gòu)。舉例來說，北京有兩家重要的仲裁機(jī)構(gòu)，其一是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，其二是北京仲裁委員會(huì)。如果合同約定“本合同有關(guān)爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)提交北京的仲裁委員會(huì)仲裁”，而沒有具體明確應(yīng)當(dāng)提交貿(mào)仲抑或北京仲裁委員會(huì)，根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋，上述仲裁協(xié)議因缺少確定的仲裁機(jī)構(gòu)而歸于無效。當(dāng)事人可以選擇國(guó)內(nèi)的仲裁機(jī)構(gòu)，也可以選擇國(guó)外的仲裁機(jī)構(gòu)。
甲方：×××(姓名或者名稱、住址)。
乙方：×××(姓名或者名稱、住址)。
甲乙雙方就×××(寫明仲裁的事由)達(dá)成仲裁協(xié)議如下：
如果雙方在履行××合同過程中發(fā)生糾紛，雙方自愿將此糾紛提交×××仲裁委員會(huì)仲裁，其仲裁裁決對(duì)雙方有約束力。
本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，×××仲裁委員會(huì)一份。
本協(xié)議自雙方簽字之日起生效。
甲方：×××(簽字、蓋章)。
乙方：×××(簽字、蓋章)。
仲裁協(xié)議無效的情形篇五
在訴訟實(shí)踐中我們遇到的合同中約定仲裁條款中存在的問題主要有：
1、在合同中約定了仲裁地點(diǎn)但沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)，或雖然有約定，但約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱的方式、術(shù)語不規(guī)范。如：“發(fā)生爭(zhēng)議在合同簽訂地(履行地)仲裁解決”、“在爭(zhēng)議所在地仲裁解決”、“爭(zhēng)議由本市仲裁機(jī)關(guān)仲裁”、“爭(zhēng)議由本市有關(guān)部門仲裁”、“爭(zhēng)議在當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)仲裁”、“爭(zhēng)議由市經(jīng)濟(jì)合同仲裁委員會(huì)仲裁”等。以上這些約定，在糾紛發(fā)生后，申請(qǐng)仲裁時(shí)，會(huì)被認(rèn)為約定不明確而不予受理仲裁申請(qǐng)。
2、在合同中同時(shí)約定兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)。如有的合同中約定：“爭(zhēng)議可提交a市有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁或b市有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁”。這樣的約定，往往在糾紛發(fā)生時(shí)雙方當(dāng)事人會(huì)就申請(qǐng)何地仲裁機(jī)構(gòu)仲裁發(fā)生分歧，此時(shí)根據(jù)新仲裁法解釋第五條之規(guī)定：仲裁協(xié)議約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁;當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效?？梢哉f，這樣的約定不僅沒有達(dá)到簡(jiǎn)便快捷地解決糾紛的目的，反而增加了不少麻煩。
3、在合同中既約定仲裁，又約定訴訟。如有的合同中約定：“發(fā)生爭(zhēng)議可向合同履行地(簽訂地)仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁，也可以直接向人民法院起訴”、“爭(zhēng)議由合同履行地仲裁機(jī)關(guān)仲裁，對(duì)仲裁不服，向人民法院起訴”等。根據(jù)我國(guó)仲裁法及仲裁法解釋的規(guī)定，由于這種協(xié)議既約定了仲裁又約定了訴訟，違反了仲裁的惟一性和終局性，會(huì)被仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定為無效約定，其仲裁申請(qǐng)不被受理。
二、合同糾紛解決方式怎么選擇?
仲裁與訴訟制度各有優(yōu)劣勢(shì)，二者形成相互補(bǔ)充的狀態(tài)，也構(gòu)成了我國(guó)基本的法律裁判程序。因此，當(dāng)事人可以根據(jù)自身的具體情況來選擇糾紛的解決方式。
1、關(guān)于效率。
當(dāng)事人發(fā)生糾紛一般都希望盡可能在短時(shí)間內(nèi)解決，以避免投入更多的財(cái)力、時(shí)間成本。在這點(diǎn)上，仲裁比較占優(yōu)勢(shì)。首先，仲裁的受理和開庭程序相對(duì)簡(jiǎn)單，訴訟相對(duì)復(fù)雜;其次，仲裁實(shí)行一裁終局，裁決立即生效。訴訟實(shí)行兩審終審，當(dāng)事人不服一審判決的還可上訴，并且提起上訴程序仍需時(shí)間：再次，目前訴訟的案件呈上升趨勢(shì)，而人民法院的訴訟資源有限，加之案件的復(fù)雜程度、法官的判案水平、社會(huì)不良風(fēng)氣的干擾和影響等因素，一個(gè)案件從人民法院受理到判決生效，往往需要較長(zhǎng)時(shí)間。
2、關(guān)于靈活性。
在仲裁中，當(dāng)事人可以根據(jù)自身的情況來選擇仲裁機(jī)構(gòu)、選擇仲裁員，甚至選擇仲裁的時(shí)間和地點(diǎn)，選擇適用的實(shí)體法。特別是可以據(jù)仲裁員的經(jīng)驗(yàn)、閱歷、職稱、學(xué)歷、品行素養(yǎng)、仲裁水平等諸多方面來自由選擇自己信任的仲裁員。而訴訟則基本確定了受理的法院、審判員、審判的程序、時(shí)間及地點(diǎn)。當(dāng)事人只能通過調(diào)整自己的相關(guān)情況來應(yīng)對(duì)訴訟。
3、關(guān)于專業(yè)性。
有些糾紛的事實(shí)判別強(qiáng)于法律判斷，而這些事實(shí)判別又需要相當(dāng)豐富的專業(yè)方面的知識(shí)，這正是仲裁機(jī)構(gòu)既具社會(huì)威望、又具備權(quán)威的相關(guān)專業(yè)知識(shí)且熟悉法律規(guī)范的專家仲裁人員的優(yōu)勢(shì)，因而審理案件更具有權(quán)威性和說服力，有利于這些糾紛的解決。而法院的法官往往只具有法律的專業(yè)知識(shí)，對(duì)糾紛所涉的專業(yè)知識(shí)不一定了解，在事實(shí)認(rèn)定上可能存在不足。
仲裁協(xié)議無效的情形篇六
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)，該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效：
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。
我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的.形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。
我國(guó)仲裁法第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)無效。
為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有理疵。對(duì)于有想疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
仲裁協(xié)議無效的情形篇七
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為。法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)。該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效：
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第2條、第3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。
1、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決已被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)得到最終解決后，該仲裁協(xié)議因此而失效。我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。
2、因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當(dāng)事人的權(quán)利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄，則失去效力。當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：
(1)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，明示放棄了原本有效的仲裁協(xié)議。
(2)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。如雙方當(dāng)事人一致同意通過訴訟方式解決已達(dá)成仲裁協(xié)議的糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。
(3)雙方當(dāng)事人通過默示行為變更了原有的糾紛解決方式，使仲裁協(xié)議失效。如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對(duì)方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的，應(yīng)視為放棄仲裁協(xié)議。
3、附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個(gè)月內(nèi)有效，如果超過了6個(gè)月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。
4、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行，該仲裁協(xié)議失效。我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定：裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。
仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力。其表現(xiàn)在：對(duì)當(dāng)事人來說，雙方當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決。對(duì)法院來說，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對(duì)于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán)。對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)來說，因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。
仲裁協(xié)議無效的情形篇八
仲裁協(xié)議在哪些情形下無效?口頭方式訂立仲裁協(xié)議，約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，一方采取脅迫手段迫使對(duì)方訂立等仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議失效的情形又有哪些?被法院強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)事人放棄已簽訂的仲裁協(xié)議等。
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為。法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)。該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效：
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第2條、第3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。
1、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決已被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)得到最終解決后，該仲裁協(xié)議因此而失效。我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。
2、因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當(dāng)事人的權(quán)利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄，則失去效力。當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：
(1)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，明示放棄了原本有效的仲裁協(xié)議。
(2)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。如雙方當(dāng)事人一致同意通過訴訟方式解決已達(dá)成仲裁協(xié)議的糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。
(3)雙方當(dāng)事人通過默示行為變更了原有的糾紛解決方式，使仲裁協(xié)議失效。如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對(duì)方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的，應(yīng)視為放棄仲裁協(xié)議。
3、附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個(gè)月內(nèi)有效，如果超過了6個(gè)月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。
4、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行，該仲裁協(xié)議失效。我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定：裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。
仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力。其表現(xiàn)在：對(duì)當(dāng)事人來說，雙方當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決。對(duì)法院來說，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對(duì)于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán)。對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)來說，因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。
小編猜您可能感興趣的文章：
1.合同中約定仲裁條款時(shí)的注意事項(xiàng)。
2.勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法全文【最新】。
3.解除勞動(dòng)合同仲裁的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
4.勞工的權(quán)力與福利。
5.重慶市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁辦法。
6.勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則的注意事項(xiàng)。
7.最新2016山東省勞動(dòng)仲裁法規(guī)。
8.2016勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法全文【最新】(2)。
9.2016勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則。
10.最新女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定全文。
仲裁協(xié)議無效的情形篇九
所謂仲裁協(xié)議，是指雙方當(dāng)事人在自愿、協(xié)商、平等互利的基礎(chǔ)之上將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁解決的書面文件，是申請(qǐng)仲裁的必備材料?！吨俨梅ā返?6條規(guī)定，仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。從仲裁法的這一規(guī)定可以看出，我國(guó)只承認(rèn)書面仲裁協(xié)議的法律效力，以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律保護(hù)。當(dāng)事人以口頭仲裁協(xié)議為依據(jù)申請(qǐng)仲裁的，仲裁機(jī)構(gòu)不予受理。
(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。
我國(guó)《仲裁法》第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。
我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。
(三)無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。
法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
(四)仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
(五)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
仲裁協(xié)議的無效，是指當(dāng)事人之間簽訂的仲裁協(xié)議不具有法律上的約束力。無效的仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)和法院都不具有約束力。根據(jù)((中華人民共和國(guó)仲裁法))的規(guī)定，下列仲裁協(xié)議無效：
1，約定的條款超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。
2，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。
3，一方索取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的;。
4，對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充仲裁協(xié)議的。
例如，曾有這樣一個(gè)仲裁協(xié)議：“履行本合同如有糾紛，向未違約地仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。這個(gè)仲裁協(xié)議從字面上看，當(dāng)事人的仲裁意思表示很清楚，也約定了仲裁地點(diǎn)，但實(shí)際上是一個(gè)無法執(zhí)行的仲裁協(xié)議。因?yàn)榉缮蠜]有”未違約地“這個(gè)概念，它是指未違約一方住所地，還是指其他什么地方，不明確。即使認(rèn)為”未違約地“是指雙方當(dāng)事人中未違約一方的住所地，那么在案件尚未審理前，仲裁機(jī)構(gòu)又如何確定哪一方未違約?如果仲裁機(jī)構(gòu)受理此案，就意味著仲裁機(jī)構(gòu)未經(jīng)審理就已認(rèn)定提出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人是未違約的，這顯然有違仲裁機(jī)構(gòu)公正的原則。
退一步講，提出仲裁申請(qǐng)的一方認(rèn)為他們未違約，應(yīng)由其住所地的仲裁機(jī)構(gòu)受理此案。如果仲裁機(jī)構(gòu)受理后，對(duì)方當(dāng)事人提出管轄異議，或案件審理結(jié)果是提出仲裁申請(qǐng)的一方違約或雙方都有違約情況，那么仲裁庭如何繼續(xù)審理此案?因此，有這樣的仲裁協(xié)議等于沒有，因?yàn)闆]有哪個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)可以受理此案，所以這是一份無效的仲裁協(xié)議書。
仲裁協(xié)議無效的情形篇十
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。那仲裁協(xié)議怎么樣才會(huì)無效，下面是仲裁協(xié)議午休的幾種情形。
根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定，結(jié)合其他有關(guān)司法解釋，仲裁協(xié)議無效的情形可以歸納為：
1.約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。
2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。
3.一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。
5.仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭(zhēng)議發(fā)生后，提交中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)依照美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定，合同執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，如對(duì)仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。
未依法主張仲裁協(xié)議無效不得再以協(xié)議無效為由申請(qǐng)不予執(zhí)行【2】。
【審判規(guī)則】。
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因裝飾裝修工程施工合同產(chǎn)生糾紛后，仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)審理作出仲裁裁決。
被申請(qǐng)人因申請(qǐng)人未履行仲裁裁決確定的付款義務(wù)而向法院提起強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。
因申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在合同中約定爭(zhēng)議交由當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)仲裁，申請(qǐng)人遂以仲裁協(xié)議對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)約定不明，屬無效協(xié)議為由申請(qǐng)不予執(zhí)行。
因申請(qǐng)人未在仲裁庭首次開庭前對(duì)仲裁協(xié)議效力提出異議，故其異議不能成立。
鑒于此，仲裁協(xié)議有效，申請(qǐng)人的不予執(zhí)行仲裁裁決主張不能成立。
【基本案情】。
姜xx與xx公司(泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司)于1月13日簽訂《裝飾裝修工程施工合同》，合同對(duì)爭(zhēng)議解決方式作出約定，即若雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議無法協(xié)調(diào)解決，可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)作出仲裁。
xx公司按約完成施工后，姜xx未按照合同約定支付工程款。
為此，xx公司向泰安市仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。
姜xx在仲裁過程中未向仲裁庭提交答辯狀，開庭時(shí)，其代理人作出口頭答辯，內(nèi)容為姜xx與xx公司所約定的仲裁條款中未將解決爭(zhēng)議的具體仲裁委員會(huì)明確，系約定不明。
泰安市仲裁委員會(huì)于4月7日，作出內(nèi)容為姜xx向xx公司償還73925.00元工程款、并賠償損失的裁決。
裁決作出后，姜xx未履行付款義務(wù)，xx公司申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。
姜xx以其與xx公司簽訂的合同未明確約定仲裁機(jī)構(gòu)，屬約定不明，且其在仲裁程序中已提出仲裁協(xié)議無效，故泰安仲裁委員會(huì)不享有仲裁本案的權(quán)利為由，提出不予執(zhí)行申請(qǐng)，請(qǐng)求不予執(zhí)行該仲裁裁決。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】。
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因裝飾裝修工程施工合同產(chǎn)生糾紛后，仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)審理作出仲裁裁決。
后因申請(qǐng)人未履行仲裁裁決確定的付款義務(wù)，被申請(qǐng)人向法院提起強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。
申請(qǐng)人未在仲裁庭首次開庭前對(duì)仲裁協(xié)議效力提出異議的，還能否以仲裁協(xié)議無效為由提出不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)。
【審判結(jié)果】。
受理法院裁定：駁回申請(qǐng)人姜xx的不予執(zhí)行仲裁申請(qǐng)。
【審判規(guī)則評(píng)析】。
仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決對(duì)當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
但若當(dāng)事人在合同中并未訂立仲裁條款，且事后亦未達(dá)成書面仲裁協(xié)議，則被申請(qǐng)執(zhí)行的一方當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決。
當(dāng)事人之間簽訂的仲裁條款無效，與其未訂立仲裁條款產(chǎn)生同樣的法律效果。
仲裁條款的生效要件包括：雙方均具有將爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)關(guān)處理的意思表示;仲裁事項(xiàng)屬于仲裁范圍;仲裁委員會(huì)明確具體。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的'，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。
一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。”綜上，當(dāng)事人以仲裁協(xié)議對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)約定不明為由對(duì)仲裁協(xié)議效力提出異議的，其異議應(yīng)在仲裁庭首次開庭前提出，否則應(yīng)認(rèn)定仲裁協(xié)議有效，當(dāng)事人無權(quán)在執(zhí)行過程中以雙方的仲裁協(xié)議無效為由申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決。
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間訂立裝飾裝修工程施工合同，約定雙方之間產(chǎn)生爭(zhēng)議且無法解決時(shí)，交由當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)處理。
之后，雙方因合同履行產(chǎn)生爭(zhēng)議，仲裁機(jī)構(gòu)審查后作出仲裁裁決。
申請(qǐng)人在仲裁過程中并未提交答辯狀，其代理人系在庭審中以仲裁協(xié)議對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的約定不明為由而主張仲裁協(xié)議無效。
因?qū)χ俨脜f(xié)議效力的異議應(yīng)在仲裁庭首次開庭前提出，故申請(qǐng)人的上述異議主張不成立，應(yīng)認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間所簽訂的仲裁協(xié)議有效。
被申請(qǐng)人申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行仲裁協(xié)議時(shí)，申請(qǐng)人無權(quán)以其與被申請(qǐng)人之間無仲裁協(xié)議為由申請(qǐng)不予執(zhí)行。
【適用法律】。
《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十條當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。
一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。
當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正;理由不成立的，裁定駁回。
當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。
【法律文書】。
不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)書民事裁定書。
【效力與沖突規(guī)避】。
參考性案例有效參考適用。
案例【3】。
姜xx與泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司不予執(zhí)行仲裁裁決案。
【案例信息】。
【中法碼】仲裁法·仲裁協(xié)議·協(xié)議效力·效力認(rèn)定(a0203023)。
【案號(hào)】()萊中執(zhí)不字第1號(hào)。
【案由】不予執(zhí)行仲裁。
【判決日期】20xx年xx月xx日
【權(quán)威公布】被最高人民法院《中國(guó)裁判文書網(wǎng)》收錄。
【部門體系】仲裁法學(xué)。
【檢索碼】b0374+++++sdlw++1914d。
【審理法院】山東省萊蕪市中級(jí)人民法院。
【審級(jí)程序】其他程序。
【審理法官】王爾云吳忠成李帥。
【申請(qǐng)人】姜xx。
【被申請(qǐng)人】泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司(申請(qǐng)執(zhí)行人)。
【裁判文書原文】(如使用請(qǐng)核對(duì)裁判文書原件內(nèi)容)。
《其他文書》。
申請(qǐng)人：姜xx(曾用名姜麗)，女，漢族。
委托代理人：時(shí)振平，萊蕪高新振成法律服務(wù)所法律工。
被申請(qǐng)人(申請(qǐng)執(zhí)行人)：泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司。
在本院執(zhí)行泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司申請(qǐng)執(zhí)行姜xx建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，申請(qǐng)人姜xx向本院提出不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)。
本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審查。
本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請(qǐng)人姜xx稱，20xx年x月xx日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》第十條約定“雙方發(fā)生爭(zhēng)議協(xié)調(diào)解決不成時(shí)，可向當(dāng)?shù)卮俨梦瘑T會(huì)仲裁”。
“當(dāng)?shù)卮俨梦瘑T會(huì)”屬于約定不明。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十八條：“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效?！鄙暾?qǐng)人在仲裁程序中已對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議，故泰安仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁。
本院查明，20xx年x月xx日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》，合同編號(hào)為：0113，其中第十條約定了合同爭(zhēng)議的解決方式，即“雙方發(fā)生爭(zhēng)議協(xié)調(diào)解決不成時(shí)，可向當(dāng)?shù)卮俨梦瘑T會(huì)仲裁”。
施工完畢后姜xx并未完全給付工程款，泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司遂向泰安市仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁。
在仲裁過程中，姜xx一方未提交書面答辯狀，其代理人在開庭時(shí)口頭答辯稱仲裁條款未明確由哪個(gè)仲裁委員會(huì)管轄，屬于約定不明。
20xx年x月x日，泰安市仲裁委員會(huì)作出(20xx)泰仲裁字第39號(hào)裁決，裁決姜xx償還泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司工程款73925.00元并承擔(dān)其經(jīng)濟(jì)損失及相應(yīng)仲裁費(fèi)用。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。
一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出?！北景钢形从腥魏巫C據(jù)表明申請(qǐng)人姜xx在仲裁庭首次開庭前提出對(duì)于仲裁協(xié)議的異議，因此泰安市仲裁委員會(huì)的仲裁行為有效。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條、《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回申請(qǐng)人姜xx的申請(qǐng)。
本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。
仲裁協(xié)議無效的情形篇十一
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力是怎么樣的，仲裁作為常見的合同、財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛解決方式之一，確認(rèn)仲裁協(xié)議效力中問題請(qǐng)看下面。
效力及于問題一、
在實(shí)際交易過程中，當(dāng)事人之間常簽訂不止一份合同，這些合同相互之間是什么關(guān)系，一份合同的仲裁條款效力能否及于其他合同，是許多當(dāng)事人在確仲案件審理階段就希望法院查明的問題。
對(duì)此請(qǐng)求，法院的一貫態(tài)度是：該請(qǐng)求系仲裁庭在仲裁程序中需要表明的案件事實(shí)問題，關(guān)系到仲裁庭的裁決范圍，應(yīng)由仲裁庭決定。
法院一般不審理，對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的申請(qǐng)一概予以駁回。
然而，通過查閱大量的裁定，可以發(fā)現(xiàn)在少數(shù)裁定中，涉及效力及于問題，法院也鮮明地表達(dá)出自己的觀點(diǎn)和態(tài)度。
對(duì)于法院為何表態(tài)，我們不予置評(píng)。
不過對(duì)于這些已經(jīng)生效的裁定，由于已經(jīng)或多或少涉及實(shí)體審查部分，無論該意見是否能作為法院系統(tǒng)的通論，都值得說明。
1、主合同仲裁條款有效，補(bǔ)充協(xié)議沒有約定仲裁條款，仲裁條款是否及于補(bǔ)充協(xié)議?
在一起案件中，原合同的仲裁約定“雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，可以通過協(xié)商或申請(qǐng)有關(guān)部門調(diào)解，協(xié)商或調(diào)協(xié)不成的，可以向北京仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”。
后雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定：本協(xié)議仍按原合同的條款執(zhí)行。
法院認(rèn)為，原合同的仲裁條款意思表示明確，有仲裁事項(xiàng)，并選定了北京仲裁委員會(huì)，符合仲裁法第十六條第2款的規(guī)定，故仲裁協(xié)議合法有效。
又因雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)受雙方簽訂的原合同仲裁條款的約定，該仲裁協(xié)議對(duì)《補(bǔ)充協(xié)議》繼續(xù)有效。
在另一起案件中，施工合同中約定“本合同在履行過程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，按下列第一種方式解決：(一)提交北京仲裁委員會(huì)仲裁;(二)依法向人民法院起訴?！焙箅p方當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商，對(duì)工程竣工結(jié)算及撥付工程款等問題達(dá)成結(jié)算協(xié)議。
法院亦直接認(rèn)定，結(jié)算協(xié)議是雙方當(dāng)事人對(duì)涉案工程的結(jié)算付款問題達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議，因此建設(shè)工程施工合同中的仲裁條款的效力及于結(jié)算協(xié)議。
通過前述兩起案件可以看出，在主合同有仲裁條款，概括約定仲裁事項(xiàng)，如果能確定補(bǔ)充協(xié)議與主合同的關(guān)系，在補(bǔ)充協(xié)議沒有對(duì)爭(zhēng)議解決做出相反性約定的情況下，法院認(rèn)可補(bǔ)充協(xié)議受仲裁條款管轄。
2、主合同有仲裁條款，補(bǔ)充協(xié)議約定訴訟，仲裁條款是否及于補(bǔ)充協(xié)議?
前文已述，在補(bǔ)充協(xié)議沒有約定爭(zhēng)議解決方式的情況下，法院認(rèn)為補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)受原合同的仲裁條款約束。
同理，如果補(bǔ)充協(xié)議約定了訴訟解決，由于補(bǔ)充協(xié)議通常簽訂在后，應(yīng)視為雙方對(duì)原爭(zhēng)議達(dá)成的仲裁合意做出變更。
即使補(bǔ)充協(xié)議中明確約定，與“原合同具有同等效力”，根據(jù)仲裁法司法解釋第七條，“當(dāng)事人對(duì)同一爭(zhēng)議既約定仲裁又約定訴訟解決的，約定無效的規(guī)定，也應(yīng)視為仲裁條款無效”。
因此，當(dāng)補(bǔ)充協(xié)議約定訴訟的情況，通常會(huì)導(dǎo)致原合同的仲裁條款也無效。
但有一起案件，雖然補(bǔ)充協(xié)議約定了訴訟，法院仍認(rèn)可了原合同中仲裁條款的效力。
具體案情是施工合同中約定“本合同在履行過程中發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方應(yīng)本著公平、合理的原則，及時(shí)協(xié)商處理。協(xié)商不成的，可以提請(qǐng)北京仲裁委員會(huì)仲裁?！贬槍?duì)施工過程中的經(jīng)費(fèi)不足，墊資解決對(duì)外欠款的問題，雙方通過補(bǔ)充協(xié)議，約定“履行過程中雙方發(fā)生爭(zhēng)議應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的任何一方可向人民法院提起訴訟?！?BR> 就補(bǔ)充協(xié)議的約定能否改變施工合同的仲裁條款效力問題，法院認(rèn)為，施工合同是就工程而簽訂的，約定的是工程施工過程中雙方的權(quán)利義務(wù)，包括價(jià)款、質(zhì)量、進(jìn)度、驗(yàn)收等問題。
補(bǔ)充協(xié)議是為解決在施工過程中發(fā)生的對(duì)外欠款而簽訂的，補(bǔ)充協(xié)議與施工合同指向的對(duì)象、約定的內(nèi)容、雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系完全不同……補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容并未改變施工合同中約定的工程價(jià)款的數(shù)額和支付對(duì)象，對(duì)施工合同中的權(quán)利義務(wù)沒有進(jìn)行變更。
故因施工合同發(fā)生的糾紛依然適用施工合同的約定，不適用補(bǔ)充協(xié)議的約定。
由此可見，法院在審理效力及于問題前，通常會(huì)先判斷兩份合同的關(guān)系，主要是補(bǔ)充協(xié)議與原合同的關(guān)系，最后再看仲裁條款是否被變更。
在一起案件中，租賃合同第十二條約定，“雙方在本合同履行中發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)及時(shí)協(xié)商解決;協(xié)商不成時(shí)，雙方可向當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴”。
《補(bǔ)充協(xié)議》第六條約定：“對(duì)《租賃合同》第十二條的補(bǔ)充：如雙方發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)友好協(xié)商;協(xié)商不成的，雙方均有權(quán)提請(qǐng)北京仲裁委員會(huì)依照該會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁”。
當(dāng)雙方當(dāng)事人對(duì)補(bǔ)充協(xié)議約定的仲裁條款效力產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，法院認(rèn)為：
第一，《補(bǔ)充協(xié)議》簽署于《租賃合同》之后，《補(bǔ)充協(xié)議》第六條是對(duì)《租賃合同》第十二條內(nèi)容的整體補(bǔ)充，而非部分補(bǔ)充。
《租賃合同》第十二條是對(duì)爭(zhēng)議解決方式的選擇，而《補(bǔ)充協(xié)議》第六條是對(duì)《租賃合同》第十二條爭(zhēng)議解決方式的補(bǔ)充和進(jìn)一步明確，是雙方當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議解決方式協(xié)商調(diào)整后達(dá)成的新的最終合意，即選擇仲裁為解決爭(zhēng)議的方式。
第二，雙方在《租賃合同》第十二條約定的爭(zhēng)議解決方式中既選擇了仲裁，又選擇了訴訟，約定不明確，為無效仲裁條款;而雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》第六條中排除了訴訟，非常明確地選擇了爭(zhēng)議解決方式為仲裁。
第三，雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》第六條中約定“如雙方發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)友好協(xié)商;協(xié)商不成的，雙方均有權(quán)提請(qǐng)北京仲裁委員會(huì)依照該會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁”。
上述約定，有請(qǐng)求仲裁的真實(shí)意思表示和明確的仲裁事項(xiàng)以及選定的仲裁委員會(huì)，符合《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條規(guī)定的“仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有的內(nèi)容，……”，故上述約定合法有效，是雙方當(dāng)事人對(duì)《租賃合同》及其《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下可能發(fā)生的糾紛約定的解決方式。
法院在對(duì)認(rèn)定過程進(jìn)行考察時(shí)，首先仍是判斷原合同與補(bǔ)充協(xié)議的關(guān)系，從補(bǔ)充協(xié)議的名稱、鑒于條款/前言、簽署時(shí)間先后、約定內(nèi)容與原合同關(guān)系方面切入。
在確定兩者之間關(guān)系后，再判斷補(bǔ)充協(xié)議構(gòu)成對(duì)原合同爭(zhēng)議解決方式的補(bǔ)充和進(jìn)一步明確，是否是雙方達(dá)成的新的最終合意。
進(jìn)而得出補(bǔ)充協(xié)議中有效的仲裁條款治愈了原合同的無效仲裁條款的結(jié)論，最終判定補(bǔ)充協(xié)議仲裁條款合法有效，是雙方當(dāng)事人對(duì)原合同及其《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下可能發(fā)生的糾紛約定的解決方式。
仲裁法司法解釋第二條規(guī)定，“當(dāng)事人概括約定仲裁事項(xiàng)為合同爭(zhēng)議的，基于合同成立、效力、變更、轉(zhuǎn)讓、履行、違約責(zé)任、解釋、解除等產(chǎn)生的糾紛都可以認(rèn)定為仲裁事項(xiàng)”。
當(dāng)事人如約定“履行合同中的爭(zhēng)端”、“因合同產(chǎn)生的糾紛”，“本合同的未盡事宜提交仲裁”，都應(yīng)屬于對(duì)仲裁事項(xiàng)的概括約定。
在同一合同文本內(nèi)，對(duì)相同的爭(zhēng)議事項(xiàng)，既約定訴訟，又約定仲裁，則仲裁條款無效。
在一起案件中，有仲裁條款的合同第十三條“爭(zhēng)議的解決”中約定：“本合同雙方在履行合同中發(fā)生的所有爭(zhēng)議須及時(shí)友好協(xié)商解決，如通過協(xié)商仍不能解決時(shí)，任何一方可以向人民法院提出訴訟請(qǐng)求。
該司法程序的管轄權(quán)由合同簽訂地法院管轄?！痹摵贤谑艞l“其它事項(xiàng)”第4款約定：“本協(xié)議項(xiàng)下事宜產(chǎn)生的爭(zhēng)議，甲乙雙方應(yīng)本著實(shí)事求是的原則，及時(shí)協(xié)商解決。
協(xié)商未果時(shí)，任何一方均可向北京仲裁委員會(huì)提起仲裁?！?BR> 法院認(rèn)為，仲裁法司法解釋第七條規(guī)定：“當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效?！北景钢须p方當(dāng)事人在協(xié)議中即約定爭(zhēng)議可以仲裁，又約定爭(zhēng)議可以向人民法院起訴，根據(jù)上述法律規(guī)定，雙方訂立的仲裁條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
對(duì)同一合同文本同一條款內(nèi)的沖突約定，仲裁條款無效。
舉例如下，“若合同雙方發(fā)生爭(zhēng)端或糾紛，應(yīng)本著實(shí)事求是的原則，協(xié)商解決。
若協(xié)商不成時(shí)，提交由北京仲裁委員會(huì)仲裁。
對(duì)于仲裁過程中貨物供應(yīng)是否照常進(jìn)行，供貨單位必須按分包單位和建設(shè)單位要求執(zhí)行。
若協(xié)調(diào)后雙方仍無法達(dá)成一致，則雙方均可依法向人民法院起訴?！?BR> 就“仲裁過程中貨物供應(yīng)是否照常進(jìn)行”自然屬于合同中的爭(zhēng)端或糾紛，本條款前半部分前文剛論述爭(zhēng)端交由北京仲裁委員仲裁，后半部分又將“仲裁過程中貨物供應(yīng)是否照常進(jìn)行”的問題約定訴訟解決，法院認(rèn)為，該條款存在或裁或?qū)彽那樾?，屬于?qǐng)求仲裁的意思表示不明確。
現(xiàn)協(xié)議雙方并未就該爭(zhēng)議解決條款達(dá)成新的補(bǔ)充協(xié)議，認(rèn)定該仲裁條款無效。
但是，如果同一條款內(nèi)，雖然同時(shí)約定訴訟和仲裁，但是沒有相互沖突部分的，仲裁條款對(duì)于仲裁約定部分仍是有效的。
比如“有關(guān)合同責(zé)任的承擔(dān)，由北京仲裁委員會(huì)管轄;但關(guān)于責(zé)任情形的認(rèn)定，由人民法院管轄。”這樣的約定是有效的。
仲裁締約主體問題二、
一部分確仲案件中，申請(qǐng)人主張并非仲裁協(xié)議的簽訂者或不應(yīng)受仲裁協(xié)議管轄，這類申請(qǐng)雖不是請(qǐng)求法院確定仲裁協(xié)議的效力，也不符合仲裁法第十七、十八條規(guī)定的法定確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的范疇，但是由于涉及仲裁協(xié)議的管轄范圍，法院在審理過程中，也常會(huì)涉及。
1、未在合同中簽字蓋章的主體是否受仲裁條款管轄?
在一起案件中，物業(yè)公司以有仲裁條款的物業(yè)合同是由物業(yè)公司與業(yè)主委員會(huì)簽訂，業(yè)主并非締約主體為由，不認(rèn)可業(yè)主對(duì)其提起的仲裁案件。
法院認(rèn)為，據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，業(yè)主大會(huì)由物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主組成，代表和維護(hù)物業(yè)管理區(qū)月內(nèi)全體業(yè)主在物業(yè)管理活動(dòng)中的合法權(quán)益。
業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，有代表業(yè)主與業(yè)主大會(huì)選聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同的職責(zé)。
因本案所涉業(yè)主委員會(huì)系依法成立，并經(jīng)有關(guān)部門登記備案，故其有權(quán)代表全體業(yè)主與物業(yè)公司簽訂物業(yè)管理合同，且該合同應(yīng)屬有效。
本案業(yè)主雖未與物業(yè)公司直接打成協(xié)議，但其依據(jù)合同的仲裁條款向北京仲裁委員會(huì)提起仲裁，表示其自愿接受業(yè)主委員會(huì)代表全體業(yè)主與物業(yè)公司簽訂的合同中仲裁條款，故該仲裁條款在業(yè)主與物業(yè)公司之間生效。
同理，在一起業(yè)主申請(qǐng)確認(rèn)物業(yè)公司與業(yè)主委員會(huì)簽訂的仲裁協(xié)議對(duì)其無效的案件中，法院再次確認(rèn)了業(yè)主委員會(huì)簽字蓋章的合同對(duì)業(yè)主的效力。
法院提到，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主組成業(yè)主大會(huì)，并選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)，選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)是全體業(yè)主共同決定的事項(xiàng)，業(yè)主委員會(huì)作為業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，代表業(yè)主與選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有約束力。
因此，在沒有證據(jù)證明業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理委托合同》侵害了業(yè)主的合法權(quán)益，且業(yè)主已經(jīng)在該《物業(yè)管理委托合同》簽字確認(rèn)的情況下，《物業(yè)管理委托合同》中的仲裁條款對(duì)業(yè)主具有約束力。
根據(jù)前述兩個(gè)案例可知，未在合同中簽字或蓋章的主體，也能成為仲裁案件的主體，受仲裁條款的管轄，只有實(shí)際簽字蓋章的人簽訂的合同對(duì)其有約束力。
仲裁協(xié)議無效的情形篇十二
仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力，其表現(xiàn)在：
對(duì)當(dāng)事人來說，當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決;對(duì)法院來說，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對(duì)于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán);于仲裁機(jī)構(gòu)來說，因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。
仲裁協(xié)議無效的情形篇十三
(1)基于仲裁協(xié)議，仲裁庭已對(duì)仲裁協(xié)議所約定的全部爭(zhēng)議事項(xiàng)作出仲裁裁決。此時(shí)，當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議的目的已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)，該仲裁協(xié)議自然失效。
(2)當(dāng)事人放棄仲裁協(xié)議。具體包括三種形式：(1)當(dāng)事人通過書面形式明確表示放棄仲裁協(xié)議;(2)當(dāng)事人通過書面形式，變更了爭(zhēng)議解決方式;(3)雙方當(dāng)事人通過起訴、應(yīng)訴行為放棄仲裁協(xié)議。
仲裁協(xié)議無效的情形篇十四
《仲裁法》第17條規(guī)定：“有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無效：(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;(二)無民事行為能力或限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;(三)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的?！钡?8條規(guī)定：“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議，達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效?！?BR> 由于仲裁協(xié)議大多締結(jié)于商事主體之間，對(duì)于無行為能力或限制行為能力人不得締結(jié)仲裁協(xié)議，仲裁協(xié)議不得以欺詐、脅迫方式訂立的相關(guān)規(guī)定，容易理解及規(guī)避。實(shí)踐中，更多是因?yàn)樾问揭騼?nèi)容要件的欠缺或瑕疵而導(dǎo)致仲裁協(xié)議被判定無效。以下，本文以案例為引導(dǎo)，梳理了仲裁協(xié)議無效的幾種情形。
當(dāng)事人之間無書面仲裁協(xié)議或仲裁條款，一方稱以口頭形式或默示形式達(dá)成仲裁協(xié)議，另一方不予認(rèn)可的，仲裁協(xié)議無效。
【裁判觀點(diǎn)】仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議，并且應(yīng)當(dāng)以書面方式訂立。故上訴人認(rèn)為雙方有口頭仲裁約定的主張本院不予采信。
【裁判觀點(diǎn)】張曉鳴提出其曾與張扣寶達(dá)成口頭仲裁協(xié)議，但并未提供證據(jù)證明，張扣寶對(duì)此亦不予認(rèn)可，且依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條規(guī)定，仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立，故張曉鳴的上訴主張缺乏法律依據(jù)。
2、默示不視為達(dá)成仲裁協(xié)議。
【裁判觀點(diǎn)】昊天控股在其向雙欣公司出具的《承諾函》中雖有將因該《承諾函》發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁的意思表示，但雙欣公司并未明確表示同意仲裁，因此不能認(rèn)為昊天控股與雙欣公司之間存在仲裁協(xié)議，雙欣公司仍享有訴權(quán)。
【裁判觀點(diǎn)】當(dāng)事人選擇以仲裁的方式解決爭(zhēng)議，必須采取明示的方式，排除了默示接受的方式。本案中，廣藥集團(tuán)與六被告之間均未簽訂有仲裁協(xié)議，事后亦未就糾紛的解決達(dá)成仲裁協(xié)議，故本案各方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議不能通過仲裁方式解決。
當(dāng)事人雖然約定“仲裁”，但未明確將爭(zhēng)議提交仲裁解決或未明確約定仲裁事項(xiàng)的，仲裁協(xié)議無效。
【裁判觀點(diǎn)】雙方的意思表示僅為向“仲裁機(jī)構(gòu)需求幫助解決”，沒有明確的就其糾紛交由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的意思表示?！吨腥A人民共和國(guó)仲裁法》第十六條規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有請(qǐng)求仲裁的意思表示。因此，在雙方的仲裁協(xié)議沒有明確的請(qǐng)求仲裁內(nèi)容的情形下，該約定應(yīng)屬無效。
【裁判觀點(diǎn)】本案《煤炭買賣合同》13.2條約定：“協(xié)商不成時(shí)，應(yīng)將爭(zhēng)議提交合同簽約所在地法院管轄進(jìn)行仲裁，由該委員會(huì)依其仲裁規(guī)則以仲裁方式解決”，該條款對(duì)爭(zhēng)議解決事項(xiàng)前半部分約定提交法院管轄，后半部分約定以仲裁方式解決，對(duì)請(qǐng)求仲裁的意思表示不明確;且對(duì)提交哪個(gè)仲裁委員會(huì)亦未約定，雙方就此未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故該條款應(yīng)屬無效。
【裁判觀點(diǎn)】本案《設(shè)備租賃合同》第六條爭(zhēng)議解決約定：“協(xié)商解決，如協(xié)商不成，公司內(nèi)部由公司領(lǐng)導(dǎo)裁決;公司外部由提出疑義方當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)關(guān)按程序裁決，敗訴方承擔(dān)一切費(fèi)用?！痹谠摋l約定中雙方雖然有仲裁的意思表示，但所約定的仲裁事項(xiàng)為“公司外部”，屬于約定不明。雙方對(duì)“提出疑義方當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)關(guān)”的約定會(huì)導(dǎo)致選定不同所在地的仲裁機(jī)構(gòu)，故雙方在合同中所約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確。故安徽省公路橋梁工程有限公司與吳東升約定的仲裁條款無效。
仲裁協(xié)議雖然約定了將爭(zhēng)議提交仲裁，但未選定管轄仲裁機(jī)構(gòu)或選定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)，或者，根據(jù)其約定，不能確定唯一的仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁協(xié)議無效。
1、未約定仲裁機(jī)構(gòu)。
【裁判觀點(diǎn)】根據(jù)賈國(guó)利提供的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單約定的爭(zhēng)議解決方式顯示為“仲裁”，該約定雖然能夠證明雙方有在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)進(jìn)行仲裁的意思表示，但對(duì)仲裁委員會(huì)沒有明確約定，之后雙方也未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)進(jìn)行明確約定，故雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中關(guān)于仲裁的條款無效。
【裁判觀點(diǎn)】有效的仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有請(qǐng)求仲裁的意思表示、仲裁事項(xiàng)及選定的仲裁委員會(huì)。本案中牛原與平安財(cái)險(xiǎn)三門峽支公司簽訂的仲裁條款雖然有請(qǐng)求仲裁的意思表示，但對(duì)仲裁事項(xiàng)和仲裁委員會(huì)均沒有約定，牛原與平安財(cái)險(xiǎn)三門峽支公司亦未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故該仲裁協(xié)議無效。
2、選定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)。
【裁判觀點(diǎn)】雙方簽訂的三份《銷售合同》的內(nèi)容以中文版本為準(zhǔn)，該三份合同的中文版本約定：所有由于合同引起的或與合同有關(guān)的爭(zhēng)議，均應(yīng)提交“貿(mào)仲”或者俄羅斯哈巴羅夫斯克貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。本案三份中文版本的合同載明的仲裁條款，均約定了兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)。爭(zhēng)議發(fā)生后，雙方當(dāng)事人并未就仲裁機(jī)構(gòu)的選擇問題達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故依照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，裁定三份《銷售合同》中所約定的仲裁條款無效。
3、只選定了仲裁規(guī)則且根據(jù)仲裁規(guī)則不能確定唯一仲裁機(jī)構(gòu)的。
【裁判觀點(diǎn)】雙方當(dāng)事人在涉案合同中約定：在本合同下或與本合同相關(guān)的任何以及所有無法友好解決的爭(zhēng)議應(yīng)通過仲裁解決，仲裁應(yīng)根據(jù)貿(mào)仲調(diào)解和仲裁規(guī)則進(jìn)行，仲裁應(yīng)在北京進(jìn)行。雖然雙方約定"仲裁應(yīng)在北京進(jìn)行"，但北京現(xiàn)有的仲裁機(jī)構(gòu)不只是貿(mào)仲一家，故盡管雙方約定"仲裁應(yīng)根據(jù)貿(mào)仲調(diào)解和仲裁規(guī)則進(jìn)行"，也不能推定雙方選定的仲裁機(jī)構(gòu)當(dāng)然為貿(mào)仲，因?yàn)殡p方當(dāng)事人在選定其他仲裁機(jī)構(gòu)的同時(shí)，也可以在仲裁條款中約定適用貿(mào)仲仲裁規(guī)則。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)仲裁法若干問題的`解釋》第四條的規(guī)定，涉案仲裁條款應(yīng)視為沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)。由于雙方當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議確定仲裁機(jī)構(gòu)，涉案仲裁條款應(yīng)被確認(rèn)無效。
4、仲裁地點(diǎn)約定不明，無法確定唯一仲裁機(jī)構(gòu)。
【裁判觀點(diǎn)】錦亭公司與金鹿公司在《建設(shè)工程施工合同》中約定：“本合同在履行過程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，提交轄區(qū)內(nèi)仲裁委員會(huì)仲裁。”在該約定中雙方雖然明確了請(qǐng)求仲裁的意思表示以及仲裁的事項(xiàng)，但對(duì)仲裁地點(diǎn)(轄區(qū))的理解發(fā)生分歧，無法確定仲裁地點(diǎn)的唯一性，進(jìn)而無法確認(rèn)仲裁機(jī)構(gòu)的唯一性。該仲裁協(xié)議對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)約定不明確。雙方對(duì)具體選擇哪一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)又無法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故一審法院認(rèn)定該仲裁協(xié)議無效并無不妥。
【裁判觀點(diǎn)】案涉合同約定產(chǎn)生爭(zhēng)議向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)提請(qǐng)仲裁，但未明確“當(dāng)?shù)亍敝负贤男械?、申?qǐng)人住所地還是被申請(qǐng)人住所地，故該仲裁協(xié)議屬系約定了兩個(gè)以上的仲裁機(jī)構(gòu)，屬對(duì)仲裁委員會(huì)的約定不明確，且當(dāng)事人在事后不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致，故該仲裁協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無效。
5、雖明確約定仲裁地，但一地多仲裁機(jī)構(gòu)。
《最高人民法院關(guān)于適用仲裁法若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁且該地僅有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的，該仲裁機(jī)構(gòu)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)。該地有兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁;當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效?！?BR> 【裁判觀點(diǎn)】本案《租賃合同》中關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)的表述為“上海市仲裁委”，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可上海市有兩個(gè)仲裁委員會(huì)，根據(jù)上述規(guī)定，雙方未能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致，該約定應(yīng)為無效。
【裁判觀點(diǎn)】涉案《委托管理賬戶協(xié)議書》中約定：“履行本協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，甲、乙雙方應(yīng)友好協(xié)商解決。協(xié)商不成，可提交北京當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)仲裁解決?！币虮本┯袃蓚€(gè)仲裁機(jī)構(gòu)即北京仲裁委員會(huì)及中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，但雙方對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的選擇無法達(dá)成一致意見，故雙方約定的仲裁協(xié)議應(yīng)為無效。
6、選定的仲裁機(jī)構(gòu)不存在。
【裁判觀點(diǎn)】案涉《采購合同》第22條約定的仲裁機(jī)構(gòu)為北京市仲裁處，該仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)際上并不存在。根據(jù)我國(guó)仲裁法第十八條：“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效”的規(guī)定，該仲裁條款本身無效。
【裁判觀點(diǎn)】在11月17日簽訂的《施工合同》中，雙方約定發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)向東平仲載委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，而東平仲裁委員會(huì)并不存在，因此仲裁條款無效。
《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)仲裁法若干問題的解釋》第7條規(guī)定：“當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外”。
【裁判觀點(diǎn)】上述合同約定了爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴，按照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)仲裁法若干問題的解釋》(法釋〔20xx〕7號(hào))第七條的規(guī)定，該爭(zhēng)議解決方式中關(guān)于仲裁的約定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
【裁判觀點(diǎn)】根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。故雙方關(guān)于仲裁的約定無效。
《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)仲裁法若干問題的解釋》第9條規(guī)定：“債權(quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓的，仲裁協(xié)議對(duì)受讓人有效，但是當(dāng)事人另有約定、在受讓債權(quán)債務(wù)時(shí)受讓人明確反對(duì)或不知有單獨(dú)仲裁協(xié)議的除外?！?BR> 【裁判觀點(diǎn)】鐘科提交了其與上海同億國(guó)際貿(mào)易有限公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其中第五條載明，乙方(即鐘科)明示反對(duì)《零部件庫存供應(yīng)協(xié)議》中甲方(即上海同億國(guó)際貿(mào)易有限公司)與宏達(dá)公司約定的仲裁條款，該仲裁條款不能約束乙方。故雖然涉案《零部件庫存供應(yīng)協(xié)議》中約定了仲裁管轄條款，但鐘科并非該協(xié)議簽訂人，且其在受讓債權(quán)時(shí)明確表示不同意該仲裁管轄條款，依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第九條，涉案《零部件庫存供應(yīng)協(xié)議》中的仲裁管轄條款對(duì)鐘科不具有約束力。
【裁判觀點(diǎn)】依據(jù)《保險(xiǎn)賠付協(xié)議》第7條的內(nèi)容，平安財(cái)保北京分公司明確表示有關(guān)涉案《海運(yùn)合同》中的仲裁條款對(duì)其不具有約束力。綜上，海航公司的上訴請(qǐng)求以及事實(shí)和理由不能成立，本院不予支持。
仲裁協(xié)議無效的情形篇十五
我國(guó)《仲裁法》第17條規(guī)定，有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無效。
一、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。提請(qǐng)仲裁爭(zhēng)議范圍應(yīng)屬于平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生合同糾紛和其它財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，否則，仲裁協(xié)議無效。如約定婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛或者依法應(yīng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議由仲裁處理，則超出了法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。
二、無民事行為能力人或限制行為能力人訂立的.仲裁協(xié)。有效的仲裁協(xié)議，必須是具有訂立仲裁協(xié)議行為能力的當(dāng)事人訂立的，行為能力是公民實(shí)施有效法律行為的能力，行為能力中最常見的是訂立合同的能力。無民事行為能力人完全沒有民事行為能力，這種人指不滿10周歲的未成年人和不能辯認(rèn)自己行為能力的精神病人，他們不具有獨(dú)立地訂立仲裁協(xié)議的行為能力，所以他們訂立的仲裁協(xié)議無效。限制民事行為能力人具有限制的民事行為能力，這種人指10周歲以上的未成年人和不能完全辯認(rèn)自己行為的精神病人，他們雖然在一定范圍內(nèi)可以自主地獨(dú)立地進(jìn)行民事活動(dòng)，但也不具有訂立仲裁協(xié)議的行為能力，因而他們訂立的仲裁協(xié)議也屬效。
三、—方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所訂立的仲裁協(xié)議，這樣作出的意思表示是不真實(shí)的，它違背了仲裁意思自治的原則，因而協(xié)議是無效的。
上述三種情況是仲裁協(xié)議無效的情況。對(duì)于仲裁協(xié)議不完整、不明確的如何確定其有效無效，則要根據(jù)仲裁協(xié)議的具體情況處理。一般來說，仲裁協(xié)議有了主要的內(nèi)容但不完整，沒有上述三種認(rèn)定無效的情況的，可以認(rèn)定有效，但通常需補(bǔ)充完整后才能提交約定的仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。
仲裁協(xié)議無效的情形篇十六
根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定，結(jié)合其他有關(guān)司法解釋，仲裁協(xié)議無效的情形可以歸納為：
1.約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。
2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。
3.一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。
5.仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭(zhēng)議發(fā)生后，提交中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)依照美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定，合同執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，如對(duì)仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。
仲裁協(xié)議無效的情形篇十七
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為。
法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。
當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)。
我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。
因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。
我國(guó)仲裁法第2條、第3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。
為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。
仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。
而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。
如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。
對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。
仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的'仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。
仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。
1、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決已被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)得到最終解決后，該仲裁協(xié)議因此而失效。
我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。
2、因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。
協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當(dāng)事人的權(quán)利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄，則失去效力。
當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：
(1)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，明示放棄了原本有效的仲裁協(xié)議。
(2)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。
如雙方當(dāng)事人一致同意通過訴訟方式解決已達(dá)成仲裁協(xié)議的糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。
(3)雙方當(dāng)事人通過默示行為變更了原有的糾紛解決方式，使仲裁協(xié)議失效。
如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對(duì)方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的，應(yīng)視為放棄仲裁協(xié)議。
3、附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。
如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個(gè)月內(nèi)有效，如果超過了6個(gè)月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。
4、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行，該仲裁協(xié)議失效。
我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定：裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。
仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力。
其表現(xiàn)在：對(duì)當(dāng)事人來說，雙方當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決。
對(duì)法院來說，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對(duì)于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán)。
對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)來說，因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。
【案情】。
7月10日，廈門某服飾有限公司(需方)與浙江某股份有限公司(供方)簽訂了《產(chǎn)品采購合同》。
合同第十二條約定：“本合同一式二份，供方、需方各執(zhí)一份，未盡事宜或發(fā)生糾紛，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商無效，在需方所在地申請(qǐng)法律仲裁”。
【申請(qǐng)人】廈門某服飾有限公司認(rèn)為：
雙方所簽訂的《產(chǎn)品采購合同》第十二條未約定具體的仲裁機(jī)構(gòu)，且雙方未就仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故應(yīng)依法確認(rèn)該仲裁條款無效。
【被申請(qǐng)人】浙江某股份有限公司認(rèn)為：
《產(chǎn)品采購合同》是申請(qǐng)人廈門某服飾有限公司提供的格式合同，經(jīng)雙方協(xié)商一致后簽署;雙方所約定的仲裁機(jī)構(gòu)是確定的、唯一的，即廈門仲裁委員會(huì)，申請(qǐng)人要求確認(rèn)仲裁條款無效缺乏依據(jù)。
【裁定】廈門市中級(jí)人民法院認(rèn)為：
訟爭(zhēng)仲裁條款未明確約定仲裁機(jī)構(gòu)，事后雙方也未就此問題達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故該仲裁協(xié)議應(yīng)依法確認(rèn)無效。
裁定：申請(qǐng)人廈門某服飾有限公司與被申請(qǐng)人浙江某股份有限公司于207月10日簽訂了《產(chǎn)品采購合同》第十二條約定的仲裁協(xié)議無效。
(本裁定為終審裁定)。
【附錄】。
《中華人民共和國(guó)仲裁法》。
第十六條仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。
(一)請(qǐng)求仲裁的意思表示;。
(二)仲裁事項(xiàng);。
(三)選定的仲裁委員會(huì)。
第十八條仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
《最高人民法院關(guān)于僅選擇仲裁地點(diǎn)而對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)沒有約定的仲裁條款效力問題的函》(3月19日)。
浙江省高級(jí)人民法院：
你院浙法經(jīng)字()7號(hào)關(guān)于朱國(guó)琿訴浙江省義烏市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司國(guó)際貨物買賣合同糾紛一案中仲裁條款效力的函收悉。
經(jīng)研究，答復(fù)如下：本案合同仲裁條款中雙方當(dāng)事人僅約定仲裁地點(diǎn)，而對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)沒有約定。
發(fā)生糾紛后，雙方當(dāng)事人就仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十八條之規(guī)定，認(rèn)定本案所涉仲裁協(xié)議無效，浙江省金華市中級(jí)人民法院可以依法受理本案。
仲裁協(xié)議無效的情形篇十八
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)，該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效：
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)無效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的.真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有理疵。對(duì)于有想疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
甲方:xx省xx市貿(mào)易公司。
地址:xx省xx市xx路xx號(hào)。
法定代表人:王xx職務(wù):經(jīng)理。
乙方:xx省xx縣xx路xx號(hào)。
法定代表人:于xx職務(wù):經(jīng)理。
當(dāng)事人雙方自愿提請(qǐng)xx市仲裁委員會(huì)按照《中華人民共和國(guó)仲裁法》規(guī)定,仲裁如下爭(zhēng)議:。
雙方于1xxx年3月簽定購銷鮮蘑合同。在合同履行中,因買方對(duì)賣方提供的鮮蘑質(zhì)量等級(jí)提出異議,導(dǎo)致雙方發(fā)生爭(zhēng)議,經(jīng)協(xié)商不成。雙方一致同意選擇xx市仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》及該會(huì)仲裁規(guī)則對(duì)雙方合同中涉及蘑菇的質(zhì)量等級(jí)和雙方如何繼續(xù)履行合同作出裁斷。
甲方:xx貿(mào)易公司(蓋章)乙方:xx縣xx公司(蓋章)。
法定代表人:王xx法定代表人:于xx。
仲裁協(xié)議無效的情形篇十九
1、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。
2、無民事行為能力人或限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議。
3、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的'。
4、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明，當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的。
5、鑒定仲裁協(xié)議是要式民事法律行為，必須采用書面形式，雙方當(dāng)事人口頭訂立仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議書，是指雙方當(dāng)事人之間訂立的表示自愿將他們已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的，依法可以仲裁解決的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，提交仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)判和裁決的法律文書。
根據(jù)《仲裁法》第21條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁，必須訂立仲裁協(xié)議。仲裁協(xié)議書是仲裁協(xié)議的一種形式。仲裁協(xié)議書既是爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人請(qǐng)求仲裁的書面意思表示，也是仲裁機(jī)構(gòu)解決爭(zhēng)議問題的前提條件。
[寫作要點(diǎn)]。
首部：
1、標(biāo)題。居中寫明：“仲裁協(xié)議書”。
2、當(dāng)事人的簡(jiǎn)況。當(dāng)事人是個(gè)人的，寫明個(gè)人簡(jiǎn)況，包括姓名、性別、出生年月日、職業(yè)、工作單位及職務(wù)、住址;是法人或其他組織的，寫明法人或組織名稱、處所、，另行寫明法定代表人或負(fù)責(zé)人的姓名、處所、另行寫明法定代表人或負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)。稱呼，各方當(dāng)事人可用原合同中的稱謂，也可主要重新標(biāo)注甲乙丙丁各方稱呼。
正文。
尾部：
1、雙方或幾方當(dāng)事人簽字蓋章。
2、訂立協(xié)議日期。
甲方：xx省xx市貿(mào)易公司。
地址：xx省xx市xx路xx號(hào)。
法定代表人：王xx職務(wù)：經(jīng)理。
乙方：xx省xx縣xx路xx號(hào)。
法定代表人：于xx職務(wù)：經(jīng)理。
當(dāng)事人雙方自愿提請(qǐng)xx市仲裁委員會(huì)按照《中華人民共和國(guó)仲裁法》規(guī)定，仲裁如下爭(zhēng)議：
雙方于3月簽定購銷鮮蘑合同。在合同履行中，因買方對(duì)賣方提供的鮮蘑質(zhì)量等級(jí)提出異議，導(dǎo)致雙方發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)協(xié)商不成。雙方一致同意選擇xx市仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》及該會(huì)仲裁規(guī)則對(duì)雙方合同中涉及蘑菇的質(zhì)量等級(jí)和雙方如何繼續(xù)履行合同作出裁斷。
甲方：xx貿(mào)易公司(蓋章)乙方：xx縣xx公司(蓋章)。
法定代表人：王xx法定代表人：于xx。