總結(jié)是一種反思的機會，能夠讓我們更好地了解自己的經(jīng)驗和成長。寫總結(jié)時要注意語言的簡練和準(zhǔn)確。如果您對總結(jié)寫作感到困惑，不妨看看以下范文。
    公共政策類論文篇一
    任何社會在任何時候都面臨著各式各樣的挑戰(zhàn)，但政府應(yīng)付挑戰(zhàn)的資源是有限的。在制定公共政策時，政府往往不得不對優(yōu)先處理哪些挑戰(zhàn)有所取舍。能否影響決策過程固然是權(quán)力的一面，能否影響議事日程的設(shè)置則是權(quán)力更重要的另一面。因此，在討論政策制定時，我們必須首先了解：議程是如何設(shè)置的？什么人影響了議程的設(shè)置？本文依據(jù)議程提出者的身份與民眾參與的程度區(qū)分出六種政策議程設(shè)置的模式，重點討論這六種模式在中國的實現(xiàn)形式和發(fā)展趨勢。觀察議程設(shè)置模式的轉(zhuǎn)換有助于我們領(lǐng)會中國政治制度的深刻變遷。
    參與選舉決策者固然重要，但這種參與幾年才有一次機會。在一些所謂“民主”國家，大多數(shù)民眾對政治的參與僅局限于這一種方式。每過幾年，他們在選舉熱潮的裹挾下過一把“當(dāng)家作主”的癮，此前此后，他們只是一板一眼地當(dāng)順民，對政治不聞不問，要問也不知從何入手。然而，決策者上任以后的所作所為對民眾的生計、國家的前途影響甚大。因此，決策決不應(yīng)該是決策者們的禁臠，哪怕他們是老百姓選舉出來的。真正的民主體制必須給民眾參與政策制定全過程的機會。
    談到政策制定，一般人都把注意力集中在決策過程本身，而忽略了一個至關(guān)重要的問題：為什么有些事情被提上議事日程，而另一些卻沒有？任何一個社會都面臨各種挑戰(zhàn)，但政府應(yīng)付挑戰(zhàn)的資源是有限的，這些資源既包括財政資源、人力資源、信息資源、時間資源，也包括注意力資源。換句話說，在具體決策之前，政府不得不做出抉擇，對處理哪些挑戰(zhàn)有所取舍。
    1962年，美國政治學(xué)家巴查赫(peterbachrach)和巴熱茲(mortonbaratz)。
    議程設(shè)置是指對各種議題依重要性進行排序。為了便于分析公共政策的議程設(shè)置，我們可以將議程分為三大類：傳媒議程、公眾議程和政策議程。傳媒議程是指大眾傳媒頻頻報道和討論的問題；公眾議程是引起社會大眾廣泛關(guān)注的問題；政策議程是指決策者認(rèn)為至關(guān)重要的問題。這篇文章的重點是政策議程設(shè)置，但這三種議程的設(shè)置可能是互相關(guān)聯(lián)的。例如，西方國家的實證研究發(fā)現(xiàn)新聞媒體可以引導(dǎo)民眾把關(guān)注點集中在某些議題上。在那里，傳媒要影響公眾議程的設(shè)置，往往不是通過直截了當(dāng)?shù)馗嬖V民眾哪些議題重要、哪些議題不重要，因為這樣做常常適得其反。更有效的方法是對某項議題進行反復(fù)報道，并把這些報道放在引人注目的位置或時段。研究傳媒議程設(shè)置的鼻祖之一科恩（bernardcohen）。
    不過，傳媒并不是影響大眾輿論的唯一原因，政治動員、社會運動、突發(fā)事件，以及其他很多因素都可能導(dǎo)致民眾轉(zhuǎn)變對公共事務(wù)的看法和情緒。無論公眾議程是如何形成的，它與政策議程的設(shè)置關(guān)系更為密切。既然本文的側(cè)重點是政策議程設(shè)置，我們將不會詳細考察傳媒如何影響公眾議程，而是徑直把注意力集中在公眾議程與政策議程的關(guān)系上。
    如上所述，公眾議程是社會大眾認(rèn)為政府應(yīng)該關(guān)注的問題。盡管人們的看法不盡相同，但假如定期進行民意調(diào)查的話，從對“什么是最緊迫的社會問題”的回答中就能描繪出公眾議程變化的軌跡。哪怕沒有民意調(diào)查，公眾議程也會以其他方式表現(xiàn)出來。考察民眾關(guān)心的問題與政策制定者關(guān)注的問題呈現(xiàn)什么樣的關(guān)系，可以為我們確定政治制度的性質(zhì)提供一個新的視角。
    不少人把官員的產(chǎn)生方式作為劃分政治制度的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這是把形式凌駕于實質(zhì)之上。更關(guān)鍵的是，什么人在政策議程設(shè)置的過程中扮演怎樣的角色、民眾關(guān)心的問題是否被提上決策者的議事日程。如果政策議程的設(shè)置被統(tǒng)治者或少數(shù)精英分子把持、民眾關(guān)心的問題與政策制定者關(guān)注的問題南轅北轍，哪怕官員是民選的，這種制度也不配被稱為“民主”的。反之，如果公眾議程能夠?qū)φ咦h程產(chǎn)生直接的影響、后者能切實反映前者的內(nèi)容與排序，即使官員并非由直選產(chǎn)生，把這種制度斥之為“不民主”也顯得過于簡單化。換句話說，通過考察公共政策議程設(shè)置，我們可以透過表象、更深入地認(rèn)識政治制度運作的邏輯。
    基于上面的分析，我們依據(jù)政策議程提出者的身份與民眾參與的程度區(qū)分出六種議程設(shè)置的模式（見表1）。[6]這篇文章將分別討論這六種模式在中國的實現(xiàn)形式和發(fā)展趨勢，其目的是通過觀察議程設(shè)置模式的轉(zhuǎn)換來揭示中國政治制度的深刻變遷。
    關(guān)門模式。
    這是最傳統(tǒng)的議程設(shè)置模式。在這種模式里，沒有公眾議程的位置；議程的提出者是決策者自身，他們在決定議事日程時沒有、或者認(rèn)為沒必要爭取大眾的支持。在傳統(tǒng)社會里，當(dāng)一般老百姓沒有什么政治參與意識時，這是議程設(shè)置的主要模式。在當(dāng)代中國，這種議程設(shè)置模式也沒有完全消失。1988年的“物價闖關(guān)”也許可以算得上一個例子。
    在此背景下，6月9日，《人民日報》發(fā)表了評論員文章《改革有險阻苦戰(zhàn)能過關(guān)》。雖然文章作者很清楚，物價改革會暫時損害不少人的利益，但他相信，人民對這種沖擊可以承受。
    基于這種樂觀的估計，中央政治局于8月中旬討論并原則通過《關(guān)于價格、工資改革的初步方案》，確定價格改革的總方向是，少數(shù)重要商品和勞務(wù)價格由國家管理，絕大多數(shù)商品價格放開，由市場調(diào)節(jié)。8月19日，該方案一經(jīng)披露，立即在全國范圍內(nèi)引起新一波搶購狂潮，甚至出現(xiàn)擠兌未到期的定期存款來搶購商品的情況。
    在物價闖關(guān)這個事件中，議程設(shè)置完全沒有民眾參與。決策者下決心快速推動價格改革后，甚至沒有做出爭取民眾理解和支持的努力，只是一廂情愿地假設(shè)民眾會明白決策者的苦衷。結(jié)果1988年全年，居民消費物價指數(shù)飆升1818%，造成民眾普遍不滿。事后，鄧小平從這個事件中汲取了一個深刻教訓(xùn)：“制定一切政策，要從實際出發(fā)。只要注意這一點，就不會犯大錯誤。
    如果發(fā)現(xiàn)錯誤，要趕快糾正，不要掩飾，不要回避“。[11]。
    動員模式。
    與關(guān)門模式一樣，動員模式里的議程也是由決策者提出的；與關(guān)門模式不同的是，在動員模式里，確定一項議程后，決策者會千方百計引起民眾對該議程的興趣、爭取他們對該議程的支持。也就是先有政策議程、后有公眾議程。在什么樣的情況下決策者會放棄關(guān)門模式而采取動員模式呢？首先，廣大民眾具有了強烈的參與意識，關(guān)門模式的正當(dāng)性遭到普遍的質(zhì)疑。其次，所涉及的議程執(zhí)行起來需要得到民眾普遍、自覺的合作。再次，決策者缺乏實施該議程所必需的資源。
    在這三種情況下，決策者會希望用某種方式動員民眾參與議程設(shè)置，以減少執(zhí)行階段的障礙；但他們同時又不希望、或不放心民眾主動參與議程設(shè)置。
    中國人民非常熟悉動員模式。在毛澤東時代，從土改、三反五反，到總路線、大躍進、人民公社，再到四清、“”，幾乎每一次重大的、戰(zhàn)略性的議程設(shè)置都采取了這種模式。動員模式一般包括五個階段：首先是“運動開始，發(fā)出文件”。
    文件既可采取中共中央、國務(wù)院文件的形式，也可采取人民日報社論、評論員文章的形式，甚至還可采取“毛主席最新指示”的形式。
    第二階段是“層層傳達、普遍宣傳”。傳達往往是先黨內(nèi)、后黨外，先干部、后群眾，要求做到家喻戶曉、人人皆知。需要強調(diào)速度時，則要求傳達不過夜。
    第三階段是“認(rèn)真學(xué)習(xí)、深刻領(lǐng)會”。學(xué)習(xí)是指學(xué)習(xí)文件、社論、輔導(dǎo)材料之類，其目的是讓大眾吃透中央精神，包括為什么要提出新議程，什么是新議程的“精神實質(zhì)”，以及落實新議程的步驟、方法等。第四階段是“抓住典型、以點帶面”。
    典型既可以是正面典型，也可以是反面典型。典型的意義在于用實例向廣大群眾展示新議程的必要性、可行性和優(yōu)越性。最后，通過以上幾個階段的工作，動員模式希望能統(tǒng)一思想、形成共識，從而達到貫徹落實新議程的目的。
    改革開放以后，中國在議程設(shè)置方面采取動員模式的頻率大大降低了，但并未放棄。例如，在以下政策的議程設(shè)置中，這個模式依然在起作用：提倡一對夫婦只生一個孩子（1980年），在個體經(jīng)濟中開辟就業(yè)渠道（1981年），在農(nóng)村全面建立家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制（1982年），開展“五講四美”活動、清除精神污染（1983年），加快城市經(jīng)濟體制改革（1984年），推行國營企業(yè)工資改革，破除大鍋飯（1985年），改革勞動制度、打破鐵飯碗（1986年），反對資產(chǎn)階級自由化（1987年），深化企業(yè)勞動人事、工資分配、社會保險制度改革（1992年），深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革（1995年），對公有制企業(yè)實行大規(guī)模減員增效、下崗分流（1997年），在全國范圍內(nèi)進行城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險制度改革（1998年）。
    [13]。
    內(nèi)參模式。
    在內(nèi)參模式里，議程不是由決策者提出的，而是由接近權(quán)力核心的政府智囊們提出的。形形色色的智囊通過各種渠道向決策者提出建議，希望自己的建議能被列入決策議程。他們往往不會努力爭取民眾的支持，而更看重決策者的賞識；他們有時甚至不希望所討論的問題變成公眾議程，因為擔(dān)心自己的議案可能招致民眾的反對，最終導(dǎo)致決策者的否決。在這個模式里沒有民眾與決策者的互動，只有智囊們與決策者的互動。
    在毛澤東時代，大部分重要決策都是由毛澤東、周恩來等最高領(lǐng)袖親自決定的。[14]那是一個偉人的時代，但這并不意味著完全沒有內(nèi)參模式的地位。以下三個例子從時間上跨越了1950年代初到1970年代初，從中可以看出當(dāng)時內(nèi)參模式的特點。
    案例一：1950年6月下旬朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，到8月初，朝鮮人民軍已經(jīng)解放了朝鮮90%以上的領(lǐng)土。當(dāng)時社會主義陣營普遍以為朝鮮統(tǒng)一指日可待。中國領(lǐng)導(dǎo)人卻沒有盲目樂觀。8月23日，在總參作戰(zhàn)室工作的雷英夫等人經(jīng)過反復(fù)研究最新情報后做出判斷：美軍可能很快在仁川登陸，切斷朝鮮人民軍的補給線，形成南北包圍和夾擊人民軍主力的態(tài)勢，使朝鮮戰(zhàn)局發(fā)生逆轉(zhuǎn)。他們進一步預(yù)測，9月15日是大潮，美軍這一天登陸的可能性最大。毛澤東得知后說：“這些判斷有道理，很重要”，“很快結(jié)束戰(zhàn)爭是不可能了，戰(zhàn)爭肯定是持久的、復(fù)雜的、艱苦的”，并隨即作出應(yīng)對部署。[15]雷英夫的報告直接影響了最高領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)略決策。
    案例二：1956年6月，波蘭波茲南的工人為增加工資、改善生活狀況而舉行示威，保安部隊進行鎮(zhèn)壓造成很大傷亡，在全國引起很大的震動和憤慨。8月，曾因“右傾民族主義錯誤”而被解除統(tǒng)一工人黨職務(wù)的哥穆爾卡再度出山，并要求當(dāng)時擔(dān)任波蘭國防部長的蘇聯(lián)元帥羅科索夫斯基返回蘇聯(lián)。10月17日駐波蘇軍出動坦克部隊包圍華沙，企圖進行鎮(zhèn)壓。波蘭人民群情激昂，波蘇軍隊互相對峙，形勢非常緊張。在整個事件中，中國駐波蘭大使館一直強調(diào)問題的核心是波蘭的反蘇情緒，把波蘭事件定性為“”。但通過深入采訪，新華社駐波蘭記者謝文清的判斷截然相反。他在10月12日的電文中說，問題的癥結(jié)是蘇聯(lián)的大國沙文主義。
    案例三：1969年3月，中蘇之間發(fā)生武裝沖突，從而引發(fā)了對蘇聯(lián)戰(zhàn)略的討論。有人認(rèn)為，蘇聯(lián)的戰(zhàn)略將會東移，進攻中國；有人認(rèn)為，蘇聯(lián)仍是向西，同美國爭奪歐洲。國內(nèi)最擔(dān)心的則是美蘇是否會聯(lián)合反華。1969年底，經(jīng)過深入調(diào)查研究，新華社駐西德記者王殊以翔實的材料和數(shù)據(jù)證實，歐洲是美蘇爭奪的重點，蘇聯(lián)的根本利益在歐洲。對于發(fā)展中德關(guān)系，王殊認(rèn)為，首先要破除西德是“軍國主義”、“復(fù)仇主義國家”的老框框。通過廣泛采訪，他得出結(jié)論，在西德占主導(dǎo)地位的是和平主義。同時，西德經(jīng)濟發(fā)展很快，有擴大國際市場的需要。
    由上面三個例子可以看出，毛澤東時代的內(nèi)參模式有三個特點。第一，內(nèi)參發(fā)揮作用的領(lǐng)域主要與國家安全有關(guān)；第二，內(nèi)參主要不是來自研究機構(gòu)，而是來自參謀和情報收集機構(gòu)。
    第三，內(nèi)參往往是個別“智囊”的作品，而不是“智庫”的成果。中華人民共和國成立之后面臨著險惡的國際環(huán)境，如何讓新生的共和國自立于世界民族之林是當(dāng)時中國最高領(lǐng)導(dǎo)人不得不優(yōu)先考慮的問題。很顯然，這三個特點都帶有鮮明的時代痕跡。
    改革開放以后，內(nèi)參模式更為常見，究其原因，最關(guān)鍵的是，中國面臨的歷史任務(wù)發(fā)生了深刻的變化。如果說毛澤東時代首先要解決的是自立問題的話，那么改革開放要解決的問題是如何使中國自強。發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟涉及廣泛的領(lǐng)域，其復(fù)雜性超越了任何個人的能力。這就要求對決策輔助機制加以改造。過去那種依靠個別智囊的體制已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)代決策需要，必須代之以決策咨詢?nèi)后w。正是在這個時代背景下，中國在改革開放之初便提出了決策科學(xué)化的口號，并著手逐步建立健全思想庫體系。
    最早出現(xiàn)的思想庫可能是1980年形成的“中國農(nóng)村發(fā)展問題研究組”，其成員是一批具備“通天”關(guān)系的高干子弟及知識分子子弟。在中央書記處研究室和中國社會科學(xué)院的支持下，該組成員四處調(diào)研，并把報告直接送到中央領(lǐng)導(dǎo)人辦公桌上，為1981年中央農(nóng)村工作會議準(zhǔn)備了系統(tǒng)全面的第一手調(diào)查數(shù)據(jù)。后來，他們又參與了中央關(guān)于農(nóng)村的幾個“一號文件”的制定，形成一支有實力的決策研究力量。后來，發(fā)展組成員分別進入中國經(jīng)濟體制改革研究所（簡稱體改所）。
    上述思想庫一般都會出版諸如“簡報”、“參閱”之類的內(nèi)部報告。這些發(fā)行量很小的內(nèi)參，往往可以直達天庭。最高領(lǐng)導(dǎo)人則幾乎每天都會圈閱、批示、轉(zhuǎn)發(fā)一些報告。[25]在正規(guī)渠道之外，部分研究人員還憑借自己的學(xué)術(shù)聲望和人脈關(guān)系通過非正常程序向最高當(dāng)局遞交密札或進諫。[26]2002年末，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)人上任以后對決策科學(xué)化、民主化更加重視，并作出了表率。
    從2002年12月26日到2006年5月26日，新一屆中央政治局已經(jīng)舉辦了31次集體學(xué)習(xí)活動，請哲學(xué)社會科學(xué)和自然科學(xué)方面的專家講課，平均40天舉辦1次學(xué)習(xí)活動。[27]同時，新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子十分重視思想庫、智囊團的建設(shè)。[28]為此中國科學(xué)院提出要“充分發(fā)揮國家科學(xué)思想庫作用？?增強對國家重大發(fā)展戰(zhàn)略的咨詢能力”；[29]中國社會科學(xué)院也要求各研究所“努力擔(dān)當(dāng)思想庫和智囊團的重任，更好地為黨和國家決策服務(wù)”。[30]可以預(yù)見，未來在議程設(shè)置上，內(nèi)參模式還會扮演相當(dāng)重要的角色。
    借力模式。
    在內(nèi)參模式中，政府智囊們只關(guān)心自己的建議是否會得到?jīng)Q策者的青睞。借力模式的不同之處在于，政府智囊們決定將自己的建議公之于眾，希望借助輿論的壓力，掃除決策者接受自己建議的障礙。無論中外，一般而言，政府智囊們都希望直接影響決策者，而不是采取迂回的方式；不到萬不得已，政府智囊們不希望因訴諸輿論而得罪當(dāng)權(quán)者。那么，他們?yōu)槭裁磿紶柍龃恕跋虏摺蹦兀靠峙伦钪饕脑蚴?，智囊們深信自己的建議有強大的民意支撐，而政府內(nèi)部卻存在反對的聲音。
    在中國，借力模式并不常見，但最近卻有一個很好的例子。從1990年代起，中國開始市場導(dǎo)向的醫(yī)療體制改革。根據(jù)1993、1998、2003年三次國家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查，改革后城鄉(xiāng)居民的醫(yī)療費用支出越來越高，而享有社會性醫(yī)療保險的人比例越來越小。[31]2003年的非典危機暴露了公共衛(wèi)生體制改革的缺陷，也順帶引發(fā)了人們對醫(yī)療體制改革的反思。[32]但此后仍有政府官員公開聲稱，必須進一步推行市場化的醫(yī)療體制改革，讓“國有資產(chǎn)逐步退出公立醫(yī)院”。不過，在2005年春，國務(wù)院發(fā)展研究中心社會發(fā)展部和世界衛(wèi)生組織“中國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革”合作課題組卻發(fā)表了6份專題報告和1份總報告，證明醫(yī)改是“不成功”
    的，甚至是徹底“失敗”的。由于這些報告刊登在內(nèi)部刊物上，它們最初并沒有引起人們的注意。2005年6月底，情況突然急轉(zhuǎn)直下。國務(wù)院發(fā)展研究中心社會發(fā)展部副部長葛延風(fēng)在接受媒體采訪時，透露了總報告的內(nèi)容。
    他指出，未來中國醫(yī)療衛(wèi)生體制的改革應(yīng)該堅持兩條原則：一是追求公平，要確保所有社會成員都能夠得到基本的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)；二是要強調(diào)衛(wèi)生投入的績效，即在有限的全社會衛(wèi)生投入水平下，使全民族的健康水平獲得最大限度的提高。而市場化改革不可能達到這兩個目的。[33]幾乎同時，衛(wèi)生部政策法規(guī)司司長劉新明也在《醫(yī)院報》上說出了“市場化非醫(yī)改方向”的話。[34]這兩則報導(dǎo)一面世便在媒體上和民眾中引起軒然大波：媒體上一時間出現(xiàn)大量有關(guān)醫(yī)改的報導(dǎo)和討論；而民眾則幾乎一邊倒地同意“醫(yī)改不成功”的判斷。[35]雖然有些市場派的學(xué)者堅稱，醫(yī)改不能走回頭路；[36]雖然衛(wèi)生部希望回避關(guān)于醫(yī)改是否“不成功”的話題，[37]但潘多拉的盒子已經(jīng)打開，如果政府醫(yī)改的思路不作重大調(diào)整，民眾是難以接受的。[38]看來，智囊們借力之舉相當(dāng)有效。
    上書模式。
    這里的“上書”是指給決策者寫信，提出政策建議，不包括為個人或小群體作利益申述之類的行為。上書模式與內(nèi)參模式十分相似，都是有人向決策者提出建言，不同之處在于建言人的身份。在內(nèi)參模式里，建言人是政府的智囊或智囊機構(gòu)；在上書模式里，建言人不是專職的政府智囊。不過，建言人也未必是一介平民，他們往往是具有知識優(yōu)勢、社會地位的人。只有這種人才擁有某種“話語權(quán)”，才了解上書的管道，提出的建議才可能被重視。其實，即便是精英們的上書，往往也是石沉大海，毫無反響。清朝不斷“上書各中堂、各大人、各先生”
    的龔自珍在《送南歸者》中不是發(fā)出過這樣的感嘆嗎：“布衣三十上書回，揮手東華事可哀”。一般民眾，人微言輕，他們的上書往往在秘書那里就被擋住，很難送到?jīng)Q策者跟前。無論古今中外，由平頭百姓一紙上書影響議程設(shè)置的案例簡直是鳳毛麟角。
    上書模式固然很少出現(xiàn)，但并不意味著當(dāng)代中國完全沒有這樣的例子。2003年7月3日，怒江、瀾滄江、金沙江的“三江并流區(qū)”被聯(lián)合國教科文組織正式批準(zhǔn)為世界自然遺產(chǎn)。幾乎同時，2003年8月中旬，國家發(fā)展與改革委員會通過了怒江流域水電開發(fā)方案。怒江興建水電站的決定馬上引起一批環(huán)保組織的反對。
    一方面，他們通過各種方式動員媒體發(fā)出反壩的聲音，爭取輿論支持；另一方面，他們上書國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，要求停止怒江水電梯級開發(fā)。2004年2月中旬，在發(fā)改委上報國務(wù)院的報告上，國務(wù)院溫家寶親筆批示：“對這類引起社會高度關(guān)注、且有環(huán)保方面不同意見的大型水電工程，應(yīng)慎重研究，科學(xué)決策”，暫時擱置了一度箭在弦上的怒江水電工程。[39]2005年7月，溫家寶赴云南考察工作期間，地方官員向他反映怒江水電建設(shè)停工已久，地方不知如何進退，希望中央能盡快定奪。溫回京后，即指示發(fā)改委、環(huán)?？偩?、水利部等有關(guān)部門“加緊論證研究，盡快拿出自己的意見”。由于擔(dān)心怒江工程重新啟動，61個環(huán)保組織和99位個人又于2005年9月起草一份公開信，并將它呈送國務(wù)院、發(fā)改委、環(huán)?？偩值扔嘘P(guān)部委。[40]與此同時，支持開發(fā)怒江水電的人也上書中央領(lǐng)導(dǎo)，希望該工程早日上馬。[41]正反兩方面的上書形成拉鋸戰(zhàn)，使中央到目前為止還沒有對怒江工程定案。民間組織的活動與上書如此影響中央政府的決策，這在中國恐怕還是第一次，成為一個標(biāo)志性的事件。
    隨著社會自由度的加大，社會地位不同、立場各異的人將會更積極地運用自己的發(fā)言權(quán)。
    因此，上書今后有可能變成影響中國議程設(shè)置的主要模式之一。
    外壓模式。
    與上書模式一樣，在外壓模式里，議程變化的動力來自政府架構(gòu)之外。它與上書模式不同之處不在于“外”，而在于“壓”。在上書模式里，議程的提出者希望通過給決策者擺事實、講道理來影響議程設(shè)置；在外壓模式里，議程的提出者雖然不排除擺事實、講道理的方式，但他們更注重訴諸輿論、爭取民意支持，目的是對決策者形成足夠的壓力，迫使他們改變舊議程、接受新議程。在上面提到的怒江水電一案中，我們已經(jīng)看到了外壓模式的影子。在一般情況下，外壓模式有以下幾個特點。
    第二，外壓模式產(chǎn)生作用的前提是少數(shù)人關(guān)心的議題變?yōu)橄喈?dāng)多人關(guān)切的公眾議程，否則壓力便無從產(chǎn)生，而這個過程需要時間。即使某個議題已經(jīng)提上了公眾議程，要最終進入政策議程的話，同樣也需要時間。因此，外壓模式的一個特點是所需時間一般比其他模式長。
    第三，由于頭兩個特點的存在，研究者很難準(zhǔn)確斷定外力通過什么方式最終影響了議程的設(shè)置。他們能做的無非是在時間的先后順序上將外部壓力的演化與政府議程的變動聯(lián)系起來。
    上述三點是一般情況下外壓模式的特點。但也有特殊情況，即突然出現(xiàn)所謂“焦點事件”
    (focusingevents)，引起社會的普遍關(guān)注，進而迫使決策者迅速調(diào)整議程。焦點事件一般都是壞事，如災(zāi)難、事故等，它們會對某一群人的利益造成現(xiàn)實的傷害、對其他人的利益產(chǎn)生潛在的傷害。這類事件的發(fā)生使得利益群體、政府官員、大眾傳媒以及廣大公眾對現(xiàn)存問題有更深切的認(rèn)識，希望糾正明顯的政策失誤。[43]注意焦點的集中有助于打破已往的力量平衡，使?fàn)幦∽h程轉(zhuǎn)換的意見在公眾輿論里占據(jù)上風(fēng)，形成強大的民意壓力，迫使決策者在短期內(nèi)調(diào)整政策取向。
    先看壓力的根源。雖然中國經(jīng)濟在過去四分之一個世紀(jì)里高速增長，但不惜一切代價追求高增長率也帶來一系列嚴(yán)重問題。到1990年代末，有些問題已變得觸目驚心，包括環(huán)境危機、貧富懸殊、缺乏經(jīng)濟與社會安全等。與此同時，社會分化程度越來越高。在改革初期，由于社會分化程度低，哪怕某些人必須為改革付出代價，他們也往往愿意犧牲短期的個人利益，因為他們相信，改革最終會使所有人受益。隨著社會日益分化，改革的金字招牌脫落了。[47]那些在前期改革中利益受損的階層對新推出的改革不再毫無保留地支持，而是對帶有“改革”標(biāo)簽的舉措疑慮重重，生怕再次受到傷害。這些人仇視濫用權(quán)力、中飽私囊的官員，敵視一夜暴富、揮金如土的新貴，蔑視巧舌如簧、發(fā)“改革”財?shù)膶W(xué)者。更重要的是，他們普遍感覺到中國的改革到了強調(diào)經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的時候了！這就是政府面臨的社會壓力所在。
    那么潛在的壓力是如何轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實壓力呢？四個領(lǐng)域的變化發(fā)揮了關(guān)鍵性作用：利益相關(guān)者的施壓、非政府組織的卷入、大眾傳媒的轉(zhuǎn)型和互聯(lián)網(wǎng)的興起。
    先看利益相關(guān)者的施壓。當(dāng)社會分化不太嚴(yán)重時，各利益相關(guān)群體往往處于“自在”階段，缺乏“自為”意識，也不大會為自身的利益向決策者施壓。隨著社會分化程度提高，各利益群體對自身利益變得更加敏感，會產(chǎn)生向決策者施壓的沖動。當(dāng)然，沖動是一回事，能在多大程度上施壓是另一回事。這里的關(guān)鍵是利益相關(guān)群體的動員能力。在所有利益相關(guān)群體中，擁有政治和組織資源的地區(qū)無疑最強。
    區(qū)域政策是利益相關(guān)群體施壓的一個例子。1980年代中期以前，中國存在地區(qū)差距，但問題并不突出。其后，由于國家政策明顯向東部傾斜，導(dǎo)致東西部差距迅速擴大。[48]1990年代初，學(xué)者與政策研究者就地區(qū)差距展開了一場爭論，當(dāng)時的主流要么認(rèn)為中國地區(qū)差距沒有擴大，要么認(rèn)為地區(qū)差距不算太大。[49]鄧小平也主張應(yīng)等到“本世紀(jì)末達到小康水平的時候”，再“突出地提出和解決”
    大多數(shù)社團對公共政策沒有興趣，但有一類社團最大的關(guān)注點便是公共政策，即倡導(dǎo)性社團。人們習(xí)慣于把這類社團稱為“非政府組織”或“ngo”。在中國各類ngo中，環(huán)保ngo最為積極。1990年代以前，中國也有環(huán)保社團，但絕大多數(shù)是自上而下組建的、半官方的環(huán)境科學(xué)研究團體。那時環(huán)境污染問題還不太突出，民眾對此不太關(guān)心。因此，那時的環(huán)保社團要么研究多于行動，要么干脆沒有什么行動。1990年代以后，生態(tài)環(huán)境惡化日漸顯著，人們的環(huán)保意識也逐步高漲。在這個背景下，涌現(xiàn)出一批民間環(huán)保ngo.[56]進入新世紀(jì)，民間環(huán)保ngo（尤其是高校學(xué)生團體）開始在各地大量出現(xiàn)，并呈逐年增加的趨勢。據(jù)不完全統(tǒng)計，全國現(xiàn)有2000多家環(huán)保ngo.[57]它們的經(jīng)費主要靠自籌（相當(dāng)大的比重來自境外）。除了開展環(huán)保教育、配合政府編制環(huán)保計劃、擔(dān)任有關(guān)機構(gòu)環(huán)保顧問外，這些環(huán)保ngo還竭力呼吁改善生態(tài)環(huán)境，并動員各種力量干預(yù)破壞環(huán)境的行為、工程和計劃，對政府形成巨大的壓力。[58]上面提到的怒江水電工程便是一例。
    環(huán)保ngo數(shù)量不多，但能量巨大，原因之一是很多組織與大眾傳媒有千絲萬縷的聯(lián)系。傳媒把環(huán)保ngo的聲音以放大的方式傳播出去，無形中加大了它們的影響力。
    中國的大眾傳媒不僅充當(dāng)了環(huán)保ngo的“擴音器”，而且近年來在公眾議程設(shè)置方面扮演著越來越積極主動的角色，進而影響到政策議程的設(shè)置與調(diào)整。傳媒的議程設(shè)置功能有三個層次：報導(dǎo)或不報導(dǎo)哪些“議題”，是否突出強調(diào)某些“議題”，如何對它強調(diào)的“議題”進行排序。[59]這里說的不是指某幾家傳媒機構(gòu)的某幾次報導(dǎo)，而是指傳媒整體在較長時期里的報導(dǎo)活動。很顯然，不進入第一個層次，民眾對一些議題就不會感知。例如，1980年代的煤礦事故比現(xiàn)在更普遍、更嚴(yán)重，但當(dāng)時并沒有成為公共議題。1990年代中后期以來，礦難成為國人關(guān)注的焦點之一，主要是因為傳媒對它進行的廣泛報導(dǎo)引起了公眾的重視，不僅進入了第一個層次，還進入了第二個層次。[60]在一個較長時期里，進入第二個層次的議題當(dāng)然不止一個，這時，如果傳媒對一系列“議題”的報導(dǎo)呈現(xiàn)一定排序的話，也會影響公眾對這些議題重要性的判斷。
    近幾年來，中國民眾對三農(nóng)、農(nóng)民工、生態(tài)環(huán)境、公共衛(wèi)生、醫(yī)療保障、貧富差距等問題的關(guān)切，在很大程度上是傳媒強調(diào)的結(jié)果。在中國，媒體的角色一直被定位在“宣傳機器”
    上。[61]為什么黨的喉舌近年來會變得越來越具有公共性，成為連接政府與民眾的雙向橋梁呢？這是因為媒體的量和質(zhì)都發(fā)生了巨大的變化。
    在量方面，與改革初期比，電臺的數(shù)量增加了三倍，電視臺、報紙、雜志的數(shù)量都增加了十倍以上。[62]質(zhì)的變化更為深刻。從1980年代開始，傳媒便開始市場化，這個進程在1990年代以后加快?，F(xiàn)在，國家仍掌握電臺、電視臺、報紙和一些刊物的所有權(quán)，但失去了國家財政撥款的傳媒機構(gòu)必須在激烈的市場競爭中求生存。一旦追求利潤成為傳媒機構(gòu)的主要驅(qū)動力，其日常運作的邏輯便改變了，它們必須考慮：如何吸引讀者或觀眾？如何擴大自身的影響力？當(dāng)然黨和政府的機關(guān)報、機關(guān)刊物的自由度比較小，但這些傳媒機構(gòu)在轉(zhuǎn)向傳媒產(chǎn)業(yè)的過程中，都增設(shè)了自由度相對大得多的附屬報刊，例如《人民日報》屬下的《環(huán)球時報》，新華社屬下的《瞭望東方周刊》，上海文匯新民聯(lián)合報業(yè)集團屬下的《新民周刊》和《外灘畫報》，廣東省新聞出版集團屬下的《新周刊》，以及南方報業(yè)傳媒集團屬下的《南方周末》、《南方都市報》、《新京報》、《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》等。本來就不屬于黨報系統(tǒng)的《中國新聞周刊》、《財經(jīng)》、《商務(wù)周刊》、《中華工商時報》等報刊相對獨立性也不小。在這些著名報刊的帶動下，全國幾百家報刊（例如《江南時報》、《大河報》等）紛紛開辟或增加新聞評論和公共事務(wù)討論的版面，不斷拓寬言論邊界。影響所至，已經(jīng)波及廣播和電視媒體。
    在競爭的壓力下，媒體往往會主動“三貼近”，不時報導(dǎo)敏感的新聞事件，評論敏感的時政話題。正是在這種背景下，大眾傳媒開始更積極主動地為各種利益訴求開辟表達的空間，促使某些民眾關(guān)心的議題變?yōu)楣沧h題，進而推動國家政策、法律、體制的變革。
    大眾傳媒面臨的競爭不僅來自傳統(tǒng)媒體內(nèi)部，還來自新興網(wǎng)絡(luò)媒體，如互聯(lián)網(wǎng)、手機短信等，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的興起迫使傳統(tǒng)媒體不得不改變以往新聞和信息的傳播格局，并且為公眾討論公共事務(wù)提供更開放的空間。
    如果從1994年4月20日中國正式進入互聯(lián)網(wǎng)之日算起，中國進入網(wǎng)絡(luò)時代不過10余年。
    然而，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展可以用“爆炸性”來形容。1997年初，全國的互聯(lián)網(wǎng)使用者不過區(qū)區(qū)62萬人；到2006年1月，這個數(shù)字已經(jīng)暴增至1111億，而且增長的勢頭仍沒有放緩的跡象。2000年前，由于網(wǎng)民數(shù)量低于1000萬，真正意義上的網(wǎng)絡(luò)媒體還沒有形成。隨著網(wǎng)民在2001年突破2500萬，情況開始發(fā)生變化。2002年，當(dāng)網(wǎng)民超過4500萬時，網(wǎng)絡(luò)輿論急遽升溫。2003年，當(dāng)網(wǎng)民達到7000萬時，網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)起云涌，“黃碟”案、劉涌案、黃靜案、寶馬案、日本人珠海買春案、京滬高鐵案、孫志剛案在虛擬空間掀起一波波巨大的輿論浪潮。無怪乎這一年后來被人稱作“網(wǎng)絡(luò)輿論年”。[63]此后，互聯(lián)網(wǎng)成為公眾傳遞信息、表達意見、評論時政、釋放情緒的一個主要渠道，網(wǎng)絡(luò)輿論對公眾議程設(shè)置的影響越來越顯著。
    出現(xiàn)具有公共性、開放性、交互性、多元性、瞬時性的網(wǎng)絡(luò)媒體后，公眾議程的設(shè)置邏輯也開始發(fā)生變化。在傳統(tǒng)媒體時代，議程說到底是由屈指可數(shù)的傳媒機構(gòu)設(shè)置的，政府通過控制傳媒機構(gòu)來影響議程設(shè)置相對比較容易。進入大眾網(wǎng)絡(luò)時代，情況就不同了，網(wǎng)民可以通過互動，將他們認(rèn)為重要的問題（而不是傳媒機構(gòu)認(rèn)為重要的問題）變?yōu)楣娮h程的一部分。例如，在寶馬車撞人、孫志剛被打致死、農(nóng)民工討取欠薪、醫(yī)療體制改革失敗、郎咸平批評國企改革等一系列網(wǎng)上討論活動中，網(wǎng)絡(luò)輿論都顯示出設(shè)置公眾議程的力量，因為所有這些問題都觸犯了民眾十分關(guān)心的公平正義原則。
    由于網(wǎng)絡(luò)已成為反映民意的渠道，中國的最高決策層對它也越來越重視。在2003年“非典”肆虐期間，國家主席胡錦濤和國務(wù)院溫家寶都透露，他們也曾親自上網(wǎng)，了解輿情。
    2004年9月舉行的中共十六屆四中全會指出，“要高度重視互聯(lián)網(wǎng)等新型媒體對社會輿論的影響”。為此，在傳統(tǒng)內(nèi)參報告以外，國務(wù)院辦公廳秘書一局信息處最近開始定期編輯《互聯(lián)網(wǎng)信息摘要》，報送國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)。[65]近年來，不少大案如安徽阜陽假奶粉案、廣州農(nóng)民工討薪遭打、湖南嘉陽違法拆遷案等都是通過這條渠道迅速上達國務(wù)院的。[66]從高層對網(wǎng)絡(luò)輿情的高度關(guān)注，可以看出網(wǎng)絡(luò)媒體的影響力之大。
    當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體并不是相互對立的，它們的作用完全可以互補。
    當(dāng)某個議題引起網(wǎng)民廣泛關(guān)注時，傳統(tǒng)媒體往往會馬上介入，進行采訪和深度報導(dǎo)，黃靜案、日本人珠海買春案、京滬高鐵事件都是這樣的例子。反過來，某家傳統(tǒng)媒體機構(gòu)對個別事件的報導(dǎo)可能在網(wǎng)絡(luò)論壇上引起軒然大波，使它迅速變?yōu)楣娮h程的一部分。在更多情況下，網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體交互作用，很難辨別是誰引導(dǎo)誰?！皩O志剛事件”就是兩者互動的一個典型。在網(wǎng)絡(luò)普及以前，廣州地區(qū)的報紙就曾對“收容遣送事件”作過一些調(diào)查性或揭露性的報導(dǎo)，僅在2000年至2001年兩年間，這樣的報導(dǎo)就有6則之多，但都沒有引起太大的反響。[67]2003年3月20日，湖北青年孫志剛因未帶證件，在廣州收容所被打致死。3月底，一位在北京學(xué)傳媒的研究生在著名bbs提供網(wǎng)站“西祠胡同”的“桃花塢”討論區(qū)公布了這個消息?！疤一▔]”是全國各地媒體從業(yè)者聚集的地方。這則消息于是引起了《南方都市報》深度報道記者陳峰的注意。陳峰與他的同事在采訪孫志剛的親屬和有關(guān)部門以后，于4月25日率先在報紙上對此案進行了揭露。[68]其后，別的媒體紛紛轉(zhuǎn)載。但更重要的是，這時中國的互聯(lián)網(wǎng)已擁有近7000萬網(wǎng)民，孫志剛事件在網(wǎng)絡(luò)上引起了強烈反響。如果沒有網(wǎng)民的推波助瀾，這個事件也許會像以前一樣很快風(fēng)平浪靜。然而，借助網(wǎng)絡(luò)的威力，這個事件導(dǎo)致輿論嘩然，形成強大而持續(xù)的民意壓力，并最終推動政府于6月20日廢止了實行多年的收容遣送制度。網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體交叉作用竟能這么快導(dǎo)致一項制度的變革，不僅在中國、即使在世界上恐怕也是空前的。
    公共政策類論文篇二
    內(nèi)容提要：就現(xiàn)代政府而言，公共政策的價值取向大多以功利主義倫理學(xué)為基本依據(jù)，秉持為最大多數(shù)人謀取最大的利益的核心原則進行政策效果評估。盡管這種方法論有著簡潔，明了的效果，但是它卻無法平衡大多數(shù)人的利益和少數(shù)人的代價。本文以政治學(xué)的視野出發(fā)，力圖闡明價值，利益之間的內(nèi)在聯(lián)系，從而彌補功利主義方法論的先天不足。
    美國政治學(xué)學(xué)者戴維?伊斯頓從政治學(xué)系統(tǒng)分析論出發(fā)，認(rèn)為公共政策是政治系統(tǒng)權(quán)威性決定的輸出，因而得出：公共政策是對全社會的價值作有權(quán)威的分配。這一定義突出了三個思想：
    1．制定公共政策是為了價值分配。
    2．分配的范圍是全社會。
    3．分配的影響力是權(quán)威性。
    很顯然，這種理解是從政治學(xué)原理的角度出發(fā)，強調(diào)的是公共政策的分配功能，在這里關(guān)于“價值”的理解是最寬泛的，它包括了一切有用的資源。這種理解暗含著一個基本的政治學(xué)的假設(shè)，即利益及利益關(guān)系是人類社活動的基礎(chǔ)，而政府的基本職能，就是對利益進行社會性的分配。公共政策就是政府進行社會性利益分配的主要形式。那么要實現(xiàn)“對全社會價值作有權(quán)威的分配”的.公共政策的主體在行為中必將是“趨利弊害”的，也就是說有要求達到“利益最大化”的價值取向，這樣政策的效果才能凸現(xiàn)。但是必須指出的是政府在利用公共政策去保護，滿足一部分人的利益需求的同時，抑制、削弱了甚至是打擊了另一部分人的利益，以達到一種新的利益結(jié)構(gòu)。這種主張本質(zhì)上體現(xiàn)了功利主義的價值取向。
    一、對戴維?伊斯頓的公共政策價值的追問。
    “公共政策是對全社會的價值作權(quán)威性的分配”，換言之，一項政策的實質(zhì)在于通過其本身不讓一部分人享有某些東西而允許另一部分人占有它們，這種定義天然地存在著缺陷。
    追問一:公共政策僅止于分配嗎？公共政策的確具有價值分配功能，但人們會沿著這一話語邏輯發(fā)問：公共政策僅止于分配嗎？與分配同系列的生產(chǎn)、交換和消費，是否也是公共政策的功能所在？我們認(rèn)為，公共政策除了分配社會價值的功能外，還具有生產(chǎn)、交換和消費社會價值的功能，表現(xiàn)在：1）政府通過執(zhí)行直接投資、國家控股等政策，直接創(chuàng)制公共物品和公共服務(wù)。2）通過簽訂和執(zhí)行政府間外貿(mào)協(xié)議，遵循比較優(yōu)勢原則，互相交換社會價值。wto本質(zhì)上就是為了更好地實現(xiàn)國內(nèi)外社會價值的交換和互惠。3）通過制定擴大內(nèi)需等政策，鼓勵民眾消費社會價值。如果沒有公共政策的消費功能，公共政策對社會價值的生產(chǎn)、分配和交換功能就失去了存在的意義。
    追問二：全社會的價值都能夠分配嗎？在戴維?伊斯頓的視野中，價值就是對人們有價值的東西。然而，對人們有效用的東西太多了：陽光、雨露、地?zé)帷⒊粞鯇拥仁莾r值；財產(chǎn)、權(quán)力、地位、榮譽等也是價值。前者顯然是公共政策所不能分配的，后者則可以經(jīng)由公共政策被分配給不同的群體。我們不妨把前者稱為自然價值，把后者稱為人為價值。一般地說，公共政策能夠分配人為價值，但卻不能分配自然價值。
    追問三：以什么樣的價值體系進行分配？從邏輯上說，政府首先必須起自身的價值標(biāo)準(zhǔn)，才可能對社會價值進行分配。換言之，政府根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)分配社會價值，這是很值得研究和商榷的，不可一概而論。
    追問四：價值的分配對象一定是或選嗎？在戴維?伊斯頓看來，公共政策的實質(zhì)在于不。
    [1][2][3][4]。
    將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
    公共政策類論文篇三
    隨著社會主義市場經(jīng)濟和政治民主的迅速發(fā)展,公共政策已經(jīng)成為政府調(diào)控現(xiàn)代市場經(jīng)濟和進行社會管理不可或缺的重要手段。公共政策是政府進行行政管理工作所采用的方法和手段，在社會生活中起著十分重要的作用。
    摘要:公民參與在公共政策的整個運行過程中,充分保障廣大人民群眾的主人翁地位,真正貫徹公共政策的民主化原則,制定出科學(xué)、合理、公正的公共政策,以實現(xiàn)公共政策的有效性中的意義是極其重大而深遠的。
    公民參與也是民主程序的核心概念,“真正的民主,需要通過‘公民不斷的參與’,方能領(lǐng)略什么是民主,在心理上融會和建立民主作風(fēng),在行為上獲取民主辦事的技巧和方法,這樣才可以保證社會運作是真正由人民主宰。
    關(guān)鍵詞:公民參與;公共政策;民主。
    隨著社會主義市場經(jīng)濟和政治民主的迅速發(fā)展,公共政策已經(jīng)成為政府調(diào)控現(xiàn)代市場經(jīng)濟和進行社會管理不可或缺的重要手段。
    然而,由于政府自身的缺陷和公共事務(wù)的復(fù)雜等因素,公共政策往往并不像人們所想象和期望的那樣有效。
    為了制定出科學(xué)、合理、公正的公共政策,人們不斷地從多方視角、通過多種途徑進行探討及實踐。
    本文從“公民參與”視角出發(fā),從原因和背景、功能、爭議及存在問題和對策幾個方面論述了公共政策中的公民參與,以期為公民參與乃至政策科學(xué)的發(fā)展“添一把薪”。
    一、公民參與的原因及背景解析。
    1.公共政策的整個運行過程都以社會民眾為基礎(chǔ)。
    首先,政策的需求信息來自社會民眾或團體(利益集團)。
    任何一項政策的實際需求總是來自社會的實際需要,代表公眾實際利益和要求的政策總是從民間社會首先萌發(fā)。
    且任何公共政策總是涉及廣大民眾的,公共政策應(yīng)是以保護他們的起碼利益為目的的。
    其次,民眾也是公共政策運行的主體,公共政策的執(zhí)行常常需要施政者與影響對象之間的密切合作。
    如果后者是被動的、消極的,那么政策的效果會大打折扣或成本大增。
    政策制定者也只有在充分考慮到政策相對人的態(tài)度、利益得失,才能夠制定出最符合社會需要、最能為社會公眾所接受的公共政策。
    2.社會主義市場經(jīng)濟促進公民參與的發(fā)展。
    首先,社會主義市場經(jīng)濟將喚起公眾的參與意識。
    社會主義市場經(jīng)濟體制,其深刻性、廣泛性、艱巨性都表明,它需要全體社會成員的積極投入,廣泛參與。
    只有充分發(fā)揚民主,使公眾有更多的參與機會、參與條件、參與渠道,社會公眾才會真正樹立起高度的主人翁責(zé)任感,鼓動起人們的政治熱情。
    其次,社會主義市場經(jīng)濟將激發(fā)公眾的政治參與愿望。
    市場經(jīng)濟體制的構(gòu)筑過程也就是利益關(guān)系不斷調(diào)整的過程,公民在爭取自己的利益的過程中,必然要求過問和參與與自己利益關(guān)系密切的公共政策過程,甚至就某些利益關(guān)系重大的問題向政府討價還價,施加壓力。
    再次,社會主義市場經(jīng)濟將為公民參與提供條件,如產(chǎn)權(quán)保證、物質(zhì)和必要的設(shè)備保障等。
    3.政治現(xiàn)代化促進公民參與公共政策。
    我國社會主義由傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型轉(zhuǎn)變,政治過程必須向民主化和法制化方向發(fā)展。
    從民主化角度來看,人民越來越強烈地意識到,作為國家和社會的主人,在公共政策過程中就應(yīng)當(dāng)強化自己的主體地位。
    公民再也不僅僅滿足于作為公共政策的客體(對象)而存在,被動地認(rèn)可和接受政府的公共政策方案,而是強烈地要求向公共政策系統(tǒng)表達自己的意愿,具體過問公共政策制定、執(zhí)行和反饋的全過程,使公共政策能夠更充分地代表自己的利益。
    公民參與公共政策已得到越來越多人的支持。
    認(rèn)為公民參與,具有極其重要的功能,是貫徹民主信念的進一步落實,可以發(fā)揮集體智慧去解決社會問題,它可以發(fā)動社區(qū)資源或公民來推動發(fā)展計劃,也可以使更多公民通過參與的過程認(rèn)識政府政策的制定和執(zhí)行。
    1.集體參與,可減少政策上的流弊與個人的私欲,進而確保一個更可行及公平的決策。
    基于每個人知識有限,思維的方法不同,群體智慧對于決策來說相信是比較優(yōu)越和可靠的,因為這是經(jīng)過眾人參與,互補長短的情況下得出來的。
    其次,通過意見的交流和不同觀點的沖擊,不但可以使個人的眼界得以開闊,而且個人的私欲亦得到調(diào)適,使政策依據(jù)群體的意愿而做出。
    2.大眾的關(guān)注和參與,對于一個政策的成敗起著決定性的影響。
    首先,公民參與,有助于政策決策主體充分考慮和重視廣大人民群眾的疾苦、利益和愿望,并把政策目標(biāo)的確立和政策措施、手段的選擇建立在符合這種利益和愿望的基礎(chǔ)之上,以減少政策決策的盲目性,提高政策的合法性。
    其次,公民參與,可以減低執(zhí)行時遇到的困難,有利于政策的有效執(zhí)行。
    3.公民參與,促進了政策相對人主體地位的確立。
    這有助于提醒政策執(zhí)行主體尊重政策相對人的人格,并注意激發(fā)政策相對人對公共政策的認(rèn)同感和接受主動性,減少政策執(zhí)行中的阻力和實際存在的強迫性和人格侮辱等違背政策和法律的行為。
    還有助于改變政策研究和咨詢過程中普遍存在的自上而下的單一視角,而代之以自上而下和自下而上相結(jié)合的雙重視角,擴大政策研究和咨詢的領(lǐng)域,并使研究成果能直接為廣大人民群眾服務(wù)。
    實踐公民參與的爭議與反思。
    “公民參與”是很理想的理念和正面的行為,但在實踐方面,要鼓勵一個人去參與社會事務(wù),要求他或她不單是只顧個人的利益,而是采取利他人的傾向,關(guān)注公共事務(wù),從而介入?yún)⑴c和協(xié)助、表示意見、推廣活動和參與決策,這是不容易的。
    所以一些學(xué)者就政策中的公民參與問題也提出了質(zhì)疑。
    第一,很難確定公民大眾的真正意愿,持這種觀點的認(rèn)為一般公民沒有空余時間去關(guān)注或去認(rèn)識政策問題;那些有時間和有興趣的,未必有足夠的專業(yè)知識去理解;很多沒有參與組織的公民都是較沉默、被動,對社會上的政策很少有自己的獨立見解;很難確立公民意愿。
    第二,批評公民意見多屬短視,一般公民的意見常被指為只求眼前利益,急功近利,不能容忍;而且所要求的多屬狹隘的利益,而忽略社會全局性的發(fā)展。
    第三,公民參與效率低、耗時和昂貴,而且使政府部門內(nèi)的專業(yè)及行政人才難以發(fā)揮其知識及經(jīng)驗,不能采取果斷措施,令工作效率降低,未能應(yīng)付瞬間萬變的現(xiàn)代化社會形勢。
    最后,公民參與會導(dǎo)致社會不滿及不安。
    現(xiàn)代社會的物質(zhì)生活不斷改善,一般市民的期望亦相對地不斷膨脹,常常提出過高要求和不切實際的論調(diào),而當(dāng)這些要求未能適當(dāng)?shù)乇粷M足時,這些公民的內(nèi)心很是不滿,對政府及社會產(chǎn)生不信任和不安。
    與此不同的是,對公民參與持贊同觀點的學(xué)者卻提出不同的觀點:第一,指出多數(shù)公民較被動,對一般政策很少有自己的意見,是符合實況的。
    但要求那些有見識、有意見、有親身體驗、有切身利益的基層公民,積極參與,發(fā)表意見,對公共政策的制定總是有裨益的。
    至于專業(yè)知識和才能方面,公民未必完全掌握,但有更多的機會參與,他們的認(rèn)識便會加深,而且他們作為受益者的切身感受和不受部門領(lǐng)導(dǎo)的位置影響,對專業(yè)和官員能起到互為補充的作用。
    第二,公民意見是否屬短視,在未有機會參與和發(fā)表時,在未有比較和分析時,實難先驗地下判斷。
    第三,公民參與是否耗時和昂貴,很難有定論。
    很多政策都是涉及廣大公民的生活和利益的,且有長遠影響,只有深入和詳盡的反復(fù)研討才可減少日后出錯時所帶來的失誤和浪費。
    第四,隨著社會的發(fā)展,尤其是近年公民受教育水平上升,通過傳媒而接觸世事日多,對生活質(zhì)量及政治權(quán)利的要求不斷提高。
    四、公民參與的現(xiàn)實問題及對策思考。
    雖然在公共政策中的公民參與問題存在公民參與公共政策的總體水平較低,存在著公民參與的主動性和自覺性較低、公民參與的理性化程度較低、公民參與的能力不足、公民參與的制度化較低、政府官員的錯誤觀念等諸多現(xiàn)實問題。
    但近年來公民參與已得到愈來愈多的人的接受與支持,形成了前所未有的全新格局,是公共政策發(fā)展的必然趨勢。
    所以,經(jīng)驗、揚長避短對政策中公民參與及政策科學(xué)的發(fā)展意義重大。
    1.加強公民參與的制度化建設(shè)。
    公共政策類論文篇四
    政策是執(zhí)行之源，我國在現(xiàn)階段的公共政策的制定者主要是體制內(nèi)的制訂者既政黨以及少量的參議者即咨詢機構(gòu)。雖然老百姓不直接參與政策執(zhí)行，但是政策直接影響著他們的生活與工作，對于一個國家和社會來說，政策是引導(dǎo)社會發(fā)展的路標(biāo)和導(dǎo)向。公共政策在我們的社會中扮演著舉足輕重的角色，它使得我們的生活有章可循，工作有規(guī)范可依，它主宰著一個國家的興衰，主宰著一個民族的存亡。公共政策涵概軍事、政治、社會、經(jīng)濟、生活各個領(lǐng)域，所謂無規(guī)矩不成方圓即是如此。
    近年來，一些被人民群眾寄予厚望的扶貧干部面對金錢的誘惑蛻變成國家的蛀蟲，頻頻利用手中的權(quán)利蠶食國家的扶貧款。有的國家級貧困縣的小小鄉(xiāng)長配置的公車竟然是進口的“皇冠”，有的人打著“扶貧”的旗號辦實體、搞項目，神不知鬼不覺地將扶貧款“洗”進自己的小金庫近日廣西防城區(qū)法院日前以貪污罪、受賄罪、數(shù)罪并罰，判處防城港市防城區(qū)扶貧辦原主任謝乃金有期徒刑20xx年。經(jīng)審理查明謝乃金自20xx年9月任扶貧辦主任起，在事實扶貧項目過程中，加大開支，4次將扶貧款非法占為己有，共貪污扶貧款近14萬元。僅廣西一省在20xx年1月至20xx年2月，廣西檢察機關(guān)共立案偵察貪污、挪用和私分救災(zāi)款、扶貧款和移民安置款等職務(wù)犯罪案件48起，涉案人員56人，占廣西檢察機關(guān)反貪系統(tǒng)立案總數(shù)的4%，涉案金額達1100多萬元。由此我們可以看出在我國其它地區(qū)的扶貧政策方面的執(zhí)行存在著許多不足的地方從上述案例中我們看到我國的扶貧政策的執(zhí)行以及扶貧專款的執(zhí)行與發(fā)放存在著許多缺漏，貧困地區(qū)群眾的救命錢屢遭“洗劫”，民怨沸騰，嚴(yán)重影響了我國貧困地區(qū)的社會安定與經(jīng)濟發(fā)展。從中，我們可以看出，公共政策的執(zhí)行存在著許多阻礙因素，從而使得政策的執(zhí)行結(jié)果與政策預(yù)期目標(biāo)有所偏差。
    通過考察研究，我們發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實的生活中存在許多政策執(zhí)行偏離軌道的現(xiàn)象。上面的案例就是典型的表現(xiàn)。除此以外我們總是能發(fā)覺身邊的公共政策在很多時候并非真正意義上的公共，公共性在政策執(zhí)行過程中的很多情況下被刪改或變質(zhì)了。對此我認(rèn)為：
    第一：體制不健全。政策執(zhí)行體制是政策得以順利實施的環(huán)境系統(tǒng)，同時是影響政策執(zhí)行因素中重要的一還。健全的體制有利于發(fā)揮政策的作用體現(xiàn)政策效果。但現(xiàn)行的政策執(zhí)行體制卻是不能另人滿意的。首先在權(quán)力的分配上存在不合理，個人高度集權(quán)、組織缺乏合理的權(quán)力制約機制。其次機構(gòu)之間或機構(gòu)部門人員之間的權(quán)責(zé)不明確，爭功委過、群體極化現(xiàn)象時有發(fā)生。此外，在政策的內(nèi)容完善、政策可行性評估與研究、政策預(yù)案的實驗、政策調(diào)整等許多方面缺乏合理有效的制度化安排。
    第二：執(zhí)行者素質(zhì)不高。在政策的執(zhí)行階段總要依靠一定的執(zhí)行機構(gòu)與人員，所以執(zhí)行者的素質(zhì)就會對政策的執(zhí)行順利與否產(chǎn)生重大影響?，F(xiàn)階段在政策執(zhí)行過程中表現(xiàn)出來的一系列問題說明我們的政策執(zhí)行人員在自身素質(zhì)上仍需要很大提高。
    第三：地方主義、小團體思想仍然存在。政策的實施要求各部門各地方共同參與、共同努力。這就是要求中央與地方、上級與下級之間要保持高度的協(xié)調(diào)與一致性，忠實于政策的本來面目與政策取向，避免地方主義、小團體思想。但在政策執(zhí)行的現(xiàn)實生活中我們經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)地方主義、小團體思想仍舊是“遍地開花”，“上有政策、下有對策”的現(xiàn)象層出不窮，嚴(yán)重影響了政策的穩(wěn)定性與可靠性。因此如何有效的避免地方主義，在維護政策的可行性的同時如何增加政策的適應(yīng)性等問題將是我們應(yīng)該解決的重點。
    根據(jù)現(xiàn)代社會的特征以及公共政策的發(fā)展，我們對公共政策的執(zhí)行的問題對策的研究也相應(yīng)地跟上了腳步。只有將對策分析清楚才能進一步將政策落實，才能更好地為社會公眾服務(wù)，從而增強以政府為主的公共主體的執(zhí)行力以及影響力，也只有這樣才能將更好更全面的政策奉獻給社會。
    首先，從政策執(zhí)行的基礎(chǔ)來研究政策執(zhí)行問題的對策。政策執(zhí)行的基礎(chǔ)不僅是政策的制定，，更還有政策執(zhí)行的體制因素。政策執(zhí)行體制包括政策執(zhí)行的制度建設(shè)以及政策的認(rèn)識水平也包括政策執(zhí)行的每一個環(huán)節(jié)。無論是西方還是東方國家的政策執(zhí)行體制都要受到社會經(jīng)濟、政治、文化體制的影響。中國以前的政策執(zhí)行體制主要是受到計劃經(jīng)濟體制的影響，以政府為絕對的執(zhí)行主體，在改革開放后，我國逐步從計劃經(jīng)濟體制走向市場經(jīng)濟體制，與之相應(yīng)的政策執(zhí)行主體的構(gòu)成也發(fā)生了變化即增加了社會公眾的參與，但是還是以政府和公共部門為主體。雖然公共權(quán)力隨著公共管理中心的下移而日益社會化，但是其下放是緩慢的，政府的角色轉(zhuǎn)換也是緩慢的。因此在政策執(zhí)行體制方面，政府應(yīng)該根據(jù)社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和公共管理的學(xué)要，將政府的決策職能與執(zhí)行職能相互配合，針對政策執(zhí)行的時滯問題，將一定的政策決策權(quán)和執(zhí)行變動權(quán)交與地方或直接執(zhí)行政策的機構(gòu)，以便讓基層執(zhí)行機構(gòu)有一定的自主權(quán)從而可以根據(jù)具體情況對政策進行適當(dāng)?shù)男拚?。在?zhí)行過程中也應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的政策執(zhí)行的監(jiān)督與評估機構(gòu)，針對政策執(zhí)行的各個環(huán)節(jié)進行嚴(yán)密的監(jiān)督與控制。在案例中的扶貧腐敗問題上，若能建立相應(yīng)的執(zhí)行監(jiān)督機制以及對扶貧政策進行定期的評估，那么扶貧腐敗就能相應(yīng)的減少而不至于使得我國大量的資金“流”進個人腰包。
    其次，從政策執(zhí)行的主體的角度來看，我國的政府能力方面也是有待改善的。有效的政府能力能夠優(yōu)化政府的結(jié)構(gòu)，能夠?qū)①Y源進行合理的配置，從而能夠在公共政策的過程中實現(xiàn)既定的政策目標(biāo)。我國的在政府正處在經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)行階段，所以政府以及公共管理主體在政策執(zhí)行方面應(yīng)該進一步加大改革力度。由于我國政府機構(gòu)的設(shè)置的龐大，其官僚主義影響所以導(dǎo)致其效率低下，所以在政策執(zhí)行主體方面，我們應(yīng)該在加強政府體制改革的同時進一步加強政府的政策執(zhí)行力度。在政策執(zhí)行主體的層次上分為高層、中層以及基層三個執(zhí)行主體，其中基層政府是政策執(zhí)行政策關(guān)鍵。從而在政策執(zhí)行中應(yīng)該加強各級領(lǐng)導(dǎo)以及執(zhí)行人員的溝通，只有這樣才能消除基層對政策執(zhí)行目標(biāo)以及政策執(zhí)行過程中的錯誤認(rèn)識，同時也能夠讓政策制定者及時獲得政策執(zhí)行的狀態(tài)以及與預(yù)期目標(biāo)的重合程度，為其在政策終結(jié)方面提供先行依據(jù)。在此基礎(chǔ)上我們也應(yīng)該加強對基層執(zhí)行者的引導(dǎo)和對其進行一定的約束，以防止其在執(zhí)行過程中濫用權(quán)力進行權(quán)力尋租。
    行是符合社會要求與公眾需要的，在追求法制社會的今天，增強政策法律建設(shè)舉措勢在必行。
    公共政策類論文篇五
    摘要：社會政策轉(zhuǎn)型是對社會轉(zhuǎn)型的積極回應(yīng)。基于福利標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)籌范圍兩個維度可以構(gòu)建出中國社會政策轉(zhuǎn)型的四階段模型。其中，社會政策階段以城鄉(xiāng)經(jīng)濟體制改革為源起，社會公共政策階段起源于社會政策理念與質(zhì)量的全面提升。社會政策轉(zhuǎn)型原因有三點：社會問題倒逼頂層設(shè)計;城鄉(xiāng)差距阻礙長遠發(fā)展;生存需求轉(zhuǎn)向發(fā)展需求。社會公共政策的基本屬性表現(xiàn)為延續(xù)性、適度性和共享性。社會公共政策的轉(zhuǎn)型特征從宏觀層面體現(xiàn)為價值理念與行動體系協(xié)同轉(zhuǎn)型，從微觀層面體現(xiàn)為政策質(zhì)量的全流程再造。中國依舊處于社會公共政策階段，需要從以下四點繼續(xù)夯實政策基礎(chǔ)：政策理念上要主體多元，權(quán)責(zé)分明;政策方法上要積極防范，主動作為;政策內(nèi)容上要適度普惠，突出重點;政策目標(biāo)上要機會共享，立足發(fā)展。
    關(guān)鍵詞：政策轉(zhuǎn)型;社會政策;社會公共政策;福利標(biāo)準(zhǔn);統(tǒng)籌范圍。
    改革開放標(biāo)志著我國進入一個社會轉(zhuǎn)型的歷史時期。社會轉(zhuǎn)型包含社會體制轉(zhuǎn)變、社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和社會發(fā)展階段轉(zhuǎn)變?nèi)睾x[1]，由于社會轉(zhuǎn)型具備從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、從封閉社會向開放社會變遷發(fā)展的特征，因此它和社會現(xiàn)代化是同義的[2]。
    社會政策轉(zhuǎn)型是對社會轉(zhuǎn)型做出的積極回應(yīng)。從社會轉(zhuǎn)型與社會政策轉(zhuǎn)型的雙向互動視角出發(fā)，徐道隱提出中國社會政策面臨著向規(guī)范轉(zhuǎn)型、價值轉(zhuǎn)型、制度轉(zhuǎn)型和行動體系轉(zhuǎn)型的四維視角[3]（pp.15-19）。李培林認(rèn)為黨的十六屆三中全會提出科學(xué)發(fā)展觀，其核心是以人為本，要求發(fā)展型社會政策與其對接[4]。王思斌基于***總書記在2013年提出“堅持宏觀政策要穩(wěn)、微觀政策要活、社會政策要托底，努力實現(xiàn)三者有機統(tǒng)一”的新思路，提出了托底型社會政策概念[5]。托底與發(fā)展體現(xiàn)了社會政策理應(yīng)具備的保基本與促長遠的功能屬性。從社會轉(zhuǎn)型背景下的社會政策線性發(fā)展視角出發(fā)，王春光構(gòu)建了基于權(quán)利和需要的二維分析框架，推演出從兜底保障到多元參與的社會政策階段性演變邏輯，認(rèn)為中國的社會政策剛剛邁過兜底保障和適度普惠階段，正在向高級普惠階段邁進[6]。李迎生從國家、市場角色變化的角度將我國社會政策發(fā)展演變分為“國家統(tǒng)攬型社會政策（1949-1978年）”“市場主導(dǎo)型社會政策（1979-2002年）”和“國家主導(dǎo)型社會政策（2003年至今）”三個階段[7]（pp.338-360）。景天魁則認(rèn)為中國社會政策自改革開放以來完成了從平均主義到差別主義再到發(fā)展與公正統(tǒng)一的理念轉(zhuǎn)變[8]，但是他并不贊成以改革開放為界劃分社會政策階段，而是認(rèn)為觀察中國社會政策的成長要以其本身的獨立性和完整性為標(biāo)準(zhǔn)，依此將中國社會政策發(fā)展劃分為依附于經(jīng)濟政策的社會政策階段（1949-2002年）、與經(jīng)濟政策并立發(fā)展的社會政策階段（2003-2020年后的某一時期）、社會政策處于主導(dǎo)地位的高級階段[9]。王思斌也認(rèn)為新中國的社會政策發(fā)展經(jīng)歷了1978年之前數(shù)量少、作用弱的無自性階段，1978年到20世紀(jì)末的附屬于經(jīng)濟政策的低自性階段，以及21世紀(jì)以來?；久裆ｌ砗椭贫然闹凶孕噪A段[10]。以上關(guān)于中國社會政策的轉(zhuǎn)型研究基本遵循“國家-市場”的權(quán)力分配邏輯，認(rèn)為社會政策是國家與市場關(guān)系不斷調(diào)整過程中的工具性產(chǎn)物。
    以往研究將社會轉(zhuǎn)型作為社會政策轉(zhuǎn)型的時代背景具有一定合理性，因為社會轉(zhuǎn)型是社會政策轉(zhuǎn)型的必要前提，任何社會政策的制定和實施都離不開特定社會環(huán)境的影響。但是問題在于社會政策是為解決社會問題、實現(xiàn)社會公正、增進社會福利而制定的原則或方針，其存在是以獨立的社會子系統(tǒng)為前提的，而改革開放之前，中國社會是一個“政社合一”“政企合一”的總體性社會，并不存在獨立的社會子系統(tǒng)，因此也不存在獨立的社會政策理念。實際上，中國社會政策源起于1978年改革開放，此后一段時期可以被看作是社會政策階段，隨著2002年以來一系列體現(xiàn)新理念的政策出臺，中國社會繼而邁向社會公共政策階段。筆者基于國內(nèi)外已有研究，首先構(gòu)建起中國社會政策發(fā)展的四階段模型，進而探究中國社會政策轉(zhuǎn)型發(fā)展的具體表現(xiàn)和轉(zhuǎn)型原因，然后提出社會公共政策的概念與轉(zhuǎn)型特征，最后對社會公共政策的發(fā)展提出了學(xué)理上的新要求。
    模型建構(gòu)與經(jīng)驗檢視。
    （一）社會政策發(fā)展的四階段模型。
    西方社會政策學(xué)家提出的社會政策類型學(xué)理論和公民權(quán)利理論，對解釋社會政策發(fā)展演進做出了重要貢獻，同時對劃分中國社會政策的發(fā)展階段也提供了重要理論借鑒。
    構(gòu)建社會政策類型學(xué)的最初嘗試來自于威林斯基和萊博爾提出的“補缺-制度”模型。這一模型將社會政策分為補缺型和制度型兩類[11]。補缺型社會政策以新自由主義為理論指導(dǎo)，奉行簡單的、有限的國家責(zé)任說，當(dāng)家庭、社會組織和市場功能不能滿足最基本的公眾需求時，社會政策才起到兜底作用。1601年英國頒布的《濟貧法》可以被看作是補缺型社會政策的起源。制度型社會政策以社會民主主義為理論指導(dǎo)，堅信國家負有為全體國民提供高水平社會福利的責(zé)任，國家應(yīng)當(dāng)在社會政策供給中扮演主要角色。1942年發(fā)布的《貝弗里奇報告》可以被看作是制度型社會政策的起源，二戰(zhàn)后普遍建立起來的福利國家是制度型社會政策的基本標(biāo)志。蒂特馬斯擴展了“補缺-制度”模型，將績效型社會政策置于原有模型的中間位置[12]（pp.14-16），將個人工作表現(xiàn)等要素考慮進來，兼顧公平和效率，從而擴大了“補缺-制度”模型的解釋范圍。中國社會政策產(chǎn)生較晚、發(fā)展較為滯后，但是同樣經(jīng)歷了與西方類似的統(tǒng)籌范圍由小到大的發(fā)展過程，因此統(tǒng)籌范圍可以作為衡量我國社會政策發(fā)展的一個重要維度。需要指出的是，西方學(xué)者僅將覆蓋人群規(guī)模作為劃分社會政策類型的依據(jù)，與此不同，筆者提出的統(tǒng)籌范圍包括了三方面應(yīng)有之義：一是是否具有排他性;二是是否實現(xiàn)了政策對象的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌;三是在何種層次上實現(xiàn)了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。因此，本研究所使用的統(tǒng)籌范圍考慮到了中國城鄉(xiāng)區(qū)隔的現(xiàn)實背景，能夠更加本土化地描畫中國社會政策的發(fā)展軌跡與轉(zhuǎn)型特征。不同于蒂特馬斯等提出的社會政策類型學(xué)模型，馬歇爾從公民權(quán)利的豐富過程入手提出了公民權(quán)三要素，即民事權(quán)利、政治權(quán)利和社會權(quán)利[13]。民事權(quán)利主要包括自由權(quán)、工作權(quán)等，這些權(quán)利是在18世紀(jì)創(chuàng)立的。以選舉權(quán)為標(biāo)志的政治權(quán)利集中出現(xiàn)在19世紀(jì)。公民于20世紀(jì)開始謀求涉及自身利益的社會權(quán)利，而保障公民的社會權(quán)利是福利國家的本質(zhì)特征，也是西方國家在20世紀(jì)普遍步入福利國家的主要推動因素。西方福利國家的出現(xiàn)是公民權(quán)利在較長時期內(nèi)逐漸發(fā)展完善的結(jié)果。因此，福利標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)作為衡量我國社會政策發(fā)展的另一個重要維度。
    基于以上社會政策類型學(xué)和公民權(quán)利的論述，筆者提煉出統(tǒng)籌范圍和福利標(biāo)準(zhǔn)這兩個維度，以此為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分出了中國社會政策發(fā)展的四個階段（參見表1）。
    （二）社會政策轉(zhuǎn)型的具體表現(xiàn)。
    中國社會政策發(fā)展的四階段理想模型為進一步檢視中國社會政策的轉(zhuǎn)型與發(fā)展提供了理論依據(jù)和參考標(biāo)準(zhǔn)，是具體劃分中國社會政策和社會公共政策發(fā)展階段的重要工具。
    蒂特馬斯認(rèn)為社會政策應(yīng)當(dāng)從影響公民實際福利的各種機制出發(fā)[14]（p.20）。因此，凡是實現(xiàn)了社會福利功能的政策都可以被稱為社會政策。中國從1978年開始實施的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制解放和發(fā)展了農(nóng)村社會生產(chǎn)力，促進了農(nóng)業(yè)增產(chǎn)并產(chǎn)生了顯著的減貧意義。據(jù)林毅夫測算，1978-1984年中國農(nóng)民收入的增加主要歸因于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實行[15]。1978年中國農(nóng)村貧困人口有2.5億人，1985年貧困人口下降到1.25億，這是中國減貧歷史上貧困人口減少最多的階段[16]。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制具備社會政策的功能并達到了社會政策的實際效果，是社會政策階段的真正開端。1994年1月，國務(wù)院公布施行《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》，規(guī)定五保供養(yǎng)的主要內(nèi)容是保吃、保穿、保住、保醫(yī)、保葬（孤兒保教）。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和五保供養(yǎng)制度以低水平、保生存的標(biāo)準(zhǔn)使農(nóng)村極端貧困現(xiàn)象得到根本緩解，但是統(tǒng)籌理念缺失，僅以消除農(nóng)村地區(qū)極端貧弱現(xiàn)象為目標(biāo)。
    為進一步解決農(nóng)村貧困問題，國務(wù)院制定《國家八七扶貧攻堅計劃》，決定從1994年到2000年力爭基本解決全國農(nóng)村8000萬貧困人口的溫飽問題。從家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、“五保”供養(yǎng)制度、扶貧攻堅計劃等一系列政策安排的綜合效果來看，在1978-2002年的社會政策階段，中國農(nóng)村取得的減貧成績是巨大的（參見表2）。
    在城市，1997年國務(wù)院頒布《關(guān)于在全國建立城市居民最低生活保障制度的通知》，1999年正式實施《城市居民最低生活保障條例》。截至2002年底，共有2064.7萬城鎮(zhèn)居民、819萬戶低保家庭得到了最低生活保障，月人均保障水平52元[17]（p.82）。社會政策時期在城市建立的再就業(yè)服務(wù)中心、失業(yè)保險和最低生活保障三重保障網(wǎng)有效保證了城市居民的基本生活，也標(biāo)志著低水平兜底型的社會政策在城市全面鋪開，但是這種屏蔽農(nóng)村社會的政策同樣表現(xiàn)出統(tǒng)籌理念的缺失。
    2.社會公共政策：社會政策轉(zhuǎn)型的必然選擇（2002年至今）。
    2002年以來，我國農(nóng)村地區(qū)社會保障事業(yè)快速向前推進，社會保障體系不斷健全并向城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。這一時期的社會政策呈現(xiàn)出積極防范潛在社會風(fēng)險、致力于城鄉(xiāng)融合發(fā)展的顯著特征，標(biāo)志著我國正式邁向社會公共政策階段。從覆蓋人群和推進難度的差異來看，這一時期的社會公共政策又具體表現(xiàn)出初級和高級兩個發(fā)展階段。
    黨的十六大報告提出在有條件的地方探索建立農(nóng)村養(yǎng)老保險制度，這標(biāo)志著我國農(nóng)村社會保障體系建設(shè)正式啟動。2009年，國務(wù)院頒布《關(guān)于開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點的指導(dǎo)意見》，爭取到2020年之前基本實現(xiàn)對農(nóng)村適齡居民的社會養(yǎng)老保險全覆蓋。城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險（以下簡稱城居保）也從2011年7月1日開始實施。2002年10月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進一步加強農(nóng)村衛(wèi)生工作的決定》，正式啟動新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度（以下簡稱新農(nóng)合）。2007年10月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于開展城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險試點的指導(dǎo)意見》，啟動城鎮(zhèn)居民醫(yī)保。2009年，新農(nóng)合已經(jīng)逐步完善，同時城鎮(zhèn)居民醫(yī)保全面覆蓋城鎮(zhèn)非職工人口。2015年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于全面實施城鄉(xiāng)居民大病保險的意見》，要求到2017年建立起比較完善的大病保險制度。中國農(nóng)村低保制度的探索始于1994年，但是一直進展緩慢、效果微弱。2007年，國務(wù)院正式頒布《關(guān)于在全國建立農(nóng)村最低生活保障制度的通知》，標(biāo)志著農(nóng)村最低生活保障制度在經(jīng)歷13年的探索之后得以在全國推行。2013年11月，十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），對基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險和最低生活保障制度的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展做出了整體性安排。從政策性質(zhì)來看，基本養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展體現(xiàn)了非排他屬性和適度普惠原則，屬于社會公共政策高級階段的政策類型。而最低生活保障制度的排他屬性和兜底原則使其只能向高水平兜底方向發(fā)展。目前除北京、上海等少數(shù)幾個城市之外，其他地區(qū)尚未實現(xiàn)最低生活保障制度的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，因此該制度屬于社會公共政策初級階段的政策類型。
    除了農(nóng)村低保制度，“精準(zhǔn)扶貧”戰(zhàn)略成為社會公共政策時期黨和政府主動出擊、精準(zhǔn)發(fā)力解決農(nóng)村貧困問題的又一重要舉措。2015年11月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》，其總體目標(biāo)是“到2020年，穩(wěn)定實現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)貧困人口不愁吃、不愁穿，義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房安全有保障”。2016年11月，國務(wù)院印發(fā)《“十三五”脫貧攻堅規(guī)劃》，提出立足貧困地區(qū)資源稟賦，組織農(nóng)民、企業(yè)通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧，增加貧困戶穩(wěn)定收入。同社會政策時期的扶貧計劃相比，這一時期的扶貧政策更加強調(diào)目標(biāo)的明確化、手段的綜合化、方式的精細化，扶貧與扶志、扶智相結(jié)合更加凸顯出立足長遠發(fā)展的融合式扶貧理念，上述特征都與社會公共政策的要求高度契合。社會公共政策時期一系列立足統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)差距的政策產(chǎn)生了顯著效果。根據(jù)研究上通用的城鄉(xiāng)居民人均收入比來衡量，2003-2018年我國城鄉(xiāng)居民人均年收入比呈現(xiàn)出穩(wěn)步下降趨勢。這一時期農(nóng)村居民人均年收入絕對增速明顯快于城鎮(zhèn)居民同期水平。從相對值來看，2010年起，農(nóng)村居民收入增速一直高于同期城鎮(zhèn)居民收入增速水平。
    2003年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于做好農(nóng)民進城務(wù)工就業(yè)管理和服務(wù)工作的通知》，要求各地切實解決拖欠農(nóng)民工工資問題，改善農(nóng)民工生產(chǎn)生活條件，這標(biāo)志著農(nóng)民工政策導(dǎo)向發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。此后，國家密集出臺了大量關(guān)乎農(nóng)民工切身利益的政策規(guī)定，涉及工資待遇、工作環(huán)境、住房條件、女工童工保護、職業(yè)技能培訓(xùn)、社會保險接續(xù)、隨遷子女教育等全方位政策安排[18]（pp.172-173）。針對農(nóng)民工群體出臺的一攬子政策極大提高了農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的福利待遇，實現(xiàn)了農(nóng)民工權(quán)益的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，這突出體現(xiàn)了社會公共政策高級階段應(yīng)有的適度普惠特征。
    下表呈現(xiàn)了基于福利標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)籌范圍兩個維度組合下的社會政策發(fā)展階段及其舉例，其中，統(tǒng)籌范圍這一維度被細化為是否具有排他性、是否實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌層次三個具體標(biāo)準(zhǔn)（參見表3）。
    （三）社會政策轉(zhuǎn)型的背景原因。
    中國社會政策轉(zhuǎn)型外在表現(xiàn)為統(tǒng)籌范圍和福利標(biāo)準(zhǔn)兩個維度的動態(tài)調(diào)整，而更加深層次的轉(zhuǎn)型原因表現(xiàn)在以下三個方面。
    第一，社會問題倒逼頂層設(shè)計。社會政策的首要目的是解決社會問題，不同社會發(fā)展階段所呈現(xiàn)出來的社會問題各有不同，與之相對應(yīng)的社會政策在理念和方法上也有所差異。改革開放之初，許多社會問題，如農(nóng)村社會普遍貧窮和城市社會失業(yè)問題等，都具有明顯的城鄉(xiāng)分割和職業(yè)分異特點，社會政策也表現(xiàn)出碎片化、補救式特征。隨著城鄉(xiāng)之間人口遷移規(guī)模擴大，資源流動化、權(quán)益分散化和身份模糊化趨勢日益明顯，原有的社會政策實施理念與方法不再適用于上述新問題、新形勢，因此，具備整合式、精細化特征的社會公共政策成為解決這一時期社會問題的現(xiàn)實選擇。社會政策轉(zhuǎn)向社會公共政策正是社會問題轉(zhuǎn)型倒逼頂層設(shè)計調(diào)整的具體表現(xiàn)。
    第二，城鄉(xiāng)差距阻礙長遠發(fā)展。戶籍制度對中國城鄉(xiāng)社會發(fā)展帶來的差異化影響是長期性的。改革開放以后的很長一段時期，我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展的差距趨向擴大化。以城鄉(xiāng)居民收入比為例，1983年我國城鄉(xiāng)居民名義收入比為1.83，此后該數(shù)值呈整體上升趨勢并在2002年達到3.11[19]。迅速擴大的城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展鴻溝顯然不利于社會公平正義的實現(xiàn)，也將給政治穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展帶來隱患。2002年以來，國家出臺一系列政策，以彌合城鄉(xiāng)差距和促進統(tǒng)籌發(fā)展，這與主動防范潛在社會風(fēng)險、促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展的社會公共政策理念相吻合，成為**城鄉(xiāng)二元社會發(fā)展困境的必然選擇。
    第三，生存需求轉(zhuǎn)向發(fā)展需求。由保障基本生存到促進長遠發(fā)展不僅是公民個人生活目標(biāo)的自然提升，也是政府以人為本發(fā)展理念的實踐詮釋。改革開放初期，面對普遍貧窮和失業(yè)的現(xiàn)實困境，保障公民基本生存和工作權(quán)益是首要政策目標(biāo)，這一時期的社會政策承載了兜底補救功能。隨著公民基本生存問題的根本解決和社會經(jīng)濟不斷發(fā)展，公民追求生命價值和自我實現(xiàn)的需求開始出現(xiàn)。國家也具備了進一步提高公民社會福利水平的經(jīng)濟實力，同時政府的社會治理理念和治理方式也在不斷發(fā)展完善，這為社會政策向社會公共政策轉(zhuǎn)型帶來了歷史機遇，注重系統(tǒng)性和科學(xué)性的社會公共政策應(yīng)運而生。
    從政策本質(zhì)特征看，社會政策主要針對特定貧弱群體而非面向全體公民，具有排他屬性;公共政策因其公共性而無差別地面向全體社會公民，具有非排他屬性;社會公共政策則根據(jù)福利供給類型和政策對象規(guī)模的實際差異兼具排他性和非排他性，即選擇性排他屬性。從福利傳導(dǎo)路徑看，社會政策通過提高特定群體的個別福利水平促進社會福利水平的整體提升;公共政策致力于通過改善整體社會福利帶動個人福利水平的相應(yīng)提高;社會公共政策則通過適度提高福利標(biāo)準(zhǔn)和擴大統(tǒng)籌范圍，逐步消滅絕對貧弱和緩解相對貧弱現(xiàn)象，最終提升全體公民的福利水平。從福利標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)籌范圍看，社會政策主要提供補救性的物質(zhì)福利，以低水平兜底為標(biāo)準(zhǔn)，強調(diào)城鄉(xiāng)分治，缺乏統(tǒng)籌意識;公共政策主要提供寬領(lǐng)域和多層次的全面福利，以高級普惠為標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)了高層次的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，覆蓋全體公民;社會公共政策則尋求福利標(biāo)準(zhǔn)與統(tǒng)籌范圍的動態(tài)平衡，通過統(tǒng)籌協(xié)調(diào)高水平兜底和適度普惠兩大理念，實現(xiàn)福利標(biāo)準(zhǔn)由低到高和統(tǒng)籌范圍由小到大的漸進發(fā)展。
    通過對社會政策、公共政策和社會公共政策諸要素進行比較，筆者認(rèn)為社會公共政策的內(nèi)涵可以這樣界定：所謂社會公共政策，就是在中國社會完全消除絕對貧弱現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，綜合考量經(jīng)濟社會發(fā)展水平，通過合理提高福利標(biāo)準(zhǔn)、逐步擴大統(tǒng)籌范圍，最終實現(xiàn)全體國民共享社會福利的國家政策。因此，社會公共政策具有延續(xù)性、適度性和共享性的特征。
    通過進一步比較社會公共政策初級階段和高級階段的區(qū)別與聯(lián)系，可以廓清社會公共政策的概念邊界，確定社會公共政策在中國社會政策發(fā)展連續(xù)譜上的合理位置。
    社會公共政策初級階段是由社會政策邁向社會公共政策的第一個階段。不同于社會政策階段福利標(biāo)準(zhǔn)低和統(tǒng)籌范圍小的低水平兜底特征，社會公共政策初級階段通過適當(dāng)提高福利標(biāo)準(zhǔn)和實現(xiàn)低層次城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，將生活質(zhì)量高于絕對貧弱狀態(tài)但是又達不到社會平均生活標(biāo)準(zhǔn)的群體納入政策扶助范圍，在消除社會絕對貧弱狀態(tài)的基礎(chǔ)上進一步解決相對貧弱群體問題，并以根本緩解社會相對貧弱狀態(tài)為目標(biāo)。因此，初級階段的社會公共政策依舊具有排他性，高水平兜底是該階段的主要特征。
    1.宏觀層面：價值理念與行動體系協(xié)同轉(zhuǎn)型。
    價值理念是社會政策的主心骨，關(guān)乎社會公平正義和共同富裕目標(biāo)能否實現(xiàn)。價值理念轉(zhuǎn)型推動了中國社會政策向社會公共政策轉(zhuǎn)型，主要體現(xiàn)在福利標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)籌范圍兩個層面。在國家財力有限的社會政策階段，國家制定較低的福利標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮社會政策的排他性和社會屏蔽功能，以補救性和保生存作為救助原則并將解決絕對貧弱問題作為首要目標(biāo)。此階段，政策統(tǒng)籌理念缺失，城鄉(xiāng)分治特征明顯。隨著國家經(jīng)濟能力提升和救助理念完善，低水平兜底的社會政策顯然與全面建成小康社會的國家發(fā)展目標(biāo)相背離。這就要求國家通過適當(dāng)提高福利標(biāo)準(zhǔn)和適度擴大統(tǒng)籌范圍進一步緩解社會相對貧弱問題，社會公共政策成為社會政策發(fā)展的必然方向。初級階段的社會公共政策旨在進一步提高社會相對貧弱群體的生活質(zhì)量和社會融合能力，縮小社會階層發(fā)展差距，政策的排他屬性依舊明顯、屏蔽功能較為顯著。隨著統(tǒng)籌范圍和福利標(biāo)準(zhǔn)的提高，社會相對貧弱群體已經(jīng)具備了獨立發(fā)展和社會融合能力，初級階段的高水平兜底目標(biāo)已經(jīng)達成，受助群體應(yīng)當(dāng)通過科學(xué)合理的退出機制步入社會公共政策高級階段，因此這一階段的政策具有非排他屬性。高級階段的社會公共政策致力于向全體公民提供標(biāo)準(zhǔn)適度的社會福利，體現(xiàn)了共享經(jīng)濟社會發(fā)展成果和共同富裕的目標(biāo)，有利于促進全面小康社會的建成。中國由社會政策邁向社會公共政策的過程，實現(xiàn)了從低水平兜底到高水平兜底再到適度普惠的歷史跨越，這和政策價值理念轉(zhuǎn)型密不可分。
    價值理念轉(zhuǎn)型指出了社會政策的發(fā)展方向，行動體系轉(zhuǎn)型則為社會政策發(fā)展提供了全方位保障，行動體系轉(zhuǎn)型可從系統(tǒng)化和科學(xué)化兩個方面予以理解。從系統(tǒng)化角度看，一是政策類型更加系統(tǒng)化。社會公共政策階段制定了較為完善的社會保險體系和社會救助體系，社會保障網(wǎng)初步建成且越織越密。二是政策銜接更加系統(tǒng)化。社會公共政策具有城鄉(xiāng)之間、群體之間和行業(yè)之間融合接洽的整合性特征。三是政策推進更加系統(tǒng)化。社會公共政策立足對象的長遠發(fā)展，系統(tǒng)推進初級和高級階段前后接續(xù)，以邁向公共政策階段為最高目標(biāo)。從科學(xué)化角度看，一是政策程序更加科學(xué)化。社會政策階段主要采取自上而下的政策推行策略，中央負責(zé)決策，地方負責(zé)執(zhí)行，決策和執(zhí)行相互分離容易造成政策偏差和失靈。社會公共政策更加注重調(diào)研和試點，通過廣泛征求政策對象和地方政府建議，擴大決策信息來源以促進多元主體參與政策議程。二是政策運行更加科學(xué)化。社會政策階段對于政策對象的確定、準(zhǔn)入和退出機制缺少科學(xué)界定標(biāo)準(zhǔn)，政策運行稍顯隨意。社會公共政策階段對政策對象的資質(zhì)認(rèn)定和退出標(biāo)準(zhǔn)都有嚴(yán)格而明確的規(guī)定，并且它還建立了事后跟進機制，確保政策效果達到既定目標(biāo)。三是政策手段更加科學(xué)化。社會政策時期由于技術(shù)限制，福利供給形式和內(nèi)容十分有限。社會公共政策時期可以廣泛借助信息網(wǎng)絡(luò)、社會組織、社會企業(yè)等資源豐富福利供給形式和內(nèi)容，依托多元化手段提高政策效率和效果。行動體系的系統(tǒng)化和科學(xué)化轉(zhuǎn)型有效保障了社會政策穩(wěn)步邁向社會公共政策階段。
    2.微觀層面：政策質(zhì)量的全流程再造。
    從微觀層面看，我們可以從政策制定、政策實施和政策效果等全流程角度對社會政策和社會公共政策兩個發(fā)展階段進行系統(tǒng)、全面地比較，借此凸顯出社會公共政策質(zhì)量的全面提升（參見表4）。
    第一，政策制定階段比較。從政策動力來看，社會政策的制定明顯表現(xiàn)為被動應(yīng)對。而社會公共政策的制定出臺，多為政府主動出擊、積極防范的結(jié)果。比如，面對農(nóng)民工大規(guī)模進城就業(yè)的事實，國務(wù)院聯(lián)合多部委及時、密集出臺大量政策，用以保護農(nóng)民工合法權(quán)益，這些政策涵蓋了工資、住房、子女教育等各個方面，確保了城鄉(xiāng)居民共享經(jīng)濟社會發(fā)展成果。從政策自性度來看，社會政策的自性度普遍較低，這一時期的社會政策多以經(jīng)濟政策的形式出現(xiàn)，某種程度上可以被看作是經(jīng)濟政策的“副產(chǎn)品”，其獨立性和純粹性較差。而社會公共政策都是為直接解決社會問題、促進社會公平正義而制定實施，不依附于任何經(jīng)濟政策，能夠獨立實現(xiàn)社會公共政策預(yù)期效果，獨立性和純粹性更為突出，自性度更高。
    第二，政策實施階段比較。從政策重點來看，社會政策屬于需求應(yīng)對式的政策類型，社會政策議程由基層向高層傳遞，再由高層篩選出最迫切的需求予以解決，政府承擔(dān)的是需求滿足者的角色。而在社會公共政策中，政府是政策過程的主導(dǎo)者，它廣泛動員社會力量參與社區(qū)調(diào)研，主動發(fā)掘政策對象實際或潛在需求，預(yù)先制定配套政策并主動供給，積極迎合居民多樣化的合理訴求，扮演了需求發(fā)掘者的角色。從政策實施方式來看，社會政策是粗放式的，一項政策往往覆蓋多個領(lǐng)域并企圖達到多種目標(biāo)，而且配套政策較少，跨部門協(xié)調(diào)合作意識較弱。社會公共政策更為精細且聚焦，例如，它會針對老年、病患、貧窮等不同社會群體或社會問題分別制定個性化的措施。政策主管部門更為明確，政策實施中各部門各司其職又緊密配合。政策對象更為精準(zhǔn)化，政策目標(biāo)更為明確化，政策效果更為可視化。除此之外，社會公共政策通過評估、反饋等政策矯正機制使得整個政策周期更為緊湊科學(xué)，達成的最終效果也往往超出預(yù)期目標(biāo)。
    第三，政策效果階段比較。從政策視域來看，社會政策實施的最重要社會結(jié)構(gòu)背景是城鄉(xiāng)二元體制，該體制造成的城鄉(xiāng)二元身份制進一步強化了政策視域的區(qū)隔效果。社會公共政策時期，國家主動轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，更加注重機會公平和發(fā)展能力建設(shè)并主動打破城鄉(xiāng)壁壘，通過部門權(quán)力重組、利益協(xié)調(diào)、提高統(tǒng)籌層次等政策措施力促城鄉(xiāng)社會融合發(fā)展。從政策取向來看，社會政策以解決實際存在的貧困問題為政策目標(biāo)，而社會公共政策以促進社會融合發(fā)展為目標(biāo)。其中，社會保險的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌有助于實現(xiàn)普遍意義上的共享經(jīng)濟社會發(fā)展成果。除此之外，一些政策（如農(nóng)民工政策）致力于培育人力資本、增加發(fā)展機會、共享社會福利，它們體現(xiàn)了社會公共政策的基本價值取向，達到了消除城鄉(xiāng)隔閡、促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展的政策效果。
    通過對兩個政策發(fā)展階段進行宏觀和微觀比較，我們發(fā)現(xiàn)，社會公共政策無論從價值理念上還是實際效果上都比社會政策更加進步。應(yīng)當(dāng)指出，當(dāng)前中國依舊處于社會公共政策階段，社會公共政策的工具效果依舊明顯，發(fā)展?jié)摿σ琅f巨大，社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的新時期依舊需要社會公共政策繼續(xù)為中國社會行穩(wěn)致遠保駕護航，而且新時期對社會公共政策如何發(fā)揮更大作用提出了新要求。
    （一）政策理念：主體多元，權(quán)責(zé)分明。
    綜觀福利國家轉(zhuǎn)型經(jīng)驗，政府?dāng)[脫大包大攬的福利供給制度以鼓勵福利供給社會化，既極大緩解了政府財政壓力又避免了“養(yǎng)懶漢”等不良后果。國家通過完善就業(yè)培訓(xùn)制度來提高公民人力資本、激發(fā)公民發(fā)展的內(nèi)生動力，反而促進了政府、社會和公民的共贏。社會公共政策理應(yīng)堅持主體多元、權(quán)責(zé)分明的理念，既要切實履行政府職責(zé)，充分發(fā)揮各級政府在解決就業(yè)、養(yǎng)老、扶貧等重點難點問題中的主心骨作用，又要動員社會力量廣泛參與政策議程。例如，扶貧領(lǐng)域要發(fā)動多元主體參與，既要完善配套激勵政策，促進資本、技術(shù)、人力在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間自由流動，同時也要發(fā)動專業(yè)社會組織扎根基層，傳播專業(yè)知識，培育貧困人口專業(yè)技能，增強貧弱群體文化資本和自主脫貧能力。致力于實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的社會公共政策不再僅僅依靠政府唱獨角戲就能達成既定政策目標(biāo)，而是需要在政府的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，將政策環(huán)境之中的所有相關(guān)主體匯聚起來，使他們各司其職、各盡所能，精準(zhǔn)發(fā)力解決社會問題，促進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。
    （二）政策方法：積極防范，主動作為。
    貝克創(chuàng)造性地預(yù)言后現(xiàn)代社會將是一個風(fēng)險社會[20]。不管社會公共政策階段是否已經(jīng)步入后現(xiàn)代社會，貝克的預(yù)言始終提醒我們對社會問題的總體把握與精確預(yù)判應(yīng)當(dāng)成為社會公共政策的重要方法特征。社會公共政策應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)政策制定者的高超預(yù)判能力和果斷執(zhí)行力。2003年“孫志剛事件”促使政府反思已有的城市流浪人員收容遣送政策，并及時以救助管理新規(guī)定替代之。這一事件同時促使政府出臺了保障農(nóng)民工遷徙就業(yè)等合法權(quán)益的新規(guī)定，并對農(nóng)民工子女教育、住房保障等一系列潛在需求進行了精準(zhǔn)預(yù)判和切實保護，將可能發(fā)生的其他不穩(wěn)定因素及時排解消除。社會公共政策應(yīng)當(dāng)發(fā)揮糾偏補弊的功能，及時關(guān)照到市場、家庭等制度缺位或失靈的領(lǐng)域。政策制定主體既要有防微杜漸的意識又要有體察風(fēng)吹草動的本領(lǐng)，同時，政策執(zhí)行過程要真正解決社會潛在風(fēng)險、化解社會矛盾、促進社會和諧，這對政策制定和執(zhí)行都提出了更高的要求。
    （三）政策內(nèi)容：適度普惠，突出重點。
    隨著我國經(jīng)濟發(fā)展的紅利不斷向社會領(lǐng)域溢出，人民群眾也不僅僅滿足于溫飽的基本需要，而是追求更加美好的生活。因此，應(yīng)當(dāng)在一些重點領(lǐng)域?qū)嵤┻m度普惠型的社會公共政策。適度普惠原則首先應(yīng)當(dāng)覆蓋城鄉(xiāng)全體居民，其次不是無限地提高標(biāo)準(zhǔn)，而是要與經(jīng)濟社會發(fā)展階段相適應(yīng)，既要考慮政府財政的承受能力又要兼顧代際公平問題，既要盡力而為又要量力而行，重點是在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和效果落實上下功夫。突出重點原則要求社會公共政策不能仿效斯堪的納維亞模式那種“從搖籃到墳?zāi)埂钡娜轿槐Ｕ希且攸c做好養(yǎng)老、醫(yī)療、低保等幾個重點領(lǐng)域。應(yīng)當(dāng)指出，中國城鄉(xiāng)二元分割體制積弊已久，社會公共政策實施近二十年來依舊沒有完全打破這一制度壁壘。因此，率先在以上幾個重點領(lǐng)域推行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略難度已然不小，特別是對于統(tǒng)一城鄉(xiāng)低保制度來說，實現(xiàn)這一目標(biāo)需要將農(nóng)村的最低生活保障線提高到當(dāng)?shù)爻菂^(qū)的水平，這在地方政府財政收入沒有明顯增加且中央轉(zhuǎn)移支付相對有限的前提下是不容易實現(xiàn)的。突出重點就是要求社會公共政策優(yōu)先解決最迫切的、直接關(guān)乎居民生活待遇的問題，當(dāng)這些問題不再成為制約城鄉(xiāng)融合發(fā)展的突出困境時，再將政策重點擴大到其他領(lǐng)域，這才是穩(wěn)步推進政策內(nèi)容落實的上策。
    （四）政策目標(biāo)：機會共享，立足發(fā)展。
    阿馬蒂亞·森把發(fā)展看作擴展人們享有的真實自由的一個過程，而自由涉及在給定的個人與社會境況下所享有的機會[21]。因此，評判一個社會真正進步的標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)包括公民所擁有的機會增加的程度，這也應(yīng)當(dāng)成為社會公共政策的發(fā)展要求。在社會公共政策階段，國家應(yīng)當(dāng)保證城鄉(xiāng)居民共享發(fā)展機會，保證居民發(fā)展的起點公平和過程公平，應(yīng)當(dāng)把保障發(fā)展機會作為調(diào)節(jié)社會流動、激發(fā)社會活力、促進社會和諧的工具來靈活使用。以自由看待發(fā)展，那么機會自由就是獲得發(fā)展的必要條件。這種通過分享機會實現(xiàn)社會發(fā)展的政策目標(biāo)類似于吉登斯所說的社會投資國家概念，他在指出西方社會發(fā)展的第三條道路時特別強調(diào)，第三條道路應(yīng)當(dāng)秉持福利多元主義，政府應(yīng)當(dāng)通過繼續(xù)教育、技能培訓(xùn)等方式投資人力資本，通過建設(shè)社會投資國家而不是福利國家來增加每一個公民的實際能力[22]。梅志里認(rèn)為可通過政府統(tǒng)一計劃、平等主義路徑、基本需求戰(zhàn)略和可持續(xù)發(fā)展等來構(gòu)筑社會福利的發(fā)展視角[23]。發(fā)展型社會政策理念和社會公共政策的最終目標(biāo)相契合，這說明實現(xiàn)機會平等、立足長遠發(fā)展的政策是國際社會的普遍追求。西方福利國家在經(jīng)歷了新自由主義和社會民主主義的發(fā)展道路后開始向第三條道路尋求平衡，我國在社會公共政策階段更應(yīng)當(dāng)堅持制度自信，基于本國國情走好既定發(fā)展道路，借鑒福利國家社會政策轉(zhuǎn)型經(jīng)驗并創(chuàng)造性地將其吸收進來，使其為我所用。我們只要堅持機會共享、立足發(fā)展的政策目標(biāo)不動搖，就一定能夠走穩(wěn)走好社會公共政策階段，為將來邁向高級普惠的公共政策階段打下堅實的基礎(chǔ)。
    參考文獻：
    [1]宋林飛.中國社會轉(zhuǎn)型的趨勢、代價及其度量[j].江蘇社會科學(xué)，2002，（6）.
    [2]鄭杭生.改革開放三十年：社會發(fā)展理論和社會轉(zhuǎn)型理論[j].中國社會科學(xué)，2009，（2）.
    [3]徐道隱.邁向發(fā)展型社會政策——中國社會政策轉(zhuǎn)型研究[m].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.
    [4]李培林，王思斌，梁祖彬，等.構(gòu)建中國發(fā)展型的社會政策——“科學(xué)發(fā)展觀與社會政策”筆談[j].中國社會科學(xué)，2004，（6）.
    [5]王思斌.積極托底的社會政策及其建構(gòu)[j].中國社會科學(xué)，2017，（6）.
    [6]王春光.中國社會政策階段性演變邏輯[j].國家行政學(xué)院學(xué)報，2018，（3）.
    [7]李迎生，等.中國社會政策的改革與創(chuàng)新[m].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.[8]景天魁.引致和諧的社會政策——中國社會政策的回顧與展望[j].探索與爭鳴，2008，（10）.
    [9]景天魁.論中國社會政策成長的階段[j].江淮論壇，2010，（4）.
    [10]王思斌.我國社會政策的“自性”特征與發(fā)展[j].社會學(xué)研究，2019，（4）.
    [11]ky，rialsocietyandsocialwelfare[m].newyork：russellsagefoundation，1958.
    [12][英]蒂特馬斯.社會政策十講[m].江紹康.吉林：吉林出版集團有限責(zé)任公司，2011.
    [13]nshipandsocialclass[m].cambridge：cambridgeuniversitypress，1950.
    [14]menttowelfare[m].london：allenandunwin，1976.
    [15]施威.家庭承包責(zé)任制的制度創(chuàng)新及其績效表現(xiàn)[j].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2014，（3）.
    [16]李小云，徐進，于樂榮.中國減貧四十年：基于歷史與社會學(xué)的嘗試性解釋[j].社會學(xué)研究，2018，（6）.
    [17]宋學(xué)勤.改革開放40年的中國社會[m].北京：中共黨史出版社，2018.
    [18]張汝立，等.中國城市貧弱群體政策研究[m].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2018.
    [19]蔡昉.城鄉(xiāng)收入差距與制度變革的臨界點[j].中國社會科學(xué)，2003，（5）.
    [20][德]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險社會[m].何博聞.北京：譯林出版社，2004.
    [21][印]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[m].任賾，于真，等.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.
    [22][英]安東尼·吉登斯.第三條道路：社會民主主義的復(fù)興[m].鄭戈.北京：三聯(lián)書店，2000.
    [23]development：thedevelopmentalperspectiveinsocialwelfare[m].california：sagepublications，1995.
    公共政策類論文篇六
    3.宜昌磷礦開發(fā)行業(yè)政府監(jiān)管問題研究。
    4.退耕還林政策的執(zhí)行難題及其對策研究。
    5.高考分省命題考試政策效度研究。
    6.基礎(chǔ)教育信息化政策與法規(guī)研究。
    7.靈活就業(yè)人員基本醫(yī)療保險的公共政策分析。
    8.利益相關(guān)者視角下我國環(huán)境政策執(zhí)行研究。
    9.西部民族地區(qū)公共政策執(zhí)行過程的文化影響因素分析。
    10.論督查對政策執(zhí)行的推動作用。
    11.一種政策終結(jié)分析模式的探討。
    12.我國政府參與高等教育評估行為研究。
    13.地方政府的金融監(jiān)管職能分析。
    15.我國公共危機管理政策體系研究。
    16.公共政策績效評估信息化初探。
    17.公共政策的社會性別分析框架研究。
    18.和諧社會視閾下公共政策制定中的公民參與研究。
    19.兩型社會建設(shè)的財稅支撐政策研究。
    20.海關(guān)通關(guān)效率問題研究。
    21.鞍山市市管領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)工作研究。
    22.貴廣高速鐵路對貴州區(qū)域經(jīng)濟影響力及利用研究。
    23.中國政府環(huán)境保護管理體制的改革完善研究。
    公共政策類論文篇七
    2.試論我國公共政策主體的.現(xiàn)狀。
    3.試論當(dāng)前我國公共政策主體能力的必要性。
    4.試論公平分配社會資源的公共政策目標(biāo)決策。
    5.試論“入世”和國際新環(huán)境對我國公共政策的影響。
    6.試論知識經(jīng)濟時代對我國公共政策的影響。
    7.試論當(dāng)前中國公共政策系統(tǒng)及其特征。
    8.試論當(dāng)前中國對非官方政策智囊的支持性政策。
    9.試論當(dāng)前中國政策決斷系統(tǒng)的活動規(guī)律。
    11.試論中國共產(chǎn)黨在公共決策中的作用。
    12.當(dāng)前界定決策問題的一些認(rèn)識誤區(qū)。
    13.試論當(dāng)前擬定公共決策方案的主要原則。
    14.淺論決策方案調(diào)整中的常見誤區(qū)。
    15.試論“你有政策，我有對策”的政策環(huán)境因素。
    16.試論當(dāng)前政策執(zhí)行過程中的資源分配。
    17.試論當(dāng)前對公共政策評價的一些誤區(qū)。
    19.試論當(dāng)前公共政策評價面臨的制度難題。
    20.試論公共決策思維的新特點。
    21.試論“靈感”、“聯(lián)想”等在公共決策思維過程中的作用。
    22.試論“系統(tǒng)分析”在公共決策中的作用。
    23.在我國建立多者博弈的公共政策體制的若干思考。
    公共政策類論文篇八
    摘要：隨著經(jīng)濟和社會的不斷發(fā)展，人們在不斷提高自身物質(zhì)文化生活的同時著眼于社會整體價值觀的提升，母嬰室作為社會對母親關(guān)愛程度的集中體現(xiàn)，近期成為社會輿論討論的焦點。公共政策是政府與社會共同的重要渠道，公共政策也承擔(dān)著引領(lǐng)社會發(fā)展導(dǎo)向的重要作用，本文對母嬰室這一新興概念進行了定義，并且結(jié)合公共政策的相關(guān)作用和對南京市母嬰室的調(diào)查情況，討論了公共政策如何引導(dǎo)母嬰室的提供。最后以公共管理的視角對公共政策的制定給出了一點建議。
    關(guān)鍵詞：公共政策;母嬰室;引導(dǎo);不完全;公共物品。
    一、研究背景與研究意義。
    隨著經(jīng)濟全球化的不斷深入，中國積極倡導(dǎo)人類共同體概念，建設(shè)海上絲綢之路和絲綢之路經(jīng)濟帶表明國家間的交流不斷加深，各個國家間的聯(lián)系日趨緊密。與此同時，國家間的競爭不僅僅限于軍事，經(jīng)濟等幾個宏觀層面。在微觀方面的競爭也逐漸升級，比如城市間的競爭，其中就體現(xiàn)在城市公共領(lǐng)域的競爭。而城市在公共領(lǐng)域的發(fā)展水平是提高城市競爭力的重要因素之一，孕婦群體在城市中雖然是一個比較小的受眾群體，但是越來越受到重視，比如再次引起輿論討論的“地鐵哺乳事件”使如何在城市開發(fā)中建設(shè)母嬰室成為了擺在城市政府面前新的問題。
    母嬰室的供給是一個不斷變化，連續(xù)不斷的政策制定的過程，過程中各種要素聯(lián)系密切，相互影響。首先母嬰室的供給與所在城市的整體經(jīng)濟水平有關(guān)，隨著城市經(jīng)濟的不斷發(fā)展，當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定程度的時候。在城市的公共場所設(shè)立“母嬰室”就成為一個城市綜合發(fā)展水平的重要參考標(biāo)準(zhǔn)。并且，公民素質(zhì)、人口與數(shù)量，生活水平以及道德等方面的要求共同推動“母嬰室”成為城市的基本生活設(shè)施。表明人們對更高城市道德文明的追求。城市政府的公共政策，如何引導(dǎo)母嬰室的提供是本文主要討論的方面。
    二、南京市母嬰室調(diào)查情況。
    筆者對南京市母嬰室的情況做了問卷調(diào)查與訪談和實地調(diào)研，調(diào)查結(jié)果如下：走訪了南京7個主要城區(qū)的25個公共場所，包括政府部門、商場、旅游空間、醫(yī)院等，發(fā)現(xiàn)只有個區(qū)域內(nèi)建有母嬰室，并且主要集中在商業(yè)場所和交通樞紐。共發(fā)放100份調(diào)查問卷，其中有效問卷100份，進行12次訪談。調(diào)查發(fā)現(xiàn)“有些商場內(nèi)設(shè)施比較好，比如宜家每層都在衛(wèi)生間旁設(shè)有一間獨立的哺乳室，內(nèi)設(shè)沙發(fā)、水池、架子、嬰兒操作臺等，還免費提供尿不濕和濕紙巾?！钡摽趪H機場的母嬰室設(shè)施完備，但是有損壞。南京南站的母嬰室名存實亡，成為保潔室。但是南京主要城區(qū)公共空間的母嬰室建設(shè)數(shù)量相對較少，像夫子廟、中山陵、萬達廣場、新百商場、省人民醫(yī)院等旅游空間、商業(yè)場所、醫(yī)院等都沒有單獨的哺乳空間。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，德基廣場母嬰室使用頻率高，婦幼保健醫(yī)院母嬰室，比較簡陋，僅僅設(shè)有座椅，但是有很多哺乳小知識。從調(diào)查問卷數(shù)據(jù)結(jié)果整理情況看，南京市民對南京市母嬰室了解較少，但需求較大。南京市母嬰室亟待建設(shè)與規(guī)范。
    在人類社會悠久的歷史長河中，公共政策也經(jīng)歷了漫長的變化的過程。很長的一段時間里，社會的公權(quán)力始終在社會少數(shù)人手中，封建社會中，以國王為代表的統(tǒng)治階級掌握了社會的全部公共權(quán)力，并且為了自身利益制定相應(yīng)的國家政策，所謂“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”。
    近代以來，隨著資產(chǎn)階級發(fā)動的資本主義革命，推翻了封建階級政權(quán)。法治代替了天命人治。二戰(zhàn)之后，隨著社會公共事務(wù)數(shù)量和復(fù)雜程度的不斷提高，社會基層復(fù)雜化，各種各樣的社會公共問題的出現(xiàn)，政府為了解決日益復(fù)雜的社會問題需要制定出相應(yīng)的公共政策，就推動了學(xué)界和社會對公共政策有了進一步的研究。
    從20世紀(jì)30年代以來，世界各國尤其是發(fā)達國家，開始放棄放任自由的自由市場經(jīng)濟傳統(tǒng)思維模式，公共政策已經(jīng)成為政府調(diào)控現(xiàn)代市場的重要手段。各國的實踐表明，社會經(jīng)濟發(fā)展的程度越高，政府宏觀調(diào)控的重要性越是明顯，公共政策的影響就越大。
    在現(xiàn)代社會中，公共政策是政府實現(xiàn)對社會管理的重要手段，是連接社會與政府的橋梁。政府通過全方面的公共政策，實現(xiàn)對社會全方位的管理與導(dǎo)向功能。公共政策的形式有很多，政府部門制定的各種法律法規(guī)以及條例和規(guī)章等等，都是公共政策的不同的存在形態(tài)。那么公共政策到底是什么，不同的學(xué)者對此有不同的理解。
    筆者認(rèn)為，公共政策是像政府這樣的權(quán)威職能機構(gòu)，運用社會成員賦予其的權(quán)力來對社會進行管理的手段。例如引導(dǎo)市場經(jīng)濟行為和個人行為，以及以實現(xiàn)公平和效率為目的的對社會資源的分配。世界各國的經(jīng)驗表明，公共政策已經(jīng)成為調(diào)控現(xiàn)代市場經(jīng)濟不可或缺的一個重要方面和關(guān)鍵性因素。
    五、母嬰室概念定義。
    母嬰室作為近期社會輿論關(guān)注的焦點，其概念定位國內(nèi)學(xué)術(shù)界尚未給出明確定義，學(xué)者們也少有研究，筆者希望從公共物品、俱樂部物品和準(zhǔn)公共物品等的概念的對比，初步對母嬰室進行定義。
    母嬰室作為政府針對孕婦和哺乳期婦女以及嬰幼兒專門開辟的使用設(shè)施，它具有公共物品的非競爭性和非排他性，但不是針對所有社會成員，使用者也不是通過俱樂部形式組織起來的，又不同于準(zhǔn)公共物品那樣具有爭奪和排斥性。筆者認(rèn)為母嬰室可以定義為“不完全公共物品”。即面向特定人群，具有非競爭性和非排他性，不屬于商品，不具備消費的爭奪性和排斥性的一類公共設(shè)施。
    筆者認(rèn)為要想了解公共政策在母嬰室提供上起到什么樣的作用可以參考公共政策對城市公共物品提供的導(dǎo)向作用。因為母嬰室作為“不完全公共物品”具有公共物品的大部分特性。但是首先要了解為什么母嬰室的提供需要公共政策起引導(dǎo)作用。
    六、母嬰室提供中公共政策干預(yù)的必要性。
    公共政策的主要功能有導(dǎo)向，調(diào)控與分配功能。市場經(jīng)濟無論在實行有效的資源配置、公共物品的提供以及實現(xiàn)社會公平分配方面，都有著無法克服的缺陷。也就是說，在沒有政府的情況下，單靠市場經(jīng)濟并不能履行所有的經(jīng)濟功能，如外部性問題導(dǎo)致的社會問題需要政府的干預(yù)?；蛘哒f，沒有政府，市場機制將無法有效地得以發(fā)揮。
    母嬰室提供是一種城市的公共物品的開發(fā)建設(shè)的過程，是社會的一種經(jīng)濟行為。當(dāng)市場調(diào)節(jié)公共物品的供給無法滿足公眾的需要的時候，就需要政府制定相應(yīng)的公共政策對市場加以引導(dǎo)。
    七、結(jié)論。
    城市綜合水平的提升，離不開政府對城市科學(xué)有效的管理。政府科學(xué)的公共政策的導(dǎo)向有利于城市價值的提升，尤其是對于城市布局和基礎(chǔ)建設(shè)等一系列長遠的公共政策。相應(yīng)的，落后的，低水平的公共政策則會對城市的發(fā)展產(chǎn)生不利的影響?？偠灾?，公共政策深刻影響著一個城市的發(fā)展，政策要有科學(xué)性和預(yù)見性，現(xiàn)在制定公共政策來引導(dǎo)“母嬰室“的供給，正迎合了我國社會發(fā)展的需求和城市發(fā)展的要求。
    參考文獻：
    [1]梁爽.上海服務(wù)業(yè)區(qū)位選擇中公共政策引導(dǎo)作用研究[d].上海交通大學(xué)。
    公共政策類論文篇九
    （一）以美國本土公共政策案例為中心，重視對美國本土公共政策實踐問題的研究。
    （二）重視理論與實踐相結(jié)合，深化學(xué)者與實務(wù)工作者的合作與互動。
    美國公共政策學(xué)一個重要的發(fā)展特點和發(fā)展經(jīng)驗，就是理論研究與應(yīng)用研究互相結(jié)合，注重學(xué)者與實務(wù)工作者的合作與互動，這樣的結(jié)果是使公共政策研究更具實踐性和應(yīng)用性。美國公共政策學(xué)者普拉諾認(rèn)為，公共政策學(xué)與相關(guān)學(xué)科的“純科學(xué)”不同，它主要是一門“應(yīng)用性”學(xué)科。應(yīng)用性和實踐性是公共政策學(xué)科價值的最根本體現(xiàn)。而在促進公共政策理論與實踐走向融合的過程，深化學(xué)界與政府的雙向交流是至關(guān)重要的。早在學(xué)科誕生之時，公共政策學(xué)創(chuàng)立者拉斯韋爾就指出，公共政策學(xué)是一門必須和政府官員共同研究的學(xué)問。從公共政策學(xué)的研究對象的特殊性來說，學(xué)者們非常需要了解政府官員對政策的認(rèn)識和掌握的數(shù)據(jù)；同時，政府官員也需要了解學(xué)者們的政府研究思路和政策建議。[2]在德洛爾看來，學(xué)習(xí)和研究公共政策學(xué)，缺乏感性知識是不可想象的。因此，大學(xué)里設(shè)公共政策學(xué)課程，應(yīng)當(dāng)聘請在公共政策的制定或執(zhí)行方面有豐富實踐經(jīng)驗的人與大學(xué)老師一起登上講臺。美國公共政策的發(fā)展也正好踐行了拉斯韋爾、德洛爾的倡導(dǎo)。許多具有豐富的公共政策實務(wù)經(jīng)驗的又有教學(xué)水平的被美國大學(xué)不惜重金聘請到大學(xué)來講學(xué)。而眾多學(xué)者本身也具備豐富的政策咨詢經(jīng)驗。在美國，對于從事公共政策教育的教師，一般要求具有在政府部門或公共管理部門工作的經(jīng)歷，或者與政府部門有聯(lián)合研究項目或咨詢項目，從而保證教學(xué)的針對性和實用性。
    （三）注重研究方法論的多元化和跨學(xué)科研究。
    經(jīng)歷過幾十年的發(fā)展，美國的公共政策學(xué)研究已經(jīng)發(fā)展出多樣化和跨學(xué)科的研究方法，這也是美國公共政策學(xué)繁榮發(fā)展的成功之處。公共政策學(xué)建立者拉斯韋爾認(rèn)為，公共政策科學(xué)具有跨學(xué)科的特性，學(xué)知識和方法，不僅要借助于社會科學(xué)及行為科學(xué)尤其是政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)的理論和方法，而且也借助于哲學(xué)、數(shù)學(xué)、系統(tǒng)分析及運籌學(xué)等學(xué)科的理論和方法。德羅爾也同樣強調(diào)公共政策學(xué)的跨學(xué)科性質(zhì)。美國著名公共政策專家麥考爾和韋伯在《跨學(xué)科的政策分析》一文中，探討了政策分析與管理學(xué)科、城市規(guī)劃、社會服務(wù)、法學(xué)、工程學(xué)、醫(yī)學(xué)等應(yīng)用專業(yè)領(lǐng)域之間的學(xué)科關(guān)系，分析了政策分析與自然科學(xué)和社會科學(xué)諸學(xué)科之間的學(xué)科關(guān)系，最后得出結(jié)論：“政策科學(xué)———致力于科學(xué)完善政策制訂的一個知識領(lǐng)域———最好被理解為一個已經(jīng)出現(xiàn)的專業(yè)，它可能從許多學(xué)科(特別是經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)和心理學(xué))以及一系列有關(guān)專業(yè)(特別是管理、城市規(guī)劃、社會服務(wù)和法學(xué))中極大地獲取了直接的事實、概念、原理和方法?！盵3]早在社會矛盾激化、政策問題叢生的20世紀(jì)60年代，美國公共政策學(xué)就興起了跨學(xué)科研究。70年代后，發(fā)展至今，美國公共政策學(xué)多樣化研究方法和跨學(xué)科研究已成為世界典范。20世紀(jì)五六十年代，由于行為主義的影響，公共政策學(xué)強調(diào)實證分析方法。20世紀(jì)70年代后，美國公共政策學(xué)研究方法變得更加多樣化，行為主義、公共選擇方法論、博弈論、個案研究、實證分析、數(shù)理統(tǒng)計分析、定時分析、倫理分析、價值分析甚至超理性的直覺方法等方法都得到廣泛應(yīng)用。
    （四）重視公共政策學(xué)分支學(xué)科的發(fā)展，形成豐富的學(xué)科體系。
    美國公共政策科學(xué)在其形成與發(fā)展的半個多世紀(jì)的歷程中，已經(jīng)形成了極為豐富和細致的研究領(lǐng)域或分支。大體而言，美國公共政策科學(xué)的研究領(lǐng)域劃分可以歸為如下兩個層次：第一層劃分是在以“政策科學(xué)”作為學(xué)科領(lǐng)域這一總名稱之下，主要包含有政策科學(xué)總論、政策分析方法、本國公共政策、比較公共政策、政策倫理學(xué)（政策價值觀或公共政策與倫理關(guān)系研究）、戰(zhàn)略研究、未來研究以及公共選擇、經(jīng)濟政策學(xué)、社會政策學(xué)等分支；第二層劃分是在政策過程的各個基本環(huán)節(jié)或功能活動方面形成的專門研究分支，如政策戰(zhàn)略（元政策）、議程設(shè)置、政策制定（政策規(guī)劃或政策形成）、政策執(zhí)行、政策評估、政策終結(jié)等。另外致力于突破政策過程階段論的研究者亦發(fā)展出政策變遷、政策周期、政策網(wǎng)絡(luò)、政策范式、政策學(xué)習(xí)、政策傳播與擴散等新領(lǐng)域。同時，近年來歐美公共政策研究領(lǐng)域還不斷推陳出新，出現(xiàn)了一批更新更細的研究分支，如政策話語理論、協(xié)商式?jīng)Q策、推論式政策分析、參與式政策分析、全球公共政策網(wǎng)絡(luò)等。[4]總之，美國公共政策學(xué)經(jīng)過幾十年時間發(fā)展到當(dāng)代，形成了多姿多彩的子學(xué)科，學(xué)科體系日益豐富。
    （五）公共政策學(xué)科獲得政府的充分支持，使公共政策學(xué)實現(xiàn)了建制化。
    學(xué)科建制化水平是衡量一門學(xué)科的發(fā)展程度的一個重要指標(biāo)，建制化是學(xué)科成熟的外在標(biāo)志。根據(jù)科學(xué)社會學(xué)的觀點，一個學(xué)科的社會建制也就是一個學(xué)科的機構(gòu)設(shè)置，包括學(xué)術(shù)團體、基金來源、出版發(fā)行渠道、教育培訓(xùn)、職業(yè)化等。在西方尤其是美國，政策科學(xué)的這些機構(gòu)、建制已相當(dāng)完備。在學(xué)術(shù)團體方面，美國已擁有不少專業(yè)學(xué)會和研究中心；在基金來源方面，既有私人資金也有政府資金；無論是政府機構(gòu)還是私人組織都對公共政策感興趣，愿意撥款或資助政策研究，在出版渠道方面，目前美國有不少政策科學(xué)的雜志，已出版了大量政策科學(xué)方面的著作或叢書；在教育培訓(xùn)方面，從70年代初開始，美國出現(xiàn)了一批獨立的公共政策學(xué)院，許多大學(xué)相繼制訂出政策科學(xué)課程大綱，開設(shè)相關(guān)課程，并出版了不少政策科學(xué)的學(xué)位授予點；在職業(yè)化方面，現(xiàn)有政策研究已被公認(rèn)為一種新的職業(yè)，從業(yè)者包括政府部門的“政策分析家”、思想庫的工作人員、大學(xué)及研究生院的教師等，從業(yè)人數(shù)已具備相當(dāng)規(guī)模。據(jù)70年代初的統(tǒng)計資料，單思想庫的從業(yè)人員就有近十萬人，分布在5300多個思想庫中。[5]而在美國公共政策學(xué)的建制化過程中，有一點值得指出的，那就是美國政府部門對于公共政策學(xué)科發(fā)展的宏觀調(diào)控是指導(dǎo)性的而非指令性的，是約束與支持共進。至今，美國聯(lián)邦政府和州政府等官方機構(gòu)并不對公共政策學(xué)科實施全面管理，而是由民間的ngo進行評估與管理，美國政府則主要從通過教育撥款和科研資助的方式來影響公共政策學(xué)科發(fā)展。
    二、美國公共政策學(xué)發(fā)展經(jīng)驗與特色對中國的啟示與借鑒。
    學(xué)者陳振明提出，中國公共政策學(xué)必須處理好規(guī)范化(國際化)與本土化(特色)、主觀性和客觀性、價值與真理之間的關(guān)系，在充分注意國際規(guī)范，吸收國外政策科學(xué)研究的積極成果的基礎(chǔ)上，立足于對中國政策實踐及現(xiàn)實政策問題(尤其是改革開放和市場經(jīng)濟發(fā)展中的重大政策問題)的研究，加強政策相關(guān)知識在政策決策過程中的應(yīng)用，發(fā)揮政策科學(xué)理論在政策實踐中的指導(dǎo)作用，凸顯中國政策科學(xué)的應(yīng)用性、現(xiàn)實性和本土化。[6]然而，從中國公共政策學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀來看，相當(dāng)多的中國公共政策研究者將研究重點放在美國和其他西方國家的公共政策理論與實踐上，而非中國公共政策實踐本身。有的學(xué)者甚至一提起公共政策學(xué)就言必稱美國如何如何。由于中國公共政策學(xué)起步晚，在學(xué)科引進初期將研究重點放在西方公共政策理論的引進和消化上是可以理解的，但經(jīng)過30多年后仍然將研究對象重點放在美國和其他西方國家的公共政策學(xué)研究上就是十分令人擔(dān)心的。不客氣地說，公共政策的有些問題在國外是真問題，在國內(nèi)則是毫無研究價值的偽問題。因此，公共政策學(xué)的研究必須立基于影響本社會的一些重大問題之上，加強對中國本土資源的開發(fā)和利用，以解決中國當(dāng)代公共政策問題為核心，創(chuàng)造性地走符合現(xiàn)代性標(biāo)準(zhǔn)或具有現(xiàn)代性內(nèi)涵的公共政策學(xué)科發(fā)展之路，建構(gòu)起中國特色的公共政策學(xué)學(xué)科理論體系。為此，就必須把公共政策學(xué)研究的重心放到中國自身的政策實踐上來，對我國公共政策實踐活動做廣泛和深入的研究，從中概括和總結(jié)出理論來。
    （二）既要重視基礎(chǔ)理論研究，又要重視應(yīng)用研究。
    目前中國公共政策學(xué)的基礎(chǔ)研究仍然比較薄弱。除了對方法論的研究比較薄弱之外，中國公共政策學(xué)在學(xué)科基本范式上并沒有成型，而這必然使公共政策學(xué)研究缺乏更深層的理論指導(dǎo)和更堅實的理論支點。而美國公共政策學(xué)的發(fā)展史表明，要實現(xiàn)公共政策學(xué)的學(xué)科發(fā)展，必須既要重視公共政策學(xué)的基礎(chǔ)理論研究，又要重視公共政策學(xué)的應(yīng)用研究。基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的關(guān)系和矛盾是任何一個學(xué)科都要面對的問題。因此，為了公共政策學(xué)學(xué)科體系自身的完善與發(fā)展，我們要充分重視公共政策學(xué)的基礎(chǔ)研究，但根據(jù)認(rèn)識的最終來源是實踐這一馬克思主義觀點，我們又必須重視公共政策學(xué)的應(yīng)用研究。進言之，就是必須重視研究中國公共政策實踐，通過問題導(dǎo)向的研究總結(jié)出解決問題的.規(guī)律和辦法，并上升到公共政策學(xué)理論的高度，促進中國公共政策學(xué)的理論建構(gòu)和學(xué)科發(fā)展。
    （三）必須汲取其他學(xué)科的養(yǎng)料，加強跨學(xué)科研究。
    （四）必須重視研究方法的多樣化和科學(xué)化發(fā)展。
    美國公共政策學(xué)的發(fā)展史告訴我們，沒有任何單一的研究方法能足以支撐整個學(xué)科研究。公共政策學(xué)要實現(xiàn)自身發(fā)展，必須引入和發(fā)展多樣性研究方法。西方公共政策學(xué)在百多年的發(fā)展中，發(fā)展出多種多樣的研究方法，這些研究方法并無國界之分，它對中國公共政策學(xué)的研究也是可以借鑒的。當(dāng)然，我們也不能盲目照搬照套西方公共政策學(xué)研究方法，一種研究方法是否適合中國公共政策學(xué)的研究還應(yīng)視實際情況而定，在這方面我們要尤其防止不加分析、囫圇吞棗地套用西方公共政策學(xué)的理論和方法來研究中國問題。中國公共政策學(xué)研究對象的特殊性決定了我們應(yīng)當(dāng)發(fā)展適合研究對象的研究方法，構(gòu)建和發(fā)展中國公共政策學(xué)的研究方法對中國公共政策學(xué)的長遠發(fā)展是有積極意義的。
    （五）必須重視研究領(lǐng)域的分化，發(fā)展分支學(xué)科，構(gòu)建學(xué)科體系。
    美國公共政策學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了一個由內(nèi)向外的發(fā)展，研究領(lǐng)域不斷細分和拓展，學(xué)科不斷分化和融合的過程，最終形成一個多姿多彩的學(xué)科體系。這就告訴我們，我國公共政策學(xué)的發(fā)展必須不斷開拓新領(lǐng)域，組建分支學(xué)科，最后形成一個壯大的學(xué)科群或?qū)W科體系。反觀我國公共政策學(xué)的研究，研究領(lǐng)域仍顯狹小，中國公共政策學(xué)在對公共政策的好多領(lǐng)域都缺少理性認(rèn)識，這種狀況很不利于中國公共政策學(xué)的發(fā)展。
    （六）必須積極爭取政府及社會各界的大力支持要發(fā)展中國公共政策學(xué)，實現(xiàn)公共政策學(xué)的本土化與國際化，就要得到各方的重視與支持：社會各界在公共政策研究過程中要對公共政策研究者給予積極的配合與支持；政府部門在公共政策研究過程要給予足夠的政策參與機會和充足的研究資金支持；學(xué)術(shù)界要為公共政策研究提供一個良好的學(xué)術(shù)環(huán)境，建設(shè)一套良好的激勵與約束機制。就當(dāng)前來說，最重要的是政府應(yīng)大力支持公共政策學(xué)科建制化，提升公共政策學(xué)的學(xué)科地位。
    公共政策類論文篇十
    摘要：
    媒體對公共政策的作用和影響主要體現(xiàn)在民眾與政府的信息溝通以及監(jiān)督執(zhí)行方面，在公共政策的制定和執(zhí)行過程中皆能起到重大作用。
    關(guān)鍵詞：
    對于國家政治生活與長治久安而言，公共政策的制訂是最為重要的部分。正確合理的公共政策將幫助政府機構(gòu)更好地管理社會，服務(wù)民眾。而媒體與公共政策本身就具有天然性的聯(lián)系，能將信息集約、整合、溝通和傳播，為廣大社會群體提供了解公共政策、參與政府決策、表達切身利益和自身觀點的機會。同時，也方便社會中的個體對政府行政作為與公共政策執(zhí)行程度等加以監(jiān)督，以保證政府公共政策制定的合法化、民主化及科學(xué)化。媒體又是國家進行政治社會化、塑造自身形象和增進政府合法性的重要舞臺，國家利用這一公共空間加強與社會民眾的交流，可在很大程度上促進政府與社會之間的良性互動。
    媒體在公共利益表達方面的功能。
    作為群眾利益的表達渠道，大眾媒體通過自身所提供的信息和輿論點，促使公眾參與到政治決策當(dāng)中，使得原本比較分散的公眾意愿轉(zhuǎn)化為明確集中的決策要求，再將政府部門的公共決策信息公開透明地傳達給公眾，最后將公眾的意愿和建議反饋給決策者，使決策層可以充分了解社會成員的意見，能夠不斷對決策進行適當(dāng)調(diào)整，從而有利于公共政策制定合法化、民主化及科學(xué)化。同時，利用大眾傳媒監(jiān)督和糾正政策制定過程中的偏差，對行政決策進行完善。媒體在公共利益表達方面最具有代表性的案例是2009年5月7日，浙江大學(xué)畢業(yè)的譚卓在過杭州城西繁華路段斑馬線時，不幸被一輛正在高速行駛的三菱跑車撞倒后身亡，而肇事者胡斌和朋友卻在現(xiàn)場談笑風(fēng)生。由于該事件發(fā)生在杭州市的鬧市區(qū)，慘案發(fā)生以后，社會輿論非常強烈，不管是在傳統(tǒng)媒體，還是在網(wǎng)絡(luò)媒體上，很多人都在發(fā)表著自己對這件事情的見解，最終引發(fā)了政府相關(guān)部門對該案件的重視。
    在該案件當(dāng)中，媒體作為一種具有話語表達、信息溝通、輿論監(jiān)督等社會功能的公共平臺，在平衡、統(tǒng)一和協(xié)調(diào)不同關(guān)系、不同利益的相關(guān)過程中，通過雙向性的對稱進行傳播，讓政府和公眾可以在溝通和了解的基礎(chǔ)上達成一致。這一事件讓我們充分認(rèn)識到媒體在信息對稱傳播當(dāng)中的新角色，并將進一步促進社會發(fā)展的作用。
    另外，媒體充當(dāng)了公共利益的守護者。在當(dāng)前信息化的社會，媒體的依存度已經(jīng)越來越高，人們更加容易體會到大眾傳媒對社會發(fā)展和人類生存的重要意義。例如近段時間，央視《焦點訪談》報道了河北武邑縣周先生辦理護照的新聞，報道中的周先生稱從北京到老家往返6次，走了將近三千公里才最終將所需的證件辦理成功。以此事件為輿論焦點，《新京報》聯(lián)合優(yōu)數(shù)咨詢進行了類似辦理相關(guān)證件手續(xù)難的調(diào)查。該事件中，針對當(dāng)前社會發(fā)展中出現(xiàn)的普通群眾辦理手續(xù)困難的現(xiàn)狀，由相關(guān)媒體進行聯(lián)合深入地調(diào)查和了解，而后將產(chǎn)生問題的原因與解決的方式進行敘述，從而很好地落實了媒體實現(xiàn)公眾利益表達的工作。同時，我們還可以看到，媒體作為一種可以讓人們參與、理性平等進行對話的話語平臺，是積極促進政府和公眾有效交流、互動、溝通和發(fā)展的重要力量和有效途徑，最大限度地為維護公共利益的實現(xiàn)發(fā)揮著不可替代的重要作用。一方面，它可以減少利益輸入的一些中間環(huán)節(jié)，有利于讓公眾接近決策的核心，從而來實現(xiàn)自主的利益，有效的進行表達；另一方面，作為一個溝通政府和公眾的橋梁，媒體一般都是以弱勢群體代言人的身份，為很多無法和決策系統(tǒng)進行接觸的'人群提供了表達問題和提出意見的窗口，從而有效的擴大政策問題的來源，同時還可以較為有效地克服政府決策的盲區(qū)。
    公共政策制定過程中媒體具有的功能主要表現(xiàn)在：
    一、具有促使問題進入到政策議程的功能。在媒體報道當(dāng)中，媒體工作者需要先對所采集到的信息具有的價值進行選擇后，才可以進行報道。媒體對現(xiàn)實世界選擇性的報道對公共政策問題的提出非常有利。在一些具體的情況中，媒體在推動公共決策完善和改革的同時，還可以發(fā)揮關(guān)鍵性的作用，比如他所提供的一些真相有很大的可能是決策機構(gòu)通過常規(guī)政府機構(gòu)渠道不可能了解到的，或者是因為某些政府機構(gòu)和部門由于各方面原因所造成的信息流失，從而導(dǎo)致決策者難以了解到。
    二、媒體具有反映社會公眾利益的功能。媒體有助于公共參與和公共政策的制訂。媒體作為連接著公共決策和公眾參與的有效橋梁，能夠幫助很多不能夠直接和決策系統(tǒng)接觸的公眾來公開的表達自己的訴求，讓基層老百姓可以直接關(guān)注政策問題并且直接有效傳達心聲。媒體傳遞信息的及時性和直接性將會幫助那些分散公眾及時參與到公共政策的過程中。所以，媒體具有強化公共利益表達的功能，它將真實地反映公眾的利益。
    公共政策規(guī)劃后形成比較成熟的政策方案，最終在政府部門的允許下進行執(zhí)行。在公共政策執(zhí)行的過程當(dāng)中，通過媒體能夠提升公共政策的執(zhí)行過程中的科學(xué)性。
    一、使政府機構(gòu)、群眾間的信息保持通暢。通常說來，媒體會擁有社會問題的現(xiàn)場資料和內(nèi)部信息，在公共政策執(zhí)行當(dāng)中，媒體的優(yōu)勢可以為執(zhí)行帶來信息上的支撐和提供事實上的證據(jù)，消除群眾對政府只從單一方面公布信息所產(chǎn)生的質(zhì)疑感，同時實現(xiàn)群眾、政府對于事件情況的跟進性了解。
    二、避免公共政策執(zhí)行中出現(xiàn)的有限理性模式。該模式主要認(rèn)為公共政策執(zhí)行時，政策的制訂者和執(zhí)行者受到來自多方條件的影響與限制，自身出現(xiàn)理性有限，所執(zhí)行的工作不是在完全理性的環(huán)境下進行的。因此，在公共政策執(zhí)行過程中需要利用媒體的作用。如媒體通常會進行相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业牟稍L，公布群眾意見以及書寫新聞評論的方式，盡可能多的為公共政策執(zhí)行提供客觀依據(jù)、建議參考，降低理性有限出現(xiàn)的可能性。
    三、媒體能夠起到政策執(zhí)行前宣傳，政策執(zhí)行中監(jiān)督和政策執(zhí)行后討論的作用。特別是在新媒體技術(shù)出現(xiàn)后，具有公共性、開放性、交互性、多元性、瞬時性的網(wǎng)絡(luò)媒體，媒體公共議程的設(shè)置邏輯也開始發(fā)生越來越重要的作用。由于公共政策的執(zhí)行就是整個政策體系當(dāng)中的一個非常重要的環(huán)節(jié)，是檢驗和落實政策的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是將這些政策轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實的唯一的途徑。因此除了自身作用以外，還需要第三方予以支持，媒體則能夠恰如其分充當(dāng)起這一角色。
    將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
    公共政策類論文篇十一
    摘要：問題是時代的聲音。馬克思主義的內(nèi)在規(guī)定性就要求大家以哲學(xué)的思維方式來把握時代、把握時代問題。在當(dāng)前中國特色社會主義的建設(shè)實踐中，由于公共政策的失靈，使得政治、經(jīng)濟、文化等各個領(lǐng)域都表現(xiàn)出了不同的問題，但究其原因就在于權(quán)力的異化導(dǎo)致了公共政策的失靈。
    關(guān)鍵詞：公共政策;社會利益;問題;研究。
    一、權(quán)力異化是根本原因。
    在追逐自身利益的過程中，政府為了其效用的最大化，極有可能出現(xiàn)“權(quán)力自肥”和尋租的后果，這就導(dǎo)致了公共政策目標(biāo)的偏離，從而引發(fā)一系列嚴(yán)重后果。作為政府機構(gòu)中的行政管理人員，其具有雙重屬性：一面是“社會人”，一面是“經(jīng)濟人”。從“社會人”的屬性出發(fā)，政府機構(gòu)中的行政管理人員履行工作職責(zé)同樣存在著基本的交換關(guān)系，他們用自身的勞動來獲取個人的進步和自身價值的實現(xiàn)以及周圍人群的認(rèn)可和尊重;從“經(jīng)濟人”的屬性來看，政府機構(gòu)的行政管理人員履行工作職責(zé)則是同樣是為了獲得與自身勞動付出相匹配的經(jīng)濟報酬或者補償，但是由于其追求自身利益的最大化，他們往往會想方設(shè)法得到遠遠超出自己付出勞動甚至根本就不是自己所得的那一部分利益。
    1.政策制定過程科學(xué)化不高。
    如上文所述，在現(xiàn)實社會生活中，每一個群體、階層、個人都有著各自不同的利益訴求，在他們這些利益訴求之間，既有追求共同利益的一般，也有謀求自身利益的特殊。17、18世紀(jì)的思想家，如霍布斯等人很早就告訴我們，如果任由人們依靠自身的強力或者暴力來實現(xiàn)對資源的分配，那么終將會出現(xiàn)會一個弱肉強食的叢林社會，毫無公平和正義可言。為了保證人類社會的有序和正常繁衍，人們必須公平、公正地將各種利益資源進行分配，現(xiàn)實生活中，各個不同的利益群體、階層和個人，都有參與和影響公共政策制定過程的沖動，為了獲取自身利益的最大化，他們可能會想方設(shè)法，通過各種手段和途徑，利用各種資源，來完成與其他利益不同體的博弈、合作和競爭，最終實現(xiàn)利益的相對均衡。
    當(dāng)今時代，全球化、信息化浪潮疊加，信息化已經(jīng)成為全球發(fā)展的主流趨勢。在現(xiàn)實生活中，由于一些歷史的原因，現(xiàn)行的政策制定過程中，經(jīng)常會偏離一些規(guī)范化的程序和形式，或多或少地出現(xiàn)憑借決策主體即領(lǐng)導(dǎo)說了算、一言堂的現(xiàn)象。
    2.公民參與度不高。
    現(xiàn)代民主政治的根本和實質(zhì)就在于公民的政治參與，它也是政治文明發(fā)展與否的重要標(biāo)識，“公共政策是對全社會的價值做有權(quán)威的分配”，在這個價值調(diào)整過程中，涉及到每位公民的利益，所以政府政策的公共性體現(xiàn)為政府的政策為公共服務(wù)的程度或者說是政府符合公共利益的程度。[4]然而我國政府政策的`公共性往往不足，強勢群體在政策制定過程中，往往能夠通過自身的優(yōu)勢諸如經(jīng)濟實力、社會關(guān)系、社會輿論資源等因素來影響、左右公共政策。
    3.制度的缺失或無效。
    公共權(quán)力能否正常行使決于決策的科學(xué)與否，而科學(xué)理性的決策的關(guān)鍵就在于數(shù)據(jù)信息的準(zhǔn)確和實時以及決策程序的規(guī)范和科學(xué)。但是在實際的公共管理過程中，由于公共事務(wù)自身的不確定性和復(fù)雜性，有時對于信息的可靠性和準(zhǔn)確性都無法進行判斷，也就不可能有時間按照規(guī)范化的程序來進行可行性分析，而必須“摸著石頭過河”，這也導(dǎo)致了決策主體往往會聽從于自己的經(jīng)驗才猜測、預(yù)判事物的發(fā)展，從而做出一種有限的理性選擇，最終就可能偏離政策目標(biāo)。
    1.培育公民社會是基礎(chǔ)。
    在各個利益群體的政策博弈中，公共政策的最終制定都將由所有參與者的互動來決定。因此，一個好的制度將很好地保證結(jié)果的最大公平性。作為防范公共政策失敗的有效途徑，制度創(chuàng)新的作用首先體現(xiàn)在制度是一切公共政策實行的最低保證，沒有制度作為政策，尤其是同基本國情、時代特點相配合的整套制度，公共政策都缺乏有力的支撐;其次，制度使公共政策的土壤，不可能離不開制度的規(guī)范和約束;最后，公共政策的失靈為制度創(chuàng)新提供了前車之鑒，可以防止新一輪的政策失靈，從而最終建立公共政策走向成功的長效機制。
    3.提高政府行政管理人員的道德責(zé)任是必要手段。
    政府行政管理人員的職業(yè)化是當(dāng)前世界發(fā)展的主流，作為一個特殊的職業(yè)群體，政府行政管理人員擁有公共權(quán)力并行使公共權(quán)力。而公共權(quán)力來源的社會性決定了他們可以操控著整個社會的每個方面。行政人員和公共權(quán)力之間的職業(yè)關(guān)系，使得行政人員這個群體具備了天生的特殊性，和其他職業(yè)的人員相比，也有著根本的不同。公共權(quán)力是行使支配性權(quán)力，這樣的支配是其他任何職業(yè)所不具備的。因此，政府行政管理人員理所當(dāng)然應(yīng)該具備理性和道德的雙重屬性。因為其具有理性，因此，他們有追逐自利的動機，但是，因為理性和道德的約束，他們更應(yīng)當(dāng)追求最大化的公共利益。保護公民的基本權(quán)利，保障和維護社會的公平正義，這才是政府最基本的職能和工作。
    對于行政管理人員道德意識的培養(yǎng)，必須要緊急結(jié)合當(dāng)前社會發(fā)展的實際，分析新情況，總結(jié)新特點，有針對性建構(gòu)一種新型的現(xiàn)代行政文化。文化對于人及其價值觀、世界觀的影響是潛移默化的，行政文化也不例外。由于一些歷史的原因，官本位、人治文化至今仍充斥于當(dāng)代中國的行政文化當(dāng)中。所以要重構(gòu)現(xiàn)在的行政文化，必須從根本上破除這些腐朽的文化。
    參考文獻：
    [1]張紅.政府的“經(jīng)濟人”特性研究[j].經(jīng)濟與管理，(11)：52。
    [3][美]尼考勞斯.扎哈里亞迪斯.比較政治學(xué)：理論與方法[m].歐陽景根，譯.北京：北京大學(xué)出版社，：321.
    [4]李景鵬.論政府公共性[j].天津社會科學(xué)，(6).
    公共政策類論文篇十二
    摘要：城市發(fā)展和人民生活水平的不斷提高促使國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展需要持續(xù)提高以滿足人民日益增長的物質(zhì)需求，造成資源過度開發(fā)、浪費，自然環(huán)境遭到破壞，有必要進行加強城市低碳環(huán)保公共政策方面的法制體系，分析現(xiàn)階段相關(guān)方面的不足，提出改善的建議，為后續(xù)研究提供借鑒意義。
    關(guān)鍵詞：低碳環(huán)保；公共政策；不足；改善建議；
    城市發(fā)展和人民生活水平的不斷提高促使國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展需要持續(xù)提高以滿足人民日益增長的物質(zhì)需求，但是國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展依賴消耗自然能源過度，造成碳以及溫室氣體的排放不斷上升，其在空氣中的濃度不斷增加，人類賴以生存在自然環(huán)境受到嚴(yán)重污染，其所產(chǎn)生的生存威脅已不容忽視。眾多發(fā)展中國家包括我國積極采取節(jié)能減排、低碳環(huán)保的一系列政策和方法，采取可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，保護環(huán)境，促進人與自然和諧相處。低碳環(huán)保是一種新的發(fā)展方式也是一種新的環(huán)保理念更是一種新的生活方式，其要求低能耗、低污染、低排放及高產(chǎn)出，通過相應(yīng)的政策手段、生活理念、技術(shù)創(chuàng)新以及產(chǎn)品升級等方式方法以節(jié)能減排為方向，實現(xiàn)和諧發(fā)展、綠色發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的目的。從根本上轉(zhuǎn)變?nèi)祟惖陌l(fā)展理念，能源利用率的提升、能源結(jié)構(gòu)的完善、污染排放的減少、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級實現(xiàn)低碳環(huán)保的最終理想。實現(xiàn)低碳環(huán)保的生活和經(jīng)濟發(fā)展理念，必然要通過公共政策對工業(yè)生產(chǎn)、人民活動進行導(dǎo)向、制約和管理。公共政策的導(dǎo)向功能就是引導(dǎo)工業(yè)生產(chǎn)提高能源利用率、減少污染氣體的排放，指導(dǎo)人們的生活行為減少資源消耗、保護綠色環(huán)境；其制約功能就是限制工業(yè)生產(chǎn)超標(biāo)排放，禁止人們生活行為上的環(huán)境污染；其管理功能就是保證政策的順利執(zhí)行以及完成政策中的所規(guī)定的任務(wù)，對生產(chǎn)、生活等各方面進行政策上的管理，包括生產(chǎn)和生活上的行為、產(chǎn)品、排放等方面的管理和制約。
    一、低碳環(huán)保、公共政策對城市發(fā)展的意義。
    低碳環(huán)保理念和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)有利于減少資源的消耗、提高經(jīng)濟效益以及促進社會和市場經(jīng)濟發(fā)展，低碳環(huán)保在綠色經(jīng)濟發(fā)展、提高環(huán)境質(zhì)量、促進人與自然和諧發(fā)展等方面作用巨大，城市發(fā)展、經(jīng)濟水平提高、環(huán)境優(yōu)化三者可以實現(xiàn)同步進步的目標(biāo)。國際上從《能源白皮書》到《京都議定書》，日本、英國、美國等發(fā)達國家無時無刻都在關(guān)注能源消耗、開發(fā)新能源，積極推動創(chuàng)新技術(shù)開發(fā)，促進低碳環(huán)保生產(chǎn)生活的發(fā)展，另外還有加拿大、發(fā)過、意大利等發(fā)達國家也時刻重視著節(jié)能減排、綠色發(fā)展的目標(biāo)，巴西、墨西哥、印度等發(fā)展中國家也在主動完成能源結(jié)構(gòu)升級實現(xiàn)節(jié)能減排，我國在減少污染排放、提高資源利用率、創(chuàng)新技術(shù)開發(fā)方面也做出了積極的工作，《中華人民共和國節(jié)約能源法》等一系列法律法規(guī)的頒布，我國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)更進一步，但是在實現(xiàn)人與自然和諧相處、實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展、人口增加、環(huán)境美好三者之間動態(tài)平衡的目標(biāo)還需努力，如何創(chuàng)新公共政策促進城市低碳環(huán)保理念具有重要的現(xiàn)實意義。
    我國是發(fā)展中國家也是人口大國，低碳環(huán)保的理念不僅僅是轉(zhuǎn)變能源結(jié)構(gòu)、調(diào)整經(jīng)濟發(fā)展方式、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)升級、綠色發(fā)展等目標(biāo)實現(xiàn)的基礎(chǔ)也是提高我國產(chǎn)品再國際市場的競爭力、促進進出口貿(mào)易，為國際其他國家做出表率和模板作用。低碳環(huán)保理念對于國內(nèi)社會發(fā)展中所產(chǎn)生的新問題積極應(yīng)對的有效措施，通過公共政策引導(dǎo)、制約、管理生產(chǎn)生活行為，達到社會、環(huán)境、人類三者的和諧發(fā)展，對國內(nèi)工業(yè)產(chǎn)業(yè)升級、市場經(jīng)濟提升有良好的促進作用，實現(xiàn)科學(xué)的、有效的、可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，創(chuàng)新低碳環(huán)保的公共政策才能夠?qū)崿F(xiàn)與時俱進，持續(xù)適應(yīng)國內(nèi)各方面的發(fā)展，不斷促進綠色經(jīng)濟發(fā)展。
    二、城市低碳環(huán)保公共政策方面現(xiàn)存問題。
    （一）相關(guān)法律機制不健全。
    現(xiàn)階段，國內(nèi)城市低碳環(huán)保方面的法律體系不夠完善，缺乏低碳環(huán)保的基本法，僅圍繞自然資源的開發(fā)頒布了一定的法律條款，至于如何實施以及節(jié)能減排、如何提高資源利用率方面沒有提出具體的法律規(guī)定，因此，目前的城市低碳環(huán)保相關(guān)法律體系不健全。另外在石化節(jié)約方面尚未制定，以及在已存在的相關(guān)方面的法律法規(guī)體系的執(zhí)行上與現(xiàn)實情況存在一定程度的差異，造成了低碳環(huán)保法律實施滯后，未能實現(xiàn)預(yù)期的效果，因此，在相關(guān)法律體系上還不夠完善。
    （二）相關(guān)激勵機制不健全。
    城市低碳環(huán)保公共政策的有效實施必然需要財政支持，現(xiàn)階段，我國還沒有明確在城市低碳環(huán)保方面的財政投入機制，財政投入缺失持續(xù)長久性和穩(wěn)定性；在市場以及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級方面也缺乏明確的激勵機制，相關(guān)方面的稅收、扶持、優(yōu)惠等政策之間的協(xié)調(diào)性較差，導(dǎo)致市場調(diào)節(jié)不積極，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級滯后；在創(chuàng)新技術(shù)開發(fā)方面的財政扶持投入顯示出嚴(yán)重不足，存在盲目投資和投資不穩(wěn)定的問題，投入產(chǎn)出比極其不合理，造成激勵機制不健全，相關(guān)公共政策實施效果不佳。
    （三）人們低碳環(huán)保意識薄弱。
    現(xiàn)階段，造成溫室氣體和大氣污染嚴(yán)重的原因就是城市供暖燃煤和尾氣排放，工業(yè)生產(chǎn)中的非法排放更是嚴(yán)重破壞生態(tài)化境的平衡，由于低碳環(huán)保理念宣傳和教育工作不到位，導(dǎo)致人們在日常生活中體驗不到自身行為與低碳環(huán)保之間的聯(lián)系，仍然使用一次性塑料袋等嚴(yán)重污染生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)品以及一次性筷子等嚴(yán)重破壞綠色植被的產(chǎn)品，人們低碳環(huán)保認(rèn)知度較淺薄導(dǎo)致傳統(tǒng)思想上難以扭轉(zhuǎn)以及日常行為中更是缺乏對低碳環(huán)保理念的認(rèn)知。
    三、關(guān)于城市低碳環(huán)保公共政策的完善建議。
    （一）建立健全相關(guān)法律體系及其激勵機制。
    結(jié)合國內(nèi)實情，建立低碳環(huán)保相關(guān)法律機制，健全相關(guān)法律方面的缺陷，包括自然資源保護以及石化資源和新能源方面的開發(fā)，建立相互協(xié)調(diào)的強制性法律機制，保證相關(guān)公共政策的有效實施。
    加強財政方面的投入力度，保證資金投入的持久性和穩(wěn)定性，另外，對于節(jié)能減排產(chǎn)品和新能源技術(shù)產(chǎn)品應(yīng)給予一定的優(yōu)惠政策和財政扶持，政府通過減免稅收的激勵方式進而激發(fā)市場和產(chǎn)品升級的積極性。
    （二）加強創(chuàng)新技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)新人才引進力度。
    在發(fā)展初期對于自然資源的依賴較大，往往造成自然環(huán)境的污染和破壞，在經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，就不能再僅依賴于自然資源的開發(fā)，應(yīng)該加強新能源開發(fā)技術(shù)以及節(jié)能減排創(chuàng)新技術(shù)方面的開發(fā)力度，切實實現(xiàn)節(jié)能減排、可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，新能源方面包括水能、風(fēng)能、地?zé)崮?、核能等清潔能源，尤其是核能更是蘊藏巨大能力，但是其開發(fā)方面需要高精尖技術(shù)，所以引進創(chuàng)新人才能夠有效實現(xiàn)新能源方面的開發(fā)利用。
    （三）加強人們的低碳環(huán)保意識。
    加強低碳環(huán)保意識的宣傳和教育，滲透于公民的日常生活習(xí)慣中，改變原來的傳統(tǒng)浪費資源的生活方式，自覺主動地節(jié)約能源、減少污染排放、放棄使用一次性污染和破壞環(huán)境的產(chǎn)品，切實創(chuàng)造社會發(fā)展、人類生存、自然保護的和諧氛圍，達到可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。
    總結(jié)。
    現(xiàn)階段，國內(nèi)的城市低碳環(huán)保相關(guān)的公共政策在制定和實施方面還存在不足，政策方面的強制性法律和激勵機制應(yīng)繼續(xù)加強，低碳環(huán)保方面的宣傳教育工作應(yīng)進一步加強，促使節(jié)能減排、綠色發(fā)展落實到每一個人的行為上。
    公共政策類論文篇十三
    摘要：近年來，隨著我國高校畢業(yè)生就業(yè)率的下降，給社會帶來的就業(yè)壓力日趨嚴(yán)重，大學(xué)生就業(yè)難已成為當(dāng)今社會普遍關(guān)注的問題。我國應(yīng)如何解決這一嚴(yán)峻的社會問題成為今后社會發(fā)展的重要任務(wù)和責(zé)任。因此就當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)的形勢、原因進行了分析并在此基礎(chǔ)上,從公共政策角度出發(fā),提出了相應(yīng)的解決措施。
    關(guān)鍵詞：大學(xué)生就業(yè)公共政策問題解決措施。
    隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，教育層面的不斷拓展與深化，高等院校的不斷擴招,導(dǎo)致教育規(guī)模迅速膨脹,待就業(yè)的大學(xué)生數(shù)量與日俱增,給社會帶來的就業(yè)壓力日趨嚴(yán)重。大學(xué)生的就業(yè)難的問題在近幾年來已逐漸成為整個社會所關(guān)注的焦點。如何做好高校畢業(yè)生就業(yè)工作必將成為各個高校工作的重中之重。
    是按圖索驥非本專業(yè)不就業(yè)，還是勇于跨學(xué)科就業(yè)？是堅守城市辛苦營業(yè)，還是到基層去大展身手？政府應(yīng)對大學(xué)畢業(yè)生如何成功實現(xiàn)就業(yè)、社會實習(xí)和見習(xí)崗位能給大學(xué)生就業(yè)什么幫助、大學(xué)生實習(xí)基地的發(fā)展?fàn)顩r、及未畢業(yè)大學(xué)生該如何面對未來的就業(yè)等話題進行探討，因此能為大學(xué)生就業(yè)提供幫助。
    第一，大學(xué)生就業(yè)專業(yè)與實際學(xué)習(xí)的專業(yè)不對口。由于大學(xué)生剛剛步入社會，對就業(yè)方面沒有一個明確的目標(biāo)，對擇業(yè)的盲目性也或多或少的影響著專業(yè)與社會實際的不對口。因此導(dǎo)致許多大學(xué)生不能馬上適應(yīng)社會需要，存在就業(yè)難的問題。
    第二，對工資的期望值過高。就學(xué)生及家長的主觀愿望而言，雖然我國的高等教育已經(jīng)從精英教育進入了大眾化教育階段，但家長與大學(xué)生個人仍然始終對畢業(yè)后的就業(yè)抱著高期望值。當(dāng)這種高期望值與現(xiàn)實中的就業(yè)崗位或機會存在落差時，大學(xué)生就可能陷入難以就業(yè)的處境。因此，愿望與現(xiàn)實之間的反差構(gòu)成了現(xiàn)階段大學(xué)生就業(yè)難的重要原因。
    第三，對于一份硬工作的需要。很多大學(xué)生都向往“鐵飯碗”的工作，希望自己能及一個好的工作單位或企業(yè)，工作穩(wěn)定，收入較高。但是現(xiàn)實往往是殘酷的，社會現(xiàn)狀并不能滿足所有畢業(yè)生的愿望，因此導(dǎo)致很多大學(xué)生就業(yè)出現(xiàn)困難。
    在分析嚴(yán)峻的就業(yè)形勢的基礎(chǔ)上，我們可以知道大學(xué)生就業(yè)是一項復(fù)雜而系統(tǒng)的工程，涉及到社會、學(xué)校和學(xué)生等各個方面，必須按照黨中央、國務(wù)院的要求部署,高度重視，發(fā)揮各方面的積極性，形成社會共同參與，齊抓共管的局面。下面就將從公共政策角度方面來闡述解決大學(xué)生就業(yè)問題的公共政策措施：
    （一）、政府應(yīng)創(chuàng)造良好的政策環(huán)境；
    政府可以采取以下措施:。
    （4）、建立培訓(xùn)機制,增強畢業(yè)生的擇業(yè)競爭力。近年來，畢業(yè)后暫時未找到工。
    （5）、制定政策，解除特殊群體的后顧之憂。對那些思維活躍、富有開拓創(chuàng)新意識的畢業(yè)生群體，要給予大力支持，對自主創(chuàng)業(yè)者，國家要制定一套相應(yīng)的辦法，為創(chuàng)業(yè)者營造寬松的社會輿論環(huán)境，利用完善的機制來激發(fā)大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)潛力，讓拔尖創(chuàng)新人才脫穎而出。對那些暫時未找到工作而家境比較困難的畢業(yè)生要給予多方面關(guān)照,在延長畢業(yè)生找工作就業(yè)時間兩年之內(nèi)，允許待業(yè)大學(xué)生自由選擇將本人戶口和人事檔案保留在高?；蛏此诘兀馐辗?wù)費用，符合社保條件的特殊困難畢業(yè)生,要納入城市居民最低生活保障體系，做到應(yīng)保盡保，在一定限度內(nèi)解除他們的后顧之憂。
    （二）、不斷優(yōu)化我國的教育結(jié)構(gòu)；
    大力優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展應(yīng)用性教育和技能型教育。對教學(xué)質(zhì)量不高、專業(yè)設(shè)置不合理而導(dǎo)致就業(yè)率達不到50%的學(xué)校和專業(yè)要減少招生計劃，甚至停止招生。在教學(xué)計劃上，重點進行基礎(chǔ)和綜合教育,重視能力的`培養(yǎng)和訓(xùn)練。應(yīng)逐步將教育方式從供給導(dǎo)向向需求導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。高校較大的專業(yè)設(shè)置和招生自主權(quán)，使高校能夠根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展和勞動力市場的需求情況，及時調(diào)整專業(yè)設(shè)置和招生規(guī)模。大力發(fā)展應(yīng)用型教育和技能型教育，并且要在政策上鼓勵民間資本投資這類教育上。
    （三）、合理發(fā)展經(jīng)濟，正確調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；
    解決就業(yè)最終要靠經(jīng)濟的增長,這是解決就業(yè)問題的根本途徑。俗話說的好，經(jīng)濟繁榮就業(yè)易，經(jīng)濟繁榮靠人才。只有快速、合理的發(fā)展經(jīng)濟，才能更好，更穩(wěn)的從今就業(yè)。目前，我國經(jīng)濟正處于高速成長階段,經(jīng)濟持續(xù)快速健康發(fā)展將為就業(yè)提供巨大的空間。
    據(jù)調(diào)查，目前，第三產(chǎn)業(yè)必然有突飛猛進的發(fā)展，就業(yè)比重將從現(xiàn)在30%上升到50%左右,發(fā)達國家已達到70%以上?，F(xiàn)代化的第三產(chǎn)業(yè)是以知識和高科技為支持的,其中的金融保險業(yè)、法律、審計、財會、投資、心理、出國留學(xué)等方面的咨詢服務(wù)業(yè)，各類經(jīng)紀(jì)人和中介機構(gòu)，文化教育業(yè)等服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，要求其從業(yè)人員半數(shù)以上是取得大學(xué)學(xué)歷或大學(xué)學(xué)歷以上的人員，第三產(chǎn)業(yè)成了吸收就業(yè)的主要領(lǐng)域。
    此外，非公有制經(jīng)濟和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)興起對高層人才需求旺盛成為就業(yè)的重要增長點，中小企業(yè)是就業(yè)的主要載體，隨著國企改革的逐漸完成，也將使國企大規(guī)模儲備人才。當(dāng)前，全球經(jīng)濟大調(diào)整，需要大批的高級技術(shù)工人,即具有高級技能、較高知識水平和較高收入的藍領(lǐng)，這是人才全球化的一種趨勢。努力爭取將全球有限的就業(yè)崗位更多地配置到中國來，中國有望成為世界制造業(yè)重要基地，到時無論是服務(wù)業(yè)還是制造業(yè)，都向莘莘學(xué)子們展示了廣闊的就業(yè)前景。
    業(yè)觀念、不斷的完善自我把自己鍛煉成一個全方面發(fā)展的人才，這樣才能根本性的解決我國的就業(yè)問題。才能真正的適應(yīng)這個社會，解除這一嚴(yán)峻的社會問題。
    1、人民網(wǎng)；新疆大學(xué)生就業(yè)信息服務(wù)網(wǎng)。
    2、當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)形勢的分析及對策研究[d]張舉福建師范大學(xué)2002年。
    3、《關(guān)于我國就業(yè)問題的理性思考》孫續(xù)功。
    4、《就業(yè)問題的公共政策思考》董克用。
    5、《新形勢下高校學(xué)生就業(yè)與管理體制創(chuàng)新研究》郎建華2009。
    公共政策類論文篇十四
    摘要：近年來，隨著我國高校畢業(yè)生就業(yè)率的下降，給社會帶來的就業(yè)壓力日趨嚴(yán)重，大學(xué)生就業(yè)難已成為當(dāng)今社會普遍關(guān)注的問題。我國應(yīng)如何解決這一嚴(yán)峻的社會問題成為今后社會發(fā)展的重要任務(wù)和責(zé)任。因此就當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)的形勢、原因進行了分析并在此基礎(chǔ)上,從公共政策角度出發(fā),提出了相應(yīng)的解決措施。
    關(guān)鍵詞：大學(xué)生就業(yè)公共政策問題解決措施。
    正文：
    隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，教育層面的不斷拓展與深化，高等院校的不斷擴招,導(dǎo)致教育規(guī)模迅速膨脹,待就業(yè)的大學(xué)生數(shù)量與日俱增,給社會帶來的就業(yè)壓力日趨嚴(yán)重。大學(xué)生的就業(yè)難的問題在近幾年來已逐漸成為整個社會所關(guān)注的焦點。如何做好高校畢業(yè)生就業(yè)工作必將成為各個高校工作的重中之重。
    一、當(dāng)前大學(xué)生畢業(yè)的就業(yè)形勢：
    是按圖索驥非本專業(yè)不就業(yè)，還是勇于跨學(xué)科就業(yè)？是堅守城市辛苦營業(yè)，還是到基層去大展身手？政府應(yīng)對大學(xué)畢業(yè)生如何成功實現(xiàn)就業(yè)、社會實習(xí)和見習(xí)崗位能給大學(xué)生就業(yè)什么幫助、大學(xué)生實習(xí)基地的發(fā)展?fàn)顩r、及未畢業(yè)大學(xué)生該如何面對未來的就業(yè)等話題進行探討，因此能為大學(xué)生就業(yè)提供幫助。
    二、當(dāng)前大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)形勢嚴(yán)峻的原因：
    第一，大學(xué)生就業(yè)專業(yè)與實際學(xué)習(xí)的專業(yè)不對口。由于大學(xué)生剛剛步入社會，對就業(yè)方面沒有一個明確的目標(biāo)，對擇業(yè)的盲目性也或多或少的影響著專業(yè)與社會實際的不對口。因此導(dǎo)致許多大學(xué)生不能馬上適應(yīng)社會需要，存在就業(yè)難的.問題。
    第二，對工資的期望值過高。就學(xué)生及家長的主觀愿望而言，雖然我國的高等教育已經(jīng)從精英教育進入了大眾化教育階段，但家長與大學(xué)生個人仍然始終對畢業(yè)后的就業(yè)抱著高期望值。當(dāng)這種高期望值與現(xiàn)實中的就業(yè)崗位或機會存在落差時，大學(xué)生就可能陷入難以就業(yè)的處境。因此，愿望與現(xiàn)實之間的反差構(gòu)成了現(xiàn)階段大學(xué)生就業(yè)難的重要原因。
    第三，對于一份硬工作的需要。很多大學(xué)生都向往“鐵飯碗”的工作，希望自己能及一個好的工作單位或企業(yè)，工作穩(wěn)定，收入較高。但是現(xiàn)實往往是殘酷的，社會現(xiàn)狀并不能滿足所有畢業(yè)生的愿望，因此導(dǎo)致很多大學(xué)生就業(yè)出現(xiàn)困難。
    三、大學(xué)生就業(yè)問題的公共政策解決措施：
    在分析嚴(yán)峻的就業(yè)形勢的基礎(chǔ)上，我們可以知道大學(xué)生就業(yè)是一項復(fù)雜而系統(tǒng)的工程，涉及到社會、學(xué)校和學(xué)生等各個方面，必須按照黨中央、國務(wù)院的要求部署,高度重視，發(fā)揮各方面的積極性，形成社會共同參與，齊抓共管的局面。下面就將從公共政策角度方面來闡述解決大學(xué)生就業(yè)問題的公共政策措施：
    （一）、政府應(yīng)創(chuàng)造良好的政策環(huán)境；
    政府可以采取以下措施:。
    （4）、建立培訓(xùn)機制,增強畢業(yè)生的擇業(yè)競爭力。近年來，畢業(yè)后暫時未找到工。
    （5）、制定政策，解除特殊群體的后顧之憂。對那些思維活躍、富有開拓創(chuàng)新意識的畢業(yè)生群體，要給予大力支持，對自主創(chuàng)業(yè)者，國家要制定一套相應(yīng)的辦法，為創(chuàng)業(yè)者營造寬松的社會輿論環(huán)境，利用完善的機制來激發(fā)大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)潛力，讓拔尖創(chuàng)新人才脫穎而出。對那些暫時未找到工作而家境比較困難的畢業(yè)生要給予多方面關(guān)照,在延長畢業(yè)生找工作就業(yè)時間兩年之內(nèi)，允許待業(yè)大學(xué)生自由選擇將本人戶口和人事檔案保留在高?；蛏此诘?，免收服務(wù)費用，符合社保條件的特殊困難畢業(yè)生,要納入城市居民最低生活保障體系，做到應(yīng)保盡保，在一定限度內(nèi)解除他們的后顧之憂。
    （二）、不斷優(yōu)化我國的教育結(jié)構(gòu)；
    大力優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展應(yīng)用性教育和技能型教育。對教學(xué)質(zhì)量不高、專業(yè)設(shè)置不合理而導(dǎo)致就業(yè)率達不到50%的學(xué)校和專業(yè)要減少招生計劃，甚至停止招生。在教學(xué)計劃上，重點進行基礎(chǔ)和綜合教育,重視能力的培養(yǎng)和訓(xùn)練。應(yīng)逐步將教育方式從供給導(dǎo)向向需求導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。高校較大的專業(yè)設(shè)置和招生自主權(quán)，使高校能夠根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展和勞動力市場的需求情況，及時調(diào)整專業(yè)設(shè)置和招生規(guī)模。大力發(fā)展應(yīng)用型教育和技能型教育，并且要在政策上鼓勵民間資本投資這類教育上。
    （三）、合理發(fā)展經(jīng)濟，正確調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；
    解決就業(yè)最終要靠經(jīng)濟的增長,這是解決就業(yè)問題的根本途徑。俗話說的好，經(jīng)濟繁榮就業(yè)易，經(jīng)濟繁榮靠人才。只有快速、合理的發(fā)展經(jīng)濟，才能更好，更穩(wěn)的從今就業(yè)。目前，我國經(jīng)濟正處于高速成長階段,經(jīng)濟持續(xù)快速健康發(fā)展將為就業(yè)提供巨大的空間。
    據(jù)調(diào)查，目前，第三產(chǎn)業(yè)必然有突飛猛進的發(fā)展，就業(yè)比重將從現(xiàn)在30%上升到50%左右,發(fā)達國家已達到70%以上。現(xiàn)代化的第三產(chǎn)業(yè)是以知識和高科技為支持的,其中的金融保險業(yè)、法律、審計、財會、投資、心理、出國留學(xué)等方面的咨詢服務(wù)業(yè)，各類經(jīng)紀(jì)人和中介機構(gòu)，文化教育業(yè)等服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，要求其從業(yè)人員半數(shù)以上是取得大學(xué)學(xué)歷或大學(xué)學(xué)歷以上的人員，第三產(chǎn)業(yè)成了吸收就業(yè)的主要領(lǐng)域。
    此外，非公有制經(jīng)濟和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)興起對高層人才需求旺盛成為就業(yè)的重要增長點，中小企業(yè)是就業(yè)的主要載體，隨著國企改革的逐漸完成，也將使國企大規(guī)模儲備人才。當(dāng)前，全球經(jīng)濟大調(diào)整，需要大批的高級技術(shù)工人,即具有高級技能、較高知識水平和較高收入的藍領(lǐng)，這是人才全球化的一種趨勢。努力爭取將全球有限的就業(yè)崗位更多地配置到中國來，中國有望成為世界制造業(yè)重要基地，到時無論是服務(wù)業(yè)還是制造業(yè)，都向莘莘學(xué)子們展示了廣闊的就業(yè)前景。
    總結(jié)：
    業(yè)觀念、不斷的完善自我把自己鍛煉成一個全方面發(fā)展的人才，這樣才能根本性的解決我國的就業(yè)問題。才能真正的適應(yīng)這個社會，解除這一嚴(yán)峻的社會問題。
    參考文獻：
    1、人民網(wǎng)；新疆大學(xué)生就業(yè)信息服務(wù)網(wǎng)。
    2、當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)形勢的分析及對策研究[d]張舉福建師范大學(xué)。
    3、《關(guān)于我國就業(yè)問題的理性思考》孫續(xù)功。
    4、《就業(yè)問題的公共政策思考》董克用。
    5、《新形勢下高校學(xué)生就業(yè)與管理體制創(chuàng)新研究》郎建華。
    公共政策類論文篇十五
    摘要《紐約公約》是國際民商事仲裁領(lǐng)域里最具影響力的公約之一，五十多年來，公約也有了很多的變化與發(fā)展，也有很多爭議問題沒有解決。公共政策就是其中之一，本文從理論與國際實踐方面說明公約里的公共政策的真正含義，論證國際公共政策才是公約本來的應(yīng)有之意。
    關(guān)鍵詞紐約公約公共政策仲裁裁決國際公共政策。
    隨著國際貿(mào)易的不斷發(fā)展，涉外民商事糾紛越來越多。為了簡化訴訟程序和追求效率，越來越多的當(dāng)事人選擇仲裁來代替訴訟。當(dāng)一國對此類涉外糾紛作出仲裁后，其仲裁能否被另一國承認(rèn)與執(zhí)行就成為了涉外糾紛解決的關(guān)鍵。仲裁裁決能夠被承認(rèn)與執(zhí)行才是裁判的最終目的。在這樣的形勢下，《紐約公約》應(yīng)運而生了。盡管已有許多國家承認(rèn)并加入了《紐約公約》，但由于各國歷史、經(jīng)濟和文化等的差異，對公約里的各項術(shù)語與概念都有自己不同的理解，這使得各國對一些問題的處理都不盡相同。在此，筆者無意對這些問題一一作出說明，只是對其中的公共政策問題進行簡略的'探討。
    《紐約公約》第五條規(guī)定“……倘申請承認(rèn)及執(zhí)行地所在國之主管機關(guān)認(rèn)定有下列情形之一，亦得拒不承認(rèn)及執(zhí)行仲裁裁決：……(2)承認(rèn)或執(zhí)行裁決有違該國公共政策者?！庇纱丝芍舱呤歉鲊ㄔ壕芙^承認(rèn)及執(zhí)行外國裁決的一項理由。但是，《紐約公約》推廣外國仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行的宗旨又決定了公共政策并非一項絕對的、毫無限制的理由。
    試想，如果一國總是以裁決違反了本國的公共政策為由而拒絕執(zhí)行外國裁決，那么《紐約公約》無疑成為了一紙空文。因此，對公共政策的性質(zhì)和適用范圍加以研究、界定也就顯得尤為重要。
    要準(zhǔn)確的適用公共政策就要對其內(nèi)涵與外延有一個明確的概念。那么，究竟何為公共政策?根據(jù)英美法德法學(xué)理論，公共政策是支持法律體系運行的一系列規(guī)則的集合，它闡釋的是將社會融合在一起的社會、道德和經(jīng)濟價值，這些價值在不同的文化中有不同的表現(xiàn)，并隨著時間而改變。在一定時期內(nèi)，一國為了解決社會公共問題，有效增進與公平分配公共利益，在對社會公共利益進行選擇、整合、分配和落實的過程中制定的行為準(zhǔn)則，這就是公共政策。一般來說，公共政策的制定都以一國的公序良俗作為基礎(chǔ)和考量，公共政策包含的價值都是那些在一個社會中帶有普遍性和廣為接受的最基本的價值。
    二、作為拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國裁決理由的公共政策的性質(zhì)——國際公共政策。
    公共政策保留制度(拒絕外國裁決的承認(rèn)與執(zhí)行)，的確能在復(fù)雜的國際司法協(xié)助中起到屏蔽某些不可協(xié)調(diào)的法律沖突的作用，使各法域的最根本公序良俗得以保障。如，遇到涉及一國國家憲法制度的公共政策，對于與此類公共政策相抵觸的外國裁決，該國便可根據(jù)《紐約公約》的公共政策保留條款拒絕承認(rèn)和執(zhí)行該外國裁決。不過，如果某個裁決符合國際社會普遍認(rèn)可的公共政策，但一國卻以與本國的公共政策相抵觸為由，拒絕承認(rèn)和執(zhí)行該裁決，這種做法雖然是國家主權(quán)的體現(xiàn)，但有可能引起國家責(zé)任。因此，作為拒絕外國裁決理由的公共政策的性質(zhì)和適用才應(yīng)該嚴(yán)加限制。筆者認(rèn)為，《紐約公約》中的公共政策從各方面看都應(yīng)該歸為一種國際公共政策，理由如下：
    (一)從理論上看。
    一般理論和實踐認(rèn)為，《紐約公約》服務(wù)于國際貿(mào)易的目的決定了其規(guī)定的公共政策應(yīng)更多的指向“國際公共政策”。
    早在上個世紀(jì)，瑞士法學(xué)家brocher就最先提出區(qū)分“國內(nèi)公共政策”和“國際公共政策”兩大分支?！皣H”和“國內(nèi)”公共政策的區(qū)分，有助于把依《紐約公約》拒絕承認(rèn)與執(zhí)行的外國裁決限制在很嚴(yán)重案件的范圍內(nèi)。無論任何法律體系，都會有一些共同的、最基本的價值，例如公平、中立、平等、誠實可信等等，在這些共同的價值基礎(chǔ)上產(chǎn)生的公共政策就具有趨同性，亦即國際公共政策?？傮w來說，就是指基于國際社會作為整體而被廣泛接受的規(guī)則理念和政策。而由于各國政治、經(jīng)濟、法律、國情都各不相同，每個國家和地區(qū)都有自己獨有的、有別于其他國家、地區(qū)的公序良俗，基于此產(chǎn)生的就是國內(nèi)公共政策。國內(nèi)公共政策主要是根據(jù)一國內(nèi)的情況規(guī)定的，然而涉外案件一般都有自己的特點，如果生硬的將國際案件比照國內(nèi)公共政策處理，則難免出現(xiàn)不公或不合的后果;而且，涉外案件對本國利益的影響相較于國內(nèi)案件要小，也沒有苛責(zé)的必要。
    (二)從國際立法與司法實踐來看。
    2002年國際法協(xié)會新德里會議上通過了《關(guān)于以“公共政策”為由拒絕執(zhí)行國際仲裁裁決的決議》?！稕Q議》在總結(jié)各國司法實踐的基礎(chǔ)上明確提出，除有特殊情況，國際仲裁裁決的終局性應(yīng)被尊重;《決議》特別說明，此處的“特殊情況”就是指承認(rèn)與執(zhí)行外國裁決會與‘國際公共政策’相抵觸。而在英美和大陸國家的普遍司法實踐里，也是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將《紐約公約》中所提及的“公共政策”限制在“國際公共政策”范圍內(nèi)(帕森斯案)，以免造成條款的濫用，使得公約的宗旨不能得到貫徹。
    總的說來，公共政策保留條款應(yīng)該得到限制，明確“國際公共政策”才是拒絕外國裁決執(zhí)行的理由，慎用“國內(nèi)公共政策”，否則極易把公共政策抗辯作為保護國內(nèi)政策的工具，嚴(yán)重損害《公約》作用。
    公共政策類論文篇十六
    知識經(jīng)濟中成功的關(guān)鍵是受過教育的勞動力。有那么多的國家致力于改善其教育制度，這都值得肯定。觀察的結(jié)果是：
    其一，從長遠看，知識經(jīng)濟的成功需要創(chuàng)新能力，即基本能力之外的較高層次的認(rèn)識能力。那些尋求培育這種創(chuàng)新力的國家因而在知識經(jīng)濟的競爭中更能成功。
    其二，科學(xué)和技術(shù)方面的培訓(xùn)對于知識經(jīng)濟成功也是關(guān)鍵的。政府有充分的理由補貼科學(xué)教育：因為那些從事研究的人從其工作中所獲甚少，正如我們在前面提到的，它存在很強的外部效果。
    其三，教育部門未能如我們所愿強大起來的原因之一就是，教育部門的競爭是最受限制的。
    支持基礎(chǔ)研究，改善產(chǎn)業(yè)政策。
    事實上，政府無論是支持農(nóng)業(yè)研究（19世紀(jì)的核心產(chǎn)業(yè)），還是支持鋪設(shè)第一條電話線（巴爾的摩和華盛頓之間）都取得了歷史性的成功。前者帶來了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的巨大增長，而后者帶來了因特網(wǎng)的發(fā)展。
    政府的目標(biāo)不是去挑選優(yōu)勝者，而是要識別產(chǎn)生外部性的創(chuàng)新。當(dāng)產(chǎn)業(yè)政策的批評家們認(rèn)識到政府支持基礎(chǔ)研究的必要性時，他們還沒有注意到在基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究之間沒有明確的劃界；許多應(yīng)用研究也能產(chǎn)生很大的外部效果。政府政策的目標(biāo)是要識別能夠帶來巨大外部效果的優(yōu)勝項目。
    我有以下觀察結(jié)果：
    其一，成為知識經(jīng)濟典型特征的許多創(chuàng)新是依賴于基礎(chǔ)知識——這一全球性的'公共產(chǎn)品。存在兩種傾向，不僅低估基礎(chǔ)研究的重要性，還要企圖搭上別人的基礎(chǔ)研究成果的便車。結(jié)果將是災(zāi)難性的：至少是要放慢發(fā)展的進程。
    其二，政府有一種對花哨項目的癖好，就象空間站，它可以吸引大眾的聯(lián)想，但不一定是運用研究基金的最佳途徑。
    其三，大家可以盯住其它的支持新技術(shù)的項目，以評價其增值效果。有一些跡象，比如美國小企業(yè)研究支持計劃，盡管用心良苦，但在研究增長方面沒有取得任何顯著效果。
    適當(dāng)競爭，加強合作。
    前面我強調(diào)過在知識經(jīng)濟中有效競爭所面臨的現(xiàn)實危險。我們必須回到適當(dāng)競爭法和知識產(chǎn)權(quán)制度兩個問題上來。讓我再提出一些觀察結(jié)果。
    其一，當(dāng)我們步入全球化經(jīng)濟時，競爭的議題就提升到全球的水平上。當(dāng)政者們當(dāng)然會期望在競爭中產(chǎn)生更大的企業(yè)帶來更高效的競爭規(guī)格，并能把這種規(guī)格提升到最高水平。世界也將從這一更好的競爭市場中獲益，世界中的所有國家也要為實現(xiàn)這一目標(biāo)協(xié)調(diào)運作。
    不僅都能削弱競爭的基礎(chǔ)，而且也能削弱支持新知識經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)政策。
    其三，鼓勵合作，但合作能夠轉(zhuǎn)向勾結(jié)，也能為心照不宣地達成一致的反競爭或至少非競爭政策提供依據(jù)，對此應(yīng)提出足夠警示。
    實施優(yōu)惠創(chuàng)新的稅收政策。
    在美國，有一些鼓勵創(chuàng)新的稅收規(guī)則，也有一些不是。最近實施一項鼓勵新小企業(yè)（免資本收益稅）的規(guī)定，但談到其效果還為時過早，也難說它多大程度上幫助了新的知識為基礎(chǔ)的企業(yè)。
    研究，從其根本特性來講，就是冒風(fēng)險的。它就象鉆井探油一樣。成功的度量是根據(jù)一個人能否在十次試驗中成功一次。一個能分享風(fēng)險的伙伴才能夠鼓勵冒險，但只分享成功而不分享損失的伙伴似乎不能鼓勵冒險。
    在美國，資本收益的優(yōu)惠措施一直保護下來，就是因為它鼓勵與知識經(jīng)濟緊密相聯(lián)的冒險和企業(yè)家制度。但大多數(shù)稅收優(yōu)惠沒有偏向這種企業(yè)家制度，而是偏向投機的不動產(chǎn)貸款。我在前面已提及文化改變的重要性。那種以獎勵真正創(chuàng)新的辦法去獎勵投機不動產(chǎn)收益的稅收體制，不是在支持創(chuàng)新的文化。
    參考資料：
    [2]后來法庭審判的結(jié)果是：微軟公司因涉嫌壟斷而被一分為二。譯者注。