亚洲免费乱码视频,日韩 欧美 国产 动漫 一区,97在线观看免费视频播国产,中文字幕亚洲图片

      1. <legend id="ppnor"></legend>

      2. 
        
        <sup id="ppnor"><input id="ppnor"></input></sup>
        <s id="ppnor"></s>

        2023年運(yùn)輸合同糾紛代理詞(優(yōu)質(zhì)18篇)

        字號(hào):

            在商業(yè)活動(dòng)中,合同起著規(guī)范和約束雙方行為的重要作用。一份完美的合同應(yīng)該有明確的違約責(zé)任和爭(zhēng)議解決機(jī)制。接下來(lái)是一些示范性的合同文本,供您參考。
            運(yùn)輸合同糾紛代理詞篇一
            代理詞是訴訟代理人(律師、法律工作者、公民)在庭審過(guò)程中獨(dú)自使用的非正式文書(shū)。那么合同糾紛訴訟代理詞又是怎樣的呢?以下是本站小編整理的合同糾紛訴訟代理詞,歡迎參考閱讀。
            _______________技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲方)因與_______________信息有限公司的_______糾紛一案,聘請(qǐng)____________律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙方)的律師為代理人,經(jīng)雙方協(xié)議,訂立下列條款,雙方共同遵照履行:
            一、乙方接受甲方的委托,指派律師____________、____________為甲方一、二審及執(zhí)行代理人。
            二、代理權(quán)限:特別授權(quán)(詳見(jiàn)授權(quán)。
            委托書(shū)。
            )
            三、乙方律師必須認(rèn)真負(fù)責(zé),依法維護(hù)甲方的合法權(quán)益,如因故不能出庭,乙方應(yīng)指定其他律師接替,并事先征得甲方同意。
            四、證據(jù)提供與案情介紹。
            1.甲方應(yīng)在不遲于舉證期限屆滿(mǎn)前十日,向乙方提供與本案有關(guān)的所有證據(jù)。乙方律師收到證據(jù)后,應(yīng)向甲方出具收據(jù)。
            2.如甲方不能由本人或派人與律師共同參加證據(jù)交換、質(zhì)證和出庭,則應(yīng)在舉證期限內(nèi)書(shū)面向乙方完整陳述案情;甲方口頭陳述并由乙方制作由陳述人簽名的筆錄,視為書(shū)面陳述。
            3.乙方可對(duì)案情進(jìn)行必要的調(diào)查取證,但對(duì)調(diào)查取證的結(jié)果不作任何承諾。
            4.乙方如發(fā)現(xiàn)甲方隱瞞或捏造事實(shí)、隱瞞或偽造證據(jù)、弄虛作假,有權(quán)終止代理,所收費(fèi)用不予退還。
            五、甲方的協(xié)助義務(wù)。
            1.甲方應(yīng)盡量由本人或委托最了解本案事實(shí)的人員一名,與乙方共同參加訴訟活動(dòng),其主要職責(zé)是向法庭陳述本案事實(shí)。
            2.如需乙方單獨(dú)出庭(包括交換證據(jù)和質(zhì)證程序),則乙方向法庭所作事實(shí)陳述僅以已取得的證據(jù)和甲方的書(shū)面陳述中披露的事實(shí)為限。
            六、如乙方無(wú)故終止履行合同,代理費(fèi)全部返還甲方,如甲方無(wú)故終止合同,代理費(fèi)不予退回。
            七、根據(jù)有關(guān)規(guī)定,甲、乙雙方協(xié)商按下列規(guī)定收取/交納費(fèi)用:
            本合同的律師代理費(fèi)實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi),代理費(fèi)依收回金額的____________%,甲方在實(shí)際收到每一筆債權(quán)款項(xiàng)后____________日內(nèi)支付相應(yīng)律師費(fèi)。
            八、本合同經(jīng)甲、乙雙方簽字或蓋章后生效,本合同履行地為乙方所在地。
            九、本合同壹式貳份,雙方各執(zhí)壹份。
            甲方:_______________技術(shù)有限公司。
            乙方:________________律師事務(wù)所。
            尊敬的審判員:
            四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所受本案被告成都溢陽(yáng)茶壺餐飲娛樂(lè)有限公司、雷云友、王仕春的委托,指派我擔(dān)任其參與訴訟的代理人。接受案件后,我進(jìn)行了必要的調(diào)查取證,現(xiàn)經(jīng)開(kāi)庭調(diào)查,根據(jù)查明的事實(shí),結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律,發(fā)表如下代理意見(jiàn):
            一、物業(yè)服務(wù)合同均屬無(wú)效?!秶?guó)務(wù)院物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十四條第2款明確規(guī)定,前期物業(yè)服務(wù)應(yīng)當(dāng)通過(guò)招標(biāo)的方式選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè),而本案的前期物業(yè)服務(wù)公司不是通過(guò)招標(biāo)的方式選聘,故違背了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,屬于無(wú)效?!兑珀?yáng)綠城物業(yè)管理服務(wù)合同》的簽訂也嚴(yán)重違背了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十一條、第十二條等法律、行政法規(guī)之強(qiáng)制性規(guī)定,即業(yè)主委員會(huì)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)半人數(shù)且占過(guò)半面積的業(yè)主表決同意,因此,該合同也屬于無(wú)效合同,對(duì)業(yè)主及物業(yè)使用人沒(méi)有法律約束力,原告沒(méi)有起訴的合同依據(jù),故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
            二、原告從未向被告履行過(guò)物業(yè)服務(wù)義務(wù),無(wú)權(quán)主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)。事實(shí)上,本案原告從來(lái)沒(méi)有向被告履行過(guò)諸如房屋維修、養(yǎng)護(hù),水、電、氣設(shè)備維修、保養(yǎng),綠地、花木種植養(yǎng)護(hù)管理,垃圾清理,安全監(jiān)控、巡視、門(mén)崗執(zhí)勤,代繳水、電、氣、寬帶、垃圾清運(yùn)費(fèi)用等物業(yè)服務(wù)義務(wù),并且,原告也沒(méi)有任何有效證據(jù)證明其曾向被告履行過(guò)諸如前述的物業(yè)服務(wù)義務(wù),被告所舉的諸如保潔記錄等資料,不具有客觀性和關(guān)聯(lián)性,不能作為本案的證據(jù),不能證明其履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)。相反,被告所在的附56-57號(hào)商鋪,早在建房過(guò)程中就已單門(mén)獨(dú)戶(hù)、大門(mén)朝外(有公證處保全的現(xiàn)場(chǎng)錄像光碟內(nèi)容為證),自行直接獨(dú)立向相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)了專(zhuān)用的水、電、氣、寬帶等配套設(shè)施,并直接向相關(guān)部門(mén)繳費(fèi)(有繳費(fèi)發(fā)票為證),而且,被告就56-57號(hào)商鋪聘請(qǐng)了專(zhuān)門(mén)的保安人員、物業(yè)管理人員、物業(yè)維護(hù)人員、保潔人員對(duì)商鋪外圍進(jìn)行服務(wù),有相關(guān)證人的書(shū)面證詞和出庭作證、相關(guān)人員的。
            勞動(dòng)合同。
            工資表等為證。因此,原告沒(méi)有向被告提供物業(yè)服務(wù),卻主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)用于法無(wú)據(jù),應(yīng)予駁回。
            三、訴訟時(shí)效已過(guò)。假如(僅僅是一種假設(shè)),被告與原告存在真實(shí)有效的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系,那20xx年9月以前的物業(yè)服務(wù)費(fèi)也超過(guò)訴訟時(shí)效,依法應(yīng)予以駁回,因?yàn)楹贤s定費(fèi)用每季付,即每季度的費(fèi)用為一筆債務(wù),按照司法解釋之規(guī)定,各筆債務(wù)應(yīng)分別計(jì)算訴訟時(shí)效,而20xx年9月以前各季度的各筆費(fèi)用均超過(guò)了訴訟時(shí)效。
            四、滯納金違法屬無(wú)效。關(guān)于前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議和物業(yè)服務(wù)合同約定的滯納金,按照現(xiàn)行法律規(guī)定,滯納金屬于行政法領(lǐng)域的法律概念,它是特指行政主體對(duì)行政相對(duì)人不履行特定行政法律義務(wù)而實(shí)行的一種行政執(zhí)行罰,它不能適用于兩個(gè)平等的民事主體之間,而且合同法關(guān)于違約責(zé)任形式的規(guī)定里面,根本就沒(méi)有滯納金這種違約責(zé)任形式,合同法也沒(méi)有授權(quán)當(dāng)事人可以約定任意的違約責(zé)任形式。因此,本案合同里約定的滯納金違背國(guó)家法律規(guī)定,應(yīng)屬無(wú)效,滯納金也應(yīng)被依法駁回。
            共
            2
            頁(yè),當(dāng)前第。
            1
            頁(yè)
            1
            2
            運(yùn)輸合同糾紛代理詞篇二
            五、假如(僅僅是一種假設(shè)),物業(yè)服務(wù)。
            合同。
            真實(shí)有效,對(duì)被告也具有約束力,并且假如合同約定的也是“違約金”,而不是違法約定的“滯納金”,那原告主張的違約金也不應(yīng)得到支持。因?yàn)?,《合同法》若干?wèn)題的解釋(二)第29條規(guī)定,對(duì)于違約金,人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)……予以裁決,而本案中答辯人沒(méi)有給原告造成任何實(shí)際損失,相反,因原告的誤導(dǎo)和過(guò)錯(cuò),造成被告的汽車(chē)被盜、被損壞等重大損失,所以,原告不存在實(shí)際損失這個(gè)基礎(chǔ)和前提,并且原告也沒(méi)有任何證據(jù)證明其有任何實(shí)際損失,因此其主張的違約金也不應(yīng)該得到支持。
            六、原告主張的附61號(hào)物業(yè)的物業(yè)服務(wù)費(fèi)與被告無(wú)關(guān),被告沒(méi)有該處物業(yè),故應(yīng)予以駁回。
            綜上所述,為了維護(hù)被告的合法權(quán)益,維護(hù)社會(huì)的公平與正義,本代理人特此發(fā)表以上代理意見(jiàn),懇請(qǐng)法庭采納。
            四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所律師包樹(shù)林。
            20xx年11月28日。
            尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:
            河南言東方律師事務(wù)所接受本案原告(反訴被告)潘某某的委托,指派我們擔(dān)任原告(反訴被告)潘某某訴被告(反訴原告)趙某某合同糾紛一案的代理人,依法出庭參加庭審活動(dòng),維護(hù)被代理人合法權(quán)益。根據(jù)本案的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定,發(fā)表如下代理意見(jiàn),供法庭定案時(shí)參考:
            一、原告已經(jīng)充分履行了合同義務(wù),被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定向原告支付剩余工程款共計(jì)56000元。
            原被告雙方于20xx年4月21日簽訂了《裝飾工程協(xié)議》合同約定原告對(duì)被告經(jīng)營(yíng)的位于襄城縣東怡小區(qū)一樓門(mén)面進(jìn)行裝修。協(xié)議約定合同總價(jià)款為140000萬(wàn)元。工程款支付方式為:第一次于開(kāi)工三日前支付合同總價(jià)款的30%,第二次于中期支付15%,第三次于竣工時(shí)支付5%,第四次于竣工后六個(gè)月內(nèi)結(jié)清余款。然而,在原告履行完全部合同義務(wù)后被告仍然拖欠原告56000元工程款,原告多次與被告協(xié)商,被告都以沒(méi)有錢(qián)為由拒付其所拖欠的工程款,因此請(qǐng)求法院判決被告支付原告剩余工程款56000元,以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
            二、涉案工程的完工時(shí)間是20xx年的6月19日,且原被告雙方于對(duì)延工全部費(fèi)用11000元做出了處理。被告聲稱(chēng)該工程的完工日期為20xx年的7月1日沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
            首先,根據(jù)原告出具的20xx年6月17日所寫(xiě)的。
            保證書(shū)。
            及被告反訴狀陳述的內(nèi)容可知本案工程完工時(shí)間雙方重新約定為20xx年6月18日事實(shí)上原告是在20xx年的6月19日完成全部工程。具體證據(jù)有證人李燕飛、葛新立、張小亮及閆坤政的證言可以認(rèn)定。
            (證人二)葛#立系涉案工程的油漆工。據(jù)葛新立所說(shuō),在6月19日至7月1日之間,他對(duì)涉案工程進(jìn)行過(guò)維修,而不是施工。
            (證人三)張#亮系涉案工程油漆工,據(jù)張小亮所說(shuō),該工程完工的時(shí)間是20xx年的6月19日。至于被告稱(chēng)證人一、證人二、對(duì)其證人證言是在20xx年6月19日晚上吃飯前還是吃飯時(shí)寫(xiě)的說(shuō)法不一致,證言自相矛盾的觀點(diǎn)更是無(wú)稽之談,吃飯前和吃飯時(shí)并沒(méi)有明確的分界線,而且個(gè)人理解也不同,有的人認(rèn)為只要坐上了飯桌,這頓飯局就已經(jīng)開(kāi)始,就是吃飯時(shí)。而有的人認(rèn)為大家開(kāi)始吃之后才叫吃飯中。因此上述兩位證人的證證言并不矛盾,完全可以作為本案定案的依據(jù),至于證人三說(shuō)沒(méi)有看到他們?cè)诔燥垥r(shí)寫(xiě)證言,這更是在情理之中,證人三在吃飯時(shí)仍然有人身自由,他可以隨時(shí)離席,因此證人三沒(méi)有看到他們寫(xiě)證言也并不能說(shuō)明以上證人證言自相矛盾。
            (證人四)閆#正,現(xiàn)住址離涉案工程所在地僅500米,因此在被告發(fā)出試營(yíng)業(yè)免費(fèi)體驗(yàn)的宣傳后,閆坤正于20xx年6月23日去被告的花園足道體驗(yàn)。當(dāng)時(shí)去的時(shí)候沒(méi)有見(jiàn)到有建筑垃圾。至于被告說(shuō)原告家庭住址離涉案工程距離遙遠(yuǎn)根本不可能知道被告情況一說(shuō),更是混淆概念,因?yàn)樽C人四的身份證上的家庭住址與現(xiàn)住址并不一致,被告根據(jù)證人四身份證上的家庭住址來(lái)衡量其與被告的距離當(dāng)然是無(wú)理的。
            以上一系列的證據(jù)已相互印證,形成了完整的證據(jù)鏈條,能夠充分證明本案工程完工時(shí)間是在20xx年6月19日。
            其次,從原告打給被告的收據(jù)可以看出,原被告雙方已經(jīng)就延期完工做出了扣款處理。至于被告所稱(chēng)收據(jù)上的備注是原告自己所寫(xiě),他并不認(rèn)可的說(shuō)法是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。既然是收據(jù),當(dāng)然是收款方親自寫(xiě)給交款方的,只要交款方接受了收據(jù)就是認(rèn)可收據(jù)上的所記載的內(nèi)容。
            法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的,應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
            另外,如果被告認(rèn)為所屬質(zhì)量問(wèn)題需要維修,被告應(yīng)當(dāng)在保修期內(nèi)及時(shí)通知原告,然而,原告至今也沒(méi)有收到任何有關(guān)維修的通知。
            四、反訴人沒(méi)有依法繳納訴訟費(fèi),應(yīng)當(dāng)駁回其反訴。
            根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十二條規(guī)定,原告自接到人民法院交納訴訟費(fèi)用通知次日起7日內(nèi)交納案件受理費(fèi);反訴案件由提起反訴的當(dāng)事人自提起反訴次日起7日內(nèi)交納案件受理費(fèi)。當(dāng)事人逾期不交納訴訟費(fèi)用又未提出司法救助申請(qǐng),或者申請(qǐng)司法救助未獲批準(zhǔn),在人民法院指定期限內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的,由人民法院依照有關(guān)規(guī)定處理。
            反訴人提起反訴請(qǐng)求的時(shí)間是在20xx年4月21日,應(yīng)當(dāng)在4月28日之前繳納訴訟費(fèi),然而直到本案開(kāi)庭時(shí)間20xx年6月7日,反訴人訴訟費(fèi)分文未交,嚴(yán)重違反了《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定,依法應(yīng)當(dāng)駁回其反訴。
            綜上所述,有充分的證據(jù)證明本案完工日期為20xx年6月19日,被告所訴稱(chēng)的7月1日完工,60000元超期費(fèi)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),加上其沒(méi)有依法繳納訴訟費(fèi),應(yīng)當(dāng)從實(shí)體和程序上依法駁回其反訴。原告已于20xx年6月19日全部履行了自己的合法權(quán)益,而被告嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用,違背雙方合同的約定,無(wú)無(wú)故拖欠工程款56000元,侵犯了原告的合法權(quán)益,因此應(yīng)當(dāng)依法向原告支付所拖欠工程款56000元及相應(yīng)利息。
            以上代理意見(jiàn),供法庭參考,望予以采納!
            此致
            河南省##縣人民法院。
            代理人:河南言東方律師事務(wù)所。
            王偉平、崔晶晶律師。
            二〇一一年六月七日。
            共
            2
            頁(yè),當(dāng)前第。
            2
            頁(yè)
            1
            2
            運(yùn)輸合同糾紛代理詞篇三
            答辯人:鹽城市ht運(yùn)輸有限公司,住所:鹽城市開(kāi)放大道***號(hào)##物流園2、3號(hào),法定代表人:zh。
            答辯人就zbl訴我單位公路運(yùn)輸合同糾紛向貴院提起民事訴訟一案,答辯如下:
            首先,通觀原告的訴狀,我們不難發(fā)現(xiàn),原告可能混淆了公路運(yùn)輸合同糾紛與保險(xiǎn)合同糾紛的法律性質(zhì)。
            在此,我們?cè)敢庀虮桓驵嵵芈暶?,我單位與原告之間為公路運(yùn)輸合同關(guān)系,而非保險(xiǎn)合同關(guān)系。
            因此,我們?cè)敢獍凑沼嘘P(guān)運(yùn)輸合同的.法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,但是,無(wú)論如何,我們想,人民法院絕對(duì)不會(huì)按照原告所提交的訴狀中的請(qǐng)求,按照保險(xiǎn)責(zé)任的范圍判決我們承擔(dān)。
            眾所周知,商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng),風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在。
            僅就大宗貨物異地買(mǎi)賣(mài)而言,我們扣除市場(chǎng)行情被動(dòng)、政策變化等外在因素外,僅就其本身而言,還存在雙方支付風(fēng)險(xiǎn)、貨物質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)、數(shù)量差異風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)等故,相關(guān)的應(yīng)對(duì)和規(guī)避措施就顯得尤其重要。
            如今我國(guó)的相關(guān)法律也為此提供法律保障手段,比如,信用證制度、保險(xiǎn)制度,等等。
            體現(xiàn)在貨物托運(yùn)、運(yùn)輸、接收上,就為托運(yùn)人或者收貨人應(yīng)依法為所托運(yùn)貨物投保貨物運(yùn)輸保險(xiǎn),以防范有可能因貨物運(yùn)輸過(guò)程因種種意外而致的貨物損耗甚至滅失。
            如果托運(yùn)人或者收貨人未投保該貨物的運(yùn)輸保險(xiǎn),根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律及交易習(xí)慣,應(yīng)認(rèn)定為其本人主觀存在嚴(yán)重過(guò)失。
            而一旦相關(guān)貨物在運(yùn)輸過(guò)程中萬(wàn)一真的出現(xiàn)了意外的損毀滅失,那么,其因自身的嚴(yán)重過(guò)失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的嚴(yán)重后果。
            我們知道,承運(yùn)人的責(zé)任是運(yùn)輸貨物,當(dāng)然包括安全運(yùn)輸?shù)牧x務(wù)。
            如果承擔(dān)人違反安全運(yùn)輸義務(wù),依法應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任。
            在這里,法律所規(guī)定的“與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)”一詞的限定,就顯得尤其重要。
            這是我國(guó)民商法律中的權(quán)利義務(wù)相一致原則、公平原則和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在法律責(zé)任認(rèn)定和歸結(jié)上的具體體現(xiàn)。
            至于本案,ht公司收取運(yùn)費(fèi),而且收取的僅僅是運(yùn)輸貨物的費(fèi)用,所以,根據(jù)法律規(guī)定,本公司僅承擔(dān)因運(yùn)輸不能或者由于主觀因素而致過(guò)分遲延交貨或者貨物在運(yùn)輸過(guò)程中因承運(yùn)人的過(guò)錯(cuò)原因而致數(shù)量嚴(yán)重減少等方面的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。
            因?yàn)楸竟臼杖〉膬H僅是運(yùn)費(fèi),故本公司無(wú)義務(wù)為托運(yùn)人投保貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)。
            即使要求本公司為托運(yùn)人投保貨物運(yùn)輸保險(xiǎn),那么,本公司作為承運(yùn)人也只能是在收取了托運(yùn)人的保費(fèi)后代為辦理貨物保險(xiǎn)!總之,我們沒(méi)有義務(wù)為托運(yùn)人投保貨物運(yùn)輸保險(xiǎn),故,依法不能要求我們承擔(dān)只有保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)才承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任,即貨物損失賠償責(zé)任;即使保險(xiǎn)責(zé)任,也只能依保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行限額賠償而不是全額賠償!大家知道,保險(xiǎn)具有一定的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避及補(bǔ)償功能。
            我們同樣知道,在我國(guó),甚至在世界各國(guó),也只有保險(xiǎn)具有這種風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和補(bǔ)償?shù)墓δ?換句話說(shuō),包括運(yùn)輸合同在內(nèi)的其它所有合同均不具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避及補(bǔ)償?shù)墓δ?
            我們提請(qǐng)?jiān)孀⒁猓?0萬(wàn)元的貨物不投保,難道一點(diǎn)過(guò)錯(cuò)沒(méi)有嗎?
            我們想進(jìn)一步請(qǐng)教原告,如果你上述答案是肯定的,那么,請(qǐng)問(wèn):作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之一的運(yùn)輸企業(yè)還有存在的可能嗎?!更不要說(shuō)運(yùn)輸行業(yè)的發(fā)展了。
            如果真的像原告所理解的那樣,即使是像中國(guó)國(guó)際海運(yùn)集團(tuán)這樣的巨頭也將承受不起!!——收了你200元運(yùn)費(fèi),卻要承擔(dān)高達(dá)20萬(wàn)元的賠償責(zé)任!真是豈有此理!
            原告應(yīng)該知道,在本案事故中,事故的發(fā)生是車(chē)輛發(fā)生火災(zāi),而火災(zāi)是意外事件,并非人為原因,故作為承運(yùn)人,本單位無(wú)任何過(guò)錯(cuò),故不應(yīng)承擔(dān)無(wú)任何責(zé)任。
            恰恰相反,我單位也是事故受害方。
            如果原告堅(jiān)持往我單位推責(zé)任,說(shuō)我單位未盡安全維護(hù)責(zé)任,那么,請(qǐng)?jiān)孀⒁猓覇挝坏能?chē)輛,我們比誰(shuí)都愛(ài)惜!我們不但堅(jiān)持例行維護(hù),而且我單位外聘了車(chē)輛專(zhuān)職維護(hù)人員,對(duì)車(chē)輛的維護(hù),我單位是維修單位維護(hù)和本單位專(zhuān)人自行維護(hù)相結(jié)合。
            但是,盡管如此,誰(shuí)能夠保證機(jī)器運(yùn)行會(huì)一點(diǎn)故障不出?!所以,發(fā)生事故,那純屬意外,所以,我們沒(méi)有過(guò)錯(cuò),而我們沒(méi)有過(guò)錯(cuò),憑什么要我們承擔(dān)貨物損失的賠償責(zé)任?!難道我國(guó)合同法上規(guī)定運(yùn)輸合同中承運(yùn)人的責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任不成?!
            有一點(diǎn),我們提請(qǐng)請(qǐng)?jiān)嬲?————在本案中,我單位在與托運(yùn)人所簽訂的《貨物托運(yùn)協(xié)議》中第3條中,明確約定“托運(yùn)人托運(yùn)的貨物應(yīng)上全額保險(xiǎn),已參加保險(xiǎn)的貨物,發(fā)生滅失或損壞,按保險(xiǎn)條例規(guī)定理賠;如不投保險(xiǎn),發(fā)生貨物丟失或損壞,由承運(yùn)人按單位運(yùn)費(fèi)的1-3倍賠償。
            由此可見(jiàn),我單位已盡到了作為承運(yùn)人應(yīng)有的善意的合理的提醒義務(wù)。
            我們不知道,你托運(yùn)人及收貨人未依約定投保,反而向我單位主張損失賠償,有何道理?
            因此,在本案中,ht公司作為承運(yùn)人,與托運(yùn)人所簽訂的僅僅是貨物運(yùn)輸合同,而并不是保險(xiǎn)合同,所以,因意外事故而致的該批次貨物的意外損毀,我單位只能承擔(dān)依法依約規(guī)定和約定的相應(yīng)賠償責(zé)任。
            根據(jù)我國(guó)合同法第61條規(guī)定“合同生效后,當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的,可以協(xié)議補(bǔ)充;不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的,按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。
            而本案中,ht公司在與托運(yùn)簽訂的協(xié)議中的上述約定,不僅僅是簽約雙方的約定,更是完全按照貨物運(yùn)輸?shù)慕灰琢?xí)慣確定的。
            還有一個(gè)特別重要的情形,原告不能否認(rèn),——原告作為一名久戰(zhàn)商場(chǎng)的老板,理所當(dāng)然地十分清晰地知道一個(gè)眾所周知的商業(yè)習(xí)慣,就是你所托運(yùn)的貨物如果價(jià)值較大甚至巨大,那么,即使你不向保險(xiǎn)公司投保保險(xiǎn),但是,你如果想要承運(yùn)人承擔(dān)運(yùn)輸安全及對(duì)所托運(yùn)貨物的價(jià)值的保證責(zé)任,那么,你就必須與承運(yùn)人另外簽訂貨物保價(jià)協(xié)議,或者在托運(yùn)單據(jù)上的保價(jià)欄中填寫(xiě)保價(jià)款項(xiàng),并實(shí)際交付保價(jià)費(fèi),那么,一旦承運(yùn)人因運(yùn)輸意外而致貨物毀損滅失,那么承運(yùn)人就必須依保價(jià)協(xié)議或者保價(jià)條款或者托運(yùn)單據(jù)上的保價(jià)金額約定承擔(dān)約定的賠付責(zé)任。
            這種運(yùn)輸形式,就是保價(jià)運(yùn)輸。
            而在本案中,按照商業(yè)習(xí)慣,保價(jià)的費(fèi)率正常為5%。
            我們可以計(jì)算出,在本案中,如果搬運(yùn)人將其20萬(wàn)元貨物進(jìn)行保價(jià),那么,他就應(yīng)該向承運(yùn)人支付10000元保價(jià)費(fèi)。
            你搬運(yùn)人未向我單位進(jìn)行保價(jià),憑什么我單位承擔(dān)保價(jià)責(zé)任?!你托運(yùn)人沒(méi)有向我單位進(jìn)行保價(jià),憑什么要求我單位在沒(méi)有過(guò)錯(cuò)以及合同約定的情形下賠償你的全部損失?!我們之間僅僅是普通公路貨物運(yùn)輸,沒(méi)有保價(jià),你憑什么要我單位承擔(dān)保價(jià)運(yùn)輸項(xiàng)下的責(zé)任?!
            (保價(jià)運(yùn)輸是指運(yùn)輸企業(yè)與托運(yùn)人共同確定的以托運(yùn)人申明貨物價(jià)值為基礎(chǔ)的一種特殊運(yùn)輸方式。
            保價(jià)就是托運(yùn)人向承運(yùn)人聲明其托運(yùn)貨物的實(shí)際價(jià)值。
            凡按保價(jià)運(yùn)輸?shù)呢浳铮羞\(yùn)人除繳納運(yùn)輸費(fèi)用外,還要按照規(guī)定繳納一定的保價(jià)費(fèi)。
            在保價(jià)運(yùn)輸中,貨物全部滅失,按貨物保價(jià)聲明價(jià)格賠償;貨物部分毀損或滅失,按實(shí)際損失賠償;貨物實(shí)際損失高于聲明價(jià)格的,按聲明價(jià)格賠償;貨物能修復(fù)的,按修理費(fèi)加維修取送費(fèi)賠償。
            一般保價(jià)費(fèi)率為5%。
            大家知道,本案中的貨物運(yùn)費(fèi)為570元。
            我方實(shí)際收取200元(這200元,還不夠?qū)嶋H油耗和過(guò)路費(fèi)!——你托運(yùn)人和收貨人并未按照約定繳納全部運(yùn)費(fèi),那么,如果你要我單位承擔(dān)某種責(zé)任的話,我單位頂多只能承擔(dān)所實(shí)際收取運(yùn)費(fèi)與約定運(yùn)費(fèi)之比例相適應(yīng)的責(zé)任!難道不對(duì)嗎?)。
            故按照約定和交易習(xí)慣,結(jié)合本案的實(shí)際情況,如果原告接受調(diào)解,那么,我方愿意以簽約運(yùn)費(fèi)、貨運(yùn)合同約定賠償比例的上限的雙倍數(shù)額進(jìn)行賠償,也即570元×3倍×2倍=3420元賠償原告,對(duì)于超出此數(shù)的賠償金額,我方不能認(rèn)可,更不可能接受。
            我單位愿意在最后再次善意地提請(qǐng)?jiān)孀⒁?,按照本案中的運(yùn)輸合同所約定,我單位的最高賠償責(zé)任為570元×3倍=1710元!
            綜上所述,原告的訴訟請(qǐng)求實(shí)在離譜,于法無(wú)據(jù),于理不通,于情不符。
            我們相信,人民法院會(huì)堅(jiān)持法律規(guī)定,不會(huì)支持原告的不合法的訴訟請(qǐng)求,而會(huì)依法進(jìn)行審理和裁判的。
            此致
            射陽(yáng)縣人民法院。
            答辯人:鹽城市ht運(yùn)輸有限公司。
            法定代表人:zh。
            代理人:朱宏煒宗潛。
            2xxx年8月30日。
            運(yùn)輸合同糾紛代理詞篇四
            代理詞最重要的部分是質(zhì)證和辯論,質(zhì)證和辯論是訴訟代理人多年的心得。借貸。
            合同。
            糾紛代理詞怎么寫(xiě)呢?以下是本站小編整理的借貸合同糾紛代理詞,歡迎參考閱讀。
            審判長(zhǎng)、審判員:
            根據(jù)《民事訴訟法》第58條之規(guī)定,我接受本案當(dāng)事人的委托,擔(dān)任本案當(dāng)事人賈楠的訴訟代理人。接受委托之后,本訴訟代理人進(jìn)行了閱卷并進(jìn)行了全面調(diào)查,今天又參加了庭審,對(duì)于該案有了較為全面的了解。根據(jù)法律和事實(shí),本訴訟代理人發(fā)表如下代理意見(jiàn),請(qǐng)合議庭在合議時(shí)能予以考慮:
            被告是否將借款17萬(wàn)還給原告是本案的存疑事實(shí)。
            原告證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證明原被告之間存在借貸關(guān)系,且借貸關(guān)系成立,借據(jù)合法有效,且原告就借貸關(guān)系提供了充分的證據(jù)。而被告主張的“收條”不具有客觀性真實(shí)性、合法性,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?!保杀桓娉袚?dān)舉證不能的責(zé)任后果。具體理由如下:
            一、從還款能力分析伊夢(mèng)云有無(wú)還款的可能性進(jìn)而分析還款收據(jù)的真實(shí)性。
            根據(jù)原告證據(jù)二表明,被告并無(wú)償還能力,在短期內(nèi)還款顯然與事實(shí)、常識(shí)不符。既然被告主張已還款,被告卻沒(méi)有就還款方式、時(shí)間、地點(diǎn)以及還款轉(zhuǎn)賬單予以舉證。如果以向第三人借款的方式償還,也沒(méi)有提供向第三人借還款的證據(jù)(賬目明細(xì)及轉(zhuǎn)賬單等)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告不能舉證,則應(yīng)承擔(dān)不利后果。因此,伊夢(mèng)云應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的不利后果。
            二、從收據(jù)的一般書(shū)寫(xiě)習(xí)慣分析“收條”欠缺客觀、真實(shí)性。
            本案借款數(shù)目為17萬(wàn),對(duì)于原被告都是不小的數(shù)字,然而,被告主張還款證據(jù)“收條”卻極其不規(guī)范,除簽名為原告所寫(xiě)外,其余均為被告自己的筆跡,此外,不僅未寫(xiě)明具體的還款日期,收條上也有其他涂鴉,極其不符合一般收據(jù)的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣,此外,被告與原告共同生活過(guò),收集到帶有原告簽名的紙條不難,利用原告的簽名偽造“收條”的條件非常便利。
            根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?!币虼?,在“收條”存在重大瑕疵的情況下,其證明力不能與正常的收據(jù)等同,不足以證明被告主張已還款的事實(shí),應(yīng)有被告承擔(dān)舉證責(zé)任的不利后果。
            三、被告證人證言的證明力不足以作為認(rèn)定被告已經(jīng)還款的根據(jù)。即便收條具有一定的真實(shí)性,但因還款“收條”僅存在還款合意,不能證明還款事實(shí)的存在。被告不能提供其他還款事實(shí)證據(jù)的前提下,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。而且,證人系被告的好友,在證人不能提供與被告存在借款事實(shí)相關(guān)的證據(jù)(如,被告于證人之間的借款賬目明細(xì)往來(lái))以證明被告確實(shí)還款的前提下,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù):
            (一)未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言;。
            (二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言;”單憑被告提供的證人、證言不能認(rèn)定被告證人存在借款事實(shí),因此,此“收條”不能單獨(dú)作為認(rèn)定被告還款事實(shí)的依據(jù)。
            綜上所述:
            原告提供的證據(jù)相較被告提供的證據(jù)而言,更為客觀、充分、確實(shí),其證明力明顯更大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù),但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況,判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力,并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)?!奔矗赫J(rèn)定原告提供的證據(jù),并將其作為定案的依據(jù),并依此請(qǐng)求判決被告歸還原告17萬(wàn)欠款。
            綜上所述,代理人認(rèn)為,為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,懇請(qǐng)合議庭綜合考慮以上代理意見(jiàn),依法公正判決。
            訴訟代理人:王艷燕。
            20xx年6月25日。
            尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:
            律師事務(wù)所依法接受魏某xx的委托,指派我們擔(dān)任其與孫某xx借貸糾紛一案的一審訴訟代理人?,F(xiàn)在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上結(jié)合相關(guān)法律,就爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題,提出如下代理意見(jiàn),供法庭參考:
            一、本案兩筆借款不屬于夫妻共同債務(wù),被告魏某xx無(wú)須承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
            1、第一次庭審中,被告吳某xx承認(rèn)其與原告已明確約定本案?jìng)鶆?wù)由被告吳某xx個(gè)人償還,只是現(xiàn)在苦于缺乏還債能力。結(jié)合20xx年被告吳某xx、魏某xx簽訂的《離婚。
            協(xié)議書(shū)。
            》內(nèi)未提及本案借款,也沒(méi)有約定雙方有共同債務(wù),可見(jiàn),被告魏某xx對(duì)涉案借款不知情,依法也無(wú)需對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
            財(cái)產(chǎn)或權(quán)益。因此對(duì)該司法解釋理解時(shí),應(yīng)回歸立法,忠于立法,采用體系解釋和目的解釋。我國(guó)婚姻法第41條規(guī)定:“離婚時(shí),原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù),應(yīng)當(dāng)共同償還”。可見(jiàn),“為夫妻共同生活”,是夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)特征,“為夫妻共同生活”應(yīng)考慮主、客觀兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)判斷:第一,夫妻有無(wú)共同舉債的合意;第二,夫妻是否分享了債務(wù)所帶來(lái)的利益。若不符合此兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)即不屬于“為夫妻共同生活”所負(fù)債務(wù)?;橐龇ń忉尪菍?duì)婚姻法第41條的解釋與細(xì)化,不能脫離婚姻法第41條的基礎(chǔ),也就是說(shuō),婚姻法解釋二第24條的適用,應(yīng)當(dāng)以符合夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)為前提,即只有債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義“為夫妻共同生活”所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,在沒(méi)有兩種例外情形時(shí),才能按夫妻共同債務(wù)處理,而不是任何性質(zhì)的債務(wù)都可以作為夫妻共同債務(wù)處理。最高院吳法官分別在《人民司法》20xx年第7期、20xx年第1期發(fā)表《有關(guān)婚姻家庭案件的問(wèn)題探討》、《當(dāng)前婚姻家庭案件中的疑難問(wèn)題探析》以及在其負(fù)責(zé)具體起草的婚姻法解釋三中,都采用不能直接適用婚姻法解釋二第24條的觀點(diǎn)。浙江省高院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第19條也規(guī)定“??日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項(xiàng),包括日用品購(gòu)買(mǎi)、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費(fèi)等。夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的,應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)??”。可見(jiàn),屬于夫妻共同債務(wù)的前提是該債務(wù)是否用于夫妻共同生活,已是當(dāng)前主流觀點(diǎn)。
            庭審中被告吳某xx與原告均已確認(rèn)。
            借條。
            上的內(nèi)容包括“魏某xx”簽名均系為被告吳某xx個(gè)人所為,被告魏某xx對(duì)本案借款是毫不知情,事后也沒(méi)有追認(rèn),不存在共同借款的合意。最高院婚姻法解釋一第17條規(guī)定:“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定,夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商,取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人”。據(jù)此,夫妻之間只能就“日常生活需要”具有代理權(quán),非因日常生活需要所作出的有關(guān)財(cái)產(chǎn)方面的重要決定,應(yīng)當(dāng)經(jīng)另一方同意;否則,對(duì)另一方無(wú)約束力。第三人“有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”,應(yīng)由第三人舉證證明,只有第三人能夠證明“他有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”,另一方才不能對(duì)抗善意第三人。本案借貸數(shù)額較大,就被告魏某xx、吳某xx當(dāng)時(shí)家庭生活困難的狀況而言,顯然超出了家事代理的范疇,同時(shí)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定“對(duì)代理權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的,由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”,而被告吳某xx沒(méi)有證據(jù)證明其有代理權(quán),因而,本案?jìng)鶆?wù)對(duì)被告魏某xx不具有約束力。另外,假若本案確是被告吳某xx與魏某xx夫妻共同向原告借款,那原告本應(yīng)該要求被告魏某xx在借條上簽字或蓋手印或有魏某xx的授權(quán)書(shū),而不是讓他人在借條上冒簽,原告在明知共同舉債人應(yīng)在借條上共同簽字,明知冒簽他人名字是違反法律且沒(méi)有法律效力的情況下而故意為之,顯然,原告不屬于善意第三人,本案兩張借條是在原告不在場(chǎng),甚至是原告與被告吳某xx惡意串通下的舉債,被告魏某xx不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此其一。
            共
            2
            頁(yè),當(dāng)前第。
            1
            頁(yè)
            1
            2
            運(yùn)輸合同糾紛代理詞篇五
            答辯人:常州高新金獅自行車(chē)工貿(mào)有限公司,住所地:常州市花園路88號(hào),法定代表人:俞燕萍,職務(wù):該公司執(zhí)行董事。
            因原告李么勇訴被告錢(qián)永濤、被告常州高新金獅自行車(chē)工貿(mào)有限公司運(yùn)輸合同糾紛一案,答辯人現(xiàn)答辯如下:
            一、本案中答辯人并未雇傭原告運(yùn)輸電動(dòng)車(chē),雙方之間不存在運(yùn)輸合同關(guān)系,貴院應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)答辯人的起訴。
            本案中兩被告之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系,由被告錢(qián)永濤向答辯人購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)車(chē),且雙方采取的是“即時(shí)清結(jié)”的買(mǎi)賣(mài)方式,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第133條“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移,但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”之規(guī)定,當(dāng)答辯人收到被告錢(qián)永濤貨款、答辯人將電動(dòng)車(chē)在公司內(nèi)交付被告錢(qián)永濤后,標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)即由被告錢(qián)永濤承擔(dān)。本案中被告錢(qián)永濤雇傭了原告承運(yùn)貨物,原告據(jù)以起訴的證據(jù)《貨物運(yùn)輸協(xié)議書(shū)》也非答辯人與原告簽訂。據(jù)答辯人調(diào)查,簽署協(xié)議書(shū)的.“王惠琴”系貨運(yùn)單位人員,且經(jīng)王惠琴辨認(rèn),協(xié)議書(shū)上“王惠琴”也非其本人簽名。故原告認(rèn)為與答辯人之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系于法無(wú)據(jù)。況且原告認(rèn)為與被告錢(qián)永濤之間存在雇傭關(guān)系、認(rèn)為與答辯人存在運(yùn)輸合同關(guān)系,而又訴請(qǐng)兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任,此本身就混淆了法律關(guān)系,兩者不能競(jìng)合,更不符合可以承擔(dān)連帶責(zé)任的要件。
            二、答辯人在配合原告、被告錢(qián)永濤在裝車(chē)時(shí)已盡安全義務(wù),且本案并非裝運(yùn)電動(dòng)車(chē)不當(dāng)引起火災(zāi)。
            1、在東臺(tái)市公安消防大隊(duì)的火災(zāi)原因認(rèn)定書(shū)中明確指出:“火災(zāi)起火部位在放置16輛電動(dòng)車(chē)的車(chē)廂右前部,具體原因不明”。但該認(rèn)定并非指明是答辯人裝載電動(dòng)車(chē)原因引起,其認(rèn)定更沒(méi)有排除是否駕駛車(chē)輛不當(dāng)?shù)脑蚧螂S車(chē)人員吸煙的原因或其他可能產(chǎn)生的多種原因,據(jù)此原告認(rèn)為系答辯人“在裝車(chē)時(shí)未盡安全義務(wù)”無(wú)事實(shí)依據(jù)。
            2、在東臺(tái)市消防大隊(duì)的火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)中,沒(méi)有任何證據(jù)證明起火的原因是由于裝運(yùn)電動(dòng)車(chē)造成的。答辯人電動(dòng)車(chē)都經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的質(zhì)量檢驗(yàn),答辯人生產(chǎn)的電動(dòng)車(chē)在江蘇省任何區(qū)域均能依法領(lǐng)取牌照,且電動(dòng)車(chē)本身不可能發(fā)生自燃(原告也稱(chēng)從未遇到過(guò))。在答辯人經(jīng)營(yíng)的這么多年中,也沒(méi)有發(fā)生過(guò)電動(dòng)車(chē)自燃事件。本案中不管是從事故現(xiàn)場(chǎng)的勘查筆錄,還是火災(zāi)原因認(rèn)定書(shū)等都沒(méi)有證據(jù)可以證明火災(zāi)原因是由于裝運(yùn)電動(dòng)車(chē)不當(dāng)引起火災(zāi)的,況且裝運(yùn)車(chē)輛時(shí)由原被告、貨運(yùn)部等共同完成。因此,答辯人不承擔(dān)損失賠償責(zé)任。
            運(yùn)輸合同糾紛代理詞篇六
            運(yùn)輸合同的客體是指承運(yùn)人將一定的貨物或旅客到約定的地點(diǎn)的運(yùn)輸行為;運(yùn)輸合同大多是格式條款合同。
            今天本站小編將與大家分享:運(yùn)輸合同糾紛案例解析?;具體內(nèi)容如下,僅供參考,希望能夠?qū)Υ蠹矣兴鶐椭?
            管轄上,有管轄權(quán)的地方可能有四個(gè):被告所在地、運(yùn)輸始發(fā)地、運(yùn)輸目的地。因?yàn)楦鶕?jù)合同法第三百一十三條:兩個(gè)以上承運(yùn)人以同一運(yùn)輸方式聯(lián)運(yùn)的,與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)全程運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任。損失發(fā)生在某一運(yùn)輸區(qū)段的,與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人和該區(qū)段的承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任。在單式聯(lián)運(yùn)的情況下,可能突破合同的相對(duì)性發(fā)生連帶責(zé)任,于是可有兩個(gè)被告,亦即可能有兩個(gè)被告所在地。另外,法律并未規(guī)定貨物必須實(shí)際運(yùn)輸了才可適用始發(fā)地與目的地管轄。
            如上所述,單式聯(lián)運(yùn)下產(chǎn)生連帶責(zé)任。實(shí)際上這種情況還是相當(dāng)普遍的,多數(shù)運(yùn)輸公司都是將貨物又交由他人運(yùn)輸。很多運(yùn)輸公司就是一種代理公司或負(fù)責(zé)配貨的信息部。所以,這時(shí),可根據(jù)管轄或執(zhí)行的方便而選擇被告,只起訴第一承運(yùn)人的情況也很常見(jiàn)。
            這類(lèi)糾紛有一個(gè)現(xiàn)象很有意思:即按合同法,托運(yùn)人才是合同當(dāng)事人。收貨人不是,類(lèi)似于為第三人利益的合同。因此收貨人收不到貨的情況下,仍只能由托運(yùn)人起訴。但是我們注意到:在收貨人與托運(yùn)人是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系時(shí)(這種情況占多數(shù)),如為代辦托運(yùn)(亦很常見(jiàn)),則一旦貨交承運(yùn)人,交付即完成,風(fēng)險(xiǎn)即轉(zhuǎn)移。之后無(wú)論發(fā)生什么情況,無(wú)損托運(yùn)人利益。所以,在出現(xiàn)貨物丟失等情況時(shí),受損的是收貨人,可是卻只有托運(yùn)人能起訴。當(dāng)然,這在理論上仍有爭(zhēng)議,但通說(shuō)如此。
            另外,如前所述,有不少運(yùn)輸公司并不實(shí)際組織運(yùn)輸,而是轉(zhuǎn)手由他人運(yùn)輸。所以可能會(huì)主張其只是代理人,與托運(yùn)人之間是委托關(guān)系,而委托關(guān)系是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這需要根據(jù)托運(yùn)單來(lái)確定,一般情況下這樣的運(yùn)輸公司出具的仍然是標(biāo)準(zhǔn)的托運(yùn)單,因而主張按委托代理處理沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。我們可以通過(guò)比較委托關(guān)系與運(yùn)輸關(guān)系來(lái)區(qū)分這一點(diǎn)。還有一點(diǎn),就算該公司只有貨運(yùn)代理的經(jīng)營(yíng)范圍亦不影響,因?yàn)楦鶕?jù)最高人民法院關(guān)于合同法的解釋?zhuān)境浇?jīng)營(yíng)范圍簽訂的合同一般情況下仍然有效。
            在貨物丟失或受損的情況下,有兩種案由可供選擇。托運(yùn)人作為合同當(dāng)事人按貨物運(yùn)輸合同糾紛起訴,或由貨物所有人(經(jīng)常是收貨人,如上所分析)按侵權(quán)糾紛起訴。但在后一種情況下,只能選擇貨物在其手中受損的承運(yùn)人起訴。(當(dāng)然,如果是被第三人損壞,也可起訴該第三人)作侵權(quán)糾紛起訴時(shí),除管轄、原被告均有不同外,值得注意的一點(diǎn)是:歸責(zé)責(zé)任不同。侵權(quán)糾紛是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。而違約責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。所以如果不能證明確屬被告過(guò)錯(cuò)(比如貨物被冒領(lǐng),被偷),或原告亦有過(guò)錯(cuò)時(shí),按貨物運(yùn)輸合同糾紛起訴較為有利。
            根據(jù)合同法第三百一十一條規(guī)定:承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此,在此三種免責(zé)事由之外的任何情形,承運(yùn)人均需賠償,包括貨物被盜、車(chē)禍、被冒領(lǐng)、不知原因的丟失等情形。
            一是是否能證明貨物價(jià)值。一般而言,證據(jù)主要有收貨人與托運(yùn)人之間的。
            買(mǎi)賣(mài)合同。
            等書(shū)證,收貨人向托運(yùn)人給付貨款的收據(jù)或發(fā)票,再與托運(yùn)單上的內(nèi)容相對(duì)照,如果吻合,則證據(jù)基本足夠。如果沒(méi)有貨款收據(jù)或發(fā)票,在起訴前不妨叫當(dāng)事人開(kāi)具一張(當(dāng)然,不是造假)。
            二是托運(yùn)單上的免責(zé)條款問(wèn)題。幾乎目前所有的托運(yùn)單上均有免責(zé)條款,寫(xiě)明自己買(mǎi)保險(xiǎn),如出事,賠款不超過(guò)運(yùn)費(fèi)的三倍云云。但也可以說(shuō)幾乎所有司法實(shí)踐均否定了這種格式條款。其違法之處有這些:1、根據(jù)合同法第五十三條,免除因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無(wú)效。在承運(yùn)人有重大過(guò)錯(cuò)時(shí),顯然無(wú)效。2、違反關(guān)于格式條款的規(guī)定。合同法第40條規(guī)定,提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的,該條款無(wú)效。上述免責(zé)條款顯然屬于免除己方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利。同時(shí)合同法第39條規(guī)定了公平原則及提供方需以合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意,這也有可能被違反。
            至于要求托運(yùn)人買(mǎi)保險(xiǎn)顯然無(wú)理。略作幾點(diǎn)辯駁:1、托運(yùn)人在很多情況下,對(duì)貨物沒(méi)有可保利益(如上述代辦托運(yùn)的情況下)2、買(mǎi)不買(mǎi)保險(xiǎn)是托運(yùn)人跟保險(xiǎn)公司之間的事,不影響托運(yùn)人與承運(yùn)人之間的責(zé)任,就算買(mǎi)了保險(xiǎn),別忘了保險(xiǎn)公司還有追償權(quán);3,不妨舉個(gè)例子。假如甲對(duì)乙說(shuō):我打壞你的東西可以不賠。這顯然無(wú)理。但假如甲對(duì)乙說(shuō):你應(yīng)該給你的財(cái)產(chǎn)上保險(xiǎn)。這樣我打壞你的東西你可以向保險(xiǎn)公司索賠,但我不賠。這是不是同樣荒謬呢?而前述免責(zé)條款何其相似。
            由此可見(jiàn),如果承運(yùn)人要規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),靠上述免責(zé)條款是不行的,必須選擇其他途徑:1、最簡(jiǎn)單的當(dāng)然是購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn);2,在托運(yùn)單上要求托運(yùn)人詳細(xì)列明貨物及價(jià)格,這會(huì)對(duì)其要求索賠構(gòu)成約束;3,在2的基礎(chǔ)上,保價(jià)運(yùn)輸是目前最常用的手段。因保價(jià)運(yùn)輸對(duì)托運(yùn)人與承運(yùn)人是公平的,貨物價(jià)值越大,承運(yùn)人的風(fēng)險(xiǎn)越大,因此托運(yùn)人需支付更多運(yùn)費(fèi),這體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)一致的原則,所以在司法實(shí)踐中一般被認(rèn)可。當(dāng)然,保價(jià)條款同樣是格式條款,應(yīng)當(dāng)遵循格式條款的規(guī)定,以合理的方式提請(qǐng)托運(yùn)人注意,應(yīng)該讓托運(yùn)人在該條款處簽字。
            最后補(bǔ)充一點(diǎn),根據(jù)證據(jù)規(guī)則。證明已履行合同義務(wù)由債務(wù)人一方負(fù)責(zé),因此如果承運(yùn)人無(wú)法舉出證據(jù)證明收貨人已收到貨,則視為未收到貨。所以承運(yùn)人一方應(yīng)有基本的收貨手續(xù),一般而言,應(yīng)由收貨人提供身份證復(fù)印件,并簽名。當(dāng)然,如果有貨物回單是最好的,但這比較麻煩。生活實(shí)際中,有一些小貨運(yùn)部甚至毫無(wú)收貨手續(xù),只是打個(gè)電話叫收貨人來(lái)領(lǐng)貨即可,這是有極大的風(fēng)險(xiǎn)的。一旦收貨人不承認(rèn),僅憑電話記錄證明力是極其有限的。
            運(yùn)輸合同糾紛代理詞篇七
            尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:
            河南言東方律師事務(wù)所接受本案原告(反訴被告)潘某某的委托,指派我們擔(dān)任原告(反訴被告)潘某某訴被告(反訴原告)趙某某合同糾紛一案的代理人,依法出庭參加庭審活動(dòng),維護(hù)被代理人合法權(quán)益。根據(jù)本案的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定,發(fā)表如下代理意見(jiàn),供法庭定案時(shí)參考:
            一、原告已經(jīng)充分履行了合同義務(wù),被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定向原告支付剩余工程款共計(jì)56000元。
            原被告雙方于20xx年4月21日簽訂了《裝飾工程協(xié)議》合同約定原告對(duì)被告經(jīng)營(yíng)的位于襄城縣東怡小區(qū)一樓門(mén)面進(jìn)行裝修。協(xié)議約定合同總價(jià)款為140000萬(wàn)元。工程款支付方式為:第一次于開(kāi)工三日前支付合同總價(jià)款的30%,第二次于中期支付15%,第三次于竣工時(shí)支付5%,第四次于竣工后六個(gè)月內(nèi)結(jié)清余款。然而,在原告履行完全部合同義務(wù)后被告仍然拖欠原告56000元工程款,原告多次與被告協(xié)商,被告都以沒(méi)有錢(qián)為由拒付其所拖欠的工程款,因此請(qǐng)求法院判決被告支付原告剩余工程款56000元,以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
            二、涉案工程的完工時(shí)間是20xx年的6月19日,且原被告雙方于對(duì)延工全部費(fèi)用11000元做出了處理。被告聲稱(chēng)該工程的完工日期為20xx年的7月1日沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
            首先,根據(jù)原告出具的20xx年6月17日所寫(xiě)的保證書(shū),及被告反訴狀陳述的內(nèi)容,可知本案工程完工時(shí)間雙方重新約定為20xx年6月18日,事實(shí)上原告是在20xx年的6月19日完成全部工程。具體證據(jù)有證人李燕飛、葛新立、張小亮及閆坤政的證言可以認(rèn)定。
            (證人二)葛#立系涉案工程的油漆工。據(jù)葛新立所說(shuō),在6月19日至7月1日之間,他對(duì)涉案工程進(jìn)行過(guò)維修,而不是施工。
            (證人三)張#亮系涉案工程油漆工,據(jù)張小亮所說(shuō),該工程完工的時(shí)間是20xx年的6月19日。至于被告稱(chēng)證人一、證人二、對(duì)其證人證言是在20xx年6月19日晚上吃飯前還是吃飯時(shí)寫(xiě)的說(shuō)法不一致,證言自相矛盾的觀點(diǎn)更是無(wú)稽之談,吃飯前和吃飯時(shí)并沒(méi)有明確的分界線,而且個(gè)人理解也不同,有的人認(rèn)為只要坐上了飯桌,這頓飯局就已經(jīng)開(kāi)始,就是吃飯時(shí)。而有的人認(rèn)為大家開(kāi)始吃之后才叫吃飯中。因此上述兩位證人的證證言并不矛盾,完全可以作為本案定案的依據(jù),至于證人三說(shuō)沒(méi)有看到他們?cè)诔燥垥r(shí)寫(xiě)證言,這更是在情理之中,證人三在吃飯時(shí)仍然有人身自由,他可以隨時(shí)離席,因此證人三沒(méi)有看到他們寫(xiě)證言也并不能說(shuō)明以上證人證言自相矛盾。
            (證人四)閆#正,現(xiàn)住址離涉案工程所在地僅500米,因此在被告發(fā)出試營(yíng)業(yè)免費(fèi)體驗(yàn)的宣傳后,閆坤正于20xx年6月23日去被告的花園足道體驗(yàn)。當(dāng)時(shí)去的時(shí)候沒(méi)有見(jiàn)到有建筑垃圾。至于被告說(shuō)原告家庭住址離涉案工程距離遙遠(yuǎn)根本不可能知道被告情況一說(shuō),更是混淆概念,因?yàn)樽C人四的身份證上的家庭住址與現(xiàn)住址并不一致,被告根據(jù)證人四身份證上的家庭住址來(lái)衡量其與被告的距離當(dāng)然是無(wú)理的。
            以上一系列的證據(jù)已相互印證,形成了完整的證據(jù)鏈條,能夠充分證明本案工程完工時(shí)間是在20xx年6月19日。
            其次,從原告打給被告的收據(jù)可以看出,原被告雙方已經(jīng)就延期完工做出了扣款處理。至于被告所稱(chēng)收據(jù)上的備注是原告自己所寫(xiě),他并不認(rèn)可的說(shuō)法是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。既然是收據(jù),當(dāng)然是收款方親自寫(xiě)給交款方的,只要交款方接受了收據(jù)就是認(rèn)可收據(jù)上的所記載的內(nèi)容。
            法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的,應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
            另外,如果被告認(rèn)為所屬質(zhì)量問(wèn)題需要維修,被告應(yīng)當(dāng)在保修期內(nèi)及時(shí)通知原告,然而,原告至今也沒(méi)有收到任何有關(guān)維修的通知。
            四、反訴人沒(méi)有依法繳納訴訟費(fèi),應(yīng)當(dāng)駁回其反訴。
            根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十二條規(guī)定,原告自接到人民法院交納訴訟費(fèi)用通知次日起7日內(nèi)交納案件受理費(fèi);反訴案件由提起反訴的當(dāng)事人自提起反訴次日起7日內(nèi)交納案件受理費(fèi)。當(dāng)事人逾期不交納訴訟費(fèi)用又未提出司法救助申請(qǐng),或者申請(qǐng)司法救助未獲批準(zhǔn),在人民法院指定期限內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的,由人民法院依照有關(guān)規(guī)定處理。
            反訴人提起反訴請(qǐng)求的時(shí)間是在20xx年4月21日,應(yīng)當(dāng)在4月28日之前繳納訴訟費(fèi),然而直到本案開(kāi)庭時(shí)間20xx年6月7日,反訴人訴訟費(fèi)分文未交,嚴(yán)重違反了《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定,依法應(yīng)當(dāng)駁回其反訴。
            綜上所述,有充分的證據(jù)證明本案完工日期為20xx年6月19日,被告所訴稱(chēng)的7月1日完工,60000元超期費(fèi)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),加上其沒(méi)有依法繳納訴訟費(fèi),應(yīng)當(dāng)從實(shí)體和程序上依法駁回其反訴。原告已于20xx年6月19日全部履行了自己的合法權(quán)益,而被告嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用,違背雙方合同的約定,無(wú)無(wú)故拖欠工程款56000元,侵犯了原告的合法權(quán)益,因此應(yīng)當(dāng)依法向原告支付所拖欠工程款56000元及相應(yīng)利息。
            以上代理意見(jiàn),供法庭參考,望予以采納!
            此致
            河南省##縣人民法院。
            代理人:河南言東方律師事務(wù)所。
            王偉平、崔晶晶律師。
            二〇一一年六月七日。
            運(yùn)輸合同糾紛代理詞篇八
            2004年3月,河南某高校與深圳某監(jiān)理公司簽訂了《建設(shè)工程投資監(jiān)理合同》,約定某監(jiān)理公司作為新校區(qū)項(xiàng)目的投資監(jiān)理,服務(wù)范圍定義為“業(yè)主的投資顧問(wèn)”。簽約后,某監(jiān)理公司派出投資監(jiān)理團(tuán)隊(duì)開(kāi)展投資監(jiān)理工作。該高校先后支付了大部分監(jiān)理費(fèi),尚有余款未付。期間,新校區(qū)建設(shè)工程多次因故停工,雙方亦因此發(fā)生糾紛。
            2009年12月,該高校向鄭州開(kāi)發(fā)區(qū)法院起訴,稱(chēng)被告某監(jiān)理公司未履行投資監(jiān)理合同義務(wù),未對(duì)工程進(jìn)行有效的質(zhì)量監(jiān)理、監(jiān)控,導(dǎo)致出現(xiàn)轉(zhuǎn)包,使得工期延誤、工程質(zhì)量嚴(yán)重不合格;沒(méi)有對(duì)施工合同進(jìn)行有效審查,造成合同與招投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性條款產(chǎn)生變更;被告承諾的監(jiān)理人員與實(shí)際派駐人員不一致。原告稱(chēng),被告的違約行為給其造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失,請(qǐng)求判決解除雙方投資監(jiān)理合同,判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)279.88萬(wàn)元、判令被告交付全部監(jiān)理文件及材料。
            運(yùn)輸合同糾紛代理詞篇九
            被告:傅xx,男。
            訴訟請(qǐng)求:
            2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
            事實(shí)與理由:
            20xx年5月份、20xx年9月份原告應(yīng)被告(外號(hào):“黑歡”)的要求,駕駛自有吊車(chē)到被告經(jīng)營(yíng)的'沙場(chǎng)搬運(yùn)沙機(jī)及其他生產(chǎn)設(shè)備,并就設(shè)備搬運(yùn)費(fèi)用進(jìn)行了約定?,F(xiàn)被告共結(jié)欠原告設(shè)備搬運(yùn)費(fèi)用12000元,有被告本人以“黑歡”的名義簽字及被告經(jīng)營(yíng)的沙場(chǎng)的相關(guān)管理人陳興化簽字的確認(rèn)單據(jù)為證。上述費(fèi)用被告拒不支付給原告。
            有鑒于此,原告特依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第119條的規(guī)定具狀訴至貴院,請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)!
            此致
            xx人民法院。
            具狀人:xx。
            20xx年xx月xx日。
            運(yùn)輸合同糾紛代理詞篇十
            尊敬的審判員:
            根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)之規(guī)定,安徽至達(dá)律師事務(wù)所接受本案原告的委托,擔(dān)任其與吳勇買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案的一審訴訟代理人,今天依法出庭,履行代理人職責(zé)。
            根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及本案庭審調(diào)查已查明的基本事實(shí),本代理人發(fā)表如下代理意見(jiàn),供法庭參考:
            一、本案事實(shí)清楚、證據(jù)充分,原、被告雙方之間具有合法的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。被告自2012年7月18日至9月16九次從原告處購(gòu)買(mǎi)電力護(hù)套管,每次原告將貨物送至被告指定的地點(diǎn),被告驗(yàn)收合格并在銷(xiāo)售單上簽字確認(rèn)。銷(xiāo)售單明確記載了買(mǎi)賣(mài)雙方、日期、商品名稱(chēng)、數(shù)量、價(jià)款等事項(xiàng),經(jīng)過(guò)被告簽字確認(rèn)后,是合法有效的,且原告提供的被告電話錄音也證實(shí)了原、被告雙方的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系及被告尚欠貨款131376元的事實(shí)。
            二、被告主張?jiān)尕浳锎嬖谫|(zhì)量問(wèn)題的抗辯理由不能成立。
            1、原告提供的貨物完全合格,雙方口頭約定當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)貨,被告在接受時(shí)已經(jīng)檢驗(yàn)完畢并簽字確認(rèn)。根據(jù)該貨物的性質(zhì)及交易習(xí)慣,產(chǎn)品的規(guī)格及厚度是能夠及時(shí)檢驗(yàn)的,也不存在隱藏的瑕疵。根據(jù)《合同法》第一百五十七條“買(mǎi)受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)。”及《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》第十五條“ 當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的檢驗(yàn)期間未作約定,買(mǎi)受人簽收的送貨單、確認(rèn)單等載明標(biāo)的物數(shù)量、型號(hào)、規(guī)格的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第一百五十七條的規(guī)定,認(rèn)定買(mǎi)受人已對(duì)數(shù)量和外觀瑕疵進(jìn)行了檢驗(yàn),但有相反證據(jù)足以推翻的除外?!敝?guī)定,被告已經(jīng)對(duì)貨物檢驗(yàn)完畢。
            2、原告截至至2014年2月26日之前未收到被告關(guān)于貨物質(zhì)量問(wèn)題的任何通知。自2012年9月16日之后原告多次向被告催要貨款,被告一直拖欠但并沒(méi)有以質(zhì)量為由進(jìn)行抗辯,從電話錄音中可以證實(shí)。現(xiàn)被告以此為借口并提供了一系列證據(jù)來(lái)加以佐證,既不符合法律規(guī)定也不符合事實(shí),首先被告提供的證據(jù)有偽造之嫌,達(dá)不到證明目的;其次海欣機(jī)械發(fā)出的函為2013年4月16日,一般該貨物的使用是及時(shí)掩埋,為何會(huì)堆積暴曬達(dá)半年之久,我相信假如屬實(shí)市政早就會(huì)將貨物拖走,因此不符合事實(shí)常理。
            3、被告關(guān)于付款的交易習(xí)慣及海欣公司所稱(chēng)的工程未經(jīng)過(guò)驗(yàn)收之觀點(diǎn)完全不符合事實(shí)。首先原告與被告之間是買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系并非工程施工合同關(guān)系,且雙方也沒(méi)有關(guān)于等工程驗(yàn)收之后再付款的約定;被告及海欣公司都未提供證據(jù)證明該工程未驗(yàn)收合格,且也無(wú)法證明該工程所使用的電力護(hù)套管全部由原告提供。其次,被告在回答法庭提問(wèn)時(shí)關(guān)于和海欣公司簽訂合同及原告買(mǎi)賣(mài)貨物的時(shí)間上自相矛盾,由此可見(jiàn),其與海欣公司簽訂的合同完全是偽造的,且新站區(qū)橋鑫建材銷(xiāo)售部已經(jīng)工商機(jī)關(guān)確認(rèn)在2011年11月11日被注銷(xiāo),合同主體也是無(wú)效的,被告聲稱(chēng)依然在納稅,至今未提供證據(jù)且不能推翻工商機(jī)關(guān)的證明。因此,被告與海欣公司的合同及海欣公司出具的函應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為偽造,海欣公司與被告之間有利害關(guān)系,其證人證言依法應(yīng)不予采信。
            三、假如原告的貨物真有質(zhì)量問(wèn)題,但經(jīng)過(guò)合理的催告期之后,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)量合格。
            購(gòu)銷(xiāo)合同條例》第十五條第一款“需方在向供方提出書(shū)面異議時(shí),按以下規(guī)定辦理:一、產(chǎn)品的外觀和品種、型號(hào)、規(guī)格、花色不符合同規(guī)定,屬供方送貨或代運(yùn)的,需方應(yīng)在貨到后十天內(nèi)(另有規(guī)定或當(dāng)事人另行商定期限者除外)提出書(shū)面異議;需方自提的,應(yīng)在提貨時(shí)或者雙方商定的期限內(nèi)提出異議?!?,即使是海欣機(jī)械在2013年4月16日發(fā)出函之后,原告也未收到被告的通知,因此應(yīng)當(dāng)視為原告提供的貨物質(zhì)量符合約定。
            四、根據(jù)雙方口頭約定和《合同法》第六十二條“ 當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,適用下列規(guī)定:(四)履行期限不明確的,債務(wù)人可以隨時(shí)履行,債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行”的規(guī)定,被告應(yīng)在2012年 9月16支付全部貨款,但直至2012年10月才支付3萬(wàn)元,剩余款項(xiàng)至今未付,根據(jù)《合同法》第一百零九條 “當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的,對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬及《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》第二十四條第第三款買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法,出賣(mài)人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的,人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ),參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?!敝?guī)定,被告拖延付款的行為構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)立即支付剩余貨款131376元并賠償利息損失10391.29元.
            綜上,被告違約事實(shí)清楚,依法應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任,請(qǐng)法庭支持原告的訴訟請(qǐng)求。
            此致
            運(yùn)輸合同糾紛代理詞篇十一
            尊敬的法官:
            山東理永律師事務(wù)所接受原告孫健的委托,指派我作為其特別代理人依法參加訴訟?,F(xiàn)根據(jù)庭審調(diào)查的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定,發(fā)表以下代理意見(jiàn):
            一、原告孫健是魯q/0110f號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)的投保人和被保險(xiǎn)人,依法有權(quán)要求被告給付保險(xiǎn)金。
            原告孫健在被告處分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn),并投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)的不計(jì)免賠特約條款,保險(xiǎn)期間為201月19日至1月18日。發(fā)生保險(xiǎn)事故的時(shí)間為年6月27日,在約定的保險(xiǎn)期限內(nèi),按保險(xiǎn)法的規(guī)定,被告應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,給付原告保險(xiǎn)金。根據(jù)保險(xiǎn)合同最大誠(chéng)信原則,原告因出險(xiǎn)事故受損害的事實(shí)客觀存在,被告扣減、拒付保險(xiǎn)金的行為沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),也違背保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)和補(bǔ)償損失的職能。
            二、原被告間的合同是典型的格式合同,但被告沒(méi)有向原告交付保險(xiǎn)條款,也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說(shuō)明義務(wù),對(duì)原告的訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)損等損失扣減免賠的理由并不成立。
            1、被告沒(méi)有向原告交付保險(xiǎn)條款,也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說(shuō)明義務(wù)。
            基于最大誠(chéng)信原則以及保險(xiǎn)合同格式條款的性質(zhì),根據(jù)保險(xiǎn)法及及合同法的相關(guān)規(guī)定,訂立保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同條款的內(nèi)容。合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的,保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明,末明確說(shuō)明的,該條款不產(chǎn)生效力。提供格式條款一方免除其責(zé)任,加重對(duì)方責(zé)任,排除對(duì)方主要權(quán)利的,該條款無(wú)效。這里的“明確說(shuō)明”,應(yīng)對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款,除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外,還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容、及其法律后果等,以書(shū)面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋?zhuān)允雇侗H嗣髁嗽摋l款的真實(shí)含義和法律后果。
            本案被告并沒(méi)有向原告提供過(guò)合同條款,對(duì)條款內(nèi)容更末向原告提請(qǐng)實(shí)質(zhì)上的合理注意,對(duì)免除或限制其責(zé)任的條款、尤其是專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)也沒(méi)向原告釋明過(guò),被告在開(kāi)庭時(shí)對(duì)是否已盡了明確說(shuō)明之義務(wù)無(wú)證據(jù)出示。對(duì)于孫健在投保單上的簽字,表面上看意思表示一致,但被告給付的保險(xiǎn)單上沒(méi)有寫(xiě)明具體的保險(xiǎn)責(zé)任免除條款。保險(xiǎn)條款中的保險(xiǎn)責(zé)任免除條款對(duì)雙方?jīng)]有法律約束力,不能成為被告拒賠的理由。對(duì)于投保單背面的條款,被告甚至沒(méi)有在投保單文件正面,用黑體字、下劃綫或者大字體的方法進(jìn)行特別處理。投保單背面提示的字號(hào)太小,使一般人或常人很難看清楚看明白。這種做法其實(shí)掩蓋了事實(shí)上的被保險(xiǎn)人意思表示的不自由。本案在法庭調(diào)查中,雖然被告以該公司車(chē)輛保險(xiǎn)條款為依據(jù)試圖說(shuō)明提示了注意,但保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款本身不能證明保險(xiǎn)人履行了說(shuō)明義務(wù)。從本案不難看出,被告為保護(hù)自身利益,設(shè)立免除責(zé)任的條款,簽約時(shí)即不向原告提醒,也不作任何說(shuō)明,致使我的當(dāng)事人懵懂簽約或被迫接受其條款。
            2、被告提供的免責(zé)條款是顯失公平的條款,對(duì)原告的訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)損等損失扣減免賠的理由并不成立。
            被告援引了訴訟費(fèi)、交通費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的保險(xiǎn)條款,但代理人認(rèn)為,從交強(qiáng)險(xiǎn)的立法設(shè)計(jì)來(lái)看,其保護(hù)的利益核心是不特定的事故第三者受害人,其訂約的目的就是為了使事故受害人迅速、直接獲得保險(xiǎn)合同確定的保障。而此類(lèi)訴訟的提起,正緣于保險(xiǎn)公司怠于行使人身?yè)p害賠償義務(wù),因此,作為對(duì)違背立法原意的懲罰,理應(yīng)由保險(xiǎn)公司對(duì)訴訟費(fèi)、交通費(fèi)買(mǎi)單。
            同時(shí),我國(guó)新的《保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)?!钡诹鶙l規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的,被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用,除合同另有約定外,由保險(xiǎn)人承擔(dān)?!卑凑铡吧衔环▋?yōu)于下位法”的原則,該法條的適用效力顯然優(yōu)于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第十條第四項(xiàng)及商業(yè)第三者險(xiǎn)條款,因此,對(duì)原告在交通事故損害賠償中支付的3000元訴訟費(fèi)及多次去被告處索賠而產(chǎn)生的1000元交通費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司埋單。
            庭審中被告提出應(yīng)按國(guó)務(wù)院基本醫(yī)療目錄進(jìn)行扣減醫(yī)療費(fèi)的保險(xiǎn)金理賠數(shù)額?;谏鲜隼碛?,被告的該辯解也不能成立。何況,被告在庭審中并沒(méi)有提出哪些藥品是在國(guó)務(wù)院基本醫(yī)療目錄之外有效的證據(jù),該辯解只是保險(xiǎn)公司內(nèi)部的規(guī)定,其實(shí)質(zhì)是依靠自己的強(qiáng)勢(shì)地位,免除自己的理賠義務(wù)。保監(jiān)會(huì)制定的車(chē)險(xiǎn)條款規(guī)定除外責(zé)任的基本作用是為了明確保險(xiǎn)人所應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任,而不是為了剝奪被保險(xiǎn)人應(yīng)享受保障的權(quán)利。因此說(shuō)被告以該無(wú)效條款主張免責(zé)是不合理的也不是合法的。
            關(guān)于原告的車(chē)損問(wèn)題。根據(jù)合同法、保險(xiǎn)法及其最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋的相關(guān)規(guī)定,發(fā)生出險(xiǎn)事故后,保險(xiǎn)人應(yīng)出現(xiàn)埸定損、修復(fù)等工作,被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)協(xié)助配合,因此保險(xiǎn)金額及其標(biāo)的物損壞產(chǎn)生的修復(fù)費(fèi)或其它費(fèi)用的舉證責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。而當(dāng)原告去被告處索賠時(shí),被告給原告的車(chē)損核定的是1580元,理由是被告承擔(dān)事故主要責(zé)任,依據(jù)保險(xiǎn)條款要扣除20%的損失。原告投保了不計(jì)免賠險(xiǎn),在正規(guī)汽車(chē)修理廠進(jìn)行車(chē)輛維修花去1900元,出具了正規(guī)修車(chē)發(fā)票,被告卻仍然要按照事故責(zé)任扣減原告的車(chē)損,原告認(rèn)為被告的辯解沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
            三、關(guān)于原告已付三者事故當(dāng)天搶救檢查費(fèi)用1509.2元的問(wèn)題,被告應(yīng)給予理賠。
            2008年6月27日事故發(fā)生當(dāng)天,原告將三者張同秀就近送往日照市第二人民醫(yī)院搶救,產(chǎn)生搶救檢查費(fèi)用1509.2元,第二天直接轉(zhuǎn)院至日照市人民醫(yī)院住院治療。原告之所以沒(méi)有在交通事故訴訟中提及,是因?yàn)樵摻煌ㄊ鹿试斐扇邚埻汜t(yī)療費(fèi)損失就有近四萬(wàn)元,已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)一萬(wàn)元的限額,交通事故訴訟程序中又不處理商業(yè)險(xiǎn)問(wèn)題。所以原告現(xiàn)行墊付了事故當(dāng)天的該筆搶救費(fèi)用,等待交通事故發(fā)生后依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)向被告索賠。有交通事故認(rèn)定書(shū)、日照市人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷等材料印證,足以認(rèn)定該筆搶救費(fèi)用和本次交通事故的關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性,被告拒賠的辯解理由不能成立。
            綜上所述,原告孫健是魯q/0110f號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)的投保人和被保險(xiǎn)人;被告沒(méi)有向原告交付保險(xiǎn)條款,也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說(shuō)明義務(wù),對(duì)原告支出的搶救費(fèi)、訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)損等損失扣減免賠的理由并不成立。懇請(qǐng)貴院依法查明事實(shí),支持原告的訴訟請(qǐng)求。
            山東理永律師事務(wù)所律師:周振國(guó)。
            二oo九年十一月二十四日。
            運(yùn)輸合同糾紛代理詞篇十二
            住所地:___________。
            訴訟請(qǐng)求:
            1、請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠償貨物損失3700元;。
            2、要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
            事實(shí)與理由:
            ______年____月_____日,原、被告簽訂了貨物運(yùn)輸合同,由被告為原告運(yùn)輸配件貨物從______市到______市并負(fù)責(zé)代收貨款3700元。在運(yùn)輸途中由于被告的過(guò)錯(cuò),致使原告托運(yùn)的貨物丟失并造成原告3700元貨款的損失。其后,被告未依法進(jìn)行賠償,原告多次找被告協(xié)商未果。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》的規(guī)定,特向貴院提起訴訟,請(qǐng)求貴院支持原告的訴訟請(qǐng)求,維護(hù)原告的合法權(quán)益。
            此致
            _______市______區(qū)人民法院。
            具狀人:____________。
            ______年____月____日。
            運(yùn)輸合同糾紛代理詞篇十三
            2003年4月5日,江西省吉水縣某臨街小百貨店的老板張某準(zhǔn)備回家吃午飯,剛剛邁出店門(mén),突然就有一個(gè)東西砸在他的頭上,張某當(dāng)即倒地昏迷。他的妻子急忙上前扶住,發(fā)現(xiàn)其頭部砸傷。同時(shí)發(fā)現(xiàn),“肇事者”原來(lái)是從樓上掉下來(lái)的一只圓盤(pán)大小的烏龜,是從樓上掉下來(lái)的。張某的小百貨店在小區(qū)的一樓,上面還有2到7層是居民住宅,烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽(yáng)臺(tái)上飼養(yǎng)的,是從上面掉下來(lái)的。張某妻子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門(mén)讓鄰居認(rèn)領(lǐng),但是這些鄰居均不承認(rèn)自己飼養(yǎng)烏龜。張妻報(bào)警,至今未能查明真.張某在醫(yī)院,至盡昏迷不醒.張妻表示,希望養(yǎng)龜?shù)淖?hù)能夠自覺(jué)承認(rèn),承擔(dān)責(zé)任,如果無(wú)人承認(rèn),他將向2至7樓居民集體索賠。
            這個(gè)案件雖然簡(jiǎn)單,但是在法律上卻非常復(fù)雜,主要涉及的是本案究竟是動(dòng)物致害,還是一般的物件致害的問(wèn)題。我國(guó)《民法通則》第127條規(guī)定的是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為及其責(zé)任,本案造成損害的是烏龜,當(dāng)然是動(dòng)物。但是,這個(gè)烏龜又不是一般的動(dòng)物致害,而是在樓上墜落下來(lái)造成的損害,因此又比較接近《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責(zé)任。前者是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,后者是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。更為復(fù)雜的是,本案致害物烏龜?shù)乃腥瞬幻?,目前還沒(méi)有查明究竟誰(shuí)是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣耍绻罱K無(wú)法查明這一點(diǎn),那么就有可能存在魏某所說(shuō)的有可能是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说臉巧?戶(hù)居民承擔(dān)連帶責(zé)任,因?yàn)檫@又接近建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。
            對(duì)此究竟應(yīng)當(dāng)怎樣適用法律,確定侵權(quán)責(zé)任,筆者意見(jiàn)是:
            1.本案的實(shí)質(zhì)確實(shí)是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為。不論怎樣,這個(gè)案件造成損害的都是烏龜,是動(dòng)物,而不是其他沒(méi)有生命的物。但是這個(gè)案件與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所區(qū)別?!睹穹ㄍ▌t》第127條規(guī)定的動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任,說(shuō)的是動(dòng)物的自主加害,是因?yàn)樗腥嘶蛘吖芾砣藢?duì)動(dòng)物沒(méi)有管理好,而使動(dòng)物由于其本性,自主加害于他人。而本案則不然,是因動(dòng)物管理不當(dāng)在樓上墜落,造成他人損害。盡管如此,這個(gè)案件終究是動(dòng)物造成的損害,適用《民法通則》第127條確定的規(guī)則,適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任,是有道理的。因此,只要烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说男袨榫哂羞`法性、造成了損害、二者之間有因果關(guān)系,就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。
            2.但是,本案畢竟與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所不同。因此在確定其侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)參考《民法通則》第126條的規(guī)定,這就是,烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害,因此可以按照墜落物造成他人損害的規(guī)則處理。如果確認(rèn)墜落的烏龜是何人所有或者何人管理,那么就應(yīng)當(dāng)由其所有人或者管理人對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此,盡管沒(méi)有更為重要的意義,但是卻對(duì)下面的意見(jiàn)具有指導(dǎo)意義。
            [1][2]。
            將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印。
            運(yùn)輸合同糾紛代理詞篇十四
            尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:
            我受本案原告xx銀行的委托,擔(dān)任該行訴xxx金融借款合同糾紛一案的代理人,現(xiàn)結(jié)合相關(guān)事實(shí)證據(jù)及有關(guān)法律法規(guī),發(fā)表代理意見(jiàn)如下:
            第一被告違反合同約定,多次未按時(shí)足額償還貸款本息。20xx年x月x日,被告因汽車(chē)消費(fèi)貸款與原告簽訂了《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》,合同簽訂后,根據(jù)證據(jù)x借據(jù)顯示,原告將7萬(wàn)貸款發(fā)放給被告。根據(jù)合同約定,該筆貸款期限為三年共計(jì)36期,自實(shí)際放款日起,被告按月以等額本息還款的方式償還原告貸款本息,還款日為實(shí)際放款日對(duì)應(yīng)日。被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息,即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計(jì)違約六次,則原告有權(quán)解除合同,并要求被告立即全部?jī)斶€已到期和未到期的貸款本息?,F(xiàn)在根據(jù)證據(jù)x銀行提供的被告的還款明細(xì)顯示,在前十二期,被告還款的記錄非常良好,能夠在還款日當(dāng)天或之前,足額償還當(dāng)期貸款。但從20xx年x月開(kāi)始,也就是第十三期開(kāi)始,被告的還款情況就出現(xiàn)了不良記錄。第x期、第x期是超過(guò)還款日還款;第x期、第x期未足額還款,甚至還有第x期未還款的情況。原告信貸部工作人員多次打電話、發(fā)催收函向其催收,被告在接到催收通知后,口頭表示愿意還款,但卻未見(jiàn)實(shí)際行動(dòng)。至起訴時(shí)止,已累計(jì)違約x期,共計(jì)拖欠貸款本金xx元、利息xx元、罰息xx元。第二、被告應(yīng)承擔(dān)的'違約責(zé)任。
            如前所述,根據(jù)原告與被告簽訂的《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》約定,被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息,即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計(jì)違約六次,則原告有權(quán)解除合同,并要求被告立即全部?jī)斶€已到期和未到期的貸款本息。根據(jù)證據(jù)顯示被告已累計(jì)違約x次,大大超過(guò)了六次,因此原告在宣布解除合同的同時(shí),要求被告立即償還未還的已到期和未到期的貸款本金xx元,利息xx元,罰息xx元,共計(jì)xx元。
            此致
            xx人民法院。
            代理人xxx。
            運(yùn)輸合同糾紛代理詞篇十五
            一、請(qǐng)求貴院判令被告繼續(xù)履行合同,并限期被告無(wú)條件交付原告之房屋合法手續(xù)。
            二、請(qǐng)求貴院判令被告即日給付原告因延遲收房產(chǎn)生的銀行同期貸款利息人民幣_(tái)______________元,違約金_______________元/天,(由_____年_____月_____日至_____年_____月_____日)逾期7個(gè)月,(按銀行同期貸款利率計(jì)算)。
            三、原告以約定的違約金低于造成的損失為由請(qǐng)求增加違約金數(shù)額。要求按照22元/月/建筑平方米向原告支付補(bǔ)償金,共計(jì)人民幣_(tái)______________元(大寫(xiě):_________________)。
            四、請(qǐng)求貴院判令被告因延期交房給原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)延期帶來(lái)的損失_______________元。(按銀行現(xiàn)利率執(zhí)行)。
            五、請(qǐng)求貴院判令本案包含訴訟費(fèi)在內(nèi)的一切相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。
            事實(shí)與理由。
            原告與被告系商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。原告于_____年_____月_____日與被告簽署了《商品房的買(mǎi)賣(mài)合同》,原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的紅橋區(qū)咸陽(yáng)路南端東側(cè)龍悅花園_____樓_____門(mén)_______________號(hào)商品房一套。合同中對(duì)原、被告之間的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)約定。原告于_____年_____月_____日將首付款人民幣_(tái)______________元,于_____年_____月_____日將貸款人民幣_(tái)______________元付于被告賬戶(hù),合計(jì)總房款_______________元全部支付到被告指定賬戶(hù)。原告依據(jù)合同中的約定履行了自己作為一個(gè)買(mǎi)受人應(yīng)盡的付款義務(wù)。根據(jù)合同第三條約定,該商品房應(yīng)于_____年_____月_____日前驗(yàn)收合格并交付使用,但由于被告沒(méi)有依照《天津市商品房管理?xiàng)l例》合法取得《住宅商品房準(zhǔn)許交付使用證》,導(dǎo)致至今_____年_____月_____日,原告不能合法入住。被告的行為構(gòu)成了嚴(yán)重違約且惡意拖欠賠償款。按照合同第五條第一款之約定,“甲方應(yīng)支付乙方已付款利息,利息自合同約定甲方應(yīng)交付商品房之日次日起至實(shí)際交付商品房之日止,按銀行同期貸款利率計(jì)算。
            依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由請(qǐng)求增加的,應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)額;第十七條損失賠償額標(biāo)準(zhǔn):_________________逾期交付使用房屋的,按照逾期交付使用房屋期間有關(guān)主管部門(mén)公布的或者有資格的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的同地段同類(lèi)房屋租金標(biāo)準(zhǔn)確定。參照“天津市國(guó)土資源和房屋管理局”《關(guān)于發(fā)布20__年房屋租賃市場(chǎng)指導(dǎo)租金的通知》中《紅橋區(qū)20__年住宅房屋指導(dǎo)租金》06-05邵公莊新區(qū)22元/月/建筑平方米,以此為依據(jù)要求增加違約金數(shù)額。自_____年_____月_____日至_____年_____月_____日的違約金為人民幣_(tái)______________元。
            運(yùn)輸合同糾紛代理詞篇十六
            原、被告于20xx年2月23日口頭商定:由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車(chē)站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn),還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù),被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶。20xx年3月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí),經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車(chē)站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無(wú)門(mén)鎖,可自由開(kāi)啟,調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門(mén)開(kāi)啟,冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈,調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開(kāi)啟箱內(nèi)見(jiàn)綠水流出,竹筐裝豆角96箱,全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元。
            20xx年4月21日,原告以冷藏商運(yùn)公司為被告,向??谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟,稱(chēng):20xx年2月23日,我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元、車(chē)費(fèi)1800元、冷藏費(fèi)400元、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元,共計(jì)人民幣7741元,而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉(cāng)庫(kù)。后經(jīng)鐵路部門(mén)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛。由于被告的過(guò)失,沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé),致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門(mén)開(kāi)啟,冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈,調(diào)溫工作機(jī)不工作,造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi)),現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元,并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
            被告冷藏商運(yùn)公司辯稱(chēng):我司與原告系委托代理關(guān)系,是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門(mén)運(yùn)輸?shù)模娴呢浳飺p失與我公司無(wú)關(guān),系鐵路運(yùn)輸部門(mén)的責(zé)任,要求法院判決駁回原告的起訴。
            審判。
            ??谑心撤ㄔ簩徖碚J(rèn)為:
            20xx年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致,意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的,且被告有“冷藏集裝箱及多類(lèi)集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷(xiāo)售租賃服務(wù)”的經(jīng)營(yíng)范圍,內(nèi)容沒(méi)有違反法律、法規(guī)的規(guī)定,該合同合法有效。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi)、車(chē)費(fèi)、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。
            被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過(guò)程中,造成蔬菜腐爛,被告應(yīng)對(duì)承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任。
            20xx年3月13日,由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)工商所開(kāi)具的證明證實(shí),油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額,當(dāng)事人有約定的,按照其約定;沒(méi)有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定,原告3500公斤油豆角,被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失420xx元。
            原告訴請(qǐng)要求被告賠償損失420xx元,應(yīng)予支持。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒(méi)有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定,判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失420xx元人民幣。
            雙方當(dāng)事人均未上訴。
            評(píng)析。
            在日常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見(jiàn)不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛。
            一、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生,首先要求在當(dāng)事人之間成立一個(gè)具有法律約束力的合同。本案中,被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系?!斑\(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn),旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類(lèi)集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷(xiāo)售租賃服務(wù)“的經(jīng)營(yíng)范圍,原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù),雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系。
            二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣,在其未履行民事義務(wù)時(shí),必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的,這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又是通過(guò)它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的,因此,企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員,以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
            三、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè),同時(shí)在運(yùn)輸過(guò)程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的,法律在強(qiáng)調(diào)對(duì)托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí),也必須對(duì)承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Wo(hù)?!吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條規(guī)定:“承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”承運(yùn)人要免除賠償責(zé)任的,就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司,在承運(yùn)蔬菜的過(guò)程中,沒(méi)有盡到妥善保管的義務(wù),致使蔬菜腐爛變質(zhì),在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下,應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失。
            四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計(jì)算,適用《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條的規(guī)定,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益,有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益。
            運(yùn)輸合同糾紛代理詞篇十七
            原告李向麗,女,生于1987年。
            委托代理人韓旭升,禹州市法律援助中心律師。
            被告許昌萬(wàn)里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司。
            法定代表人陳xx,該公司董事長(zhǎng)。
            委托代理人田廣旭,該公司法律事務(wù)部職工。
            委托代理人劉玉民,河南世紀(jì)風(fēng)律師事務(wù)所律師。
            原告李向麗訴被告許昌萬(wàn)里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)里公司)公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案,原告于6月9日起訴,同日本院決定受理。本案依法適用普通程序,于月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李向麗及其委托代理人韓旭升,被告委托代理人田廣旭、劉玉民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
            原告訴稱(chēng),6月13日,原告乘坐被告的禹州發(fā)往許昌由李xx駕駛的豫kb5769號(hào)中型普通客車(chē),行駛途中與岳xx駕駛的豫k60379號(hào)貨車(chē)相撞,造成原告受傷的交通事故,經(jīng)禹州市交警大隊(duì)禹公交認(rèn)字[2008]第0276號(hào)《交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定,李xx、岳xx分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任。原告在站內(nèi)購(gòu)票,乘坐被告的客車(chē),被告應(yīng)保證將原告安全送達(dá)目的地,在途中發(fā)生交通事故,致使原告受傷,被告應(yīng)當(dāng)依客運(yùn)合同承擔(dān)全部賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告的全部損失180000元。
            被告辯稱(chēng),被告萬(wàn)里公司不是本案的適格被告,不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。本案應(yīng)當(dāng)適用《合同法》、《道路運(yùn)輸條例》、《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》之規(guī)定計(jì)算賠償數(shù)額,最大賠償限額應(yīng)為150000元。
            原告為支持自己的主張,向本院提供的證據(jù)有:1、原告的身份證、家庭戶(hù)口薄,證明原告的身份,以及被撫養(yǎng)人的情況。2、交通事故認(rèn)定書(shū)1份,證明事故的發(fā)生原告無(wú)責(zé)任。3、診斷證明、出院證明、病例、陪護(hù)證明,證明原告的傷情治療情況及陪護(hù)情況。4、鑒定書(shū)1份,證明原告?zhèn)麣垶?級(jí)傷殘。5、勞動(dòng)合同書(shū)1份、工資表1份、辦學(xué)證明,證明原告的經(jīng)濟(jì)狀況。6、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)。7、許昌市中級(jí)人民法院判決書(shū)1份,證明被告適格。8、行車(chē)證、運(yùn)輸證、保險(xiǎn)卡、企業(yè)登記情況、企業(yè)注銷(xiāo)情況。
            被告為支持自己的主張,向本院提供的證據(jù)有:1、融資租賃合同書(shū)1份,證明該車(chē)為分期付款。2、禹州市公安交通警察大隊(duì)出據(jù)的證明一份,證明該公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)情況。
            被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3無(wú)異議,對(duì)原告提供的證據(jù)4有異議認(rèn)為屬單方鑒定。對(duì)原告提供的證據(jù)5有異議,認(rèn)為該證據(jù)合同書(shū)存在虛假。工資卡不符合法定形式。對(duì)原告提供的證據(jù)6有異議,認(rèn)為交通票據(jù)有虛假。對(duì)原告提供的證據(jù)7有異議,認(rèn)為法院判決不能作為本案判決依據(jù)。
            原告對(duì)被告提供的證據(jù)1有異議,認(rèn)為該合同是融資租賃合同,不是分期付款合同。
            本院認(rèn)為:被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3無(wú)異議,且不違反法律規(guī)定,本院應(yīng)予采用。被告對(duì)原告提供的證據(jù)4、5、6、7提出異議,但未提供推翻此證據(jù)的依據(jù),理由不能成立。經(jīng)本院審查,上述證據(jù)真實(shí)、合法、與本案有關(guān)聯(lián)性,可以作為有效證據(jù)。被告提供的合同為融資租賃合同。
            綜上,本院確認(rèn)以下案件事實(shí):8月11日,張xx與許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司禹州分公司簽訂融資租賃合同,租賃豫kb5769號(hào)普通客車(chē),豫kb5769號(hào)客車(chē)的行車(chē)證、運(yùn)輸證、保險(xiǎn)證車(chē)主均為許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司,營(yíng)運(yùn)線路為許昌—禹州,營(yíng)運(yùn)單位是許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司。許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)公司與許昌萬(wàn)里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司合并,并于201月24日辦理了注銷(xiāo)登記手續(xù)。2008年6月13日7時(shí)許,司機(jī)李xx駕駛豫kb5769號(hào)客車(chē),與岳xx駕駛豫k60379號(hào)中型普通貨車(chē),在省道豫103線72km+150km處相撞,造成豫kb5769號(hào)客車(chē)乘車(chē)人李xx、謝xx、王xx、牛xx、魏xx、楚xx、劉xx、李xx、銀xx受傷。另九人死亡的交通事故。禹州市公安交通警察大隊(duì)禹公交認(rèn)字(2008)第0276號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定李xx,岳xx均有違法行為,對(duì)事故發(fā)生所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度基本相當(dāng),李xx,岳xx分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。原告李向麗無(wú)責(zé)任。李向麗住院治療116天,為治療花去醫(yī)療費(fèi)53663.17元。被告萬(wàn)里公司等單位為原告墊付醫(yī)療費(fèi)54300元,支付交通費(fèi)2137元。年6月11日經(jīng)許昌鈞州法醫(yī)臨床司法鑒定,李向麗因車(chē)禍左上肢喪失功能25%以上,傷殘程度評(píng)定為9級(jí)傷殘,支付鑒定費(fèi)600元。另查明,李向麗在禹州市泡泡語(yǔ)言中心上班,月工資1616元,其父親李xx,生于1951年8月7日,母親靳xx生于1952年5月1日。李向麗兄妹二人。河南省城鎮(zhèn)居民可支配收入為13231(每天36元)。
            本院認(rèn)為:豫kb5769號(hào)客車(chē)的營(yíng)運(yùn)單位許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司與被告萬(wàn)里公司合并,應(yīng)由被告萬(wàn)里公司承擔(dān)責(zé)任。原告李向麗乘坐豫kb5769客車(chē),與被告萬(wàn)里公司形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系,承運(yùn)人被告萬(wàn)里公司有義務(wù)將乘客李向麗安全送達(dá)目的地。在運(yùn)輸途中,豫kb5769號(hào)客車(chē)與豫k60379號(hào)貨車(chē)相撞,致李向麗受傷,李向麗無(wú)責(zé)任,承運(yùn)人被告萬(wàn)里公司應(yīng)依照合同法的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案原告的損失包括:醫(yī)療費(fèi)54237.67元、誤工費(fèi)計(jì)算至定殘之日19392元(1616×12月)、護(hù)理費(fèi)8352元(116×27d00uybx08"%、交通費(fèi)2137元、傷殘賠償金52924元(13231×20×20%)、鑒定費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1160元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)35348元(8837×2×1/2×20×20%)、二次手術(shù)費(fèi)10000元,共計(jì)185310.67元,扣除被告萬(wàn)里公司等單位墊付治療費(fèi)54300元,下余131010.67元,應(yīng)由被告萬(wàn)里公司賠償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條、第三百零二條的規(guī)定,判決如下:
            一、被告許昌萬(wàn)里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告李向麗各項(xiàng)損失131010.67元。
            二、駁回原告李向麗的其他訴訟請(qǐng)求。
            本案受理費(fèi)2914元,由被告許昌萬(wàn)里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司承擔(dān)。
            如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
            如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省許昌市中級(jí)人民法院。
            審判長(zhǎng):蔣衛(wèi)華。
            審判員:孟得坡。
            人民陪審員:邵華敏。
            運(yùn)輸合同糾紛代理詞篇十八
            尊敬的審判員:
            四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所受本案被告成都溢陽(yáng)茶壺餐飲娛樂(lè)有限公司、雷云友、王仕春的委托,指派我擔(dān)任其參與訴訟的代理人。接受案件后,我進(jìn)行了必要的調(diào)查取證,現(xiàn)經(jīng)開(kāi)庭調(diào)查,根據(jù)查明的事實(shí),結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律,發(fā)表如下代理意見(jiàn):
            一、物業(yè)服務(wù)合同均屬無(wú)效?!秶?guó)務(wù)院物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十四條第2款明確規(guī)定,前期物業(yè)服務(wù)應(yīng)當(dāng)通過(guò)招標(biāo)的方式選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè),而本案的前期物業(yè)服務(wù)公司不是通過(guò)招標(biāo)的方式選聘,故違背了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,屬于無(wú)效?!兑珀?yáng)綠城物業(yè)管理服務(wù)合同》的簽訂也嚴(yán)重違背了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十一條、第十二條等法律、行政法規(guī)之強(qiáng)制性規(guī)定,即業(yè)主委員會(huì)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)半人數(shù)且占過(guò)半面積的業(yè)主表決同意,因此,該合同也屬于無(wú)效合同,對(duì)業(yè)主及物業(yè)使用人沒(méi)有法律約束力,原告沒(méi)有起訴的合同依據(jù),故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
            二、原告從未向被告履行過(guò)物業(yè)服務(wù)義務(wù),無(wú)權(quán)主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)。事實(shí)上,本案原告從來(lái)沒(méi)有向被告履行過(guò)諸如房屋維修、養(yǎng)護(hù),水、電、氣設(shè)備維修、保養(yǎng),綠地、花木種植養(yǎng)護(hù)管理,垃圾清理,安全監(jiān)控、巡視、門(mén)崗執(zhí)勤,代繳水、電、氣、寬帶、垃圾清運(yùn)費(fèi)用等物業(yè)服務(wù)義務(wù),并且,原告也沒(méi)有任何有效證據(jù)證明其曾向被告履行過(guò)諸如前述的物業(yè)服務(wù)義務(wù),被告所舉的諸如保潔記錄等資料,不具有客觀性和關(guān)聯(lián)性,不能作為本案的證據(jù),不能證明其履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)。相反,被告所在的附56-57號(hào)商鋪,早在建房過(guò)程中就已單門(mén)獨(dú)戶(hù)、大門(mén)朝外(有公證處保全的現(xiàn)場(chǎng)錄像光碟內(nèi)容為證),自行直接獨(dú)立向相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)了專(zhuān)用的水、電、氣、寬帶等配套設(shè)施,并直接向相關(guān)部門(mén)繳費(fèi)(有繳費(fèi)發(fā)票為證),而且,被告就56-57號(hào)商鋪聘請(qǐng)了專(zhuān)門(mén)的保安人員、物業(yè)管理人員、物業(yè)維護(hù)人員、保潔人員對(duì)商鋪外圍進(jìn)行服務(wù),有相關(guān)證人的書(shū)面證詞和出庭作證、相關(guān)人員的勞動(dòng)合同、工資表等為證。因此,原告沒(méi)有向被告提供物業(yè)服務(wù),卻主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)用于法無(wú)據(jù),應(yīng)予駁回。
            三、訴訟時(shí)效已過(guò)。假如(僅僅是一種假設(shè)),被告與原告存在真實(shí)有效的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系,那9月以前的物業(yè)服務(wù)費(fèi)也超過(guò)訴訟時(shí)效,依法應(yīng)予以駁回,因?yàn)楹贤s定費(fèi)用每季付,即每季度的費(fèi)用為一筆債務(wù),按照司法解釋之規(guī)定,各筆債務(wù)應(yīng)分別計(jì)算訴訟時(shí)效,而07年9月以前各季度的各筆費(fèi)用均超過(guò)了訴訟時(shí)效。
            四、滯納金違法屬無(wú)效。關(guān)于前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議和物業(yè)服務(wù)合同約定的滯納金,按照現(xiàn)行法律規(guī)定,滯納金屬于行政法領(lǐng)域的法律概念,它是特指行政主體對(duì)行政相對(duì)人不履行特定行政法律義務(wù)而實(shí)行的一種行政執(zhí)行罰,它不能適用于兩個(gè)平等的民事主體之間,而且合同法關(guān)于違約責(zé)任形式的規(guī)定里面,根本就沒(méi)有滯納金這種違約責(zé)任形式,合同法也沒(méi)有授權(quán)當(dāng)事人可以約定任意的違約責(zé)任形式。因此,本案合同里約定的滯納金違背國(guó)家法律規(guī)定,應(yīng)屬無(wú)效,滯納金也應(yīng)被依法駁回。