合同是商業(yè)活動(dòng)中不可或缺的一環(huán)，有助于確保交易的順利進(jìn)行。合同的撰寫(xiě)需要注意字面和法律解釋之間的一致性，以免引起爭(zhēng)議。想要寫(xiě)一份完美的合同，除了參考范文外，還需要咨詢專業(yè)的律師或法律顧問(wèn)。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇一
    (二)有完整的技術(shù)檔案和施工管理資料;。
    (三)有工程使用的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備的進(jìn)場(chǎng)試驗(yàn)報(bào)告;。
    (四)有勘察、設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等單位分別簽署的質(zhì)量合格文件;。
    (五)有施工單位簽署的工程保修書(shū)，
    因此，涉案工程的竣工驗(yàn)收日期只能以《單位(子單位)工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》記載的日期即10月20日為準(zhǔn)，至于被告在竣工驗(yàn)收之后何時(shí)向建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)申請(qǐng)審查備案，則完全由其自主決定，原告只是應(yīng)被告的請(qǐng)求予以配合而已。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇二
    一、答辯人已經(jīng)按照合同約定履行了綠化種植義務(wù)。雙方于xxxx年2月29日簽訂的玉皇新村綠化工程施工合同，明確約定了合同工期為xxxx年3月29日至xxxx年4月8日。答辯人在合同規(guī)定的期限內(nèi)完成了綠化種植義務(wù)，并通過(guò)了原告驗(yàn)收。原告于xxxx年7月10日按照約定支付了總工程款的50%，即原告訴稱的96906元。此款項(xiàng)支付了是答辯人履行種植部分義務(wù)的工程款，是總工程款的一半，并非全部工程款。因此，根據(jù)合同約定及法律規(guī)定此款項(xiàng)不應(yīng)當(dāng)返還。
    二、答辯人對(duì)草坪維護(hù)管理了三個(gè)月，原告應(yīng)當(dāng)支付這部分費(fèi)用。在完成合同約定的種植工作后，答辯人從xxxx年4月9日起對(duì)合同約定的草坪進(jìn)行了為期三個(gè)月的維護(hù)和管理。并因此發(fā)生了較大數(shù)額費(fèi)用，原告因此獲得利益。原告應(yīng)將此費(fèi)用支付答辯人。
    三、答辯人撤出草坪管理是經(jīng)過(guò)原告同意，并將管理權(quán)交給原告的。因原告測(cè)算工程面積不合理、不提供維護(hù)水源等原因，答辯人向原告提出交涉。根據(jù)雙方協(xié)商，答辯人按照原告要求寫(xiě)了書(shū)面申請(qǐng)，將草坪的維護(hù)管理工作交給玉皇新村項(xiàng)目部劉**、陳**等人，并約定由二人領(lǐng)取剩余工程款。在交付草坪管理權(quán)時(shí)，原告對(duì)草坪狀況并無(wú)異議，答辯人還將用于維護(hù)草坪的草坪機(jī)兩部一并交給了項(xiàng)目部。此后，原告從未與答辯人就此事進(jìn)行聯(lián)系。由于原告疏于管理，為推卸責(zé)任將答辯人起訴。
    四、原告現(xiàn)將本案爭(zhēng)議草坪管理權(quán)另行發(fā)包給他人。如果原告否認(rèn)答辯人將管理權(quán)交還的事實(shí)，那么，首先應(yīng)當(dāng)向法院主張要求答辯人繼續(xù)進(jìn)行維護(hù)管理，而不應(yīng)要求返還工程款。原告一方面訴稱雙方未解除該合同，另一方面又將該合同涉及的草坪管理工程另行發(fā)包，本身就是一種違約行為。原告首先應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的違約行為承擔(dān)違約責(zé)任。
    綜上，答辯人已按合同約定工期完成綠化種植義務(wù)，原告支付的是種植工程的工程款，因此，答辯人無(wú)須返還。應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由原告自擔(dān)。另外，原告應(yīng)當(dāng)支付答辯人所支出的草坪維護(hù)管理部分的費(fèi)用，原告對(duì)此保留訴權(quán)。
    此致
    黃*區(qū)人民法院。
    答辯人：周**。
    xxxx年10月20日。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇三
     《建筑法》存在兩大缺陷。一是涵蓋的建筑范圍方面缺陷，面太窄。未包括“鐵公機(jī)”工程以及水利、水運(yùn)、港口碼頭等，一是包含的建筑流程方面缺陷，線太短。未包括勘探、設(shè)計(jì)等。
     2005年1月1日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理建設(shè)施工工程合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》開(kāi)始實(shí)施。歷時(shí)兩年多的司法解釋出臺(tái)后，在當(dāng)時(shí)引起很大的反響，被認(rèn)為是解決建設(shè)施工合同糾紛的“寶典”。這部“寶典”也不是“放之四海而皆準(zhǔn)”，有許多模糊的地方，有許多回避的內(nèi)容。
     這些模糊和回避的內(nèi)容，本可以通過(guò)修訂《建筑法》來(lái)彌補(bǔ)，但是由于《建筑法》立法的先天不足以及修改《建筑法》的種種局限，一部涵蓋房屋建筑工程、市政工程、水利工程以及其他基礎(chǔ)設(shè)施工程的跨行業(yè)部門(mén)的，以及包含勘探、設(shè)計(jì)和施工的全國(guó)性《建設(shè)工程法》至今沒(méi)能出臺(tái)。修改《建筑法》的呼聲，自2005年開(kāi)始達(dá)到高潮后，突然偃旗息鼓。因此，各地高院和中院，針對(duì)各地審理建設(shè)工程合同糾紛制訂了一些指導(dǎo)意見(jiàn)。
     隨著上海工程項(xiàng)目規(guī)模的減縮，上海的許多施工企業(yè)走出上海，走向華東地區(qū)，走向全國(guó)各地。因此，了解各地法院指導(dǎo)意見(jiàn)的特別規(guī)定，我們律師為施工企業(yè)提供法律服務(wù)更具有針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)性。
     1.最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件的暫行意見(jiàn)(2002年8月)
     4.《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(法釋[2004]14號(hào))
     (一)掛靠、轉(zhuǎn)包、違法分包以及內(nèi)部承包之間關(guān)系及法律效力
     最高院14號(hào)《司法解釋》規(guī)定：
     第四條承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。
     1.關(guān)于掛靠：沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義，低資質(zhì)的施工企業(yè)借用高資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義，去投標(biāo)并簽訂《建設(shè)工程施工合同》。
     3.關(guān)于違法分包(專業(yè)分包和勞務(wù)分包)：專業(yè)違法分包是指發(fā)包人(業(yè)主、總承包人)將61項(xiàng)專業(yè)分包項(xiàng)目分包給不具有專業(yè)資質(zhì)的公司或個(gè)人;或者該61項(xiàng)專業(yè)分包沒(méi)有經(jīng)過(guò)業(yè)主同意，總承包人擅自分包。勞務(wù)違法分包是指發(fā)包人(總承包人、專業(yè)分包人)將13項(xiàng)勞務(wù)分包項(xiàng)目分包給不具有勞務(wù)資質(zhì)的公司或個(gè)人。
     福建高院規(guī)定：如何區(qū)分勞務(wù)分包與轉(zhuǎn)包、違法分包?
     答:勞務(wù)分包是指建設(shè)工程的總承包人或者專業(yè)承包人將所承包的建設(shè)工程中的勞務(wù)作業(yè)(包括木工、砌筑、抹灰、石制作、油漆、鋼筋、混凝土、腳手架、模板、焊接、水暖、鈑金、架線等)發(fā)包給勞務(wù)作業(yè)承包人完成的活動(dòng)。轉(zhuǎn)包是承包人將所承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)由第三人施工完成。分包是承包人將所承包的建設(shè)工程的某一部分施工項(xiàng)目交由第三人施工建設(shè),其中《建筑法》與《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第七十八條所列的四種行為屬違法分包。勞務(wù)分包既不是轉(zhuǎn)包,也不是分包;轉(zhuǎn)包及違法分包為法律所禁止,勞務(wù)分包則不為法律所禁止。
     (1)總包合同合法;
     (2)分包單位具備與分包工程相應(yīng)的資質(zhì)等級(jí);
     (3)對(duì)外分包工程須在總包合同中約定或經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可;
     (4)建筑工程的主體結(jié)構(gòu)，必須由總包單位自行完成;
     (5)分包單位不得將分包工程再行分包。
     不符合上述條件的總分包合同，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
     合同一方當(dāng)事人將建筑工程承包合同中的全部或部分權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人，符合下列條件的，可認(rèn)定轉(zhuǎn)讓有效。
     (1)被轉(zhuǎn)讓的合同必須是有效合同;
     (2)合同轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意;
     (3)受讓人必須是具有相應(yīng)資質(zhì)的建筑施工企業(yè);
     (4)轉(zhuǎn)讓方不得牟利和違背法律、損害社會(huì)公共利益;
     (5)合同轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的程序。
     法律規(guī)定和合同約定不得轉(zhuǎn)讓的建筑工程承包合同，其轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。
     建設(shè)工程施工合同的承包人與其下屬分支機(jī)構(gòu)或在冊(cè)職工簽訂合同，將其承包的全部或部分工程承包給其下屬分支機(jī)構(gòu)或職工施工，并在資金、技術(shù)、設(shè)備、人力等方面給予支持的，可認(rèn)定為企業(yè)內(nèi)部承包合同;當(dāng)事人以內(nèi)部承包合同的承包方無(wú)施工資質(zhì)為由，主張?jiān)搩?nèi)部承包合同無(wú)效的，不予支持。
     對(duì)于建設(shè)單位內(nèi)部承包合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是工程承包人就其承包的全部或部分工程與其下屬分支機(jī)構(gòu)或職工簽訂的工程承包合同，屬建筑施工企業(yè)的一種內(nèi)部經(jīng)營(yíng)方式，法律和行政法規(guī)對(duì)此并不禁止，該承包人應(yīng)對(duì)工程施工過(guò)程及質(zhì)量等進(jìn)行管理，對(duì)外承擔(dān)施工合同的權(quán)利義務(wù)。當(dāng)事人一方以內(nèi)部承包合同中的承包方無(wú)施工資質(zhì)為由主張?jiān)搩?nèi)部承包合同無(wú)效的，不予支持。
     而掛靠則是指實(shí)際施工主體借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義承攬建設(shè)工程，該實(shí)際施工主體與被掛靠企業(yè)間并不存在隸屬或管理關(guān)系，構(gòu)成獨(dú)立主體間的承包合同關(guān)系，如果掛靠單位并無(wú)相應(yīng)施工資質(zhì)的，應(yīng)認(rèn)定該承包合同關(guān)系無(wú)效。因此，二者區(qū)分主要應(yīng)從合同當(dāng)事人間是否有勞動(dòng)或隸屬管理關(guān)系，承包工程所需資金、材料、技術(shù)是否由對(duì)方當(dāng)事人提供等進(jìn)行判斷。
     問(wèn):如何認(rèn)定施工企業(yè)內(nèi)部承包合同的性質(zhì)與效力?
     答:建設(shè)工程施工合同的承包人與其下屬分支機(jī)構(gòu)或職工就所承包的全部或部分工程施工所簽訂的承包合同為企業(yè)內(nèi)部承包合同，屬建筑施工企業(yè)的一種內(nèi)部經(jīng)營(yíng)方式，法律和行政法規(guī)對(duì)此并不禁止，承包人仍應(yīng)對(duì)工程施工過(guò)程及質(zhì)量等進(jìn)行管理，對(duì)外承擔(dān)施工合同的權(quán)利義務(wù)。當(dāng)事人以內(nèi)部承包合同的承包方無(wú)施工資質(zhì)為由主張合同無(wú)效的，不予支持。
     評(píng)價(jià)：如果屬于轉(zhuǎn)包或違法分包的，《建設(shè)工程總承包合同》是有效合同，轉(zhuǎn)包合同是無(wú)效合同，發(fā)包人可以依據(jù)法律規(guī)定或合同約定，解除《建設(shè)工程總承包合同》。如果屬于掛靠的，《建設(shè)工程總承包合同》是無(wú)效合同，掛靠合同也是無(wú)效合同，發(fā)包人可以請(qǐng)求確認(rèn)《建設(shè)工程總承包合同》無(wú)效。合同有效被解除與合同無(wú)效，其法律后果是不同的。
     (二)掛靠人以被掛靠人名義簽訂合同出現(xiàn)糾紛，被掛靠人是否承擔(dān)責(zé)任?
     1.“掛靠”行為是施工行業(yè)普遍現(xiàn)象，責(zé)任如何承擔(dān)?
     14號(hào)《司法解釋》不是很明確具體。該解釋沒(méi)有使用“掛靠”術(shù)語(yǔ)，第四條使用了“實(shí)際施工人借用有資質(zhì)建筑施工企業(yè)名義”的表述。
     2.“掛靠”行為責(zé)任包括：行政、民事、刑事等責(zé)任。
     建設(shè)工程質(zhì)量責(zé)任，以及大量的對(duì)外采購(gòu)、租賃、借貸等商事責(zé)任等。關(guān)于建設(shè)工程質(zhì)量責(zé)任承擔(dān)，14號(hào)解釋第25條規(guī)定明確，總包、分包和實(shí)際施工人共同承擔(dān)。
     北京高院規(guī)定：合同相對(duì)人不知道是掛靠的，被掛靠人承擔(dān)合同責(zé)任，但可以追償;合同相對(duì)人知道是掛靠的，掛靠人承擔(dān)責(zé)任，被掛靠人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
     江蘇高院和杭州中院規(guī)定：掛靠人以被掛靠人名義訂立建設(shè)工程施工合同，因履行該合同產(chǎn)生的民事責(zé)任，掛靠人與被掛靠人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
     南通中院規(guī)定：實(shí)際施工人以自己的名義對(duì)外訂立、履行合同的，應(yīng)由實(shí)際施工人自行承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際施工人以建筑單位(即被掛靠人)名義對(duì)外簽訂商事合同，應(yīng)區(qū)分被掛靠人是否構(gòu)成職務(wù)行為、授權(quán)代理行為和表現(xiàn)代理行為。
     山東高院規(guī)定：應(yīng)作為共同訴訟人起訴或應(yīng)訴。因合同無(wú)效造成的損失，承擔(dān)連帶責(zé)任。
     福建高院規(guī)定：實(shí)際施工人以自己的名義對(duì)外簽訂的，合同相對(duì)人起訴被掛靠單位的，不予支持;以被掛靠人名義簽訂的，由被掛靠人承擔(dān)，但是，合同相對(duì)人明知掛靠事實(shí)，起訴掛靠人的，由掛靠人承擔(dān)。
     廣東高院規(guī)定：施工人掛靠其他建筑施工企業(yè)，并以被掛靠建筑施工企業(yè)的名義簽訂建設(shè)工程合同而被起訴的，應(yīng)將施工人和被掛靠建筑施工企業(yè)列為共同被告;被掛靠建筑施工企業(yè)對(duì)施工人因承攬的工程不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成發(fā)包人損失的，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
     最高院14號(hào)《司法解釋》沒(méi)有明確規(guī)定，2002年頒布的《暫行意見(jiàn)》有過(guò)規(guī)定，但是，2004年出臺(tái)了14號(hào)《司法解釋》后，法院好像不重視這部司法解釋了。
     浙江高院規(guī)定：發(fā)包人未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證或建設(shè)工程規(guī)劃許可證，與承包人簽訂建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效;但在一審?fù)忁q論終結(jié)前取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門(mén)予以竣工核實(shí)的，可認(rèn)定有效。
     發(fā)包人未取得建設(shè)用地使用權(quán)證或建筑工程施工許可證的，不影響建設(shè)工程施工合同的效力。
     山東高院規(guī)定：頒發(fā)施工許可證屬于行政管理范疇，是否具備《建設(shè)工程施工許可證》不影響建設(shè)工程施工合同的效力。
     廣東高院規(guī)定:發(fā)包人與承包人簽訂無(wú)取得土地使用權(quán)證、無(wú)取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證、無(wú)辦理報(bào)建手續(xù)的"三無(wú)"工程建設(shè)施工合同，應(yīng)確認(rèn)無(wú)效;但在審理期間已補(bǔ)辦手續(xù)的，應(yīng)確認(rèn)合同有效。
     發(fā)包人經(jīng)審查被批準(zhǔn)用地，并已取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，只是用地手續(xù)尚未辦理而未能取得土地使用權(quán)證的，不宜將因發(fā)包人的用地手續(xù)在形式上存在欠缺而認(rèn)定所簽訂的建設(shè)施工合同無(wú)效。
     深圳中院規(guī)定：人民法院受理的建設(shè)工程施工合同糾紛，在審理過(guò)程中，一方當(dāng)事人以涉案工程未取得土地使用權(quán)或建設(shè)用地規(guī)劃許可、建設(shè)工程規(guī)劃許可主張合同無(wú)效的，在開(kāi)庭前發(fā)包人仍未取得土地使用權(quán)及上述行政許可的，應(yīng)認(rèn)定施工合同無(wú)效;開(kāi)庭前已經(jīng)取得土地使用權(quán)及上述行政許可，但未取得施工許可的，應(yīng)認(rèn)定施工合同有效。
     安徽高院規(guī)定：發(fā)包人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，與承包人簽訂建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效，但起訴前取得規(guī)劃許可證的，應(yīng)認(rèn)定合同有效。
     違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證規(guī)定超規(guī)模建設(shè)的，所簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但起訴前補(bǔ)辦手續(xù)的，應(yīng)認(rèn)定合同有效。
     江蘇高院：有下列情形之一的，合同無(wú)效：中標(biāo)合同約定的工程價(jià)款低于成本價(jià)的。
     深圳中院：按照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)的工程，經(jīng)過(guò)招投標(biāo)而簽訂的施工合同，承包人有證據(jù)證明工程價(jià)款低于成本價(jià)，主張合同無(wú)效的，應(yīng)予支持。不屬于《中華人民共和國(guó)國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)的工程，建設(shè)工程合同履行中承包人有證據(jù)證明工程價(jià)款低于成本價(jià)或承包人對(duì)總價(jià)包干合同中工程量有重大誤解的，承包人在法定期限內(nèi)要求撤銷(xiāo)或變更合同的，應(yīng)予支持。
     承包人就招投標(biāo)工程承諾對(duì)工程價(jià)款予以大幅度讓利的，屬于對(duì)工程價(jià)款的實(shí)質(zhì)性變更，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效;承包人就非招投標(biāo)工程承諾予以讓利，如無(wú)證據(jù)證明讓利后的工程價(jià)款低于施工成本，可認(rèn)定該承諾有效，按該承諾結(jié)算工程價(jià)款。
     山東高院：如果雙方約定的工程款價(jià)格明顯低于建設(shè)工程的成本價(jià)格，則違反了有關(guān)規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)。
     1.《建設(shè)工程施工合同》無(wú)效，承包人可以主張優(yōu)先受償權(quán)?
     浙江高院、安徽高院和杭州中院規(guī)定：
     建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人可以主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
     分包人或?qū)嶋H施工人完成了合同約定的施工義務(wù)且工程質(zhì)量合格，在總承包人或轉(zhuǎn)包人怠于行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，就其承建的工程在發(fā)包人欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)可以主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
     2.《建設(shè)工程施工合同》無(wú)效，承包人不能主張優(yōu)先受償權(quán)?
     廣東高院和深圳中院：《建設(shè)工程施工合同》無(wú)效，承包人不能主張工程款的優(yōu)先受償權(quán)。
     3.建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)能否轉(zhuǎn)讓?
     江蘇高院規(guī)定：承包人將建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓。
     深圳中院規(guī)定：承包人將其對(duì)發(fā)包人的工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不能隨之轉(zhuǎn)讓。
     4.《建設(shè)工程施工合同》被解除，承包人是否享有優(yōu)先受償權(quán)?
     深圳中院規(guī)定：在工程竣工驗(yàn)收合格前，建設(shè)工程合同被解除的，承包人對(duì)已完工程享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)。
     5.優(yōu)先受償權(quán)適用范圍的擴(kuò)大和限制?
     浙江高院和安徽高院：
     工程勘察人或設(shè)計(jì)人就工程勘察或設(shè)計(jì)費(fèi)主張優(yōu)先受償權(quán)的，不予支持。
     廣東高院粵高法發(fā)[2004]2號(hào)意見(jiàn)：
     《合同法》第286條所規(guī)定的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)適用于建設(shè)工程施工合同。
     建設(shè)工程幕墻裝修、裝飾合同屬于建設(shè)工程施工合同。
     建設(shè)單位直接發(fā)包的基礎(chǔ)工程，享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。建設(shè)單位直接發(fā)包的消防工程、玻璃幕墻工程、裝修裝飾工程，在該工程增加價(jià)值的范圍內(nèi)享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
     總承包人分包的專業(yè)工程，專業(yè)工程分包人不享有工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)。
     6.廣東高院的優(yōu)先受償權(quán)的其他規(guī)定
     建設(shè)工程合同訂立總承包合同后，再由總承包人訂立分包合同的，在總承包合同、分包合同均有效的情形下，發(fā)包人拖欠工程款的，總承包人可以對(duì)工程折價(jià)或者拍賣(mài)價(jià)款主張優(yōu)先受償權(quán)。
     承包人對(duì)于其參與建設(shè)的學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療設(shè)施和其他社會(huì)公益設(shè)施，不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
     承包人對(duì)其承建的建設(shè)工程折價(jià)或者拍賣(mài)價(jià)款享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但對(duì)于因建設(shè)工程的使用、出租所產(chǎn)生的收益不得行使優(yōu)先權(quán)。
     因承包人的原因?qū)е陆ㄔO(shè)工程未經(jīng)工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格，承包人主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。但因第三人行使抵押權(quán)等權(quán)利時(shí)需對(duì)該建設(shè)工程進(jìn)行處分的情形除外。
     承、發(fā)包雙方當(dāng)事人在建設(shè)工程承包合同中約定承包人不能行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)，事后承包人以建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)是法定權(quán)利為由向人民法院主張合同約定無(wú)效并要求行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的，人民法院不予支持。
     承、發(fā)包雙方當(dāng)事人在合同中約定行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)期限的，該約定有效。但在2002年12月28日之后，承、發(fā)包雙方當(dāng)事人在合同中約定行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限超過(guò)6個(gè)月的，超過(guò)部分無(wú)效。
     承包人在超過(guò)法定的期限后向人民法院主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。
     六個(gè)月期限的起算點(diǎn)應(yīng)區(qū)分以下情況予以確定：發(fā)生建設(shè)工程施工合同糾紛時(shí)工程已實(shí)際竣工的'，工程實(shí)際竣工之日為六個(gè)月的起算點(diǎn);發(fā)生建設(shè)工程施工合同糾紛時(shí)工程未實(shí)際竣工的，約定的竣工之日為六個(gè)月的起算點(diǎn);約定的竣工日期早于實(shí)際停工日期的，實(shí)際停工之日為六個(gè)月的起算點(diǎn)。
     權(quán)利人未在上述期限內(nèi)行使優(yōu)先權(quán)的，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)喪失。
     建設(shè)工程承包人自行與發(fā)包人協(xié)商以該工程折價(jià)抵償尚未支付的工程價(jià)款，或者提起訴訟、申請(qǐng)仲裁要求確認(rèn)其對(duì)該工程拍賣(mài)價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，或者直接申請(qǐng)法院將該工程拍賣(mài)以實(shí)現(xiàn)工程款債權(quán)，或者申請(qǐng)參加對(duì)建設(shè)工程變價(jià)款的參與分配程序主張優(yōu)先受償權(quán)，均屬于對(duì)建設(shè)工程價(jià)款依法行使優(yōu)先權(quán)。
     建設(shè)工程承包人提起訴訟、申請(qǐng)仲裁僅要求判決或裁決由發(fā)包人向其支付工程款，未要求確認(rèn)其對(duì)該工程拍賣(mài)價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的，不視為行使優(yōu)先權(quán)。
     建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍為建設(shè)工程的工程價(jià)款，包括承包人應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款和用于建設(shè)工程的墊資款等。工程價(jià)款的利息不在優(yōu)先受償范圍內(nèi)。
     發(fā)包人應(yīng)當(dāng)支付的違約金或者因?yàn)榘l(fā)包人違約所造成的損失，不屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的受償范圍。
     建設(shè)工程承包人只能在其承建工程拍賣(mài)價(jià)款的范圍內(nèi)行使優(yōu)先受償權(quán)，對(duì)該工程占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)的拍賣(mài)價(jià)款不能主張優(yōu)先受償。
     實(shí)際操作中可對(duì)建設(shè)工程和土地使用權(quán)分開(kāi)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，確定各自在總價(jià)值中的比例，然后一并拍賣(mài)，拍賣(mài)成交后再確定建設(shè)工程承包人可以優(yōu)先受償?shù)慕痤~。
     建設(shè)工程承包人承建的部分工程因發(fā)包人的其他債務(wù)被人民法院執(zhí)行的，承包人只能根據(jù)被執(zhí)行的工程占其承建的全部工程的比例，對(duì)相應(yīng)的工程價(jià)款主張優(yōu)先受償。
     答：雖然上述批復(fù)規(guī)定了該優(yōu)先受償權(quán)的行使期限為六個(gè)月，但從《合同法》第286條的條文本意分析，該六個(gè)月的期限，僅是規(guī)定應(yīng)由承包人向發(fā)包人催告支付工程價(jià)款，至于是否選擇折價(jià)、拍賣(mài)等形式受償?shù)?，并不在該期限?nèi)。
     但應(yīng)當(dāng)明確，從承包人催告時(shí)起，就意味著其知道自身可以行使優(yōu)先受償權(quán)了，所以也應(yīng)當(dāng)從這一時(shí)間點(diǎn)計(jì)算該項(xiàng)權(quán)利的訴訟時(shí)效，即為兩年，若兩年還內(nèi)不起訴的，則應(yīng)喪失該優(yōu)先受償?shù)膭僭V權(quán)。
     山東高院規(guī)定：家庭居室裝飾裝修合同不適用《建筑法》調(diào)整，適用《合同法》承攬合同規(guī)定。
     福建高院規(guī)定：城鎮(zhèn)個(gè)人自建房屋適用該司法解釋，但農(nóng)村建房不適用該司法解釋，農(nóng)村建筑活動(dòng)由國(guó)務(wù)院《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》及相關(guān)法律、法規(guī)調(diào)整。
     橋梁、鐵路、公路、碼頭、堤壩等構(gòu)筑物工程、線路管道和設(shè)備安裝工程以及構(gòu)成專業(yè)承包的建筑裝飾裝修工程等施工合同適用該司法解釋。
     江蘇高院規(guī)定：勞務(wù)承包合同糾紛和家庭住宅裝修合同糾紛案件不適用《指導(dǎo)意見(jiàn)》
     (1)細(xì)化了“掛靠”的表現(xiàn)形式，四個(gè)“有無(wú)”：資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)、統(tǒng)一財(cái)務(wù)，人事任免、調(diào)動(dòng)，社會(huì)保險(xiǎn)。
     (2)突破建設(shè)工程價(jià)款在鑒定過(guò)程中，如果承包人出具的工程簽證單等工程施工資料有瑕疵，鑒定機(jī)構(gòu)未予認(rèn)定，人民法院按照鑒定報(bào)告支持工程價(jià)款;但是當(dāng)事人有證據(jù)證明工程簽證單等工程施工資料載明的工程內(nèi)容確已完成的除外。
     (3)合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同中的一方當(dāng)事人作為發(fā)包人與承包人簽訂建設(shè)工程施工合同，承包人要求合作各方當(dāng)事人對(duì)欠付的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
     (4)承包人轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程所獲得的利潤(rùn)以及實(shí)際施工人支付的管理費(fèi)，人民法院可以收繳。
     2.浙江高院：建設(shè)工程施工合同采用固定總價(jià)包干方式，當(dāng)事人以實(shí)際工程量存在增減為由要求調(diào)整的，有約定的按約定處理。沒(méi)有約定，總價(jià)包干范圍明確的，可相應(yīng)調(diào)整工程價(jià)款;總價(jià)包干范圍約定不明的，主張調(diào)整的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
     (1)法院以職權(quán)審查合同效力，在審理建筑工程承包合同糾紛案件中，如果雙方當(dāng)事人對(duì)合同效力不予主張，法院也應(yīng)審查合同的效力，并在法律文書(shū)中予以確認(rèn)和說(shuō)明。
     (2)確定顯示公平的幅度為30%，在審理建筑工程欠款糾紛中，一般應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人在合同中約定的工程造價(jià)和結(jié)算方式進(jìn)行結(jié)算;但約定的價(jià)款明顯超過(guò)或低于市場(chǎng)的30%，所得的勞動(dòng)報(bào)酬明顯超過(guò)或低于同類勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的30%，致使雙方利益嚴(yán)重失衡的，應(yīng)公平合理地對(duì)約定價(jià)款予以變更。
     (3) 明確規(guī)定無(wú)效合同的損失范圍，因無(wú)效合同造成損失范圍包括窩工停工費(fèi)、機(jī)械設(shè)備調(diào)遣費(fèi)、建筑材料和構(gòu)建積壓費(fèi)、保管費(fèi)、機(jī)械設(shè)施閑置費(fèi)、租賃費(fèi)、臨時(shí)設(shè)施建造費(fèi)以及其他直接與該工程有關(guān)而獨(dú)立發(fā)生的費(fèi)用等。
     4.福建高院：拒絕承包人修復(fù)，發(fā)包人另請(qǐng)他人修復(fù)費(fèi)用，承包人不承擔(dān)，因承包人的原因造成建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合理的修復(fù)費(fèi)用。發(fā)包人無(wú)正當(dāng)理由拒絕由承包人修復(fù)而另請(qǐng)他人修復(fù)的，因另請(qǐng)他人而增加的費(fèi)用不應(yīng)由承包人承擔(dān)。
     (1)結(jié)算后仍可主張違約金及墊資款利息，發(fā)包人在工程款結(jié)算后不按期支付工程款，即使雙方已經(jīng)結(jié)算，承包人請(qǐng)求發(fā)包人按照合同約定支付逾期付款違約金及墊資利息的，應(yīng)予支持。
     (2) 簽約后又毀約，發(fā)包人應(yīng)賠償承包人預(yù)期利益，發(fā)包人與承包人簽訂建設(shè)工程合同后又毀約的，應(yīng)賠償承包人由此而造成的損失，該損失應(yīng)當(dāng)包括承包人履行合同后可以獲得的利益。
     (1)所有人與發(fā)包人不同時(shí)，應(yīng)共同作為案件原被告，建設(shè)工程施工合同的發(fā)包人并非建設(shè)工程項(xiàng)目的所有人，發(fā)包人以自己的名義實(shí)際履行合同的，建設(shè)工程的所有人應(yīng)與發(fā)包人列為建設(shè)工程施工合同糾紛案件的共同原被告。
     (2)建設(shè)工程合同約定為固定總價(jià)的，承包人以工程量增加為由要求調(diào)整合同價(jià)款的，應(yīng)按照以下方式處理：
     d.簽訂固定總價(jià)合同后，工程發(fā)生重大變化或固定總價(jià)所依據(jù)的設(shè)計(jì)圖紙發(fā)生重大變更的，按照雙方確定的工程量清單單價(jià)據(jù)實(shí)計(jì)價(jià)。
     1)內(nèi)部協(xié)議具有內(nèi)部約束力，工程掛靠、轉(zhuǎn)包、違法分包等關(guān)系雙方約定建筑單位對(duì)建設(shè)工程所涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任的，僅在其內(nèi)部具有約束力，不能對(duì)抗善意相對(duì)人。
     d.實(shí)際施工人與相對(duì)人未訂立書(shū)面合同，但相對(duì)人能舉證證明實(shí)際施工人在訂立合同當(dāng)時(shí)以建筑單位、項(xiàng)目部或工地名義，且其已知道實(shí)際施工人具有案涉工程項(xiàng)目部項(xiàng)目經(jīng)理或其他相關(guān)身份的。
     (3)標(biāo)的物用途作為認(rèn)定表見(jiàn)代理的重要因素，在結(jié)合相對(duì)人主觀以及客觀事實(shí)仍無(wú)法認(rèn)定是否構(gòu)成表見(jiàn)代理的，應(yīng)將合同標(biāo)的物的用途作為重要參考予以審查，如購(gòu)買(mǎi)的材料、租賃的器材和所借的款項(xiàng)實(shí)際用于項(xiàng)目施工的，可以認(rèn)定建筑單位承擔(dān)責(zé)任。
     g.運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則，通過(guò)對(duì)合同締結(jié)和出具債權(quán)憑證時(shí)間、以誰(shuí)名義出具、標(biāo)的物的種類性質(zhì)及交付使用等情況的綜合分析判斷，實(shí)際施工人或其與相對(duì)人的行為明顯與常情常理不符的。
     答：項(xiàng)目部是施工承包企業(yè)具體實(shí)施施工行為的組織體，項(xiàng)目經(jīng)理指受企業(yè)委托對(duì)工程項(xiàng)目施工過(guò)程全面負(fù)責(zé)的項(xiàng)目管理者，是企業(yè)在工程項(xiàng)目上的代表人。從當(dāng)前的建筑工程承包現(xiàn)狀來(lái)看，承包人的項(xiàng)目部或項(xiàng)目經(jīng)理以承包人名義訂立合同，債權(quán)人要求承包人承擔(dān)民事責(zé)任的，一般應(yīng)予支持，但承包人有證據(jù)證明債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道項(xiàng)目部或者項(xiàng)目經(jīng)理沒(méi)有代理權(quán)限的除外。
     但應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)于除項(xiàng)目經(jīng)理以外的所謂現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人或材料員、采購(gòu)員等，因其自身并無(wú)法律、法規(guī)或行業(yè)規(guī)范所賦予的項(xiàng)目部管理權(quán)力，故對(duì)此類人員的簽證是否具有表見(jiàn)代理的效力，則應(yīng)當(dāng)由主張?jiān)摫硪?jiàn)代理行為成立的一方當(dāng)事人舉證。同理，對(duì)于項(xiàng)目部技術(shù)專用章的效力，也同樣如此。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇四
    甲方：乙方：根據(jù)《民法典》的規(guī)定，甲、乙雙方在平等自愿的原則上，經(jīng)協(xié)商一致，簽訂本合同。
    一、甲方開(kāi)發(fā)的?土方分項(xiàng)工程由乙方承包施工。
    二、承包范圍：
    1、新建房屋的基坑土方工程和老建筑物遺留的基礎(chǔ)磚、石、砼的挖掘，破碎、裝卸、運(yùn)輸和清理?xiàng)壷翀?chǎng)外。
    2、施工所需的機(jī)械、工具、能耗、維修等均由乙方承擔(dān)。
    三、承包價(jià)格：
    1、土方、建筑垃圾、雜物、破碎快料外運(yùn)，每立方米?元，甲方需留用的土方，乙方應(yīng)在甲方指定位置及要求堆放，每立方米?元。以上價(jià)格的工作內(nèi)容包括挖、裝、運(yùn)、卸、外運(yùn)，還包括途中產(chǎn)生的費(fèi)用和卸物的地點(diǎn)由乙方解決和費(fèi)用承擔(dān)。
    2、施工時(shí)遇到體積大于0.6立方米砼、鋼砼，或厚度在30厘米以上的基礎(chǔ)需要破碎，按實(shí)際體積計(jì)算，破碎費(fèi)每立方米?元。
    3、砼地坪厚度超過(guò)20厘米，需要使用炮頭機(jī)打，每平方米?元，含破碎物清理外運(yùn)。
    四、工程量、計(jì)量方式：原始地面標(biāo)高每棟房屋測(cè)6-8個(gè)點(diǎn)的平均數(shù)，由甲、乙雙方共同測(cè)量并做好記錄。(監(jiān)理單位進(jìn)場(chǎng)后可同時(shí)參加)，參加人員簽字后土方開(kāi)挖，待基坑挖好后，基底標(biāo)高再測(cè)量記錄，經(jīng)參加人員簽字生效，(砼破碎工程也同樣記錄、簽字生效)。記錄表格采用土方測(cè)量記錄單(甲方提供)。
    五、施工質(zhì)量和進(jìn)度：乙方在施工進(jìn)度中應(yīng)根據(jù)甲方和監(jiān)理人員指定的時(shí)間、施工范圍和施工圖要求進(jìn)行施工，工作完成后應(yīng)?甲方和監(jiān)理對(duì)質(zhì)量認(rèn)可后雙方測(cè)量簽單。
    六、安全、文明施工：
    1、乙方應(yīng)定期對(duì)所屬員工進(jìn)行安全生產(chǎn)和文明施工教育，并做好安全工作措施，現(xiàn)場(chǎng)管理人員和操作人員必須有上崗證，因安全事故而引起的一切損失由乙方承擔(dān)。
    2、施工過(guò)程中，遇到通信光纜，電纜和文物等重要跡象應(yīng)立即停止施工，報(bào)告現(xiàn)場(chǎng)管理人員或甲方領(lǐng)導(dǎo)，待事情處理后再施工。
    七、付款方式：
    1、考慮到施工周期(各棟房屋不一定同時(shí)開(kāi)工)，定于每月的?號(hào)結(jié)算一次，結(jié)算根據(jù)施工時(shí)每棟房子已經(jīng)簽字的記錄單，按完成量的70﹪付款，余款待小區(qū)改期工程全部完工1個(gè)月后的3個(gè)月工作日內(nèi)結(jié)清。
    2、付款時(shí)憑稅票并經(jīng)相關(guān)人員簽字注明已完成付款的房屋樓號(hào)。
    八、其它事項(xiàng)：
    1、如甲方需工程進(jìn)度加快而乙方無(wú)法跟進(jìn)施工時(shí)，甲方可另行施工單位進(jìn)場(chǎng)施工。
    2、由于甲方付款不到位，乙方可順延工期。
    九、本合同經(jīng)雙方商定，不得違約，如一方違約，則守約方有權(quán)解除合同。?如在合同履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)協(xié)商解決。如協(xié)商不成，可向甲方所在地人民法院提起訴訟。
    乙方(公章)：_________法定代表人(簽字)：_________。
    法定代表人(簽字)：_________________年____月____日。
    ________年____月____日。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇五
    中冶建工集團(tuán)有限公司并姚晉川董事長(zhǎng)：濱河新區(qū)是寧夏內(nèi)陸開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)的核心區(qū)，是銀川市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的主戰(zhàn)場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長(zhǎng)極，寧夏回族自治區(qū)黨委書(shū)記李建華，政府主席咸輝，自治區(qū)黨委、市委書(shū)記徐廣國(guó)，市長(zhǎng)白尚成等區(qū)市領(lǐng)導(dǎo)高度重視和關(guān)心支持新區(qū)發(fā)展，今年全區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)觀摩會(huì)銀川六個(gè)縣(市)區(qū)共計(jì)觀摩點(diǎn)只有七個(gè)，而濱河新區(qū)就占了四個(gè)。在觀摩點(diǎn)確定后，濱河新區(qū)按照銀川市委、政府的要求，開(kāi)展了大干100天沖刺縣域經(jīng)濟(jì)觀摩競(jìng)賽活動(dòng)。
    作為濱河新區(qū)施工建設(shè)的主力軍，中冶建工集團(tuán)旗下所有分公司，主動(dòng)放棄雙休日、中秋節(jié)、國(guó)慶節(jié)長(zhǎng)假等休息時(shí)間，倒排工期，全力以赴，發(fā)揚(yáng)白加黑、五加二的實(shí)干精神，加班加點(diǎn)，搶工期、搶進(jìn)度，特別是在工程建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，中冶建工集團(tuán)姚晉川董事長(zhǎng)親自過(guò)問(wèn)施工進(jìn)度，親自調(diào)度資金安排，有力保障了工程項(xiàng)目的順利推進(jìn)，確保了自治區(qū)觀摩點(diǎn)項(xiàng)目順利完成和觀摩點(diǎn)沿線項(xiàng)目順利推進(jìn)，為濱河新區(qū)和銀川市增了光、添了彩，充分體現(xiàn)了中冶建工集團(tuán)全體干部職工作為“國(guó)字號(hào)”企業(yè)特別能吃苦、特別能戰(zhàn)斗、特別能奉獻(xiàn)的良好品質(zhì)。
    2016年10月8日。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇六
    工程建設(shè)中發(fā)包方與承包方建立起施工合同關(guān)系，這種施工合同關(guān)系基本的表現(xiàn)形式就是書(shū)面的《建設(shè)工程施工合同》及其附件、補(bǔ)充協(xié)議等。該施工合同以施工單位完成工程施工，建設(shè)單位支付工程價(jià)款為主要約定內(nèi)容?！逗贤ā返?69條明確規(guī)定了建設(shè)工程合同的含義和范圍，建設(shè)工程合同包括勘察、設(shè)計(jì)、施工合同;所以，施工合同屬建設(shè)工程合同的一種。根據(jù)2月18日《最高人民法院關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》(法〔〕41號(hào))，該規(guī)定第100項(xiàng)“建設(shè)工程合同糾紛”項(xiàng)下做了九個(gè)子項(xiàng)的劃分：(1)建設(shè)工程勘察合同糾紛(2)建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛(3)建設(shè)工程施工合同糾紛(4)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛(5)建設(shè)工程分包合同糾紛(6)建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛(7)裝飾裝修合同糾紛(8)鐵路修建合同糾紛(9)農(nóng)村建房施工合同糾紛。其實(shí)，根據(jù)《合同法》第276條的規(guī)定，建設(shè)工程監(jiān)理合同應(yīng)當(dāng)屬于委托合同，不屬建設(shè)工程合同。在民事案由規(guī)定中將監(jiān)理合同列入建設(shè)工程合同類糾紛，主要考慮因其與建設(shè)工程密切聯(lián)系而已。而建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛、建設(shè)工程分包合同糾紛、裝飾裝修合同糾紛、鐵路修建合同糾紛、農(nóng)村建房施工合同糾紛均是施工合同衍生和細(xì)化的結(jié)果。
    工程施工中容易出現(xiàn)合同糾紛，這些糾紛爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要突出表現(xiàn)在七個(gè)方面：
    2、合同無(wú)效是否應(yīng)進(jìn)行結(jié)算;。
    5、工程款結(jié)算采取何種標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題;。
    6、訴訟中，造價(jià)司法鑒定(司法審價(jià))的范圍;。
    7、關(guān)于工程質(zhì)量、工期、農(nóng)民工利益等問(wèn)題。
    在最高人民法院的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“司法解釋”)出臺(tái)前，這些爭(zhēng)議問(wèn)題，往往不同地區(qū)不同法院作出了不一樣的認(rèn)定。隨著司法解釋及相關(guān)批復(fù)的出臺(tái)，在實(shí)踐中統(tǒng)一了大家的認(rèn)識(shí)，有不同意見(jiàn)的，也只能叫學(xué)理解釋或“一家之說(shuō)”，作為目前實(shí)務(wù)還應(yīng)當(dāng)遵循司法解釋的規(guī)定才行。
    所謂無(wú)效合同，一般是指合同雖然已成立，但因其內(nèi)容和形式違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，以及違反社會(huì)公共利益時(shí)，合同被確認(rèn)為無(wú)效。合同無(wú)效就不能產(chǎn)生法律約束力。施工合同的無(wú)效情形主要是指《合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。這里的“法律”是“狹義”的，是指全國(guó)人大及其常委會(huì)制定頒布的“法”，而“行政法規(guī)”也僅指國(guó)務(wù)院制定頒布的法規(guī)，而不包括國(guó)務(wù)院各部委制定的行政規(guī)章和地方法規(guī)、地方規(guī)章。涉及建設(shè)工程領(lǐng)域的法律法規(guī)規(guī)章龐雜，為了行政管理的需要，出臺(tái)的規(guī)章、規(guī)范性文件很多，但不能作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)。而且，司法實(shí)務(wù)界基本上將法律和行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定區(qū)分為管理性規(guī)范和效力性規(guī)范，把管理性規(guī)范作為行政管理范疇，不作為認(rèn)定合同效力的依據(jù)，僅把效力性強(qiáng)制規(guī)定作為認(rèn)定合同無(wú)效的根據(jù)。區(qū)分效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定，一般主要從立法目的、設(shè)置該條款的目的來(lái)考察，司法解釋出臺(tái)前各地法院對(duì)此存有不同認(rèn)定，司法解釋對(duì)此進(jìn)行了一些歸納和規(guī)定。
    結(jié)合司法解釋之規(guī)定了，以下五類情形的施工合同無(wú)效：
    1、承包人未取得建筑施工單位資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí);。
    建筑施工領(lǐng)域?qū)嵭袊?yán)格的資質(zhì)準(zhǔn)入制度，《建筑法》規(guī)定了施工企業(yè)實(shí)行資質(zhì)強(qiáng)制管理。建設(shè)工程質(zhì)量就是生命，施工企業(yè)的施工能力是保證質(zhì)量的前提，對(duì)施工企業(yè)的資質(zhì)管理與審察，是施工建設(shè)的基礎(chǔ)，無(wú)資質(zhì)和超越資質(zhì)的企業(yè)簽訂的合同屬無(wú)效合同。但是，承包人在工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的，不能作為無(wú)效合同處理。
    2、沒(méi)有資質(zhì)或沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工單位名義的，通常說(shuō)的“掛靠”;由于國(guó)家基礎(chǔ)建設(shè)的大規(guī)模上馬，城鎮(zhèn)化步伐的加快，投融資渠道不暢，建設(shè)工程高利潤(rùn)回報(bào)加之管理存在很多不足，“掛靠”這一特殊形式就隨著建筑業(yè)空前繁榮的市場(chǎng)應(yīng)時(shí)而生。不具有法定資質(zhì)的民營(yíng)企業(yè)和實(shí)際投資人借用具有相應(yīng)資質(zhì)企業(yè)名義承攬工程的情況普遍存在，曾有意見(jiàn)認(rèn)為將此種情況不應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，主要理由就是不利于民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展和不利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的快速發(fā)展;司法解釋最終否定了這種意見(jiàn)。將此情形作無(wú)效規(guī)定，維護(hù)了法律的價(jià)值，規(guī)范了建筑業(yè)市場(chǎng)，使建設(shè)工程質(zhì)量有了保障基礎(chǔ)，也推動(dòng)了建筑業(yè)健康有序的發(fā)展。當(dāng)然，司法解釋沒(méi)有對(duì)哪種情形屬“借用資質(zhì)”予以明確，將此認(rèn)定交給了法官。實(shí)務(wù)中一般有這么幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，轉(zhuǎn)讓、出借企業(yè)資質(zhì)證書(shū)的;第二，以其他方式允許他人以本企業(yè)名義承攬工程的;第三，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、技術(shù)負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目質(zhì)量管理人員、安全管理人員等均非承包人本單位人員。工程承包中存在三種情況之一或同時(shí)存在的，可以認(rèn)定為掛靠，簽訂的施工合同屬無(wú)效合同。
    3、必須招標(biāo)的未進(jìn)行招投標(biāo)或中標(biāo)無(wú)效;。
    《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條對(duì)工程必須進(jìn)行招標(biāo)的范圍進(jìn)行了規(guī)定，詳細(xì)的規(guī)定在《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》中。凡屬規(guī)定在招標(biāo)范圍的工程未進(jìn)行招投標(biāo)的，簽訂的施工合同無(wú)效。實(shí)踐中容易出現(xiàn)的問(wèn)題：一、必須招標(biāo)的項(xiàng)目，總包土建與安裝工程以招標(biāo)方式，而附屬工程如裝飾工程由建設(shè)單位直接發(fā)包，那么，該直接發(fā)包的合同也屬無(wú)效合同;二、必須招標(biāo)的項(xiàng)目，總包中標(biāo)后，建設(shè)單位基于各種情況將總包工程中的部分工程直接指定給第三方施工，建設(shè)單位與第三方簽訂的施工合同也屬無(wú)效。《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十、五十二、五十三、五十四、五十五、五十七條規(guī)定了中標(biāo)無(wú)效的六種情形。該法第四十五條第二款規(guī)定，中標(biāo)通知對(duì)招標(biāo)人和投標(biāo)人具有法律約束力。中標(biāo)是發(fā)包人與承包人簽訂施工合同的前提條件，中標(biāo)無(wú)效必然導(dǎo)致施工合同無(wú)效。
    4、違法分包;。
    施工總包單位進(jìn)行項(xiàng)目分包很常見(jiàn)，但違反規(guī)定的分包也可導(dǎo)致分包合同無(wú)效。如何認(rèn)定違法分包，其標(biāo)準(zhǔn)就是《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第七十八條規(guī)定的幾種情形：一、總包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的單位或個(gè)人的屬違法分包;二、總包合同中未約定，又未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可，總包單位將部分工程交其它單位完成的;三、總包單位將工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包的;四、分包單位進(jìn)行再分包的。這幾類均屬違法分包。
    5、轉(zhuǎn)包。
    《合同法》第二百七十二條、《建筑法》第二十八條都明確規(guī)定禁止轉(zhuǎn)包工程項(xiàng)目，《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十五條規(guī)定了不得轉(zhuǎn)包工程，該條例第七十八條規(guī)定了轉(zhuǎn)包是指承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或?qū)⑵涑邪娜拷ㄔO(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他單位承包的行為。建設(shè)部124號(hào)令《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第十三條有同樣的規(guī)定。需要注意，具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的勞務(wù)承包人與總包方、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人不能以轉(zhuǎn)包違反法律規(guī)定為由請(qǐng)求合同無(wú)效。
    二、合同無(wú)效但建設(shè)工程質(zhì)量合格的，也可參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。
    根據(jù)司法解釋的規(guī)定,無(wú)效施工合同是否應(yīng)進(jìn)行結(jié)算視工程質(zhì)量是否合格而定?？煞謨深惽樾危阂弧⒖⒐を?yàn)收合格;二、驗(yàn)收不合格，但經(jīng)過(guò)修復(fù)后合格。這兩種情況下，施工方可以請(qǐng)求參照施工合同的約定來(lái)結(jié)算。司法解釋做出這樣的規(guī)定，來(lái)源于《合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。工程施工合同顯然不適合返還，而適用折價(jià)補(bǔ)償。實(shí)踐中，對(duì)“折價(jià)補(bǔ)償”在無(wú)效施工合同的適用中有爭(zhēng)議。一些法院認(rèn)為，無(wú)效后的結(jié)算就是工程量據(jù)實(shí)計(jì)算、計(jì)價(jià)方式參照合同約定結(jié)算;一些法院認(rèn)為，按定額計(jì)算，利潤(rùn)、管理費(fèi)等不能計(jì)算。但，司法解釋規(guī)定的按照合同約定結(jié)算，從文義上來(lái)看，就是按照合同約定的計(jì)價(jià)方式等來(lái)結(jié)算，涉及利潤(rùn)、管理費(fèi)等也應(yīng)計(jì)算。在如此規(guī)定下，是否存在合同有效、無(wú)效都不影響結(jié)算呢?顯然不一樣，合同有效，合同當(dāng)事方均應(yīng)全面履行約定;合同無(wú)效時(shí)，前提是工程質(zhì)量合格才可請(qǐng)求參照合同約定結(jié)算，結(jié)算范圍也應(yīng)限于工程價(jià)款，涉及其他違約事項(xiàng)若參照合同尚存爭(zhēng)議。故業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，出現(xiàn)這樣的結(jié)果完全是根據(jù)《合同法》的規(guī)定推導(dǎo)出的結(jié)論，而非鼓勵(lì)違法簽訂施工合同。實(shí)踐中，還有一個(gè)問(wèn)題容易出現(xiàn)：實(shí)際施工人往往從前手承包人手中接受施工工程，簽訂的合同價(jià)過(guò)低，實(shí)際施工人又如何主張權(quán)利?有人認(rèn)為根據(jù)司法解釋的規(guī)定，是否請(qǐng)求參照合同約定計(jì)算工程款是實(shí)際施工人的權(quán)利，而不是附帶的義務(wù)，那么，合同約定價(jià)款過(guò)低時(shí)，也可不請(qǐng)求參照該合同計(jì)算;同時(shí)，從《合同法》對(duì)無(wú)效合同的系列規(guī)定來(lái)看，若是再分包合同無(wú)效，實(shí)際施工人與發(fā)包人形成事實(shí)上的施工合同關(guān)系，可主張參照發(fā)包人與直接承包人簽訂的施工合同來(lái)計(jì)算。當(dāng)然，這僅是理論探討，實(shí)踐中待考察。
    三、施工方與建設(shè)方在備案合同之外，另行簽訂的施工合同(協(xié)議)等，在結(jié)算時(shí)，若該另行簽訂的合同(協(xié)議)與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案合同作為結(jié)算的依據(jù)。
    涉及建設(shè)工程施工合同當(dāng)事人簽訂的所謂“黑白合同”問(wèn)題，即備案中標(biāo)合同(即白合同)與另行簽訂的“補(bǔ)充協(xié)議”或“施工合同”等形式的合同(即黑合同)對(duì)結(jié)算的約定不一致而產(chǎn)生爭(zhēng)議如何處理。司法解釋出臺(tái)前，各地法院針對(duì)黑白合同在結(jié)算時(shí)如何認(rèn)定存在爭(zhēng)議，而目前實(shí)踐中需執(zhí)行該司法解釋的規(guī)定。在執(zhí)行中還存在問(wèn)題待明確：一、黑合同是否當(dāng)然無(wú)效，以及關(guān)于結(jié)算“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”的范圍。應(yīng)當(dāng)注意到司法解釋并未直接規(guī)定“黑合同”為無(wú)效合同，僅在涉及工程款結(jié)算依據(jù)存在爭(zhēng)議時(shí)，規(guī)定以中標(biāo)備案合同為依據(jù)。實(shí)踐中，承包方起訴支付工程欠款時(shí)，與發(fā)包方往往對(duì)合同效力不持異議，按照不告不理的原則，法院也不必主動(dòng)去認(rèn)定合同效力問(wèn)題，僅需確定按照哪一份合同作為結(jié)算的依據(jù)。涉及黑白合同“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致”的，這個(gè)“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”的范圍如何確定?根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，一般認(rèn)為合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容是指投標(biāo)人的報(bào)價(jià)、招標(biāo)方式、技術(shù)規(guī)格等涉及合同主要事項(xiàng)的條款;《合同法》第十二條規(guī)定了合同當(dāng)事人在合同中一般約定的條款內(nèi)容，但并未明確規(guī)定實(shí)質(zhì)性條款。實(shí)踐中，施工合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容一般是指影響或者決定當(dāng)事人基本權(quán)利與義務(wù)的條款，如工程價(jià)款、計(jì)價(jià)方式、工程質(zhì)量、工程期限。二、需要區(qū)分在中標(biāo)備案合同之外另行簽訂的協(xié)議是屬于與備案合同不一致的“黑合同”，還是屬于正常的合同變更。這里的合同變更屬狹義的，僅指合同內(nèi)容的變更，不包括主體的變更。《合同法》明確了合同當(dāng)事人協(xié)商一致對(duì)合同內(nèi)容可以作出變更。實(shí)踐中，不涉及合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變更形成的協(xié)議，就不屬“黑合同”;涉及實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的，也應(yīng)根據(jù)合同履行的實(shí)際狀況、具體細(xì)節(jié)來(lái)認(rèn)定;如工程價(jià)款有微調(diào)，工期有延期、一些分項(xiàng)目有調(diào)整等，這些調(diào)整跟工程項(xiàng)目的實(shí)際情況有關(guān)，一般工程施工中發(fā)生的設(shè)計(jì)變更、工程量增減、諸多原因的工期變更等，在實(shí)際施工中因客觀原因?qū)е碌暮炞C、技術(shù)核定等發(fā)生的對(duì)原備案合同內(nèi)容的變更就不屬“黑合同”;故，是否屬于對(duì)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容變更的“黑合同”還不能一概而論，應(yīng)根據(jù)工程施工的具體情況來(lái)作出具體的分析，應(yīng)當(dāng)把握合同當(dāng)事人的合同變更權(quán)利不被不合理的限制和排除，又應(yīng)當(dāng)考量合同當(dāng)事人是否通過(guò)簽訂黑合同搞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)?yè)p害國(guó)家、社會(huì)公共利益和他人的合法利益，這又成為法官的自由裁量權(quán)范圍了。三、存在黑白合同不一致按白合同結(jié)算的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有個(gè)前提，就是這個(gè)備案的合同是通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)方式形成的中標(biāo)合同;沒(méi)有經(jīng)過(guò)招標(biāo)投標(biāo)形成的合同即或也備案了，但不符合司法解釋第二十一條之規(guī)定。這里還需注意的是，備案程序不是合同生效的條件，屬行政監(jiān)管手段，并在出現(xiàn)多個(gè)合同版本時(shí)，備案合同有利于維護(hù)交易秩序和交易規(guī)則。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇七
    在合同約定建設(shè)方收到施工方工程款結(jié)算文件的60天內(nèi)審查完畢，逾期未提出異議，則視為同意施工方?jīng)Q算的情況下，如果建設(shè)方在約定期限內(nèi)未完成審查工作，是否可根據(jù)施工方報(bào)送的決算價(jià)直接確認(rèn)工程造價(jià)?參加研討會(huì)的絕大部分同志認(rèn)為：
    ——如果建設(shè)方在合同約定的期限內(nèi)對(duì)決算價(jià)表示異議的，應(yīng)根據(jù)不同情況，分別確定不同的處理方式。全部表示異議的，決算價(jià)不能作為工程造價(jià)，應(yīng)啟動(dòng)審價(jià)程序;部分表示異議的，異議部分應(yīng)啟動(dòng)審價(jià)程序。理由是：這一約定是合同雙方對(duì)決算價(jià)成為工程造價(jià)所附的條件，如果在合同約定的期限內(nèi)建設(shè)方提出異議，則不論異議是實(shí)質(zhì)性的還是非實(shí)質(zhì)性的，是全部的還是部分的，都應(yīng)當(dāng)作為所附條件沒(méi)有成就，不能按決算價(jià)確定造價(jià)。但這一異議建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)明示，并應(yīng)當(dāng)是對(duì)施工方作出的表示。
    在這種情況下，即使建設(shè)方提出審計(jì)要求的，只要施工方不同意的就不應(yīng)啟動(dòng)審價(jià)程序。該約定對(duì)審價(jià)程序的啟動(dòng)產(chǎn)生限制作用。
    ——建設(shè)部《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》關(guān)于雙方未約定決算審查期限的，均以28日為限的規(guī)定是否可在案件中適用?我們認(rèn)為：決算的審查期限應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人自由意志的內(nèi)容，本無(wú)須法律強(qiáng)行規(guī)定。該文件作為部門(mén)規(guī)章，對(duì)當(dāng)事人的重要權(quán)利義務(wù)作出創(chuàng)設(shè)，似不合乎《立法法》的精神，因此該文件并不適合在案件審判中直接予以援引。
    ——在審理此類案件中，當(dāng)遇到相對(duì)方以質(zhì)量條款為異議對(duì)抗工程款的結(jié)算時(shí)應(yīng)如何正確處理呢?筆者認(rèn)為，由于建設(shè)方的主張不是針對(duì)決算價(jià)的，故不影響雙方按約定進(jìn)行決算。
    問(wèn)題二：關(guān)于工期的變更。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇八
    這是從合同的效力角度來(lái)對(duì)合同糾紛進(jìn)行的劃分。
    是指因合同的無(wú)效而引起的合同當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議。如合同無(wú)效后，合同當(dāng)事人因各自返還因合同而取得的財(cái)產(chǎn)發(fā)生的糾紛，合同無(wú)效責(zé)任應(yīng)由何方承擔(dān)，承擔(dān)多少之糾紛等等。
    是指在合同生效的前提下，合同當(dāng)事人因履行合同而發(fā)生的爭(zhēng)議、包括合同訂立后合同當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容的解釋，合同的履行及違約責(zé)任，合同的變更、中止、轉(zhuǎn)讓、解除、終止等所發(fā)生的一切爭(zhēng)議，絕大多數(shù)合同糾紛為有效合同糾紛。
    這是從合同的形式角度來(lái)對(duì)合同進(jìn)行的劃分。
    是指合同當(dāng)事人因履行口頭合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議?？陬^合同雖然簡(jiǎn)便易行，但因?yàn)闆](méi)有書(shū)面的證據(jù)，所以，一旦發(fā)生糾紛是不易獲得解決的。口頭合同多是即時(shí)清潔的合同，一般來(lái)說(shuō)，發(fā)生糾紛的情況較少。
    是指合同當(dāng)事人因履行書(shū)面合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議。現(xiàn)實(shí)生活中，絕大多數(shù)合同糾紛是書(shū)面合同糾紛。這與書(shū)面合同應(yīng)用之廣泛分不開(kāi)的，解決書(shū)面合同糾紛的依據(jù)是雙方當(dāng)事人簽訂的書(shū)面合同書(shū)或確認(rèn)書(shū)，以及雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的所有與合同有關(guān)的來(lái)往函件等。故要求合同當(dāng)事人注意保存所有的與合同有關(guān)的書(shū)面證據(jù)，以便在發(fā)生糾紛時(shí)可以舉證,此外，有時(shí)在一項(xiàng)合同履行過(guò)程中，既有因書(shū)面協(xié)議引起的糾紛，也有因口頭協(xié)議引起的糾紛，口頭協(xié)議除非有證據(jù)證明，否則法律是不承認(rèn)其效力的。
    這是從合同是否具有涉外因素來(lái)劃分合同種類的。
    是指合同當(dāng)事人因履行國(guó)內(nèi)合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議，國(guó)內(nèi)合同糾份不具有涉外因素，解決糾紛來(lái)說(shuō)，單純從程序角度要容易得多。
    是指合同當(dāng)事人因履行涉外合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議。涉外合同糾紛因?yàn)榫哂猩嫱庖蛩?，解決糾紛時(shí)要比國(guó)內(nèi)合同困難得多。所謂涉外因素，是指合同主體一方是外國(guó)的公民，法人或其他組織，合同法律關(guān)系發(fā)生在國(guó)外，合同標(biāo)的位于國(guó)外等。解決涉外合同糾紛時(shí)，往往會(huì)涉及到法律適用問(wèn)題.合同語(yǔ)言問(wèn)題，解決糾紛地點(diǎn)問(wèn)題等等。甚至糾紛解決后的執(zhí)行間題也很復(fù)雜，所以，應(yīng)盡量避免在涉外合同上發(fā)生糾紛。
    這是從合同名稱是否法定角度來(lái)對(duì)合同進(jìn)行劃分。合同法具體規(guī)定名稱的合同為有名合同，其他合同則為無(wú)名合同。
    從合同法規(guī)定來(lái)看，有名合同糾紛主要有以下15種：
    (1)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，包括工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛，農(nóng)副產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛，國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛等。
    (2)供用電合同糾紛，包括供用電、氣、水、熱力等合同糾紛。
    (3)贈(zèng)與合同糾紛，包括饋贈(zèng)合同糾紛、遺贈(zèng)合同糾紛等。
    (4)借款合同糾紛，包括各類長(zhǎng)短期限的民間或商業(yè)借款合同糾紛。：
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇九
    合同。
    糾紛，是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合同當(dāng)事人的所有爭(zhēng)議。合同糾紛的內(nèi)容主要表現(xiàn)在爭(zhēng)議主體對(duì)于導(dǎo)致合同法律關(guān)系產(chǎn)生、變更與消滅的法律事實(shí)以及法律關(guān)系的內(nèi)容有著不同的觀點(diǎn)與看法。合同糾紛的范圍涵蓋了一項(xiàng)合同的從成立到終止的整個(gè)過(guò)程。以下是本站小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：交通事故合同糾紛案例相關(guān)分析。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
    原告：于某。
    被告一、物流公司。
    被告二、史某。
    被告三、李某。
    被告四、保險(xiǎn)公司a。
    被告五、保險(xiǎn)公司b。
    【案情介紹】。
    20xx年4月1日，于某駕車(chē)c去外地送貨，由于于某感覺(jué)較困，把車(chē)交給同車(chē)的史某駕駛，史某無(wú)駕駛證，在途中與d車(chē)發(fā)生交通事故，經(jīng)過(guò)交警對(duì)事故的認(rèn)定，史某負(fù)事故的全部責(zé)任。
    史某同李某為合伙，但沒(méi)有書(shū)面協(xié)議，以史某名義辦理有個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，史某有物流公司的任何經(jīng)理書(shū)，有合作協(xié)議雙方對(duì)運(yùn)費(fèi)的分成比例，對(duì)運(yùn)費(fèi)雙方四六分。
    c車(chē)在保險(xiǎn)公司a辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)，d車(chē)在保險(xiǎn)公司b處辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)。
    于某因交通事故損失達(dá)十五萬(wàn)元，以交通事故責(zé)任糾紛向法院提起民事訴訟，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
    【答辯】。
    1、物流公司：我公司不是侵權(quán)人，本案是交通事故糾紛，不是勞動(dòng)糾紛，我公司不承擔(dān)責(zé)任。
    2、史某：我現(xiàn)在還有三萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)，我已經(jīng)墊會(huì)過(guò)五萬(wàn)元，我不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。另外我同物流公司是掛靠關(guān)系，物流公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
    3、李某：我同史某沒(méi)有合伙協(xié)議，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
    4、保險(xiǎn)公司a：我公司不是侵權(quán)人，交強(qiáng)險(xiǎn)屬于第三責(zé)任險(xiǎn)，我公司只能對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛以外的財(cái)產(chǎn)及人身?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。
    5、保險(xiǎn)公司b：我公司保險(xiǎn)車(chē)輛沒(méi)有責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
    該案目前還沒(méi)有判決，但通過(guò)法律我們可以這樣分析，原告起訴五被告，以交通事故特殊侵權(quán)是比較好的方法，這樣受害人的所有損失，自己不用承擔(dān)，如果以雇傭關(guān)系，由于自己有過(guò)錯(cuò)，自己還要擔(dān)一部分責(zé)任。但是如果以交通事故責(zé)任糾紛，其全部損失肯定被告要承擔(dān)，具體承擔(dān)多少或者哪幾位被告承擔(dān)，這是另一回事。
    保險(xiǎn)公司a不承擔(dān)責(zé)任。
    保險(xiǎn)公司b應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)以無(wú)責(zé)任而承擔(dān)120xx元的賠償責(zé)任。
    李某不承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有相關(guān)的證據(jù)證明他具有合伙關(guān)系。
    史某與物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任對(duì)于某的所有損失進(jìn)行賠償。理由是物流公司同史某有合作關(guān)系，物流公司應(yīng)當(dāng)在受益的范圍內(nèi)同史某承擔(dān)責(zé)任。但是其責(zé)任的主體是以史某承擔(dān)責(zé)任為前提。
    本次事故的全部責(zé)任主要還是應(yīng)當(dāng)由史某來(lái)承擔(dān)。
    此間《銀川晚報(bào)》以“免費(fèi)乘車(chē)出事故這個(gè)責(zé)任駕車(chē)人該不該負(fù)?”為題，就一起免費(fèi)乘車(chē)因事故致殘的賠償責(zé)任認(rèn)定做了報(bào)道。免費(fèi)乘車(chē)致殘人無(wú)過(guò)錯(cuò)，駕駛員存在主要過(guò)錯(cuò)，第三方責(zé)任人存在次要責(zé)任。由此，一起拖了一年半之久的賠償問(wèn)題因此得以解決。
    事情起因于在20xx年12月19日。當(dāng)日晚9時(shí)許，國(guó)營(yíng)某泉營(yíng)農(nóng)場(chǎng)職工白鳳山在搭乘本場(chǎng)職工王某元駕駛的微型面包車(chē)自青銅峽樹(shù)新林場(chǎng)回某泉營(yíng)家的途中，在110國(guó)道163公里+250米處與一輛剛剛因發(fā)生事故被交警從路基下用吊車(chē)吊至路面的145型東風(fēng)貨車(chē)相撞。在此次事故中，乘車(chē)人白鳳山右腿脛骨平臺(tái)骨折，右臏腱斷裂，右眼眶骨折，右眼瞼皮膚裂傷。
    車(chē)禍發(fā)生后，白鳳山找到王某元，要求其支付一定數(shù)額的醫(yī)療費(fèi)用。王某元付了4000元后，對(duì)白鳳山的繼續(xù)支付要求予以拒絕。
    王某元也是一肚子苦水。據(jù)王某元講，事故發(fā)生當(dāng)天，他到樹(shù)新林場(chǎng)拉親戚回某泉營(yíng)，恰巧碰上白鳳山，白提出將他捎帶上回家。考慮到都是本場(chǎng)職工，便沒(méi)有拒絕，且沒(méi)打算收費(fèi)。沒(méi)想到，發(fā)生車(chē)禍后自己卻要承擔(dān)一筆數(shù)額不少的賠償，王某元覺(jué)得有些冤。
    但白鳳山對(duì)于“白拉”的說(shuō)法予以否定。白鳳山說(shuō)，雖然同是本場(chǎng)職工，當(dāng)時(shí)在乘車(chē)前雙方誰(shuí)也未提及“車(chē)費(fèi)”的事，但他原本打算回到家下車(chē)時(shí)會(huì)酌情支付給王某元一定費(fèi)用，不會(huì)讓他“白拉”的。
    矛盾就此產(chǎn)生，對(duì)是否“白拉”，誰(shuí)負(fù)主要責(zé)任及賠償?shù)葐?wèn)題，雙方各持己見(jiàn)。20xx每年5月20日，銀川市西夏區(qū)交警部門(mén)對(duì)這一交通事故的責(zé)任做了如下認(rèn)定：
    根據(jù)《道路交通管理?xiàng)l例》第48條之規(guī)定：車(chē)輛發(fā)生故障后不能行駛，須立即報(bào)告附近的交通警察，或自行將車(chē)移開(kāi);故障車(chē)須移至不妨礙交通的地點(diǎn)，并須在車(chē)身后設(shè)置警示標(biāo)志或開(kāi)危險(xiǎn)信號(hào)燈，夜間還須開(kāi)示尾燈或設(shè)置明顯標(biāo)志(即三角警示牌)。交警隊(duì)據(jù)此將20xx年12月19日交通事故的第三方追加為責(zé)任人。警方認(rèn)為：第三方責(zé)任人馬某杰所駕駛的“東風(fēng)”145型貨車(chē)被交警從路基下用吊車(chē)吊到路面停放在馬路一側(cè)后，第三方責(zé)任人馬某杰并未聽(tīng)從交通警察令其盡快將車(chē)移離現(xiàn)場(chǎng)，避免發(fā)生意外的忠告，對(duì)該車(chē)未設(shè)置任何警示標(biāo)志，也未開(kāi)示危險(xiǎn)信號(hào)燈，在本起事故中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任;微型面包車(chē)駕駛員王某元駕車(chē)過(guò)程中對(duì)前方觀察不周，事故發(fā)生時(shí)未采取任何制動(dòng)措施，違反《道路交通管理?xiàng)l例》第7條之規(guī)定，在本起事故中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任;乘車(chē)人白鳳山無(wú)責(zé)任。
    銀川市西夏區(qū)交警部門(mén)對(duì)此案的解釋是，作為駕駛員，王某元有責(zé)任保證所有乘車(chē)人的安全，不論是否收取運(yùn)費(fèi);當(dāng)然也有權(quán)利拒絕搭乘，因此在本起事故中認(rèn)定王某元負(fù)事故主要責(zé)任并無(wú)不妥。
    而作為故障車(chē)輛的駕駛員馬某杰，因沒(méi)能及時(shí)將故障車(chē)移至不妨礙交通的地點(diǎn)，對(duì)其來(lái)說(shuō)也是一個(gè)教訓(xùn)。許多司機(jī)在這方面的安全意識(shí)較差，往往是車(chē)輛發(fā)生故障后，司機(jī)僅搬幾塊石頭或幾棵稻草、麥柴將事故現(xiàn)場(chǎng)“圈”起來(lái)，就算是警示標(biāo)志，這種做法等于設(shè)置了路障，極易造成新的事故發(fā)生。
    一位男青年乘坐出租車(chē)時(shí)從車(chē)上摔下后不治身亡，出租車(chē)司機(jī)不停車(chē)救人反倒疾馳而去。乘客的父母以人身?yè)p害賠償為由，將出租車(chē)公司告上法庭，上海市浦東新區(qū)人民法院最近作出一審判決，要求被告上海江橋出租汽車(chē)有限公司賠償32萬(wàn)余元。
    20xx年9月20日下午5時(shí)左右，原告王先生夫婦22歲的兒子小王在上海浦東新區(qū)坐上了江橋公司屬下的一輛出租車(chē)。15分鐘后，小王與駕駛員許某發(fā)生糾紛，許某下車(chē)與乘坐在副駕駛座位上的小王互有推搡拉扯動(dòng)作。此后許某開(kāi)動(dòng)車(chē)輛，車(chē)行約200米時(shí)小王從車(chē)中摔出，許某沒(méi)有停車(chē)，而是繼續(xù)駕駛車(chē)輛開(kāi)到公安機(jī)關(guān)陳述情況。路人發(fā)現(xiàn)有人從車(chē)中摔出后立即報(bào)警。警察將小王送到醫(yī)院時(shí)，發(fā)現(xiàn)他已經(jīng)死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，身亡原因是摔跌導(dǎo)致腦顱損傷。事情發(fā)生后，江橋公司向原告支付了人民幣2.4萬(wàn)元。
    小王是王先生夫婦的獨(dú)子。王先生在法庭上陳述說(shuō)，愛(ài)子出門(mén)時(shí)還談笑風(fēng)生，喪子之痛讓他們夫妻倆悲痛欲絕。司機(jī)許某在事發(fā)當(dāng)時(shí)有手機(jī)有車(chē)輛，卻漠然視之，見(jiàn)死不救，實(shí)在令人憤慨。江橋公司的工作人員未將他們的兒子安全送達(dá)目的地，且在事發(fā)后未停車(chē)搶救，江橋公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
    被告江橋出租汽車(chē)公司則辯稱，他們對(duì)原告之子并沒(méi)有任何侵權(quán)行為，原告兒子的死亡與他們沒(méi)有直接因果關(guān)系，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
    法院審理后認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告之子小王乘坐被告公司的出租車(chē)，雙方形成了客運(yùn)服務(wù)合同關(guān)系。在合同履行時(shí)發(fā)生糾紛，導(dǎo)致乘客死亡，原告選擇侵權(quán)之訴，自然應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。從事高速運(yùn)輸工具等高度危險(xiǎn)作業(yè)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，如能證明損害是受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。
    對(duì)原告提供的各類賠償依據(jù)，法院經(jīng)過(guò)仔細(xì)質(zhì)證與核對(duì)后，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百二十三條的規(guī)定，判決被告賠償原告各類費(fèi)用共計(jì)人民幣32萬(wàn)余元。
    法官說(shuō)法：審理此案的法官告訴記者，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定：高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。民事訴訟的舉證原則一般是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，但包括這一項(xiàng)在內(nèi)的8種民事訴訟是“舉證責(zé)任倒置”。
    本案中，許某與原告之子發(fā)生糾紛后，許某未能采取合理的方式解決糾紛，而選擇實(shí)施了繼續(xù)駕車(chē)的高度危險(xiǎn)行為，最終導(dǎo)致乘客摔出車(chē)輛而死亡的后果，對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告未能舉證證明損害后果是乘客故意造成的，故被告不能減輕或者免除責(zé)任。鑒于許某是履行職務(wù)行為時(shí)造成原告之子死亡的，原告要求被告公司承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，依法可予準(zhǔn)許。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十
    ()雙民二初字第某號(hào)。
    原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行，住所地：雙峰縣永豐鎮(zhèn)城某大道。法定代表人金某，該行行長(zhǎng)。委托代理人賀某，湖南某律師事務(wù)所律師。
    被告曾某，男，1963年1月22日生，漢族，居民，住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)高塘村某村民組，身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
    被告胡某(系被告曾某之妻)，女，1965年5月13日生，漢族，居民，住址同上。身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
    被告謝某，男，1968年8月23日生，漢族，居民，住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)龍?zhí)督逄熘翊迕窠M，身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
    被告尹某，男，1970年2月5日生，漢族，居民，住雙峰縣印塘鄉(xiāng)宋江村某村民組，身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
    原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行(以下簡(jiǎn)稱雙峰縣郵政銀行)與被告曾某、胡某、謝某、尹某金融借款合同糾紛一栗，本院受理后，依法由審判員吳春前擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員康某、鄧某組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告雙峰縣郵政銀行的委托代理人賀某、被告曾某到庭參加了訴訟，被告胡某、謝某、尹某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
    原告訴稱：被告曾某、謝某、尹某于2010年9月28日自愿成立了聯(lián)保小組共同與原告簽訂了小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》及補(bǔ)充協(xié)議，約定任一被告自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款本金、利息、罰息及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任保證。同日被告曾某、胡某以“進(jìn)購(gòu)貨物”為由向原告借款10萬(wàn)元。并簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》約定：“年利率為14.4%，期限為12個(gè)月;還款方式為“階段性等額本息還款法”，違約責(zé)任等。原告按約向被告曾某、胡某發(fā)放了貸款本金10萬(wàn)元。事后，被告曾祖風(fēng)、胡某未按約履行還款義務(wù)，至208月28日止，尚欠原告貸款本金78696.18，利息(含罰息)6928.87元，經(jīng)原告多次派員催收未果，給原告造成催收損失600元。起訴要求被告曾某、胡某償還原告本息合計(jì)85625.05元及后段利息、罰息，支付催收費(fèi)用600元，由被告謝某、尹某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
    原告雙峰縣郵政銀行為支持其訴訟主張，在舉證期間內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
    6、逾期金額表，用以證明被告曾某、胡某逾期貸款本息情況的事實(shí)。
    被告曾某辯稱：借款是實(shí)，但目前經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)力償還。
    被告胡某、謝某、尹某未作答辯。
    被告曾祖風(fēng)、胡某、謝某、尹某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
    經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原告提交的證據(jù)作如下確認(rèn);。
    原告所提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6經(jīng)本院與原件核對(duì)無(wú)異，被告曾祖風(fēng)不持異議，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
    經(jīng)審理查明：被告曾某、胡某系夫妻，在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告曾某、謝某、尹某與原告雙峰縣郵政銀行于2010年9月28日簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》及補(bǔ)充協(xié)議，雙方約定：乙方成員(曾某、謝某、尹某)自愿成立聯(lián)保小組，從2010年9月28日起至2012年9月28日止，甲方(雙峰縣郵政銀行)可以根據(jù)乙方任一小組成員的申請(qǐng)，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過(guò)人民幣10萬(wàn)元且聯(lián)合小組合計(jì)貸款余額人民幣30萬(wàn)元內(nèi)發(fā)放貸款，乙方任一成員國(guó)自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶擔(dān)保責(zé)任，甲方與乙方任一成員簽訂借款合同時(shí)，不需要逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間從借款之日起至借款到期后二年，借款人申請(qǐng)展期或延期的，聯(lián)保小組成員繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間順延至展期或延期貸款到期后二年，保證范圍包括借款的本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式所支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用。
    被告曾祖風(fēng)于2010年9月28日與原告訂立了《小額聯(lián)保借款合同》，雙方約定：由原告雙峰縣郵政銀行向被告曾祖風(fēng)發(fā)放貸款10萬(wàn)元，年利率14.4%，借款期限從2010年9月28日至2011年9月28日，還款方式為階段性等額本息還款法，即貸款前三個(gè)月按月償還當(dāng)月利息，此后按等額本息還款法償還，若借款人不按期歸還本息的，從逾期之日起加收50%的罰息，原告有權(quán)提前收回尚未到期的貸款，并要求借款人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某書(shū)面承諾對(duì)被告曾某借款提供連帶責(zé)任保證。原告發(fā)放貸款后，被告曾某僅償還部份貸款本息，至2011年8月28日止，被告曾祖風(fēng)尚欠原告貸款本金78696.18元，利息6928.87元，原告為催收逾期貸款本息，支出費(fèi)用600元。
    本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、在合同履行期限尚未全部屆滿前，原告雙峰縣郵政銀行是否有權(quán)要求被告曾某、胡某償還全部貸款本息并支付催討費(fèi)用;2、被告謝某、尹衛(wèi)國(guó)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。原告雙峰縣郵政銀行與被告曾某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》合法有效，受法律保護(hù)，被告曾某未按合同約定清償原告貸款本息顯屬違約，原告有權(quán)依照合同約定提前收回被告曾祖風(fēng)尚未到期的貸款。因被告曾某未按約償還原告貸款本息，原告多次派員向被告催討，所花費(fèi)的催討費(fèi)用600元，被告曾祖風(fēng)對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某、曾某系夫妻關(guān)系，該債務(wù)發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告曾祖風(fēng)、胡某共同償還。中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條規(guī)定：連帶保證責(zé)任的債務(wù)在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期間沒(méi)有履行債務(wù)的，也可以要求其保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。被告曾某、謝某、尹某與原告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》及補(bǔ)充協(xié)議約定：被告謝某、尹某為被告曾某的借款本金及利息、罰息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用提供連帶責(zé)任保證，且承諾對(duì)被告曾某的借款承擔(dān)共同償還責(zé)任，被告謝某、尹某理應(yīng)對(duì)被告曾某、胡某所應(yīng)承擔(dān)的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告謝某、尹衛(wèi)國(guó)在承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)向被告曾某、胡某追償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，“最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題解釋(二)》第二十四條之規(guī)定，判決如下：
    一、被告曾某、胡某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行貸款本金78696.18元，至8月28日的利息6928.87元，支付催討費(fèi)用600元，從2011年8月29日起的利息、罰息按原、被告約定的利率另行計(jì)算至本判決所指定的履行期間屆滿時(shí)止。
    二、被告謝某、尹某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告謝某、尹某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告曾某、胡某追償。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2000元，由被告曾某、胡某、謝某、尹某負(fù)擔(dān)。
    如不服從本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)通過(guò)本院或直接向婁底市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于婁底市中級(jí)人民法院。
    審判長(zhǎng)吳春前。
    人民陪審員康某。
    人民陪審員鄧某。
    二0一一年九月八日。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十一
    甲方：
    乙方：
    根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》及《中華人民共和國(guó)建筑法》，本著平等、自愿、公平、公正的原則，經(jīng)甲、乙雙方共同協(xié)商一致，甲方自愿將位于建筑工程承包給乙方施工，特訂立本合同如下：
    一、工程名稱：
    二、工程地點(diǎn)：
    三、承包工程內(nèi)容：除本工程所需的商砼及鋼材兩項(xiàng)材料由甲方自行采購(gòu)至工地外，其余所有本工程施工圖中包含的內(nèi)容由乙方包工、包料、包質(zhì)量、包安全、包衛(wèi)生承包施工。(但甲方采購(gòu)的商砼及鋼材質(zhì)量由甲方負(fù)責(zé))。
    四、工程造價(jià)：本工程建筑面積共計(jì)平方米單價(jià)元，工程總造價(jià)。
    五、付款方式：甲方按工程進(jìn)度，在每月底按已完成工程量的80%支付乙方工程進(jìn)度款，余款在本工程全面竣工并做好衛(wèi)生清理后，再經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后，(除扣留2%的工程質(zhì)保金外)一次性結(jié)清，保修期滿后，退還質(zhì)保金。
    六、甲、乙雙方的權(quán)利和義務(wù)：甲方有權(quán)監(jiān)督乙方的工程質(zhì)量并負(fù)責(zé)工地上與周邊的一切協(xié)調(diào)工作。本工程在施工合同簽訂后，本工程的`工傷保險(xiǎn)由乙方自行購(gòu)買(mǎi)，在施工期間，乙方必須做到安全文明施工，如出現(xiàn)任何安全事故，一切后果由乙方承擔(dān)。
    在施工期間，甲方必須保證工程款的按時(shí)支付，如果由于工程款的拖欠，造成的一切后果及損失，由甲方承擔(dān)。
    七、合同工期：有效天氣為能超出陸個(gè)月，如在超期陸個(gè)月后再超期，每超期一天，甲方懲罰乙方壹仟元人民幣，以此類推。
    八、保修責(zé)任：按國(guó)家規(guī)定執(zhí)行，在保修期內(nèi)，乙方在接到甲方通知后24小時(shí)內(nèi)，必須派人到場(chǎng)維修，否則甲方有權(quán)自行維修，所產(chǎn)生的費(fèi)用從乙方保修金中扣除，不足部分由乙方補(bǔ)足。
    九、未盡事宜，雙方協(xié)商解決，本合同一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份。
    甲方：乙方：
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十二
    此間《銀川晚報(bào)》以“免費(fèi)乘車(chē)出事故這個(gè)責(zé)任駕車(chē)人該不該負(fù)?”為題，就一起免費(fèi)乘車(chē)因事故致殘的賠償責(zé)任認(rèn)定做了報(bào)道。免費(fèi)乘車(chē)致殘人無(wú)過(guò)錯(cuò)，駕駛員存在主要過(guò)錯(cuò)，第三方責(zé)任人存在次要責(zé)任。由此，一起拖了一年半之久的賠償問(wèn)題因此得以解決。
    事情起因于在12月19日。當(dāng)日晚9時(shí)許，國(guó)營(yíng)某泉營(yíng)農(nóng)場(chǎng)職工白鳳山在搭乘本場(chǎng)職工王某元駕駛的微型面包車(chē)自青銅峽樹(shù)新林場(chǎng)回某泉營(yíng)家的途中，在110國(guó)道163公里+250米處與一輛剛剛因發(fā)生事故被交警從路基下用吊車(chē)吊至路面的145型東風(fēng)貨車(chē)相撞。在此次事故中，乘車(chē)人白鳳山右腿脛骨平臺(tái)骨折，右臏腱斷裂，右眼眶骨折，右眼瞼皮膚裂傷。
    車(chē)禍發(fā)生后，白鳳山找到王某元，要求其支付一定數(shù)額的醫(yī)療費(fèi)用。王某元付了4000元后，對(duì)白鳳山的繼續(xù)支付要求予以拒絕。
    王某元也是一肚子苦水。據(jù)王某元講，事故發(fā)生當(dāng)天，他到樹(shù)新林場(chǎng)拉親戚回某泉營(yíng)，恰巧碰上白鳳山，白提出將他捎帶上回家。考慮到都是本場(chǎng)職工，便沒(méi)有拒絕，且沒(méi)打算收費(fèi)。沒(méi)想到，發(fā)生車(chē)禍后自己卻要承擔(dān)一筆數(shù)額不少的賠償，王某元覺(jué)得有些冤。
    但白鳳山對(duì)于“白拉”的說(shuō)法予以否定。白鳳山說(shuō)，雖然同是本場(chǎng)職工，當(dāng)時(shí)在乘車(chē)前雙方誰(shuí)也未提及“車(chē)費(fèi)”的事，但他原本打算回到家下車(chē)時(shí)會(huì)酌情支付給王某元一定費(fèi)用，不會(huì)讓他“白拉”的。
    矛盾就此產(chǎn)生，對(duì)是否“白拉”，誰(shuí)負(fù)主要責(zé)任及賠償?shù)葐?wèn)題，雙方各持己見(jiàn)。每年5月20日，銀川市西夏區(qū)交警部門(mén)對(duì)這一交通事故的責(zé)任做了如下認(rèn)定：
    根據(jù)《道路交通管理?xiàng)l例》第48條之規(guī)定：車(chē)輛發(fā)生故障后不能行駛，須立即報(bào)告附近的交通警察，或自行將車(chē)移開(kāi);故障車(chē)須移至不妨礙交通的地點(diǎn)，并須在車(chē)身后設(shè)置警示標(biāo)志或開(kāi)危險(xiǎn)信號(hào)燈，夜間還須開(kāi)示尾燈或設(shè)置明顯標(biāo)志(即三角警示牌)。交警隊(duì)據(jù)此將月19日交通事故的第三方追加為責(zé)任人。警方認(rèn)為：第三方責(zé)任人馬某杰所駕駛的“東風(fēng)”145型貨車(chē)被交警從路基下用吊車(chē)吊到路面停放在馬路一側(cè)后，第三方責(zé)任人馬某杰并未聽(tīng)從交通警察令其盡快將車(chē)移離現(xiàn)場(chǎng)，避免發(fā)生意外的忠告，對(duì)該車(chē)未設(shè)置任何警示標(biāo)志，也未開(kāi)示危險(xiǎn)信號(hào)燈，在本起事故中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任;微型面包車(chē)駕駛員王某元駕車(chē)過(guò)程中對(duì)前方觀察不周，事故發(fā)生時(shí)未采取任何制動(dòng)措施，違反《道路交通管理?xiàng)l例》第7條之規(guī)定，在本起事故中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任;乘車(chē)人白鳳山無(wú)責(zé)任。
    銀川市西夏區(qū)交警部門(mén)對(duì)此案的解釋是，作為駕駛員，王某元有責(zé)任保證所有乘車(chē)人的安全，不論是否收取運(yùn)費(fèi);當(dāng)然也有權(quán)利拒絕搭乘，因此在本起事故中認(rèn)定王某元負(fù)事故主要責(zé)任并無(wú)不妥。
    而作為故障車(chē)輛的駕駛員馬某杰，因沒(méi)能及時(shí)將故障車(chē)移至不妨礙交通的地點(diǎn)，對(duì)其來(lái)說(shuō)也是一個(gè)教訓(xùn)。許多司機(jī)在這方面的安全意識(shí)較差，往往是車(chē)輛發(fā)生故障后，司機(jī)僅搬幾塊石頭或幾棵稻草、麥柴將事故現(xiàn)場(chǎng)“圈”起來(lái)，就算是警示標(biāo)志，這種做法等于設(shè)置了路障，極易造成新的事故發(fā)生。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十三
    尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
    ******律師事務(wù)所依法接受魏某xx的委托，指派我們擔(dān)任其與孫某xx借貸糾紛一案的一審訴訟代理人?，F(xiàn)在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上結(jié)合相關(guān)法律，就爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，提出如下代理意見(jiàn)，供法庭參考：
    一、本案兩筆借款不屬于夫妻共同債務(wù)，被告魏某xx無(wú)須承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
    1、第一次庭審中，被告吳某xx承認(rèn)其與原告已明確約定本案?jìng)鶆?wù)由被告吳某xx個(gè)人償還，只是現(xiàn)在苦于缺乏還債能力。結(jié)合20**年被告吳某xx、魏某xx簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》內(nèi)未提及本案借款，也沒(méi)有約定雙方有共同債務(wù)，可見(jiàn)，被告魏某xx對(duì)涉案借款不知情，依法也無(wú)需對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
    財(cái)產(chǎn)或權(quán)益。因此對(duì)該司法解釋理解時(shí)，應(yīng)回歸立法，忠于立法，采用體系解釋和目的解釋。我國(guó)婚姻法第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”?？梢?jiàn)，“為夫妻共同生活”，是夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)特征，“為夫妻共同生活”應(yīng)考慮主、客觀兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)判斷：第一，夫妻有無(wú)共同舉債的合意;第二，夫妻是否分享了債務(wù)所帶來(lái)的利益。若不符合此兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)即不屬于“為夫妻共同生活”所負(fù)債務(wù)?；橐龇ń忉尪菍?duì)婚姻法第41條的解釋與細(xì)化，不能脫離婚姻法第41條的基礎(chǔ)，也就是說(shuō)，婚姻法解釋二第24條的適用，應(yīng)當(dāng)以符合夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)為前提，即只有債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義“為夫妻共同生活”所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，在沒(méi)有兩種例外情形時(shí)，才能按夫妻共同債務(wù)處理，而不是任何性質(zhì)的債務(wù)都可以作為夫妻共同債務(wù)處理。最高院吳****法官分別在《人民司法》第7期、第1期發(fā)表《有關(guān)婚姻家庭案件的問(wèn)題探討》、《當(dāng)前婚姻家庭案件中的疑難問(wèn)題探析》以及在其負(fù)責(zé)具體起草的婚姻法解釋三中，都采用不能直接適用婚姻法解釋二第24條的觀點(diǎn)。浙江省高院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第19條也規(guī)定“??日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項(xiàng)，包括日用品購(gòu)買(mǎi)、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費(fèi)等。夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)??”。可見(jiàn)，屬于夫妻共同債務(wù)的前提是該債務(wù)是否用于夫妻共同生活，已是當(dāng)前主流觀點(diǎn)。
    庭審中被告吳某xx與原告均已確認(rèn)借條上的內(nèi)容包括“魏某xx”簽名均系為被告吳某xx個(gè)人所為，被告魏某xx對(duì)本案借款是毫不知情，事后也沒(méi)有追認(rèn)，不存在共同借款的合意。最高院婚姻法解釋一第17條規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人”。據(jù)此，夫妻之間只能就“日常生活需要”具有代理權(quán)，非因日常生活需要所作出的有關(guān)財(cái)產(chǎn)方面的重要決定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)另一方同意;否則，對(duì)另一方無(wú)約束力。第三人“有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”，應(yīng)由第三人舉證證明，只有第三人能夠證明“他有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”，另一方才不能對(duì)抗善意第三人。本案借貸數(shù)額較大，就被告魏某xx、吳某xx當(dāng)時(shí)家庭生活困難的狀況而言，顯然超出了家事代理的范疇，同時(shí)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定“對(duì)代理權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”，而被告吳某xx沒(méi)有證據(jù)證明其有代理權(quán)，因而，本案?jìng)鶆?wù)對(duì)被告魏某xx不具有約束力。另外，假若本案確是被告吳某xx與魏某xx夫妻共同向原告借款，那原告本應(yīng)該要求被告魏某xx在借條上簽字或蓋手印或有魏某xx的授權(quán)書(shū)，而不是讓他人在借條上冒簽，原告在明知共同舉債人應(yīng)在借條上共同簽字，明知冒簽他人名字是違反法律且沒(méi)有法律效力的情況下而故意為之，顯然，原告不屬于善意第三人，本案兩張借條是在原告不在場(chǎng)，甚至是原告與被告吳某xx惡意串通下的舉債，被告魏某xx不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此其一。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十四
    尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、書(shū)記員：
    今天我作為被告(甲公司)的代理人，現(xiàn)在圍繞合議庭總結(jié)本案的三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
    一、本案屬于借款糾紛還是商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛;。
    二、原、被告簽訂的借款合同是否有效;。
    三、原、被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同的效力。在此逐一發(fā)表以下答辯意見(jiàn)，供合議庭參考：
    一、本案屬于借款糾紛而非商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。
    理由如下：
    (一)從原被告簽訂合同的目的來(lái)看。甲公司與張某簽訂借款合同的目的是。
    為了緩解資金壓力，獲得借款，用以盤(pán)活其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，張某與甲公司簽訂借款合同的目的也無(wú)外乎是對(duì)甲公司放貸，爾后實(shí)現(xiàn)借款本息的回收，故從簽訂合同的最初目的來(lái)看，該案屬于借款合同糾紛，而非商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。
    (二)該案訟爭(zhēng)的標(biāo)的屬于借款合同糾紛。針對(duì)原、被告爭(zhēng)議的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而言該案屬于平等主體間的民間借貸法律關(guān)系，而非商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。
    所以，本案屬于借款糾紛，而非商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。
    二、原被告簽訂的借款合同屬于部分有效、部分無(wú)效合同。
    首先，在該借款合同中有兩項(xiàng)內(nèi)容是違反我國(guó)法律規(guī)定的：
    (一)是借款本金的確定。經(jīng)過(guò)庭審查實(shí)：甲公司迫于資金壓力，同意了張某的條件，并簽訂了借款合同。張某將940萬(wàn)元打入甲公司賬戶，甲公司向張某出具1000萬(wàn)元借條，其中有現(xiàn)金60萬(wàn)元，另在借款合同中約定“借款時(shí)就扣除當(dāng)月利息，但借款金額不變”。依據(jù)我國(guó)合同法第第二百條之規(guī)定“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除的，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”，故對(duì)于原告預(yù)先在本金中扣除利息的做法是違反我國(guó)合同法以及司法解釋的規(guī)定的，對(duì)于張某的借款只能按照實(shí)際提供的借款940萬(wàn)作為本金，并以此金額作為本金來(lái)計(jì)算計(jì)息。
    (二)是借款利率的約定。借款合同約定“借款利息按每月6%計(jì)算，”依據(jù)最高人民法院最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的規(guī)定“在民間借貸中屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性貸款的利率不能超過(guò)同期銀行同類貸款利率的四倍”，對(duì)于原告超過(guò)銀行同期、同類借款利率四倍的部分利率也不應(yīng)得到法律上的.支持。
    其次，上述兩項(xiàng)合同內(nèi)容不影響借款合同的其它部分的合同效力。故原被告簽訂的借款合同屬于部分有效、部分無(wú)效合同。
    三、原、被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。
    從剛才的庭審中查明的事實(shí)我們不難看出，被告是在迫于巨大的資金壓力之與原告張某簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，該合同在簽訂時(shí)明顯具有脅迫性質(zhì)或顯失公平之嫌。
    (五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！辈浑y看出原被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同原告張某明顯具有以以買(mǎi)賣(mài)之名掩蓋高利借貸之實(shí)的違法目的，該買(mǎi)賣(mài)合同嚴(yán)重挑戰(zhàn)和破壞了我國(guó)金融的監(jiān)管秩序，故商品房買(mǎi)賣(mài)合同自始無(wú)效，由始至終都不具備法律效力，在此本代理人懇請(qǐng)法院依法認(rèn)定該商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，以還社會(huì)一個(gè)公序良俗，以案說(shuō)法，依法維護(hù)國(guó)家金融宏觀調(diào)控政策。
    綜上，該案屬于借款合同糾紛而非商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，原被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同自始無(wú)效，由始至終都不具備法律效力，對(duì)于被告的借款本金只能認(rèn)定為940萬(wàn)并以此作為基數(shù)計(jì)算利息，另對(duì)于借款合同中的借款利率超過(guò)銀行同期借款利率的四倍部分也懇請(qǐng)法院依法予以駁回。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十五
    原告成峰億通公司起訴稱，2005年9月，牡丹江市政府采購(gòu)中心接受采購(gòu)人牡丹江大學(xué)的委托，對(duì)一批現(xiàn)代化辦公設(shè)備及服務(wù)進(jìn)行國(guó)內(nèi)公開(kāi)招標(biāo)。成峰億通公司按要求進(jìn)行投標(biāo)，有3個(gè)項(xiàng)目中標(biāo)。經(jīng)過(guò)當(dāng)天市公證處現(xiàn)場(chǎng)公證及牡丹江市政府采購(gòu)中心分別將中標(biāo)信息刊登在權(quán)威的政府采購(gòu)網(wǎng)站上后，原告才與采購(gòu)人牡丹江大學(xué)就中標(biāo)貨物簽訂了政府采購(gòu)合同，約定本合同自簽訂之日起生效，如合同履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議的解決辦法是向人民法院提出民事訴訟。
    所簽合同生效后，成峰億通公司開(kāi)始履行合同，先后分別與兩家供應(yīng)商簽訂二百多萬(wàn)元的購(gòu)貨合同。
    成峰億通公司向法院提供證據(jù)說(shuō)，9月29日，牡丹江市財(cái)政局突然向原告下達(dá)牡財(cái)行罰告字2號(hào)行政處罰告知書(shū)，說(shuō)牡丹江市財(cái)政局調(diào)查組認(rèn)定原告在該政府采購(gòu)項(xiàng)目中存在以不正當(dāng)手段惡意串通，謀取中標(biāo)的行為，遂作出處罰決定：中標(biāo)結(jié)果無(wú)效，撤銷(xiāo)該政府采購(gòu)合同，處中標(biāo)總金額的千分之十罰款，列入不良記錄名單，在三年內(nèi)禁止參加政府采購(gòu)活動(dòng)，罰款和收繳兩項(xiàng)合計(jì)45，981元。處罰決定的內(nèi)容告知原告的次日，也就是9月30日，牡丹江市財(cái)政局和牡丹江市政府采購(gòu)中心決定當(dāng)天重新招標(biāo)。同一天，采購(gòu)人牡丹江大學(xué)沒(méi)有與原告進(jìn)行任何協(xié)商，也無(wú)任何書(shū)面的、正式的解除政府采購(gòu)合同的通知書(shū)給原告，就將原告中標(biāo)的項(xiàng)目又與牡丹江另外兩個(gè)公司分別簽訂了政府采購(gòu)合同。截止到起訴之日，牡丹江市財(cái)政局也再無(wú)任何書(shū)面的、正式的行政處罰決定書(shū)送達(dá)給原告成峰億通公司?？墒?，前述行政處罰決定的內(nèi)容已經(jīng)開(kāi)始生效。而原告成峰億通公司卻因此要向自己的供貨方賠償被迫違約產(chǎn)生的巨額賠款。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十六
    仲裁經(jīng)審理查明：申訴人2月28日入職被申訴人公司任銷(xiāo)售部管理人員，雙方簽訂了期限為1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金，傭金按銷(xiāo)售額的比例計(jì)算，工資結(jié)算至2012月31日，申訴人年的月平均工資為8458元。申訴人在職期間從未休過(guò)病假，2008年8月1日起，申訴人在醫(yī)院治療，由于所患疾病不具有傳染性，因此繼續(xù)在公司上班。被申訴人在2008年12月31日前未出具過(guò)終止勞動(dòng)合同的書(shū)面通知，勞動(dòng)合同到期后申訴人仍正常上班，雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方在2月17日簽訂了《關(guān)于與王某終止勞動(dòng)合同的處理意見(jiàn)》，被申訴人依據(jù)該《意見(jiàn)》向申訴人支付了8458元的終止合同補(bǔ)償金、傭金8769元、終止合同通知期工資4620元、醫(yī)療期及醫(yī)藥補(bǔ)助5個(gè)月工資23100元。申訴人所在部門(mén)其他7名員工均領(lǐng)取了年終獎(jiǎng)金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄。被申訴人否認(rèn)申訴人201月和2月存在銷(xiāo)售額，申訴人也不知道其年1月銷(xiāo)售額，且未提供其存在銷(xiāo)售額的相關(guān)證據(jù)。另查明，被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。
    仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為：被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表，因此采信申訴人關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)的主張。申訴人也不知道其2009年1月銷(xiāo)售額，且未提供其存在銷(xiāo)售額的相關(guān)證據(jù);又申訴人2月份未出勤，因此本委采信被申訴人關(guān)于申訴人該期間不存在銷(xiāo)售額的主張，故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇，該期間工資依照4620元固定工資標(biāo)準(zhǔn)支付。
    被申訴人未就其已于勞動(dòng)合同到期前一個(gè)月通知申訴人終止勞動(dòng)合同的主張?zhí)峁┳C據(jù)，又未提供申訴人2009年1月、2月的考勤記錄，因此，仲裁委采信申訴人關(guān)于工作至2009年1月31日，此后因被申訴人以勞動(dòng)合同終止為由不讓其上班的主張。由于被申訴人未于勞動(dòng)合同到期之日與申訴人終止勞動(dòng)合同，并辦理相關(guān)手續(xù)，且雙方繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系，因此認(rèn)定2008年12月31日后，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動(dòng)合同實(shí)為解除勞動(dòng)合同行為。由于申訴人不要求恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系，且提出支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求，視為雙方協(xié)商一致，由被申訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系。因此認(rèn)定被申訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46、47、97條及《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條規(guī)定，向申訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被申訴人此前已支付的終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8458元和終止合同通知金4620元，應(yīng)在解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額中予以扣減。
    被申訴人未提供申訴人不享受年終獎(jiǎng)金及核算的相關(guān)規(guī)定，也未對(duì)其部門(mén)其他7名員工已領(lǐng)取年終獎(jiǎng)4620元的主張?zhí)岢霎愖h，據(jù)此，本委對(duì)申訴人符合年終獎(jiǎng)享受條件及其部門(mén)人員領(lǐng)取數(shù)額的主張予以采信，對(duì)申訴人提出要求支付年終獎(jiǎng)金4620元的主張予以支持。同時(shí)，被申訴人未及時(shí)支付年終獎(jiǎng)的行為構(gòu)成拖欠，應(yīng)加付該工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
    2009年9月7日，仲裁委對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出如下裁決：
    四、駁回王某其他仲裁請(qǐng)求。
    本案雙方對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁結(jié)果均未提起訴訟。
    三、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例評(píng)析意見(jiàn)。
    《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。第四十六下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的;……?！睆闹锌梢钥闯隽⒎ㄕ叩牧⒎ū疽馐怯萌藛挝惶岢霾⑴c勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位只需依據(jù)勞動(dòng)者的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但在本案中，雙方的勞動(dòng)合同在2009年12月31日到期，勞動(dòng)者繼續(xù)履行，已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被申訴人在2月17日直接向申訴人發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知，通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日，不再續(xù)簽申訴人的勞動(dòng)合同”。由此可見(jiàn)，用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系根本就沒(méi)有與申訴人選擇和協(xié)商的余地，是單方解除，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用人單位違法單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者工作年限，每滿一年向勞動(dòng)者支付2個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的違法解除勞動(dòng)合同賠償金。本案仲裁裁決根據(jù)勞動(dòng)者已經(jīng)領(lǐng)取了部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而自認(rèn)為，被訴人與申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)的是《勞動(dòng)合同法》第三十六條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同”，只需按年支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與本案實(shí)際情況及《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的法律條文不符。
    【勞動(dòng)合同判決書(shū)范本】。
    上訴人(原審原告)吳顯碧，女，1954年2月9日出生，漢族。
    委托代理人楊建國(guó)，重慶澤耀律師事務(wù)所律師。
    被上訴人(原審被告)重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司。
    法定代表人何卉，董事長(zhǎng)。
    委托代理人譚寧，重慶益安律師事務(wù)所律師。
    吳顯碧與重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院于7月17日作出萬(wàn)法民初字第05128號(hào)民事判決，吳顯碧對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
    一審法院經(jīng)審理查明：原告吳顯碧于1954年2月9日出生，年12月到被告處從事炊事員工作時(shí)，系農(nóng)村戶口。206月5日，原告向萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告超過(guò)法定退休年齡不予受理后，原告訴至原審法院。在訴訟過(guò)程中，原告認(rèn)為被告解除與原告的勞動(dòng)合同，又變更訴訟請(qǐng)求，主張違法解除賠償金。
    一審法院認(rèn)為，雖然《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》(國(guó)發(fā)(1978)104號(hào))只規(guī)定了全民所有制企業(yè)等單位的男、女工人的法定退休年齡，未規(guī)定非全民所有制企業(yè)職工的退休年齡，但是《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》(勞社部發(fā)()8號(hào))第一條和《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號(hào))的規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲。盡管《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)合同終止，但是《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一對(duì)此作了補(bǔ)充規(guī)定，即勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同亦應(yīng)終止。因此，原告吳顯碧于2月9日年滿50周歲，以后與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。
    一、在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間原告訴訟請(qǐng)求的問(wèn)題。
    關(guān)于加班工資的問(wèn)題。原告吳顯碧在被告處工作，被告對(duì)其工齡有異議，因工齡應(yīng)由被告舉證，被告不能提供證據(jù)證明原告入職時(shí)間，故對(duì)原告主張工傷起算時(shí)間自2001年12月計(jì)算該院予以確認(rèn)。原告主張自入職以來(lái)的加班費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告沒(méi)有舉證證明其存在加班情況，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的加班費(fèi)該院不予支持。
    對(duì)于補(bǔ)發(fā)工資的問(wèn)題。原告既沒(méi)有證據(jù)證明其增加了工作量，也沒(méi)有證據(jù)證明其與被告就增加工作量應(yīng)增發(fā)工資有過(guò)約定，原告主張補(bǔ)發(fā)工資沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
    關(guān)于年休假工資。因《職工帶薪年休假條例》于2008年1月1日起實(shí)施，原告主張自起計(jì)算年休假?zèng)]有法律依據(jù)。
    關(guān)于雙倍工資的問(wèn)題。因《勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日起實(shí)施，勞動(dòng)合同法實(shí)施以前并沒(méi)有雙倍工資的法律規(guī)定，原告主張201月至12月的雙倍工資沒(méi)有法律依據(jù)。
    二、
    年2月9日以后，原告與被告沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，原告基于勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定主張的所有請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，該院不予支持。其中，關(guān)于違法解除賠償金。原告在仲裁階段提出的請(qǐng)求是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，理由為原告提出辭職。在訴訟中原告變更請(qǐng)求為違法解除勞動(dòng)合同賠償金，理由為被告違法解除勞動(dòng)合同。這一請(qǐng)求沒(méi)有經(jīng)過(guò)仲裁程序，不屬于人民法院的受理范圍。關(guān)于加付賠償金的問(wèn)題，在程序上，該請(qǐng)求沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)行政部門(mén)處理，不屬于人民法院的受理范圍。從實(shí)體上，原告主張的拖欠工資也沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
    三、關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償?shù)膯?wèn)題。
    《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)()147號(hào))的規(guī)定，農(nóng)民工參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)從207月1日起開(kāi)始實(shí)施。因此2007年7月1日之前，被告未為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)不歸責(zé)于被告?！吨貞c市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》第十四條規(guī)定，參加了農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工，男年滿60周歲、女年滿55周歲時(shí)，實(shí)際繳費(fèi)累計(jì)不滿180個(gè)月的，由參保地社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)將其個(gè)人賬戶累計(jì)儲(chǔ)存額一次性支付給本人，同時(shí)終止農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。即使被告如期及時(shí)足額為原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，原告達(dá)到退休年齡時(shí)也不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的條件，客觀上不存在養(yǎng)老保險(xiǎn)金的損失，故原告要求被告按養(yǎng)老保險(xiǎn)金賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
    綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條、第八十五條、第八十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《職工帶薪年休假條例》第十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第一條、第九條，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》(勞社部發(fā)(1999)8號(hào))第一條、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號(hào))，《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號(hào))第十四條的規(guī)定，判決：駁回原告吳顯碧的所有訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
    宣判后，吳顯碧不服一審判決，向本院提起上訴。請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判支持各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1750332.70元。事實(shí)和理由：1、吳顯碧至今未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)或領(lǐng)取退休金，其達(dá)到法定退休年齡后仍在提供勞動(dòng)，不應(yīng)一律按勞務(wù)關(guān)系處理;2、最高人民法院行政庭“關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險(xiǎn)條例》請(qǐng)求的答復(fù)”中明確指出亦應(yīng)適用。
    被上訴人答辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
    在二審審理中，雙方當(dāng)事人對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
    本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)相關(guān)政策法規(guī)規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲?！秳趧?dòng)合同法》第四十四條及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條均規(guī)定，勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇、達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。本案中，上訴人吳顯碧于2004年2月9日年滿50周歲，之后與被上訴人重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司不再具有勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系。因此，吳顯碧所主張的在勞動(dòng)合同終止前或后的各項(xiàng)費(fèi)用，均缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
    駁回上訴，維持原判。
    二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人吳顯碧負(fù)擔(dān)。
    本判決為終審判決。
    審判長(zhǎng)程楊。
    審判員黃“”
    代理審判員李斌。
    二〇一四年十月二十七日。
    書(shū)記員姜霞。